#743 - Hannah Ritchie - Why Does Everyone Believe The World Is Doomed?
01:03:17 Share

Hannah Ritchie是一位数据科学家，牛津大学高级研究员，也是Our World In Data的副主编。气候危言耸听充斥着新闻头条，描绘出一幅迫在眉睫的全球灾难的可怕景象。但如果实际数据揭示的情况不那么令人担忧呢？一个我们不会全部葬身火海的世界？ 期待了解为什么每个人都认为世界末日即将到来，以及我们能做些什么，为什么人们对世界的悲观程度超过了数据的暗示，实际研究显示的气候变化情况，对海洋塑料的担忧是否被夸大了，我们是否正经历一次物种大灭绝事件，Hannah对人口负增长的想法等等…… 赞助商： 查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 从AG1获得5包免费旅行装、免费液体维生素D等：https://drinkag1.com/modernwisdom（折扣自动应用） 从Surfshark VPN获得独家折扣：https://surfshark.deals/MODERNWISDOM（使用代码MODERNWISDOM） 在您的第一盒中免费获得所有LMNT口味的试用包：https://www.drinklmnt.com/modernwisdom（结账时自动应用） 额外内容： 获取我免费的100本书阅读清单，死前必读：https://chriswillx.com/books 试用我的效率能量饮料Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌控你人生的方法：http://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson博士 - 如何消除你的消极信念：http://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman博士 - 掌控大脑的秘密工具：http://tinyurl.com/3ccn5vkp -保持联系： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 大家好，欢迎回到节目。我昨天的嘉宾是Hannah Ritchie。她是一位数据科学家，牛津大学高级研究员，也是Our World In Data的副主编。气候危言耸听充斥着新闻头条，描绘出一幅迫在眉睫的全球灾难的可怕景象。

但如果实际数据揭示的情况不那么令人担忧呢？一个我们不会全部葬身火海的世界？期待了解为什么每个人都认为世界末日即将到来，以及我们能做些什么，为什么人们对世界的悲观程度超过了数据的暗示，实际研究显示的气候变化情况，对海洋塑料的担忧是否被夸大了，我们是否正经历一次物种大灭绝事件，Hannah对人口负增长的想法等等……好了，我的数百个中间广告来了。不，不，不，不，不。说实话，当我开始做这个节目时，我以为只需要做四五个这样的广告。

这是针对青少年的无限高级无线服务，每月10美元，难以置信的是，仍然有人为此支付两到三倍的费用。所以我在这里不应该责备受害者。试一试，midmobile.com，省钱吧。

新客户前三个月套餐仅需45美元，相当于每月50美元，税费另计。额外速度较慢，约40千兆。Gigi C.

详情。好的，我必须告诉你，我刚刚在eBay上查看，我从那里购买各种我喜欢的东西。然后……

是那张全息图交易卡。其中一张稀有的……

是我收藏中最后一张需要的卡。闪闪发光，就像设计师手提包一样。eBay有适合我的汽车的所有零件。不再需要寻找，只需尽情享受。无论你热爱什么，都能在eBay上找到，eBay，人们热爱的东西。

本期节目由Atlassian赞助。Atlassian制作团队协作软件，为全球的企业提供服务，其中包括超过80%的财富500强企业。借助Atlassian的AI功能，例如Jira、Confluence和Trello，您将有更多时间去做重要的事情。事实上，Atlassian的客户每年项目持续时间缩短25%，充分发挥团队的潜力，atlassian.com/lastin。

但是现在，女士们先生们，让我们欢迎Hannah Ritchie。

你认为为什么这么多人相信世界末日即将到来？

我认为这是因为我们正面临一系列相当广泛的、可能是存在性或非常灾难性的问题。所以，从我的角度来看，最大的问题是气候变化，这也是我写得最多的问题。但还有其他问题，例如核战争。还有人工智能的兴起。我认为还有一系列问题，在过去可能看起来并不存在，但对今天许多人来说似乎非常具有存在性意义。

如果数据支持你的观点，为什么你不同意呢？

我无法谈论人工智能或核战争，但我的背景是环境和气候变化，嗯，我认为实际上可能我十年前或更久以前也处于类似的境地，那时我真的觉得我们不可能解决这个问题。这是一个存在性问题。我们都感到有点绝望。

这是当时传达出的许多信息之一。我对这个问题的看法已经改变了，这并不是说气候变化不是一个大问题，这就是我研究它的原因，而是气候变化不是一个问题和我们注定要灭亡以及我们对此无能为力之间存在着非常广阔的范围。我认为中间存在一个很大的空间，这个空间的大小取决于我们对这个问题采取什么行动。所以，我认为我对这个问题的立场是：这是一个大问题，这是一个紧迫的问题。但实际上我们能够做一些事情，我们能够采取一些措施来适应不断变化的气候。

特别是在气候变化方面，为什么更多的人对世界感到悲观，而数据表明他们也许不应该如此悲观？

我认为关于气候变化的一个关键误解是，我们设定了一些气候目标，我们希望将全球变暖控制在1.5摄氏度以下，尤其是在2摄氏度以下。我认为从这些目标中产生的一些主要信息是，1.5摄氏度是一个临界点，一旦超过1.5摄氏度，就会达到某种临界点，我们就会完蛋。

而这绝对不是事实。气候变化更像是一个范围，而不是一个明确的临界点。所以，1.5摄氏度的影响更糟糕，1.6摄氏度更糟糕，1.7摄氏度更糟糕。

而且风险会随着温度上升而加剧，变化并不一定与每0.1摄氏度成比例，但1.5摄氏度并没有什么特别之处。所以，我认为很清楚的是，我们可能会超过1.5摄氏度。但是，如果你的主要设定是，一旦超过1.5摄氏度，就意味着我们无能为力，这是一种终点，那么我认为这就会导致很多这种世界末日的想法。

关于临界点之类的东西，哪些是真实的，哪些是胡说八道？

在气候系统中确实存在一些主要的临界点，我们不知道。关于我们何时可能达到临界点以及临界点是什么，有很多未知因素。有一些潜在的、相当近期的临界点，在1.5摄氏度到2摄氏度之间，有一些临界点可能会被突破。

从气候功能的角度来看，当他们谈论临界点时，会发生什么？

我认为临界点的定义是，它可以使系统从一种状态转变为另一种状态。而且要把它从那种状态中恢复过来非常困难，甚至是不可能的。不，我认为对临界点的一个误解是，人们认为这是一种立即性的、几乎像多米诺骨牌效应一样的东西，一旦一个临界点被触发，一年之内，整个事情就会崩溃。

我认为有些临界点可能很快，但通常它们在人类的时间尺度上相当缓慢。所以，其中一些临界点会在几百年甚至几千年内发生变化。这并不是说整个冰盖会在一年内立即融化。

嗯，我认为这是其中的一个关键区别。嗯，但有一些近期潜在的临界点，它们会使系统转变到不同的状态，这将导致更多的变暖。但这并不一定意味着这是一个不可逆转的临界点，你知道，它无法阻止，我们对此无能为力。

这是关于沿海城市，迈阿密的一个常见论点。如果我们超过这个临界点，迈阿密就会被淹没。但那是1200年后，而不是2030年，对吧？

我的意思是，海平面上升，而且上升速度相当稳定。这可能会加速，是的，但许多非常极端的海平面上升往往是按几个世纪来计算的，例如。

极端情况需要几个世纪。所以我们至少还有一点……

一点时间来……是的，是的，我认为我的意思是，海平面上升和沿海城市的风险是非常真实的，而且可能会有一些近期的流离失所，但许多情况可能会发生在更长的时间尺度上。

我读了你的一篇文章，你写道，许多年轻人感到未来岌岌可危。为了在气候变化方面取得进展，我们必须超越世界末日情景。为什么？

因为我认为这会让我们陷入一种瘫痪状态。我与许多年轻人交谈过，许多人给我发邮件，他们处于非常黑暗、非常消极的状态，他们甚至不知道自己是否应该上大学。他们不知道自己是否应该投资未来，因为我们已经收到这样的信息：没有意义，因为他们注定要因为气候变化而灭亡。

我认为一方面这对人们的心理健康有害，但另一方面我认为这会使我们瘫痪，阻止人们采取行动，如果我们注定要灭亡，那么采取行动还有什么意义呢？所以，我认为在某种程度上，这阻碍了进步，而且，就采取行动而言。然后我认为还有另一个方面，我认为一些非常极端可怕的场景已经被另一些人利用了。所以，更像是气候怀疑论者，当他们看到非常极端的场景时，这正是他们想要的。他们认为这一切都是虚构的，因此往往会把那些……

通常会参与进来的人推开，是的，这似乎是在试图说服人们，这是一件我们需要关注的事情，一件重要的事情，需要投入资源、时间和精力的事情，这种试图让人们更加努力工作的鼓励是通过夸大其词或制造比实际情况更糟糕的灾难来实现的。但实际情况是，这只会让人们感到悲伤和焦虑，并相信努力是徒劳的，从净效应来看，这实际上与你想要的结果相反。

对吧？我的意思是，我认为这需要一个非常广泛的视角和沟通，许多，大多数气候科学家在沟通方面都做得很好，他们非常小心地表达自己的意思。

我认为信息经常会被一些人武器化，他们实际上把这些信息摆在前面，说科学就是这样说的，他们会说一些科学没有说的话，我认为对一些人来说，可能只是一小部分人口，这确实有效，这种恐惧确实会驱使他们。他们确实会参与进来。我认为人口中还有很大一部分人对此感到反感。

是的，我观看了一个视频，你在文章中提到了这个视频，是灭绝叛乱的创始人Roger Hallam。这个视频的标题是“给面临世界末日的年轻人的建议”。这可不是什么鼓舞人心的东西。

不，我认为任何事情都不能。我认为视频的一个重要观点是，年轻人应该对未来抱有希望，这与科学并不一致。我的意思是，科学非常清楚地表明，气候变化是一个大问题。

存在着非常大的潜在风险。但你知道，这不是非此即彼，我们可以做一些事情。所以，认为我们应该因为无能为力而绝望的想法是错误的。

“最后一代”这个组织的故事是什么？

是的，这是一个在德国的激进组织，叫做“最后一代”，他们的信息可以从几个方面来解读。我认为其中一个方面是非常有效的，那就是我们可能是解决气候变化的最后一批人，我认为这是真的，嗯，我们谈论的是解决气候变化，我们谈论的是未来几十年，或者说未来40年。

所以，是的，我们是必须解决这个问题的一代人。但我认为另一种解读是，如果我们没有解决这个问题，我们实际上将成为最后一批人。这与灭绝叛乱这个激进组织非常相似，他们的信息非常倾向于：我们将成为最后一批人，我们注定要灭亡。

是的。他们进行了一个为期一个月的绝食抗议，导致他们中的许多人被送往医院。

是的，去年有一次绝食抗议。

是的。啊，那么，在气候变化方面，你最关心的问题是什么？你认为哪些问题被夸大了，甚至被歪曲了？

对我来说，有一些严重的担忧。一个就是暴露在高温下。我的意思是，我认为最明显、最充分记录的与气温上升之间的联系就是暴露在极端热浪中，嗯，正如你所预期的那样，我认为这将是一个日益严重的问题，这也会是一个非常严重的问题，因为许多暴露在高温下的人将是那些靠近赤道的人，通常是在低收入国家，他们没有空调住宅。

所以这也会对低收入人群造成破坏，他们可能没有钱。而且，露西，我们必须适应这一点。我认为另一个我非常关心的问题是农业，我们人口不断增长，气候变化，这可能是一个严重的问题。

一方面是极端天气事件或洪涝干旱，你可能会失去整个季节的收成，嗯，整个季节的收成，但作物也会因地区和种植作物而异。但气温升高可能会开始降低产量。所以，你可以看到的一些情况是，例如，在我们需要增加粮食产量的时候，产量下降了30%，因为我们的人口将会增长，这可能是一个严重的担忧。所以，对我来说，这是两个最大的直接影响。我认为……

在过去几年中所做的努力呢？人们开始谈论气候变化并不是现在才开始的，即使讨论可能越来越激烈。这并不是什么新鲜事。而且，在英国、美国，已经启动了许多倡议来应对这个问题。这些倡议的有效性如何？

我认为我们正在取得进展。我们只是进展不够快。我认为人们认为我们在应对气候变化方面仍然与十年前处于相同的位置。

我认为这不是事实。我认为，应对气候变化真正最根本的问题是，人类需要能源，对吧？他们需要能源来发展。

几百年来，这极大地推动了人类的进步。因此，我们能源生产的基础一直是化石燃料。不。

为了解决这个问题，数十亿人仍在努力摆脱贫困，仍在努力增加能源使用量，而且他们不会停止这样做。你不会阻止他们这么做。因此，你需要一种替代品，一种替代品，你需要用低碳能源替代化石燃料。

过去的问题是这些能源太贵了，对吧？所以你永远不会使用太阳能、风能、电池或电动汽车，因为它们比化石燃料贵得多。一个真正戏剧性的变化，尤其是在过去十年中，是这些能源的价格暴跌。

嗯，你知道，电动汽车现在越来越多，它们与汽油车或柴油车的价格竞争力越来越强。十年前，它们还相差甚远。太阳能和风能也是如此，它们曾经非常昂贵，现在却低于化石燃料的成本。

现在，这彻底改变了我们的处境，因为我们不再要求人们做出权衡：你是想摆脱能源贫困，还是要减少碳排放？他们总是会摆脱能源贫困。我认为我们现在已经到了一个地步，不再需要这种权衡，人们往往会选择低碳能源，因为它最便宜。我认为，这从根本上改变了碳排放的整体情况，即发达国家在过去几十年中往往减少了排放，而中低收入国家的排放仍在增长。所以我们在全球层面出现了一种此消彼长的局面，这意味着全球排放量徘徊在一个峰值附近。

大约在一个峰值附近。是的，我认为这是，我知道这种……

一个事实……

我们拥有一个共享的环境，但个体行为者彼此独立地为其做出贡献，这意味着总会有某种推拉，对吧？总会有发达国家的人被告知需要减少能源排放，很容易说，好吧，我不会这么做，是的，这就是所谓的“公地悲剧”，嗯，总会有某种类似于搭便车问题或其他问题。

它总是会发生。我认为这总是会让人们对做出牺牲感到不舒服。我想，如果他们要去一个无法获得可靠能源的国家，他们会燃烧什么来做到这一点？他们可能会认为，也许我没有做出那么大的牺牲，但是，你知道，人类是相对论的生物，对吧？我们有锚定偏见。例如，我记得我去年冰箱的能源费用是多少，而今年我看到它上涨了，我被告知我不能浇灌我的花园等等，我们以我们之前的、而不是苏丹人的生活方式为锚。

我认为，我认为这已经成为一个关键的绊脚石，这些分歧。我认为，对我来说，有很多相互指责，比如年轻人指责老年人，或者老年人指责年轻人，或者左派指责右派，右派指责左派，富裕国家指责中国或印度。我认为这造成了很多分裂。

我认为总的来说，在气候变化方面，国际气候进程的工作方式更好，这种方式以前是一种自上而下的方式，基本上是一种全球联盟，这种联盟试图设定目标，自上而下地施加目标。实际上，这并没有让我们走得太远，各国并不真正喜欢它，实际上更成功的是各国已经决定了他们将提出的承诺或目标，并且他们自己承担责任。你可能会认为他们什么都不会提出。

在某种程度上，这些承诺还有很大的提升空间。我们希望他们这样做，但你确实开始看到一些竞争机制，它确实开始给不同的国家施加压力。对不起，自下而上的方法，即人们自愿承诺他们愿意做的事情，实际上比自上而下的方法更有效。

这与你通常在个人层面也适用的方法是一致的。我认为，我指的是，有很多反对试图告诉别人你应该做什么和不应该做什么。通常，这是让人做你实际上不希望他们做的事情的最佳方式，那就是试图强迫……

他们去做。是的，我对你在英国提出的这个开头很感兴趣。

人均碳排放量是我们祖父母在我们这个年龄时的一半。我们也没有将所有这些都转移到海外。这似乎是一个很大的胜利。

是的。因此，英国的碳排放量大幅下降。它们下降了大约 50%。一个重要的驱动因素是减少了煤炭的使用。

所以，大多数电力曾经来自煤炭，而我们现在基本上已经不用煤炭了，所以我们摆脱了主要的污染燃料，我们的电力结构发生了变化，这大大降低了排放量。现在，需要注意的是，50% 的数字夸大了我们已经实现的减排总量，因为我们把一些排放转移到了海外。

所以，嗯，我们已经摆脱了很多制造业。所以，我们从其他国家进口商品，他们在那里生产这些商品。考虑到英国的碳足迹应该是英国消费者实际消费的东西，这非常有道理。因此，总量下降幅度不会像 50% 那样大，但排放量仍在下降，这是一个我们在大多数高收入国家看到的普遍趋势，国内排放量有所减少，但在我们考虑了离岸排放后，排放量仍然有所减少。

你认为，在仍然可持续发展的情况下，为 80 亿人提供良好的生活质量有多难？

这是一个巨大的挑战？嗯，这将是一个巨大的挑战。我认为这是可以实现的。我认为，对我来说，关键在于时间尺度。我认为我们不可避免地会转向清洁能源。

我认为，我们花费多长时间来做到这一点将是一个大问题，这将是关于我们将达到什么温度的大问题。我们能在未来五年内做到吗？嗯，这将是一个挑战，但我预计我们将在未来 50 年或 60 年内做到这一点。因此，重点在于速度。嗯，这将非常困难，但对我来说，这并非完全无法实现。

人们谈论深度减排时是什么意思？

我认为这里有两个术语。我认为一个关注人口，更像是人口减少，所以是一种环境运动。因此，尤其是在过去，一个重要的观点是问题仅仅是人口太多，地球不可能养活这么多人。因此，解决这个问题的方法是减少人口，然后就有一种更像深度减排的运动，那里的论点是过度消费是驱动因素。因此，为了减少排放，我们需要缩减我们的经济体。

对吧？你对深度减排的看法是什么？

我的看法是，你不能在全球范围内进行深度减排，因为这会让数十亿人陷入贫困，这对我来说在道德上是不可接受的，而且你根本无法做到，对吧？你不会阻止中低收入国家的人们摆脱贫困。现在的问题是，你应该保持富裕国家的 GDP 不变，还是应该缩减富裕国家的经济？我认为这不会成为政治现实，我从未见过任何政治领导人站出来说，我们的主要政策是我们将为了减少碳排放而缩减我们的经济。

这肯定不会在我们在谈论的时间尺度上发生，对吧？我们需要在未来十年内采取行动，对我来说，我认为这在政治上是不可行的，即一位领导人会站出来宣传这一点，我认为这将是政治自杀，而且他们实际上也不会当选政府，然后你还有实施所需的时间。

我们实际上不知道这在减少排放方面会有多有效，没有人尝试过深度减排。所以，我认为这里有很多未知数。对我来说，这是一种政治上的不可能。

我想，在足够长的时间范围内，未来一百年，呼吁减少人口的人们将得到他们想要的结果。这仅仅是由于出生率下降造成的。

我知道你在开头做了一个很好的澄清，那就是存在生存风险和仅仅是一个大问题之间的区别，基本上，生存风险是永久的、不可逆转的崩溃，对吧？这是一个非常具体的风险类别，不应该被错误地使用。我认为出生率下降不属于这种情况，但它们肯定会影响人类生活，非常严峻，非常迅速。你知道，在……当我们选择 2100 年左右的时候。

我认为，我认为联合国最新的预测是，全球人口将在 80 年代左右达到峰值，他们实际上已经提前了，比如远期预测。之前的预测是，人口仍在 2100 年后继续增长。实际上，由于生育率，即一个妇女生育的子女数量，下降速度比我们预期的要快。这实际上已经提前到了 2080 年代。

所以，在本世纪末，从人口的角度来看，深度减排，我知道在我们开始下降到现在的水平之前，我们将不得不增加 20 亿人口。

但是，你对此有多担心？你知道，如果我们假设我们在这里试图做的事情，我不知道你的哲学基础是什么，我不知道它……看到地球需要保护，无论是试图最大限度地提高人类的繁荣，还是试图……有很多原因让人们不希望世界变得糟糕……但是，如果我们假设在一个月内，这是地球上所有有意识的人类的繁荣效用，减少这个数字是危险的。这似乎并不一致，伊达。那么，你花多少时间考虑出生率？你对人口崩溃有什么担忧？

嗯，我在气候变化的背景下几乎没有花时间考虑出生率，我认为试图利用气候变化或环境来促进降低出生率是无效的。

我的意思是，我认为生育率和出生率的基本情况是，随着国家发展，随着国家变得更富裕，随着女孩上学，妇女接受教育，妇女获得经济机会和工作，生育率往往会下降。所以你看到了一个非常清晰的关系。但是，随着国家变得更富裕，生育率就会下降。嗯，我认为，我认为发展的一个关键部分是生育率实际上会继续下降。

像低收入国家这样的国家，出生率仍然相当高，比如 4、5 或 6，这些出生率将会下降，因为它们将会发展，女孩将会上学，妇女将会工作，并且会有经济机会，而这些实际上都是非常好的发展，我认为你不需要将气候变化作为你优先事项清单的一部分，这将是生育率下降的驱动因素。完美。我认为气候变化在这个风险清单上的排名非常低。为了让女孩上学，仅仅是因为她们应该有机会上学，而不是因为我们应该为了应对气候变化而减少人口。

对，好的，这将是，这将是一个五维象棋的策略，为了加快低收入国家女孩的教育，试图降低出生率。这将是，这将是一个令人印象深刻的策略。嗯，你说过，我看到你另一段话中说，我们应该利用数据来了解世界，做出更好的决策。

这似乎是一个不错的标语。你发现数据在改变信仰、文化和辩论方面有多有效？你参与了这个很棒的网站“我们的世界数据”，你提出了这一点。但我猜想，先锋，比如试图通过数据说服人们的最前沿，可能比我们想象的要困难得多，因为数据就是真理，只要它是正确的。

是的，是的。我的意思是，结果好坏参半。我的意思是，有些人对数据如此反感，没有任何数据可以让他们改变主意。总会有借口说数据与叙事不符，或者数据有缺陷。我认为有些人很容易被数据说服，他们可以根据数据做出好的决定。嗯，我认为，各种各样的人使用我们的工作，比如普通大众使用我们的工作，还有记者、政策制定者，他们使用我们的工作，我认为在这些领域，数据实际上可以改变局面，为决策提供信息。

污染的情况如何？

Hannah Ritchie是一位数据科学家，牛津大学高级研究员，也是Our World In Data的副主编。气候危言耸听充斥着新闻头条，描绘了一幅迫在眉睫的全球灾难的可怕景象。但如果实际数据揭示的情况不那么令人担忧呢？一个我们不会都最终陷入火海的情况呢？ 期待了解为什么每个人都认为世界末日即将到来，以及我们能做些什么，为什么人们对世界的悲观程度超过了数据的暗示，实际研究显示的气候变化情况，对海洋塑料的担忧是否被夸大了，我们是否正处于大规模灭绝事件中，Hannah对人口负增长的想法等等…… 赞助商： 查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 从AG1获得5包免费旅行装、免费液体维生素D等：https://drinkag1.com/modernwisdom（折扣自动应用） 从Surfshark VPN获得独家折扣：https://surfshark.deals/MODERNWISDOM（使用代码MODERNWISDOM） 在您的第一盒中获得所有LMNT口味的免费样品包：https://www.drinklmnt.com/modernwisdom（结账时自动应用） 额外内容： 获取我免费的100本书阅读清单，死前必读：https://chriswillx.com/books 尝试我的高效能量饮料Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌握你人生的方法：http://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson博士 - 如何摧毁你的消极信念：http://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman博士 - 掌控大脑的秘密工具：http://tinyurl.com/3ccn5vkp -保持联系： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 所以，出现过一些重大的空气污染问题。出现过一些我们称之为跨界问题的问题，这再次是公地悲剧问题，它不仅仅是你知道的本国污染，而是跨越许多国家……你需要，你知道，好几个国家，甚至全世界一起努力才能解决它，其中一个大问题就是臭氧层空洞。

所以在气候变化之前，最大的环境问题是臭氧层空洞和……不断扩大的臭氧层空洞。当时，这在政治上确实存在争议，就像今天的气候变化一样，当时也有一些反对科学家的声音。这……在政治上确实存在争议，但我们实际上设法解决了它，我们引入了蒙特利尔议定书，我们减少了破坏臭氧层的那些气体的排放。

这些臭氧层破坏气体减少了超过99%。所以我们基本上已经摆脱了它们，臭氧层空洞应该在未来几十年内自行修复。还有一个大问题是酸雨，当你燃烧煤炭时，你往往会产生所谓的二氧化硫，它可以溶解在雨水中，你就会得到酸雨。

这是一个大问题。我们在解决这个问题上非常成功，尤其是在欧洲和北美。然后还有另一个问题，我们称之为局部空气污染，就像你从汽车、燃烧化石燃料和家庭取暖等方面发现的污染一样。

现在，富裕国家的经历是这样的，随着它们变得越来越富裕，它们的污染也在增加。如果你想想伦敦或爱丁堡（我所在的地方），回到20世纪初，这些城市污染非常严重，比你今天想象的要严重得多。我的意思是，像伦敦大雾这样的故事，你甚至看不到你面前几英尺的地方，在中国也是如此。

所以，情况非常糟糕。在过去的五十年左右的时间里，我们实际上非常成功地显著减少了局部空气污染的数量，尤其是在富裕国家。发展中国家的情况略有不同。

它们正在经历伦敦或爱丁堡在50年前或一个世纪前经历的事情。空气污染总体上是世界上的一大杀手。所以有很多估计，但都在每年数百万过早死亡的范围内。所以从某种意义上说，这是一个非常严重的问题。你知道，就今天造成的生命损失数量而言，它可以说是比气候变化更大，尽管这种情况将来可能会改变。

哇，我们该怎么办？我们如何解决空气污染？现在你可以……

我的意思是，关键在于停止燃烧化石燃料。你可以对发电厂等实施严格的空气污染标准，这是解决酸雨的关键。我们并没有仅仅停止燃烧煤炭。

我们设法在发电厂安装了所谓的洗涤器，它们吸收了……所以你不会得到二氧化硫排放。在富裕国家，一个重要的驱动力是汽车排放标准的提高。

所以，汽车排放的污染量比过去少得多。实际上，转向电动汽车会进一步减少这种污染。所以，即使在富裕国家，估计的与空气污染相关的死亡人数，例如在美国，也达到了数万。所以我们知道我们仍然可以进一步降低它。例如，通过远离汽油车就可以做到这一点。

森林砍伐呢？

同样，这有点像各国往往会经历一个过渡时期，在这个时期，它们实际上会砍伐森林来获取木材，作为能源，就像在它们拥有化石燃料之前一样。但到目前为止，森林砍伐的最大驱动力是扩大农田，到目前为止，这是森林砍伐的最大驱动力。你需要更多的土地来种植食物，因此你砍伐森林。

例如，英国很久以前就砍伐了森林，比如几个世纪前，实际上剩下的森林非常非常少……但后来我们停止了这种做法。在许多富裕国家，森林正在重新生长。今天发生的大部分森林砍伐都发生在热带地区，原因是，我们仍在扩大农业用地。

所以，今天的森林砍伐率仍然非常非常高。但我们认为全球森林砍伐率在20世纪90年代已经下降。但我们仍然面临巨大的挑战，因为森林砍伐率仍然很高。

关于二氧化碳水平上升与再造林以及基于碳增加的植物生长和树木生长、森林生长之间的循环的真相是什么？

是的，在绿化、森林和自然植被方面，情况有点复杂，例如，你可以增加……再造林。我认为这通常也与农业有关，正如我之前提到的，农业的一大风险是气候变化。

的确，在某种程度上，更多的二氧化碳可能意味着更多的生物量和更多的作物生长，但这取决于有多少被洪水和温度的负面影响所抵消。对于许多作物来说，温度升高只会抵消二氧化碳带来的好处。所以，即使你增加了二氧化碳，你仍然会看到温度影响的负面影响。

有趣的是，这里的一切都与森林砍伐与粮食、饥饿和农业密切相关。那么，在粮食和饥饿方面取得了哪些进展呢？

所以，我的意思是，在粮食和饥饿方面，全球饥饿率在过去五十年中大幅下降。特别是，我们在种植方面取得了进展，实际上，在某些地区，这种情况已经开始逆转。我们有大约8亿……

世界上有近十分之一的人没有足够的粮食。与森林砍伐和这些问题相关的关键挑战是，你再次面临着这样一种紧张关系：人们需要更多的食物，我们需要更多的农业用地，而世界栖息地和森林挡住了去路。所以，这是一个巨大的挑战。

其中一个主要的解决方案就是提高农业生产力，对吧？如果你能提高作物产量，如果你能使作物产量翻倍，那么你就可以用更少的土地生产相同数量的食物。所以，其中一个主要的必要条件就是提高作物产量和生产力。

我认为在许多地区，仍然有很多空间可以做到这一点。我认为与森林砍伐相关的另一个重要因素是畜牧业。例如，亚马逊地区的大量森林砍伐是为了为牛的放牧和牛肉生产清理土地。到目前为止，这是森林砍伐的最大驱动力。一般来说，牛肉是一种非常低效的利用土地来生产食物的方式。

我们谈论的是作物产量，关于表土退化以及我们种植植物的土壤质量的真相有多少？

是的，我的意思是，有很多关于土壤流失的新闻报道，有一种说法是，我们只剩下60次收成了，这样的标题在网上疯传，这个标题是不正确的，没有任何科学证据支持这种说法。世界各地的情况各不相同，有些土壤稳定且良好，有些土壤实际上在增长，所以它们实际上在增长。

表土在增长，还有一些土壤随着时间的推移而退化，这是一个严重的担忧。但我们不会达到……你知道，一个临界点，世界上的所有收成都会因为表土而停止，因为世界各地的土壤差异很大，你永远无法对这将何时发生给出确切的数字。

生物多样性呢？这是我经常听到谈论的另一件事，即第六次大灭绝，每个人都说我们正处于……的开始，或者说我们正处于第六次大灭绝的中间，我们在过去X年里失去的物种比之前更大的年份里失去的物种还要多。

是的，我的意思是，趋势不好。这是我最悲观的一个领域。地球上以前发生过五次大规模灭绝，现在的问题是，我们是否正处于第六次大规模灭绝中。为了符合大规模灭绝的标准，你需要失去大约75%到80%的物种，而且需要在一个相当短的时间尺度上发生。比如200万年，在地质时间尺度上很快，但在人类时间尺度上显然不是……不，我们显然离失去这么多物种还差得很远。

但是你可以看看变化的速度，说我们大致知道在过去几个世纪，例如，500年或1000年里，有多少物种消失了，你可以说，好的，那里的灭绝速度是多少，然后你可以把它与前五次大规模灭绝中的灭绝速度进行比较，实际上，当你比较这些数字时，你会发现我们失去物种的速度比前五次大规模灭绝中都要快。如果我们继续以这种速度失去物种，那么这将符合第六次大规模灭绝的标准。我的乐观之处在于，我们不会继续以这种速度失去物种，因为我们有希望解决森林砍伐问题。

我们有希望应对气候变化，我们有希望能够恢复自然栖息地。所以，我认为可以说，如果我们继续这样下去，趋势确实指向第六次大规模灭绝。但我希望我们不会继续这样下去。

是什么导致了这种生物多样性的丧失？它来自哪里？

我的意思是，这通常被称为“千刀万剐”。所以没有一个单一的驱动力，生物多样性丧失往往是多种因素造成的。我的意思是，最大的驱动力是粮食生产。

所以，要么是过度开发，这只是直接狩猎或过度捕捞，或者砍伐森林……要么是为农业而破坏栖息地，这可能是砍伐森林，也可能是侵占草原，也可能是因为在农业用地使用化肥或杀虫剂而导致昆虫减少。对我来说，这是一个非常棘手的问题，因为在如何生产食物方面存在两种冲突，一种是生物多样性友好的。

你可以使用大量的化肥和杀虫剂，使土地非常高产。你可以通过这样做来减少土地使用。所以基本上，我们接受的是，我们将在这块较小的土地上承受大量的生物多样性损失，或者你可以采取另一种方法，例如，我们将损失较少的物种，但我们将把它们分散在更大的区域。我认为关于如何最好地管理这个问题，目前还没有定论。

是的，这很难。这是一个非常难以取得平衡的问题。你有没有想过哪些类型的动物对生物多样性丧失的贡献最大？它是否被细分了，比如鱼类都在减少，但哺乳动物还好吗？或者主要是昆虫和爬行动物还好吗？你有没有……

想法？情况很复杂……哺乳动物的情况尤其不好。我的意思是，如果你回顾人类历史，最大的变化就是我们所说的哺乳动物小型化。所以我们往往会失去大型哺乳动物。

所以，它们随着时间的推移变得越来越小，这可能是主要的猎物动物……它们往往会灭绝，而且它们的繁殖速度也比较慢。小型动物可以恢复，因为它们可以很快繁殖。而大型动物需要长得多。

所以我们往往会失去最大的哺乳动物，哺乳动物的情况不太好，两栖动物和昆虫的情况也不太好，总的趋势不好。我认为昆虫通常很难计数，很难获得关于昆虫的长期数据，你可以很好地计算大象的数量，并获得良好的长期记录。但对于昆虫来说，这真的很难。所以，我认为昆虫的情况很不确定，但我认为它们肯定……很少有关于昆虫的好趋势。试图在生物多样性丧失中找到一线希望。这似乎并不存在。

我可以给你举一个例子。例如，在欧洲的一些地区，我们失去了很多哺乳动物，但我们现在实际上正在让它们恢复，有很多恢复……项目，你知道，欧洲野牛正在回归。我认为你可以做一些恢复工作，并且有可能恢复很多这些种群。但总的趋势是……

几个月前，我和一个正在让灭绝的猛犸象复活的人进行了交谈。

是品牌吗？不，不是。

Hannah Ritchie 是一位数据科学家，牛津大学高级研究员，也是 Our World In Data 的副主编。气候危言耸听充斥着新闻头条，描绘了一幅迫在眉睫的全球灾难的可怕景象。但如果实际数据揭示的情况不那么令人担忧呢？一个我们不会全部葬身火海的世界？ 期待了解为什么每个人都认为世界末日即将到来，以及我们能做些什么，为什么人们对世界的悲观程度超过了数据的暗示，实际研究显示的气候变化情况，对海洋塑料的担忧是否被夸大了，我们是否正经历一次物种大灭绝事件，Hannah 对人口负增长的想法等等…… 赞助商：查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 从 AG1 获取 5 包免费旅行装、免费液体维生素 D 等：https://drinkag1.com/modernwisdom（折扣自动应用） 从 Surfshark VPN 获取独家折扣：https://surfshark.deals/MODERNWISDOM（使用代码 MODERNWISDOM） 在您的第一盒中免费获得所有 LMNT 风味的试用包：https://www.drinklmnt.com/modernwisdom（结账时自动应用） 额外内容：获取我免费的 100 本必读书单：https://chriswillx.com/books 试用我的效率能量饮料 Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌控你人生的方法：http://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson 博士 - 如何摧毁你的消极信念：http://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman 博士 - 掌控大脑的秘密工具：http://tinyurl.com/3ccn5vkp 联系方式： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。请访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我记不起……我记不起那个地方的名字了，关闭……关闭了，我想，呃，是公司名，是的，那个序列来自一堆冷冻骨骼和我想也许还有其他样本，然后他们要用亚洲象，也许，他们要植入。然后随着时间的推移，他们就会拥有这个。然后也许他们可以向北走，他们很擅长压实地球。

压实地球改变了撞击它的方式。然后他们帮助布置和搬运，所以，他还想做……有这个非常酷的想法，想把渡渡鸟带回来，他想要这么做的原因是为了象征性地提醒人们注意生物多样性丧失。所以基本上解释了这个巨大的过程，我们必须经历这个过程，我们必须做这个，我们必须做那个。然后最后，我们会得到一些看起来像渡渡鸟的东西。但我认为还有一种老虎，也许他正考虑用它来做，然后基本上用它作为矛头，说，看，我们刚刚不得不做的所有这些工作，试图让这只鸟复活，就像这次尽量别把它弄死一样。

是的，我的意思是，这……这和森林的故事有点相似，我认为我们经常考虑的是种植树木和重新种植森林，这就像我们能做的最好的事情，因为森林就是不要一开始就砍伐它们，在某种意义上，这和生物多样性是一样的，你……你付出了巨大的努力才能让物种恢复生机，或者恢复种群，这样你就能知道……办公室最好……Wk就像不要……不要让它灭绝。

海洋塑料怎么样？以及微塑料……就像我们一样，亚历克斯·琼斯，我们的方式进入……水中的沙拉，但我们想要……海洋塑料，我听说过这个岛屿的故事，和德克萨斯州一样大，在某个地方，它在膨胀。然后有那个指南，制作了……海洋清理的东西。他……他做得很好。但我……海洋塑料的故事是什么？

是的，我的意思是，我不……我无法解决塑料问题……我认为塑料是一个非常棘手的问题。它是一种非常神奇且有用的材料，我认为我们……我们生产了这么多，以至于很难摆脱它。

但像塑料流入海洋这样简单的问题是一个非常……非常容易解决的问题。嗯，我们确实有大量的塑料流入海洋，至少和我们自己的一两百万吨/年一样多，从这个角度来看，这大约是塑料垃圾总量的0.5%。所以，我认为海洋……你知道，我们所有的塑料都流入海洋，这并不好，这只是很小的一部分，但在绝对数量上相当大。

嗯，海洋塑料的关键问题不一定是使用塑料，而是它们的管理方式。所以，如果你能……把塑料储存在垃圾填埋场或回收……或者它们没有产生，那么它们就不会进入环境，也不会最终进入海洋、河流或海洋。问题通常在于，在许多国家，垃圾管理……他们没有能力处理他们产生的塑料数量，以至于它经常被倾倒到……露天垃圾填埋场，然后被吹到海洋里。

嗯，现在我明白了……我的意思是，在某种程度上，然后是社会主义……很简单，它不性感。它就像大胆的垃圾填埋场或大胆的垃圾管理结构，但它往往不会获得大量投资，因为它不炫耀。嗯，但也有一些项目试图做相反的事情，其中一个，正如你所说，是一个名叫男孩和斯拉的家伙，他创建了海洋清理项目，他们显然试图舀起已经进入海洋的塑料，并把它……我认为他们做得很好。

我的意思是，他们还没有得到所有的塑料……但他们成功地收集到了一些，然后我们还有……呃，一个单独的项目，试图阻止它一开始就进入海洋。所以很多这些垃圾往往……往往通过河流流下来。他们所做的，他们……建模，试图弄清楚哪些是最大的河流，它们是这些塑料的主要来源。

然后他们有了所谓的拦截器，他们绝对试图……阻止塑料进入……在河流的尽头，在它到达海洋之前。所以，我认为他做得非常出色，他就像是从无到有，然后决定……我的意思是，我们都只是看着，看到海洋中的塑料有多糟糕，他就像，不，海洋中不必有塑料。他试图……设计出一个解决方案。

你对哪些河流的贡献很大有什么想法吗？

我的意思是，它变了。我们理解的规律随着时间的推移发生了很大的变化。我做了一个……你知道，有估计，你知道，大部分来自大约20条河流。不，实际上并不完全正确，因为然后他们需要20个拦截器。

我认为最近的研究表明，它实际上来自大约数千条不同的河流，这是一个更棘手的问题，就像来自男孩和斯拉及其同事的最新研究一样，他们倾向于表明，许多河流都位于亚洲、南美洲或非洲。它们往往位于中等收入国家，在那里……人们变得更富有，他们……使用更多的塑料。但同样，废物管理基础设施并没有赶上富裕……

足够富有以购买塑料制品，但不够富有以能够解决这个问题。一旦……

你……

那……关于……

过度捕捞？他们……同样，这里有点分裂，过度捕捞是一个易于处理的问题，这是一个你可以管理的问题。嗯，关键在于能够平衡鱼类种群，这样你就能知道你能捕捞多少，而不会大幅减少鱼类的数量，对吧？你想处于一种状态……对于捕鱼来说，你的捕鱼……而种群数量没有减少。

现在，如果你过度捕捞，你捕捞太多，那么种群数量就会开始减少、减少、减少，实际上，即使从经济角度来看，这在短期内也是有好处的，对吧？因为从中期到长期来看，你能捕捞的东西的数量会随着时间的推移而下降。所以这就像短期的好处，中期到长期的损害。

在许多地区，鱼类种群实际上正在……因为我们可以做得很好。我们有政策到位，以及关于渔民可以捕捞多少的配额，在世界其他地区，这根本不是……而且你通常会期望……鱼类种群……正在减少。

所以，大约的估计是……世界鱼类种群的……正在被过度捕捞。现在，这里有一个稍微不同的故事。我们……我们唯一获得鱼的方式是捕捞野生鱼类。

我们在过去几十年里看到的是我们所说的水产养殖的兴起，也就是养鱼。嗯……有点像陆地上，我们通常只是猎杀动物。然后我们决定，不，我们要饲养动物，所以我们要养牲畜，我们要……动物……这就是水产养殖的全部内容。

我们……而不是只捕捞野生鱼类，你基本上自己养殖鱼类。实际上，现在水产养殖的产量超过了野生鱼类。所以，过去几十年来，全球鱼类产量的增长主要来自水产养殖，而不是来自捕捞野生鱼类。

在我看来，考虑到我们今天讨论的所有这些事情，这种公地悲剧真正回到了……四个方面，我们是各个国家，这些国家内部并不总是协调一致的，但肯定在外部之间没有有效地协调，通过试图改善共享环境的质量，这需要不同的行为者和代理人以不同的方式行事。对某些人来说，这感觉就像……踩着刹车，而其他人却在免费搭车。你遇到了这个搭便车的问题。

你怎么……就像，你怎么建议，特别是发达国家，他们可能不得不去他们的公民那里说，嘿，你们的生活质量将停滞不前，或者甚至会变得更困难、更昂贵等等……你有没有从公共信息传递的角度考虑过这个问题？但就像文化上一样，你如何向人们传达这个信息？因为我们不是……它不符合我们的本性，说，哦，就像对不起，津巴布韦的人民……需要获得更好的……无论什么。

别担心，孩子们的父母……我明白了……这根本不符合我们的本性，在互联网时代，简短的俏皮话和 TikTok 长度的视频，它太细致入微，难以传达。但另一种方法是使用更具末日色彩的、更可怕的东西，这是一种……用恐惧和恐怖来笼罩一切的毯子式覆盖。这不仅不准确，而且不一定能达到预期的效果。所以，你有没有……你有没有设想过……我称之为气候文化3.0会是什么样子？

是的。我的意思是，我认为……我认为这部分原因是……我的意思是，我们在这方面的沟通往往做得不好。我认为，来自……一部分环境运动……我认为往往被定义为一种牺牲，对吧？就像你必须牺牲这个……才能解决这个问题。

我认为，再次……再次，我认为过去可能确实如此。嗯，我认为过去唯一的解决方案是……你只需要少用能源，你必须少拥有东西，你必须少说……少，少，少，少。我认为我们正朝着一个阶段发展，随着许多这些技术的进步，你可以切换，它不一定是更少，它不一定是牺牲。

这是更好的，对吧？所以有一些技术，你可以实际减少能源消耗。你可以创造就业机会……在许多这些不断发展的行业中，它们正在创造就业机会，女性……它们正在创造就业机会。

你可以获得更低的能源消耗。你汽车或电力的运行成本会更低。我认为有一系列解决方案。这并不一定是一种巨大的牺牲，实际上它可以同时带来好处。所以，我认为我们在信息传递方面做得相当糟糕，因为这一切都是关于少、少、少、牺牲、牺牲、牺牲。

我的意思是，就富裕国家的角色以及它们如何导致这种困境以及低收入国家而言，我认为富裕国家的责任是……他们首先需要减少排放，对吧？他们在英国……长期以来一直排放量很高。

我们已经设法达到了富裕的阶段。嗯，我们拥有非常高的生活水平。在某种意义上，我认为这只是减少国内排放的责任，富裕国家还可以发挥的作用是，它们也可以成为我们需要的这些低碳技术的创新和部署的驱动力。

这些往往遵循我们所说的学习曲线，例如太阳能或电池或风能，你部署得越多，价格就越低。所以这就像一个自我实现的趋势，部署越多，价格越低，部署越多。这意味着，通过……推动这些技术并对这些技术进行创新，我们基本上降低了世界其他地区的价格。

所以我们可以……我们可以……我们可以投资资金，我们可以部署它们。我们可以使太阳能电池、电动汽车非常便宜，这样低收入国家的人们就不必再面临这种权衡了。他们可以发展……他们可以遵循……一条通往已经拥有高生活水平的道路。

但他们不会遵循英国或美国所遵循的道路。呃。因为他们不会有高排放。

他们不一定会开汽油车或柴油车。所以，我认为这是……富裕国家的巨大作用，我并不认为这往往被认为是巨大的牺牲。

关于中国，显然，在中国经常被提及，作为一个相当发达的国家。但也有……你可能知道其中有多少是真实的。他们在过去……几年里建造的燃煤电厂或其他电厂比……在南方还多。关键是……搭便车的搭便车者将是中国。关于这一点的真相是什么？

我认为中国不是搭便车者。他们确实……他们确实排放量很高，他们生产了很多煤炭……他们仍在建设燃煤电厂，但矛盾的是，他们……实际上正在完全领先于低碳技术，就像他们正在非常快速地建设太阳能和风能一样，他们正在非常努力地推动电动汽车。

所以最大的汽车……电动汽车公司不是特斯拉，而是比亚迪，这是一家中国公司。嗯，他们在这些矿物的供应链中占据主导地位。他们……他们认为这是一个经济机会。

从某种意义上说，他们已经开始将许多西方制造商挤出市场，因为他们……嗯，我认为这种总体趋势是，中国正在非常迅速地掌握这些技术。例如，去年，中国生产或安装了足够的太阳能和风能来为英国和法国供电一年。嗯，所以他们发展得非常快。而且，就我们非常不擅长预测峰值而言，我不会对峰值给出明确的定义，但有些人一直在讨论中国的排放量可能在今年或明年达到峰值，仅仅是因为他们正在如此迅速地建设低碳技术。

所以这就是中国的悖论，他们正在生产大量的煤炭，但也真正引领着低碳技术的发展。再说一次，这并非一定是因为他们非常关心气候变化。他们这么做是为了经济机会。

他们这么做是为了就业。那里存在一个机会，嗯，对我来说，从某种意义上说这是积极的，对吧？因为这真的很难。

我希望每个人都对气候变化充满热情，但这并非现实。因此，你需要创造其他激励措施让人们采取行动。关键在于，人们会采取行动，因为这样做在经济上是可行的。你获得了额外的益处，是的，我们减少了碳排放，我们也有了计划。所以对我来说，从某种意义上说，这也是积极的。

这似乎是……气候变化……有效影响它的物理定律之一，那就是给我看看激励措施，我就会给你看看结果。你知道，在特斯拉出现之前，至少在西方，驾驶电动汽车并不是一种地位象征。所以，我想买一辆让我看起来很酷的汽车，它能给我带来声望。

人们认为我很时尚，或者其他什么。驾驶它并没有发生那么多，普锐斯就像是一种政治声明，驾驶普锐斯是一种政治声明。嗯，如果你能让你想让人们做的事情，也成为他们想做的事情，那么你就是在顺流而下，是的，完全正确，如果情况就是这样，如果从太阳能、风能和其他东西获得可靠的能源。

我收到了很多关于德国问题的可靠性的批评，他们不得不重新启用燃气，然后显然变得超级依赖于一个被战争主导了两年的地区，这意味着价格上涨，所有德国人都将在冬天冻死，等等，嗯，但据推测，所有这些都只是，我想象，持续存在的问题只会由一个国家制造，并向前发展。这就像不要像德国那样，如果你让自己陷入……你知道，就像那些名言之一，如果你让自己陷入一种能源……能源战略，那可能是个好主意，但是是的，如果我们能让它达到既在经济上更可行，又能以积极的方式影响环境的阶段，那将是最好的。如果我们……很多人一直非常批评中国，但我有时会发现自己倾向于……几乎像不道德的……它就像一个不道德的国家，不知何故，你知道，他们……他们这样做是因为与西方的对抗性或敌对性，他们正在尝试做的事情完全无视环境。

这并非一定是事实。就像我需要对这种想法进行事实核查，在我这样做的时候检查自己。但关键是我们假设中国有比仅仅是气候更多的优先事项。

然而，如果他们设法建造了足够的再生能源来为英国或法国供电，好吧，如果我们能鼓励他们这样做，那么那些属于G7或其他组织的国家，这应该很容易。

是的，我的意思是，有很多例子，就像我在书中举的例子，例如，在我个人层面，我的兄弟买了一辆特斯拉，他买特斯拉并不是因为他非常关心气候变化。他只是认为特斯拉看起来很酷。这是一辆非常好的车，他看到一辆，就说，这是最好的东西，我要买一辆特斯拉。

而且他大幅减少了他的碳足迹，但这并非一定是出于气候原因。我们得到了一个清晰的例子。在美国，

显然，在气候问题上存在非常强烈的党派分歧。我们经历了非常糟糕的气候政策，许多共和党人更是如此。

但是，如果你看看美国的哪些州，正在生产最多的可再生能源，那么拥有最大风能和太阳能发电量的五个州中有四个是共和党州。嗯，再说一次，他们这么做不是为了气候。

他们这么做只是因为捐助者投入了资金，存在经济机会。社区开始支持它。实际上，当你看看我们自己国家的气候以及……使用的语言非常重要。

所以，如果你只是谈论清洁能源，那么更多的人会支持它，无论是在左翼还是右翼。每个人都喜欢清洁能源。嗯，他们不一定喜欢的是谈论气候。

实际上，如果你试图把气候信息推得太远，你就会破坏清洁能源的成功机会。我认为，根据你的谈话对象调整气候信息非常重要。如果你正在和一个非常关注气候变化的人交谈，当然，要谈论气候。如果你正在和一个持怀疑态度的人交谈，但他们非常赞成清洁能源，那么如果你试图强迫气候信息太强硬，你实际上可能会把他们推开。

是的，对合适的受众使用合适的语言。非常有趣。让我们总结一下。汉娜，我非常感谢你今天来到这里。

人们应该去哪里？他们想跟上你所做的一切。你应该把他们送到哪里？

嗯，我有一个新闻通讯，名为《可持续发展数据》，我试图用数据来分解所有这些东西。嗯，我有一本新书，《寒冷，并非世界末日》，我在书中讨论了所有这些。然后我在Our World in Data工作，在那里你可以找到所有这些数据和研究，了解所有这些服务是如何变化的。

谢谢你，汉娜。

谢谢。