#805 - Gurwinder Bhogal - 14 Uncomfortable Truths About Human Psychology
01:47:58 Share

Gurwinder Bhogal 是一位程序员和作家。Gurwinder 是我最喜欢的 Twitter 关注者之一。他撰写了另一篇探讨人性的长帖，内容涵盖认知偏差、心理模型、地位游戏、群体行为和社交媒体。这篇文章很棒，今天我们将一起回顾我最喜欢的部分。期待了解为什么我们对世界的认知模型假设人们都和我们一样，为什么自恋者倾向于将自己融入到每一个故事中，无论多么不相关或牵强，后新闻时代在假新闻世界中的作用，为什么我们通过故事而不是统计数据或事实来理解世界，为什么人们会专注于他们实际上不擅长的事情等等…… 赞助商：查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 在 https://www.shopify.com/modernwisdom 上注册 Shopify 每月 1 美元的试用期（结账时自动应用） 在 https://nomatic.com/modernwisdom 上获得 Nomatic 出色的行李箱 20% 的折扣（使用代码 MW20） 在 https://join.whoop.com/modernwisdom 免费获得 Whoop 4.0 并免费获得第一个月（折扣自动应用） 额外内容：获取我免费的 100 本必读书单：https://chriswillx.com/books 试用我的效率能量饮料 Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌控你人生的方法：https://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson 博士 - 如何消除你的负面信念：https://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman 博士 - 掌控大脑的秘密工具：https://tinyurl.com/3ccn5vkp 联系方式： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context>

这种间接宣传，我认为比他直接说“银行是邪恶的，他们没有支付应有的税款”更有力得多。因为他如果直接这么说，人们就会立刻提高警惕，认为“这家伙是个左翼政客，想让我们相信都是银行的错”。而如果他把它作为一个次要观点，它就会在人们关注其他事情的时候潜入他们的脑海。

是的，我想知道过去几年中如此普遍的阴谋论，我认为很多都是，你知道的，这种“他们”的使用，那种从未被明确定义的“新世界秩序”、“深层政府”、“军工复合体”，你知道的，就像选择你喜欢的戴着阴影兜帽山羊头骷髅的人物一样。而且

那些，就像很多这样的说法都暗含着对世界的一种更加牵强的预设。它只是把它作为既定事实融入其中。好吧，当然，当然，我们知道军工复合体是 X、Y 和 Z。但我们讨论的是。

他们在考艾岛如何纵火之类的。我经常看到这种情况。我想这有点像眼不见心不烦。这其中的另一部分是，谁想成为一个看起来如此愚蠢的人，去质疑前提，当这就像……

开始看《权力的游戏》第五季，然后问那个史塔克家族的人怎么样，他做什么，为什么在那里，就像哦，好吧，我只是假设其他人都在认同这一切，因为它已经被融入其中，它是法律、神话的一部分，好吧，我不会质疑这件事，它显然是……但我们真正讨论的是福奇或其他什么人，是的，完全正确，是的，是的，这里有一个非常……有趣的观点，我的意思是，有一些……

有一些实验，阿希从众实验，你可能熟悉。这是一个相当著名的实验。实验的目的是为了看看人们在多大程度上会屈从于明显错误的信息。

他们所做的是，他们有一组参与者。大多数参与者都是托儿。所以他们为研究人员工作。只有一部分人是真正的受试者。发生的事情基本上是，他们被要求测量，比如，测量这两条线中哪一条更大。其中一条线明显比另一条线大。而所有的托儿都基本上说较小的线比大的线更大。

而这导致了研究中的许多参与者都同意其他人的说法，因为他们只是不想成为异类。即使很明显哪条线更大，他们也认为，等等，也许是我有问题。所以这很奇怪，因为它实际上，这有点像对虚假共识效应的逆转。

他们实际上意识到，好吧，是我有问题。即使他们没有问题，实际上是外部世界有问题。所以这是它的一个版本。这很有趣。我的意思是，这里存在性别差异。所以女性比男性更容易从众。这也是一个已经被复制的发现。所以这很有趣。但是，是的，我的意思是，如果某些事情看起来很明显，或者某些事情似乎对

很明显，你不想因为质疑它而显得愚蠢。因为那样的话，你知道，人们会说，你怎么能质疑如此明显的事情呢？所以这就是为什么这个，这个省略论证很多时候都能奏效，那就是如果有人在阐述一个观点，并且他们假设某个，呃，

宣传要点是观点的前提，那么它看起来很明显，它看起来如此明显，因为如果它很明显，它就不会是前提，所以人们会觉得，好吧，没有人质疑它，所以我最好不要质疑它，这很好，这使得……省略论证是什么？为什么这么称呼它？

它实际上来自希腊语。它实际上是一个希腊语术语。省略论证，我实际上不记得 enthy 的意思是什么。显然，我们知道 meme 的意思是什么。

我甚至不知道这是直接的。这不像你奇怪的心理模型记录那样。我只是在 Mac 上三次点击它，它就出现在英语里了。一个前提没有明确陈述的论证。16 世纪中期经拉丁语从希腊语而来。

Enthamima 来自 Enthamimitai，考虑来自 en（在……之内）和 thumos（心灵），在心灵之中考虑。有趣。是的，这是一个不错的。是的。所以我没有意识到这一点，但是，是的，我的意思是，我认为这对今天来说是一个非常重要的观点，因为许多政客似乎都对此很精明。许多这些政客实际上都非常擅长修辞。

嗯，因为他们中的许多人都上了，你知道的，那些精英大学，在那里他们必须说拉丁语和希腊语，你知道的，他们学习所有这些古希腊修辞形式，所以这是一个好主意，我的意思是，我可能应该做一个关于这些修辞形式的巨型帖子，因为我认为它们可能会帮助人们……很多，我认为反对……我今天在连接到常春藤的时听dwarkesh播客节目，他与多米尼克·卡明斯一起做的，你听过吗？

我没有。伙计，太棒了。我让 Dworkesh 介绍我认识多米尼克，所以我打算把他带到节目中。但卡明斯基本上说，至少在英国，我不知道在美国有多少等价物，基本上……

英国的部长们，他们认为自己是人才而不是操作者。所以他们一直在做的就是这种胡说八道的公关，这种新闻发布会，总是发表演讲，与演讲撰稿人打交道。我们如何定位？情况如何？我们今天要和谁说话？你知道的，亲吻婴儿的额头，去参加晚宴。他们实际上并不认为自己的工作是做出改变。他们认为自己的工作是沟通改变。

而且，你知道的，当你如此重视产出而不是结果时，对吧？比如产出、产出、产出，让我们尽可能多地广播，没有人真正关注正在发生的事情。我的意思是，我认为这是另一种省略论证，我认为，所有关于

改变正在发生。我们正在努力工作。这些都被融入到这些人发表的言论中。然而，你知道的，在接下来的几个月里，我们将要离开多少年的保守党政府？15 年、16 年、17 年？是的，所以我认为是在 2000 年……

6 年，我认为。所以，你知道的，将近 20 年，将近二十年的保守党政府。在这整个时间里，我们都在做这个，等等。就像，嘿，你正在改变的前提是，你什么也没做。你什么也没做。这就是你即将被彻底打垮的原因。好的，下一个，我认为这实际上与这个有关。后新闻时代，当互联网使信息民主化时，新闻界失去了其对新闻的垄断地位。为了挽救其商业模式，它从新闻业

转向部落主义。新闻媒体的新角色不是向读者提供信息，而是证实他们已经相信的东西。是的。所以，你知道的，我最初不确定媒体以前是否不那么偏颇，但我偶然发现了一个名叫瑞安·查普曼的家伙制作的一个非常棒的 YouTube 视频。

他实际上分析了媒体以前是否不那么偏颇，或者只是挑选事实，戴着玫瑰色眼镜之类的事情。事实证明，媒体在过去不那么偏颇。这是在互联网出现之前。那时媒体基本上拥有很大的权力和很多钱，因为没有人能够提供新闻。所以

他们不必像现在这样党派化。他们实际上可以负担得起只报道新闻，因为新闻在当时实际上是一件有价值的事情。但这随着互联网而改变了。互联网发生的事情是，突然之间，任何人都可以报道新闻。事实上，有些人比大型新闻机构更快地报道新闻，因为会有当地人在报道他们附近发生的事情。而这显然……

让媒体大失所望。他们不再拥有这种垄断地位。所以他们必须找到一种新的方法，基本上是一种新的商业模式。这最终变得不那么关注报道新闻，而更多地关注证实人们想要相信的东西。

我们在《纽约时报》上看到了这一点。《纽约时报》，如果你看看互联网出现之前的《纽约时报》文章，比如在 20 世纪 90 年代初、80 年代，你会发现它实际上更注重事实。即使是评论文章，在表达方式上也更注重事实。而现在，即使不仅仅是评论专栏，就连新闻本身也倾向于某个角度。这是因为……

既然人们可以在任何地方获取新闻，他们必须做一些不同的事情。他们必须做一些新的事情。而许多这些被认为是记者和评论员的人，他们非常擅长的一件事是，同样是修辞。所以他们利用他们的修辞技巧来

基本上讲述故事，非常有力量和有趣的故事。构建具有个性的人物。是的。这几乎就像一种电视连续剧。我的意思是，我们在特朗普执政时期，2016 年之后看到了很多这种情况。我们看到了这如何改变了《纽约时报》。《纽约时报》变成了……

就像一种电视连续剧，特朗普就像一个周六早上的卡通反派。就像，你知道的，每一篇文章都应该在文章结尾处写上，它可能只是说，你知道的，下周继续收看，看看唐纳德·特朗普将要做什么，你知道的？所以这就像一个关于唐纳德·特朗普以及他接下来将要做什么的持续叙事，你知道的？在下一期《纽约时报》中找出答案。

所以，你知道的，这就是为什么我不太看新闻媒体的原因。我的意思是，我不想贬低它太多，因为我确实觉得新闻媒体可能被贬低得有点过了。我认为几乎每个人都讨厌新闻媒体，你知道的，我认为，是的，他们是，他们是，当然，他们是偏颇的。每个，你知道的，每个，每个人都是偏颇的。是的，我认为，你知道的，如果你看看，如果你确实阅读《纽约时报》来获取新闻，那么上帝保佑你。但是，

我认为它无论如何都是有价值的，因为它让你看到他们在做什么。它让你看到他们试图说服人们相信什么。这就是为什么我还阅读《纽约时报》。而且，听着，我不想对《纽约时报》完全不公平。它仍然会报道重要的新闻，它仍然很重要。它仍然是一个重要的声音。很容易将其一笔勾销，然后说，哦，他们都只是偏颇的，你知道的，他们只是试图

你知道的，说服你相信不真实的事情。我不认为是这样。我认为《纽约时报》有一些优秀的记者。所以我不希望，我不希望贬低它太多，但我认为，是的，当我们，我们需要问问自己他们试图说服我们相信什么，我认为。这种叙事，

元素以及对事件、国家、政权、意识形态的拟人化构建，这种做法将故事从事实的领域带入虚构的领域。这意味着阅读它的人不需要

他们不需要真正理解正在发生的事情的第一性原理或基础。这是一个关于好与坏、公平与不公平、困境与正义之间简单的故事。还有一个名叫克雷格·琼斯的人，几周前我让他上了节目，谈论他创建了一个新的角力锦标赛，它正在与巴西柔术的奥运会正面竞争。

我对他提到，我说，听着，伙计，我不，如果你真的不知道发生了什么，并且你不理解他脚的位置以及侧控是什么意思等等，柔术这项运动有点令人困惑。我会告诉你我能接受什么。

两个大型组织之间巨大的戏剧冲突，运动员必须在古老的声望和新的金钱之间做出选择。任何人都能理解这一点。任何人都能。我在家里的这件事，昨天在泳池边和那些家伙聊天。我说……

很多时候我想谈论想法，比如你的决策启发式，我试图让自己注意到的一个对话启发式是，如果我开始谈论太多关于人们、他们的动机、他们是什么样的人，我会说，我正在创造这种拟人化的叙事。我说，听着，伙计，特朗普对拜登只是

或者乔丹·彼得森对某个左翼人士。这太疯狂了。

对于智商三位数的人来说，这就是卡戴珊家族。这就是全部。这是为 Substack 世代准备的真人秀。你正在尝试……你仍然在做同样的事情。是的，也许这些想法有点高深莫测。也许参与其中的人更聪明、更有知识或学术性等等。但其根本基础是八卦。你在八卦别人。而这……

克雷格的想法以及后新闻时代在这里发生的事情，它将新闻故事带入每个人都能理解的领域，这是最基本的人性，即谁是热门人物，谁不是，谁玩得公平，谁不公平，谁在内，谁在外。这就是它目前关注的焦点。

是的。我的意思是，我实际上已经注意到这种方式，即叙事方式，新闻报道的构建方式。他们实际上经常使用与实际文学相同的技巧。所以很多这些新闻故事，他们实际上会有……

虚构的比喻，他们会有转折，他们会有诗意的正义，他们会有讽刺，比如戏剧性讽刺等等，你知道的，所以这表明作者们并没有

告诉你事实，而是呈现一个叙事。可能发生的事情是，他们可能只是看了太多 Netflix 节目，并且在报道时无意识地将其投射到世界上。但似乎很多时候，如果一个新闻故事确实有一些文学手法，你有一个戏剧性的

事件逆转，然后有一个快乐的结局或其他什么。你读的不是新闻，你读的是故事。但不幸的是，这类故事的销量要好得多。它们会得到更多的关注。

而且——也更容易阅读。甚至看看非虚构作品，伟大的非虚构作品，我们都是摩根·豪塞尔的忠实粉丝，就是一个很好的例子。是的。对吧？摩根·豪塞尔，非虚构作家。读他的书之一。这是一本故事书。这是一本伪装成金融书籍的故事书。是的，这背后的哲学基础很可能会影响你的投资策略，或者你如何看待财富，或者你如何看待永不改变的东西。

但是当你阅读它时，它只是从历史或政治或太空或体育或其他任何地方的一系列故事。它是故事，因为它更容易让我们记住这种信息。是的。是的。这是一种悖论，那就是你不能真正地，你不会被阅读

如果你只是说实话，就像你必须把它打扮成一个故事一样。呃，所以你必须，你实际上能够讲述这个真相的唯一方法是让它有点虚假，你知道吗？嗯，所以，你知道的，

我必须稍微夸张一点。是的。是的。我会承认，当我发表 Substack 文章时，我必须这样做。我尽量诚实。我不，我不故意撒谎，但我知道例如，对于我使用的标题，你知道的，我确实使用了略带耸人听闻的标题，因为我知道如果我不这样做，我就不会得到那么多读者。所以，嗯，这是一种不幸的必要性，但我认为有可能说出真相

嗯，以故事的形式。我认为这是可能的。这很难，但这是可能的。我认为最好的方法是，是引起人们对你在讲故事这一事实的注意，我认为只要你这样做，你就可以实际上，你可以否定它的虚构方面之类的事情。所以这就像一种，呃，这就像一个漂亮的包装，你告诉他们撕掉，你知道吗？嗯，然后他们实际上可以了解你试图表达的真正内容。是的，我，你知道的，

无论好坏，在网上吸引注意力的游戏中都有规则。而且，你知道的，为频道撰写文案、标题和缩略图等等的人，我仍然非常参与其中。

一直以来，我们都在不断地问自己这个问题，这是否得体？这是否符合我们认为可以接受的范围？但我们也在考虑，这是否引人入胜？这会点击吗？你可以走得太远，一个角度是，如果你对任何网站进行足够的拆分测试，你最终会得到色情内容。但反过来，如果你根本不遵守游戏规则，

你所关心的想法和你认为非常酷的信息。没有人看到它。所以你会说，好吧，我需要在这里做点什么。我们必须在游戏的范围内玩。我认为这与你最近帖子中的另一个相关，那就是虚构滞后，又名经验获取。

当人们被虚构作品所吸引时，他们会无意识地采用他们最喜欢的角色的特征。我们通过模仿他人来发展我们的身份。也许我们喜欢虚构作品的一个原因是，它给了我们一些关于如何成为自己的想法。是的。所以这很有趣。这是来自，所以基本上有实验实际上，这表明情况确实如此，呃，

他们所做的是，他们基本上让人们消费各种形式的虚构作品。其中一种形式中，基本上，我认为有一个政治人物是一个非常讨人喜欢的形象。他们就像一个，他们基本上就像一个活动家。这个角色是，我认为他们是，可能是女权主义者或其他什么人，但他们基本上为某种投票权而奔走。他们，你知道的，想要改变世界或其他随机的事情。

那些消费过这种虚构作品的人，他们随后更有可能投票。我认为发生的事情是，几天后举行了一次选举，那些与这个虚构人物建立联系的人，他们实际上开始几乎认同这个人物并开始投票。他们实际上走到了现实世界中并投票。在另一个例子中，

一群人浏览了以少数民族人物为特色的虚构作品，他们是非常讨人喜欢、富有同情心的角色。一旦人们认同了这个角色，那些认同这个角色的人变得更加开放，对那个种族的人更加富有同情心。

所以，你知道的，这些，这些都是相当小规模的实验，而且它们不是，我的意思是，我不知道它们是否被复制，所以我在这里要加一个警告，但我之所以包含它，是因为我注意到它在我的生活中以及我周围的人的生活中发生了。所以我认为如果，如果，如果他们尝试的话，它可能会被复制。而且，嗯，你知道的，当我年轻的时候，例如，你知道的，像我，嗯，

我依恋某些角色，你知道的，我会以某种方式开始模仿他们，并以他们为榜样，你知道的，以他们为榜样。例如，当我年轻的时候，我最喜欢的角色之一是，《教父》中的迈克尔·柯里昂。而且，而且我可以想象，我可以想象你是一个意大利黑帮。是的。

好吧，我的意思是，你知道的，这基本上是我试图做的，但奇怪的是，当我喝醉的时候更多，我注意到当我喝醉的时候更多，而不是当我清醒的时候，当我喝醉的时候，我发现自己开始扮演和说电影中的台词，你知道的，小心你读的东西，如果你读太多《哈利·波特》，你喝醉后就会试图对人们施法，但这三个非常，非常有趣，我认为它们联系在一起，所以

后新闻时代，利用部落主义，创造一种我们对抗他们的心态。他们利用叙事将人们聚集在一起。你有虚构滞后，这种经验获取。我们很少以阅读 500 页或 1000 页书籍时获得的清晰度来接触其他人的思想内部运作。

任何读过帕特里克·罗斯福斯的《风的名字》的人，你知道的，你会变得非常熟悉。对于章节、章节和章节来说，它就像行人一样缓慢。你了解这个家伙去酒吧的步行方式，他演奏他的 luta，以及他的鞋子在鹅卵石上的声音等等。所以你会变得非常，非常熟悉他，所以当然，如果这是一个写得很好的角色，你就会开始对他们产生这种亲近感，你会认为好吧，他做得很好，特别是直接的虚构，而不仅仅是呃，像新的呃，伪装成新闻的虚构，我应该这么说，嗯，然后这是显示……对不起，是的，你想完成你说的吗？是的，只是它与同情心消退有关，你知道的，是的，那就是

对不起。对不起。

为什么？因为我们可以，这是叙事，它被拟人化了。我们理解这个个人的情感，你知道的，同情心消退解释了虚构滞后和后新闻时代。这正是发生这种情况的原因之一。

是的。我认为基本上我认为我们喜欢电影、文学和虚构作品的原因，嗯，是因为它向我们展示了某些角色原型，然后它向我们展示了场景，它让我们看到那个原型，那个原型如何在那个场景中表现。所以它给了我们一些关于如何成为自己的想法，因为我们是，我们是，我们是，

我们从其他人那里获取零零碎碎的东西，我们把它们组合起来，我们把它们拼凑成我们选择成为的这种角色。我认为当我们看电影时，我们会得到一些关于如何成为自己的想法，我们会认同与我们有某些相似之处但又足够不同以至于他们很有趣的某些角色。我们，这就像一个实验。我们看看这组特征在这个场景中会做什么，以及这会如何，以及结果会是什么？

所以它让我们能够基本上看到某些类型的人会如何表现。拆分测试解决方案。但我猜问题是，尤其是在直接的虚构作品中，甚至是在伪装成新闻的虚构作品中，结果是

不真实，这不是这个主角的行为……是的，是的，这个主角的行为不是那样，也许更阴险和具有操纵性的是假设这是事实，这是在《纽约客》或《纽约邮报》或《纽约时报》或好莱坞杂志或其他什么地方，并且这确实解释了一些事情，因为它提供了一个

你可以接受的故事，并让你产生一种错觉，认为事情就是这样，事情就是这样发生的，但事实并非如此。所以如果你然后开始根据这个主角如何处理它或其他任何事情来模仿你的行为，我认为，好吧，你可能会相信实际上做一些完全错误的事情。是的。我的意思是，这是一个有趣的悖论，那就是

当我们看电影时，我们知道我们在看电影。然而，一旦我们沉浸其中，我们就忘记了我们只是在看电影。它对我们来说似乎是真实的，因为如果它看起来不真实，它就不会有趣，我们也不会像现在这样被它吸引住。所以我们能够欺骗自己相信我们知道不真实的事情这一事实本身表明，我们有一种，我们对故事有这种脆弱性。

在那里，你知道的，我们甚至可以，我们可以从一开始就知道，你知道的，我们会看到开场字幕，我们会看到，你知道的，导演、制片人，显然我们在看电影，但是一旦电影开始，一旦戏剧开始，我们就忘记了所有这些。我们完全被吸进去了。为什么人们会哭？为什么人们会在电影中哭泣？为什么他们在阅读书籍时会感到悲伤？

因为他们投入了，他们真正地投入了情感，他们不再将这种情况视为虚构作品。他们将其视为现实作品。是的，是的。我认为我们很多时候都需要意识到这一点。我们对故事的亲和力，我们如此被故事所吸引，以至于我们有点

我们需要时刻保持警惕，因为我们天生就……我认为这可能是一种副产品。它可能是进化的副产品。所以它是进化的副产物。所以这不是有意为之的。它不是适应性的。从某种意义上说，它是适应不良的，因为我们习惯于观察其他人。也许在过去，当我们是狩猎采集者的时候，我们会观察部落里的人，看看他们的行为以及行为的后果是什么。这就是我们学习的方式

成为谁。现在电影正在利用这一点，我们的头脑还没有跟上

文字存在多久了？比如12000年？诸如此类？我想是的，大概吧。是的，大约10000年，我猜大概吧。但是文字普及只有大约500年。只有很多人才知道。因为在过去，这是一件极其深奥的事情，通常仅限于祭司。

而且，你知道，仅仅在过去的500年里，我的意思是，有了印刷机，我想，那才是写作和这类事情的唯一时间，因为在那之前我们有口头传统，故事完全是围绕篝火之类的讲述的，你知道，就这样，然后故事一代一代地流传下来。有时星座被用作一种投影屏幕，你知道，一个电影屏幕，它们被用来讲述故事，但是

但是是的，我的意思是，我认为神话的一部分是给我们提供关于我们应该成为谁以及后果是什么的道德教训。如果你看看希腊神话，事实上，如果你看看任何神话，它往往都涉及到某种，你知道，像傲慢和报应这样的概念，例如，凡人会以某种方式行事，然后他们会受到神明的审判。

嗯，我认为我们今天在电影中看到的也是同样的情况，只是代替神的是命运和机会，或者命运，或者其他什么，但是，你知道，它向你展示了一个特定的角色，并说如果你扮演这个角色，那么这就是扮演这个角色的后果，而这种在我们原始的狩猎采集者的大脑中，我们将其与现实联系起来，因为我们习惯于

观察其他人并向其他人学习，正如我所说，我们是模因生物。因此，我们会误以为这些虚构的世界是真实的。我们认为这就是这样做的真正后果。如果你像伊卡洛斯一样傲慢，飞得太靠近太阳，那么你的翅膀就会融化，你会坠落到地上之类的事情。是的。

黄金分割。良好的品格不是最大化美德，而是适度地运用它们。要敏感而不脆弱，自信而不自负，坚定而不顽固，有动力而不鲁莽，专注而不痴迷。是的，所以我认为做一个好人就像与电影角色相反。所以电影角色往往非常夸张。他们往往有某种

几乎，他们往往是漫画人物，因为他们必须比生活更大才能变得有趣。我认为，事实上，我们刚才所说的实际上非常有趣，因为实际上，如果你想成为一个成功且有魅力的人，等等，那不是要模仿电影角色。不是要做电影的设计目的。实际上是相反的。所以从这个意义上说，虚构实际上可能是一件坏事。

从某种意义上说，最好拥有一个比生活更小的个性，不要过于极端，而是在所有事情上都要适度。因为所有这些性格特征如果过度，都可能成为弱点。即使是最好的性格特征。例如，即使你非常富有同情心。如果你有一点同情心，你就会成为一个好人。你将成为一个好人。你也会受到欢迎，因为人们喜欢同情心。但是如果你有太多的同情心……

那么你最终会把你的所有东西都给别人，而你将一无所有，例如。或者你整天都在社交媒体上哭诉世界上所有的苦难。因此，一个人可能拥有的每一个优点，都有可能拥有太多。最初的黄金分割是亚里士多德，对吧？既不是过分的恶习，也不是匮乏的恶习。是的，是的，那是真的，是的。

我认为这是一个非常有力的想法，因为很容易只获得一个或几个特征，然后继续努力并尝试最大化它。你知道，我们生活在一个每个人现在都试图最大化事物的世界里。你有了像外观最大化、健康最大化和所有这些不同的最大化的事情。你知道，有一种最大化的文化。我认为我们应该少关注最大化，多关注适度。我认为这更重要，因为，你知道，即使是健康最大化，

我认为这并不是一件非常健康的事情，具有讽刺意味的是，如果你把所有的精力都花在试图变得超级健康上，我在这里想到布莱恩·约翰逊，我真的很尊重布莱恩·约翰逊，我认为他做了一件伟大的事情，你知道，他显然是一只豚鼠，他是一个自称的豚鼠，他正在尝试这些新事物，嗯，所以我不能，你知道，我可以理解他为什么这样做，但是如果你试图过那种生活方式只是为了健康

你实际上错过了许多使生活美好和值得生活的事情。而且，你知道，他每天早上都有一个两小时的护肤程序，你知道，我见过他的日常程序，他只是花大约五个小时来进行这些程序，做所有这些事情。我只是在想，你知道，他显然是想活得足够长，你知道，他试图，他试图最大化他的寿命，嗯，

但他实际上，从某种意义上说，减少了他的寿命，因为他实际上，虽然他活得更长，但他的生命更短，因为他实际上并没有做他想做的事情。他花了这么多的时间去做一些平淡乏味的事情

诸如此类的事情，你知道，再说一次，我不会批评他，因为我认为他很棒。我认为他，他为人类的知识做出了贡献，他所做的事情。他为长寿科学做出了贡献。但是如果你仅仅是为了长寿，为了你自己的长寿而这样做，除此之外什么也不做，那将是糟糕的，因为你将错过你的生活。你不会生活。所以你实际上是在缩短你的寿命。

所以，是的，他是一个，他是一个好人。他本周在城里，实际上他本周在奥斯汀。所以我想明天我会和他一起吃坚果布丁晚餐。而且，嗯，他是一个真正的好人。几周前我在罗阿坦见过他。他上过节目，他很好。话虽如此，我看到布莱恩的方式，我所设想的方式，我已经告诉过他了。嗯，我认为他有点像侦察兵。

在军队里。我很乐意让他深入敌后，投入他的时间、金钱、精力，所有这些，试图尝试找出所有这些东西。然后回来告诉我们，告诉我们你看到山脊后发现了什么，你看到了所有的军队，他们在哪里移动，发生了什么。但是拥有一个全是侦察兵的军队是不行的。

你不需要那样。你也不想一定自己成为侦察兵。这是一个极端的位置。你想做的就是得到它并整合玩家

这些部分，最有价值的部分到你的价值观中。同样的事情也适用于亚历克斯·霍莫齐。就像霍莫齐在职业道德方面绝对是一个异常值。这个人毫不留情，这很好。我希望他尽可能努力，然后回来告诉我们他发现了什么。告诉我每天工作12、16个小时，每周七天，持续数年是什么感觉。让我知道你得到了什么。这非常非常重要。但是

布莱恩和亚历克斯在他们特殊的性格构成、他们的愿望、他们的热情以及他们从这些事情中获得的乐趣方面都是异常值。内在的。我们上次谈到了远景和外在的追求，对他们来说，对许多其他人来说是外在的，对他们来说是远景的。我认为，嗯，

只是意识到，好吧，那么什么让我快乐呢？好吧，我想活得更久，对吧？好的。但是你从发现某种略微不同的甲基化钴胺素B12中获得的多巴胺，这真的是你获得最大快乐感的地方吗？因为这可能是对布莱恩来说，或者真的是把自己锁在一个没有……的大橱柜里。

没有窗户，戴着鼻贴，给自己注射尼古丁，每天早上6点开始写作六个小时。这真的是你想要做的吗？或者你想弄清楚如何……

得到你知道每周一次真正精彩的两小时写作时间，你知道，这是利用极端情况，利用这些人，但回到这种痴迷，这种对黄金分割的困难，我记得我第一次听到它的时候，我又开车经过纽卡斯尔去健身房的路上，嗯，它让我想到节食，所以在我的20多岁的大部分时间里，是

我会，你知道，为今年夏天的伊比沙岛努力减肥，我将变得非常强壮。进入完全堕落的批量生日蛋糕晚餐模式很容易，兄弟，或者进入绝对的痴迷，只是……

并在我的健身伙伴模式下追踪卡路里。这两个世界很容易进入。如果我把一包饼干放在你面前，说你可以不吃它们，也可以吃掉它们，这两个决定都很容易。如果我说你可以吃两块，就像，啊，这不可能。我不能吃两块。如果你让我吃两块，我会吃掉半包。如果你让我不吃，你让我吃掉所有，这两个都相当容易。但是有一些事情，我认为

你知道，我们讲述的关于我们身份的故事，此刻我是谁？我是什么，我正在为解决方案做出什么贡献？我发现自己处于这种状态，我主要是在对自己说，我是一个相当绝对主义的生物。我对我想做的事情有很多痴迷，我想全身心地投入其中。我发现我可以……的一种方法

稍微切换一下，就是尝试周期化。所以说，好吧，我将非常非常专注于调整我的饮食、营养和卡路里以及所有其他方面，但我将这样做三个月。然后在这三个月结束时，我可能会进行重置。也许我会做些其他的事情。如果你实际上在一整年、十年或一生中将其汇总起来，你最终会得到一些东西，这些东西确实近似于一种相当平衡的生活，而无需使用这种疯狂的意志力来始终处于四档，你的脚踩到地板上的一半，这真的非常非常难以做到。是的，我认为这有助于只是

提前设定你将要做的事情的限制，我认为，因为我认为当人们被留给自己处理时，他们往往会走向极端，嗯，我们都有自己的痴迷，每个人都对某些事情痴迷，这就是为什么我认为计划非常重要，嗯

你知道，例如，当我进行研究时，例如，当我写作时，我对研究非常痴迷。就像在我开始写关于某事之前，我必须了解关于某事的一切，你知道，我将花费很长时间来做这件事。但是我所做的是，我已经决定，呃，因为我知道这一点，我创建了截止点。所以我会说，你知道，我将上网，我将找出一样东西，对吧？就这一件事。一旦我发现我

我将切断互联网。就是这样。然后我将开始写作，你知道吗？所以，这也是治疗社交媒体成瘾的好方法，而不是上网浏览，因为很多人都有这种痴迷，他们习惯于拿出手机，然后在社交媒体上滚动浏览。与其这样做，不如只允许自己出于非常具体的理由将手机从口袋里拿出来。所以如果你想，如果你想

例如，检查社交媒体，在你打开手机之前，在你打开Twitter或其他任何东西之前，先想想你实际上想看什么。然后当你看到你想要看到的东西时，

把你的手机放回去，你知道吗？所以如果你有这种深思熟虑的性质，那么它将允许你切断这一点，并防止自己变得痴迷。你可以将此应用于任何事物。你知道，当你做了一定数量的事情后，你就停止了。呃，这是一个适度的不错方法。回到你最初的例子，这些是，嗯，有价值且有用的，尤其是在战术上。但是当我们谈论多少同情心是过多的同情心，多少

魅力，多少自信，多少动力是太多了

那些作为我们赋予自己的价值观更难吗？我们如何容忍这一点？拥有过多的同情心意味着什么？是的。好吧，对我个人而言，我认为斯多葛主义实际上是一个相当不错的系统。我们可能经常谈论斯多葛主义。我认为我们以前谈论过，但是，而且你可能在节目中与许多其他人谈论过，但是斯多葛主义是

我认为是一种了解在哪里划清界限的好方法。因为它所做的是将世界整齐地划分为两件事：你能控制的和不能控制的。例如，同情心，当我可以使用这种同情心时，当它真正有所作为时，我就会有同情心。如果我在街上看到有人需要我的帮助，无论出于何种原因，

我会同情他们，我会帮助他们，因为我实际上可以有所作为。但是如果我听说，你知道，在世界的另一边发生了一些可怕的大屠杀，我为此感到不安并没有什么意义。对我来说，你知道，试图同情这些人并没有什么意义。虽然，是的，我拥有任何人都拥有的基本同情心。我认为这很糟糕，但是是的，

我不能做更多的事情了。所以拥有额外的同情心，只是坐在那里哭泣并不会改变任何事情。这不会让他们的生活更好。这不会让我的生活更好。所以我有了这个截止点。再说一次，这需要自律。控制你的情绪是一件非常困难的事情。这是我必须训练自己去做的事情。我现在做得相当好。我觉得我对自己的情绪有很好的控制，但我意识到这并不容易。而且

这是你需要灌输给自己的东西。你需要训练自己能够从让你烦恼的根源中脱离出来，无论是大屠杀的消息，还是有人在网上惹恼你，或者任何事情。你需要在你和你之间创造距离。而且

问题是，没有一个单一的答案，因为显然，限制你的同情心、限制你的愤怒、限制你的性欲、限制所有这些不同的事情之间存在巨大的差异。对所有这些事情都有不同的策略。一种尺寸并不适合所有人。你必须找到适合你的方法。对我来说，斯多葛主义是有效的。它只是允许我

嗯，那种整齐的界限，你能控制什么，不能控制什么，以及在刺激和反应之间创造距离。我认为这也是一件极其重要的事情。我发现，如果你只是放慢你对事情的反应速度，放慢你的反应速度，嗯，它实际上会有很大的帮助，因为我认为是塞内卡说过，愤怒的最佳疗法是延迟。

所以如果你只是放慢速度，在你对任何事情做出反应之前停顿一下，这实际上会有所帮助。这会有所帮助，你知道，如果你看到一个美丽的女子，嗯，你可以不去想性。你可以，你不必考虑性，你可以创造这种停顿，然后专注于其他事情。如果有人，如果一个巨魔在网上对你生气，同样，你只需要停顿一下，创造这种距离，然后说，好吧，

你知道，你也可以使用视角。你可以说，好吧，这个人甚至不认识我。他们只是世界另一边的人。他们从未见过我。他们不认识我。所以他们对我说的任何话都不是针对我的。它是针对他们在想象中创造的我的一些漫画人物。你之前提到的那种对风车攻击的事情是什么？好吧，这与塔尔斯韦尔的剃刀非常相似。情绪会导致偏差，但它也会导致动机，因此当我们最有可能

行动时，我们的判断最不可靠。解决方案，不要相信你在情绪化时产生的想法。相反，停顿一下，等待感觉过去后再采取行动。是的，就是这样。我认为这极其重要，这可能是我许多想法中的一个主题，那就是进入你脑海中的想法本质上是你做出的决定。

你有能力不去想某些事情。你可以选择以不同的方式看待事物。我所做的是，我喜欢将我的情绪视为我不必服从的主宰，而是视为顾问。因为实际上，情绪是什么？情绪是警报系统。它们存在是为了提醒你某些事情。例如，愤怒的存在是为了提醒你已经越界了。

你知道，某种道德界限、伦理界限已经被越过，有人违反了你珍视的东西。这就是愤怒。但问题是，愤怒在某种程度上已经过时了，它是一种过时的本能，因为它确实存在，因为这是在有法律制度、有警察部队之前，需要有一种方法来管理部落。而且，而且，

我们管理它的方式是通过愤怒。所以如果有人越界，如果有人与你的妻子睡觉，例如，或者其他什么，那会让你生气。然后你可能会对那个人做一些非常可怕的事情。因此，这在部落中保持了秩序。

所以愤怒就像一种警察部队，从某种意义上说。但是现在我们实际上有了一个真正的警察部队。我们有一个真正的法律制度，可以处理越界的人。所以我们实际上不需要为此过于生气。我们不需要像以前那样生气，因为我们让冷静的警察来解决这个问题。所以它在某种程度上是一种过时的本能。我并不是说它完全过时了。愤怒仍然有用，但它不像以前那么有用。所以

当你理解这一点时，当你理解愤怒存在的原因时，它允许你在你和你自己之间创造距离。你可以对爱这样做，你可以对悲伤这样做，你可以对任何事情这样做，我的意思是，幽默，一切。所以你理解这种情绪存在的原因，然后这让你更能将其视为一种结构，作为进化所编程的东西，而不是你必须服从的东西。

所以我认为这是在刺激和反应之间创造这种停顿、这种距离的好方法。塔勒布有一句有趣的引言，他说，世界分为两类人，一类人不知道如何赚钱，另一类人不知道何时停止。关于这一点，我当时在想，你当时在谈话，世界被分成两类人，一类人无法停止倾听他们的情绪，另一类人不知道如何或不尊重他们。你知道，你有了某种认知

认知大脑马力在利用理性的人身上发挥作用，对他们来说，他们可能实际上需要允许更多的情绪涌现。他们不太擅长使用本能或直觉。在他们能够做到之前，一切都必须经过多个清单，电子表格。然后是另一边，那些需要更多正念差距的人，那些不需要仅仅凭冲动行事的人。

这再次是黄金分割。这是找到平衡，既不是过分的恶习，也不是匮乏的恶习。好的，下一个。

套餐式伦理。如果我可以从你的一个信念中预测你所有的信念，那么你不是一个认真的思想家。支持堕胎选择权和支持枪支管制并不一定相互关联。然而，相信其中一个的人通常也相信另一个。这是因为大多数人不是单独选择信念，而是订阅部落提供的信念包。是的，所以……

你对此会很熟悉，因为那实际上是你自己读到的引言。是的，我的意思是，我认为这也解释了当前政治格局的很多情况。所以再次，对吧，这归结于这样一个想法，即时间是有限的，能量是有限的，这种认知马力是有限的。而且

所以人们必须在他们的信仰中走捷径。他们走捷径的方法之一是，而不是，

分析他们所持有的每一个信念，并试图决定他们是否支持枪支管制或反对枪支管制，他们是否支持生命或支持选择，或者他们是否支持税收、反对税收，所有这些不同的单独的事情。与其分析所有这些，这将花费大量时间、大量精力、大量焦虑，他们反而决定只是

采用套餐，整个信念套餐，就像一个现成的、烤箱现成的信念系统，他们所要做的就是拿出包装，然后把它放进烤箱，就是这样。不需要任何努力。所以这是一件事，但它也带来了另一个优势，那就是

它也给人们带来了部落归属感。所以如果你和其他人拥有相同的套餐，你会感觉自己属于那个群体，你会感觉自己与拥有相同套餐的其他人有亲属关系。所以它允许人们围绕这些套餐形成身份群体。所以这两个优势，事实上，拥有一个套餐式信念比拥有一个单独分析的信念系统成本低得多，

而且它也给人们带来了归属感，这就是为什么你会发现人们的信念非常容易预测。如果你知道他们对枪支管制的看法，你很可能会预测他们对医疗保健、堕胎、经济、移民等所有这些实际上并不相关的事情的看法。我的意思是，其中一些是松散相关的，但是

很多都不是。例如，右翼人士往往反对移民，但右翼人士也支持自由。那里存在矛盾。此外，右翼人士往往反对堕胎，但他们总体上支持自由。你会看到很多这种矛盾，这表明这些人并没有通过推理得出这些个体信念。他们只是在采用这些总体信念。

我认为最令人难忘的见解之一，甚至可能是我和你做的第一集，是……

荒谬的意识形态信念与其说是你所灌输的意识形态或你所遵循的某种哲学，不如说是对自身阵营的效忠表现和对另一方的威胁展示。我不断回到这个词，我认为我们想出了这个词，那就是不可靠的盟友。所以如果我知道你在枪支管制问题上与我站在一起，但我又知道你在堕胎问题上与我并不站在一起，

下次出现唐纳德·特朗普被定罪的情况，或者关于新冠病毒口罩或封锁或移民的辩论发生时，我想，好吧，我不太确定格温多琳会在这里说什么，因为，你知道，他在这一点上与我们站在一起，但在另一点上，他真的没有。我有点，我有点不确定这个人。所以不可靠盟友的想法，那种人，

你很可能会被群体排斥。很可能该群体的成员会对你施加压力，不再作为……

在你的意识形态上显得衣着考究，而是穿上连体衣，拉上拉链，你知道我们知道你不需要担心格温达，他是个好人，我们有他，他就像你不用担心，他被锁住了，他总是和我们在一起，总是遵守规则，而且，是的，压力，压力是如此之大，伙计，尤其是在一个原子化世界中，每个人都穿着他们的意见盛装，每个人都把他们的意见写在袖子上，这对于人们来说是如此具有吸引力，而且嗯

我认为另一个因素是，我有一些启发式方法来判断你最喜欢的內容创作者是否在说实话。他们上次用他们的观点让你感到惊讶是什么时候？这就是为什么，无论你爱他还是恨他，我认为萨姆·哈里斯是一个有趣的人，因为我并不总是知道他的观点是什么。他可以很高兴地说……

赞成疫苗但反对封锁，他可以反觉醒但反特朗普，你可以知道，他的信仰结构是一种奇怪的丑陋形状，它不是一个光滑的圆球，而且

鉴于他，以及任何其他人，它不一定是萨姆·哈里斯，任何为不拥有套餐式道德而付出相对高昂代价的人，为不一定是可靠的盟友而付出代价，他们为持有那些非典型的信仰星座而付出如此高昂的代价。你必须假设他们相信，他们至少相信，

他们至少相信他们所相信的，或者他们认为他们相信他们所相信的，因为否则他们只会走更容易的路。他们会得到左派或右派、持枪者或堕胎者等的支持。但他们没有。所以是的，这就是你关注的人上次让你感到惊讶的一个很好的启发式方法。是的。我的意思是，在你最近与萨姆·哈里斯的谈话中，你实际上使用了这个

精彩的术语，我稍后会谈到它，但就像……嗯，这个想法基本上是这样的：萨姆有点像，他激怒了左派和右派，你知道左派真的很生气，右派也是，而且……你使用了这个叫做意识形态烤肉串的术语，这是一个精彩的、精彩的术语，它完美地描述了正在发生的事情，但就像……是的，我的意思是，任何一个正在经历意识形态烤肉串的人，这表明他们不是

他们为自己的信仰付出了沉重的代价。当有人为自己的信仰付出沉重的代价时，这是一个信号，表明他们的信仰是真实的。因为如果你不相信，你为什么要付出如此沉重的代价？你会从中得到什么？所以，当你看到那些同时受到左派和右派攻击的人时，这通常是一个迹象，表明你正在与一个真诚的人打交道，除非他们做了完全令人震惊的事情。但如果他们因为一些不违法的事情而受到左派和右派的谴责，

而这仅仅是他们说过的话或他们持有的某种观点，这通常是一个好迹象，表明他们具有一定的正直，因为基本上要反对任何一个部落都需要很大的正直，要知道你会从左派和右派那里得到多少批评。所以这是……

我关注的一个方面，你可以在萨姆·哈里斯身上看到它，你可以在《奎利特》杂志的编辑克莱尔·莱曼身上看到它，她也是一个激怒了左派和右派的人，比尔·马赫、斯科特·加洛韦，是的，是的，而且我认为你和我也在某种程度上，你知道，如果你看看我们在推特上的回复部分，你通常会看到左翼分子和右翼分子都在生气，并不总是恭维

是的。好的。下一个。罗斯巴德定律。如果某种才能对某人来说是天生的，他们会认为这没什么特别的，而是试图改进对他们来说似乎很困难的事情。结果，人们经常专注于他们不擅长的事情。是的。这是一个有趣的问题。我的意思是，

很难用实验来验证，对吧？因为这显然是人们生活中发生的一种非常缓慢和长期的现象。但我认为这是真的，因为我认为我在自己身上注意到了这一点，在很长一段时间里，我对写作不感兴趣。我只是不认为我是一个好的作家。我认为我不认为自己是一个好作家，是因为我只是有点

再说一次，我从我的基线看待事物。所以这里出现了错误共识效应。我不知道不成为我的样子是什么样的。所以我对自己的擅长之处没有任何概念。我不知道自己擅长写作，直到别人告诉我我擅长写作。只有当足够多的人，不仅仅是一个人，而是一个相当多的人告诉我我擅长写作之后，我才意识到我擅长写作。

嗯，我仍然不确定自己是否擅长，但很多人似乎这么认为。所以，你知道，我会接受的。我会接受的，你知道吗？嗯，但就像，在我生命的大部分时间里，就像我说的，你知道，我过去在科技行业工作，我更像是一个数字人而不是文字人，因为我只是没有对自己的才能有任何概念。我不知道自己擅长什么。我不知道我是，我是个文字人。我认为我是一个数字人。而且，嗯，

你知道，我认为这几乎适用于每个人，因为当你真正思考的时候，如果你一生都认为这是正常的，你怎么知道自己是否擅长某件事呢？如果这是，如果这是你的基线，我能看到这种情况发生的唯一方法是其他人不断地告诉你你擅长它，因为显然其他人就像一面镜子，他们帮助我们看到自己。而且，你知道，如果你

对我来说，我的意思是，当我长大后，我没有真正的人告诉我我擅长写作。我在一个工人阶级社区长大，没有人真正对阅读我写的任何东西感兴趣。所以，你知道，直到我成年后，我才意识到我是一个作家。

如果我早点知道，我可能会早点做这件事。但是是的，我认为这是，这就是为什么及早从其他人那里获得反馈并找到愿意这样做的人非常重要的原因

嗯，阅读你的作品或听你的音乐，或者你正在做的任何事情，并给你诚实的反馈，因为这可以帮助你真正看到你对自己的盲点。我们都有，我们都有关于自己的盲点。我们真正了解这些事情的唯一方法是通过其他人。这就是为什么我认为拥有真诚的朋友并对你有兴趣并愿意帮助你的人非常重要的原因之一。是的。

住在纽约的加拿大喜剧演员瑞安·朗从你那里把罗斯巴德定律发给了我，并说他发现自己一直在这样做。你知道，他非常擅长喜剧和写作小品。他做的事情就像《南方公园》的小品版。

他能够指出左派和右派，他非常像一个盲点扑克玩家，他说他给我发短信说，伙计，我……我喜欢……我被这个深深地吸引住了，他专注于所有这些奇怪的事情，我认为我们用努力和挑战来

作为未来结果的替代物，如果某些事情对我们来说很容易，我们会认为它不可能有很大的价值，另一方面，我认为某些追求……你知道，如果你从事体育运动，结果是可以量化的，这是一种明显的指标，但是真的

当你在谈论的时候，我在想，想象一下一个七英尺七英寸高的人，不知何故出生在一个没有其他人的荒岛上。他高吗？这意味着什么？当没有人比你更高时，高是什么意思？当没有平均身高曲线时，什么是高什么是矮？高和矮只存在于与其他人的关系中。这与这种天赋是一样的。然后看看迈克尔·乔丹。

像离开篮球去打棒球，然后迷上了高尔夫球。你知道，即使是那些有紧密反馈循环、客观成功指标、世界最佳、所有这些赞誉的人，他们也会说，我要尝试其他事情。而且，

我想，也许其中一项元技能是，如果你擅长某件事，并且你开始培养努力做好某件事的能力，那么努力做好某件事实际上可以缩短结果。你可以专注于投入而不是结果。你最终所做的事情就是试图，哦，看看我能够多么努力地将自己投入到这项追求中。这就像，是的，伙计，但是你

每小时获得0.2，而你每小时在另一件事上获得10002，你应该真正加倍努力去做你擅长的事情，而不是你有点平均的事情，或者与其他人一样的事情，或者甚至比其他人好一点的事情。是的。我认为避免罗斯巴德定律的一个好方法是专注于你感兴趣的事情。

因为如果你对某事感兴趣，即使它让你着迷，那就更好了。但如果某事真的让你感兴趣，那么你就会投入时间，你会比其他人投入更多的时间。这本身并不是保证，但它表明你可能在这方面很有天赋。因为显然，如果你对它感兴趣，你就会比其他人或大多数人投入更多的时间。你也有能力在这方面做得更好。

比你对你不感兴趣的事情要多得多，因为无论如何你都会去做。所以我认为，你知道，如果你还年轻，你想知道自己擅长什么，一个好的替代方法就是你感兴趣的东西。

因为然后你可以追随这种兴趣，你甚至可以把它变成一种痴迷。这可能是最好忽略黄金中庸之道并全力以赴地追求这种痴迷的一个例子，因为天才就是这样诞生的，他们对一件狭窄的事情极其感兴趣，并且专注于它。他们一生都在思考它。你知道，这通常是他们与其他人不同的原因。

冠军偏见。我们认为赢家有最好的建议，但那些获胜的人很少检查他们为什么获胜，而那些失败的人则经常后悔地沉湎于他们的错误。因此，你通常会从失败者那里而不是赢家那里获得关于获胜的最佳建议。是的，我在阅读成功人士的自传时注意到了这一点。当我阅读这些内容时，人们经常会告诉你他们是如何成功的，他们做了什么等等。

很多时候我只是想，不，你知道，这些人实际上并不理解他们为什么成功。也许这也是，它与罗斯巴德定律有点联系，那就是人们并不真正意识到自己真正擅长什么。所以他们对为什么成功有点误解。你知道，他们倾向于低估自己真正擅长的事情，而高估自己不擅长的事情，因为他们

当人们在某件事上取得成功时，他们往往不会真正质疑他们为什么成功。你知道，只有当事情不如意时，你才会真正质疑事情。你知道，我的意思是，显然，当你做得很好并且事情顺利进行时，你不会质疑这一点，你会忙着庆祝。你会说，是的，你知道，还有一种偏见，那就是人们会倾向于

认为如果他们做得很好，那么他们就会过分强调天赋的重要性，而不是说，所以有一些偏见会确保一个在某件事上取得成功的人不会真正地审问它，另一方面，如果你有一个在某件事上失败的人，这会在很长一段时间内困扰他们，这会在他们的心中产生后悔，而这种不和谐的音符会

促使他们一遍遍地思考，反复思考出了什么问题。他们会因为，哦，我的上帝，怎么会出错而彻夜难眠？他们会审问自己。因此，他们通常比成功者更了解他们为什么失败，而不是成功者更了解他们为什么成功。我认为这是一个普遍的规律。并非所有情况都是如此，但我认为

这是一个很好的普遍规律。我认为更容易。此外，另一件事是，找出某事失败的原因比找出它成功的原因更容易。因为通常——更重要。我认为更重要。我认为避免陷阱比加快成功更重要。你知道，更多的人——

犯了非受迫性错误并因此失败，而不是成功不足。你知道，成功不足通常是太多失败的副产品。如果你对这个人说，是什么导致你的企业破产的？他们会告诉你所有可能导致破产的方式。从中，你可以学习如何避免破产。很多，这在内容创作中尤其如此，

你正在做的很多追求，除非你在风险投资公司，这就像构建它、运输它、让它达到1000万的运行速度、出售它、然后滚蛋，很多事情都只是一场马拉松，就像好吧，所以你想要做的是，所有那些没有继续前进的人被迫停止的原因是什么，避免这些，你基本上剩下的就是成功，是的，就是这样，是的，我认为，是的，我认为这有点像……

与其试图正确，不如试图少犯错。这样做更容易，因为你可以发现陷阱，然后你可以避免这些陷阱，而不是，因为成功没有秘密，除了避免错误和坚持工作。你知道，这真的是，这是你能做的最好的事情，你知道，避免错误并坚持不懈。这两件事。而且，嗯，所以是的，

我认为如果你只是让自己去寻找成功的秘诀，你会发现它实际上非常平淡无奇。它非常平凡。除了基本的事情之外，你实际上没有什么可以做的来取得成功。你只需要拥有那个位置。别搞砸了。是的，基本上。所以真正的智慧在于找到需要避免的错误。这就是真正的精华所在。这是一个非常肥沃的土地。那里有很多东西可以学习。

因为你可以犯很多不同类型的错误。好吧，我最喜欢问节目嘉宾的问题之一是，大多数人在X方面做错了什么？因为人们如何更好地做Y这个问题非常开放，而且有点模糊，通常只会引出更无聊的答案。但是这个问题，大多数人在什么方面做错了

蛋白质摄入，大多数人在理解斯多葛主义方面做错了什么，这使得每个人的眼睛都亮了起来，因为他们说，哦，哇，我有了机会真正指出

所有这些该死的错误，人们一直在犯。我认为我们内心深处都知道，避免陷阱比仅仅永不乘以零重要得多。如果你能避免乘以零，你最终会得到一个很大的数字。但是，呃，这方面最好的例子是，你可以花所有的时间来改善你的饮食，确保你的房子没有霉菌，并且你拥有四级反渗透过滤水。你，你，

宏观和一切都是有机的。然后有一天你决定不系安全带开车，然后你发生了车祸，现在你死了。你知道，所有这些都是大数字，大数字，大数字，乘以大数字，乘以大数字，乘以零。

游戏结束。是的。是的。基本上只需要一个严重的错误，一切都会变得糟糕，你知道吗？所以，你知道，你可以把其他事情做得非常好，但如果你有一件事做错了，它可能会完全改变其他一切。因此，出于这个原因，是的，我的意思是，避免错误比试图找到一些实际上并不存在的成功的秘诀重要得多。我认为。

锚定在你自己的历史偏见上。你的个人经历可能只占世界发生的事情的0.0000001%，但可能占你对世界运作方式的思考的80%。这是来自摩根·豪塞尔的观点。婴儿潮一代和X一代对经济运作方式有着截然不同的体验，这赋予了他们不同的性格、世界观和政治偏好。是的，这是一个非常有趣的观点，因为

它与错误共识效应有点吻合。再次，你知道，我们只从我们的角度和我们的经验来了解世界。我们看到的一切都通过我们一生的经历过滤。这就是，这就是我们对世界的模型，基本上。这就是我们对通过自己的眼睛看到的世界所了解的一切。这会造成盲点，因为我们所经历的，我的意思是，如果你考虑到，你知道，

生命在这个地球上已经存在了大约十亿年，而我们只是其中的一小部分。我们太小了，我们的生命，我们几乎就像一张侧放的纸，只是侧着看，在那里看到它。正如弗拉基米尔·纳博科夫所说，我们是两个永恒黑暗之间的一道短暂的光芒。这就是我们的生活，对吧？

而且有大量的生命和存在是我们没有概念的，因为我们生活在这个微不足道的时间片断中。不仅是时间，还有空间。你知道，我们只占据时间上的一点。

采用嗯，你知道，所以我们有，你知道，这种，我们有，我们，我们占据了时间和空间中如此小的部分，以至于我们的世界总是会扭曲，而且完全……换句话说，它不会是实际情况的代表性样本，所以摩根·豪塞尔用经济的例子，你知道，所以……

婴儿潮一代会看到股票，对婴儿潮一代来说，股票交易所将会相当平稳。他们会认为这是常态。他们会认为这就是经济的运作方式。但那是因为他们的样本很小。只是一个人的一生，一个人的一生，这是微不足道的。它甚至不是代表性样本的一小部分。然后你看看，比如说，X一代，对他们来说，曲线，图表上升

所以股票飙升，在20世纪80年代出现了巨大的繁荣，你知道，所以经济的行为完全不同，所以对他们来说，这就是经济的运作方式，这是事物自然的状态，他们认为这就是自然，我们看到了很多像

20世纪80年代复兴了安·兰德、里根主义、撒切尔主义的思想，因为这种想法认为这就是股票的运作方式。股票只会上涨。自由市场，自由市场，自由市场。但是如果你回到过去，回到罗斯福时代，罗斯福的经济是完全不同的。

所以它更具有保护主义色彩，更具有某种监管色彩，所有这些事情。所以我们的政治观点往往基于我们一生的经历。它们基于我们活着的时候经济的行为方式、地缘政治的行为方式，所有这些不同的东西。但是这些都不是，它们都是异常现象，因为我们是

经济，我们甚至不知道经济的长期运作方式。我们只追踪经济几百年了，这在宏伟的计划中什么都不是。当你想到文明可能存在的时间时，人类已经存在了大约30万年。预计他们会存在几百万年，甚至几十亿年。

所以这是一个非常非常长的时间尺度。所以我们真的，我们才刚刚开始。我们不知道一亿年后股票交易所会做什么。它将完全是陌生的。所以我们所了解的一切都来自我们的视角。我认为摆脱这种情况的唯一方法是

尝试向那些生活与你截然不同的人学习。这不仅包括超越你的空间，还包括超越你的时间。C.S.刘易斯有一句很棒的引言谈到了这一点。我会把它读出来。所以这是C.S.刘易斯的一句引言。所以是这样的……

一个在许多地方生活过的人不太可能被他村庄的地方错误所欺骗。学者生活在许多时代，因此不受他那个时代印刷品所倾泻出的巨大废话洪流的影响。所以他在那里提倡的是花时间在其他时代。

基本上通过文学作品生活在其他时期，通过阅读一千年前还活着的人，因为这可以帮助你理解你所在时代的特性和特质。它给你一个更广阔的视野。如果你只消费来自你所在时代和国家或文明的内容，你将会

你会有这个盲点，因为你只会使用这个基准。再次，这就像错误共识效应。摆脱这种情况的唯一方法是从你所在时代和文明之外消费内容。这就是为什么我观看很多新闻，很多中国新闻台。我看俄罗斯新闻台。我看印度新闻台。

而不是老一套，你知道，CNN、MSNBC、福克斯新闻，而不是所有这些，我知道他们会报道什么。我知道他们会说什么。我已经知道他们的观点是什么了。所以我不需要看。所以如果我看印度新闻，我不太熟悉印度新闻。

我得到了一个全新的视角，因为这是来自另一个文明的。他们有什么根深蒂固的假设？他们是如何构建这些……是的，这太有趣了。好吧，伙计，还有一个。常识效应。群体应该比个人做出更好的决策，因为它们结合了许多观点。但在实践中，一个群体……

并不根据每个成员特有的信息做出决定，而只根据他们所有共同拥有的信息做出决定。这让人怀疑两个脑袋比一个脑袋更好的想法，它有助于解释为什么，尽管有普遍的智慧，多样性通常不会使团队更好。是的，你知道，我们生活在一个崇拜多样性的社会中。多样性、公平、包容，你知道，到处都是。而且……

这有点奇怪，因为有一种假设认为，更具多样性的团队更好。当你真正查看数据时，情况似乎并非如此。事实上，我的意思是，它接近于零。这种效应接近于零。它既不帮助团队，也不阻碍团队。它几乎是一个完全独立的变量。你有没有想过他们是如何判断这种事情的？

是的，有一些实验实际上使用了不同的团队，并将它们与同质的团队进行了测试。他们发现，多样化的团队并没有得到很大的改进。我的意思是，我认为这是一个边际改进。他们基本上将其描述为显著但并非实质性。这意味着它不是零，但效应量实际上没有什么值得写信回家的。

如果你查看其他研究，你会发现一些研究表明，与非多样化团队相比，多样化团队有轻微的改进，例如适度的改进。但你也会发现其他研究表明，多样化实际上会阻碍团队。因此，这项荟萃分析发现，总的来说，实际上并没有真正的关系。而且

这很有趣，因为我们不断被教导说，多样化的团队会组成更好的团队，你知道，你有，你可以利用那些没有……再次，这很有趣，因为这回到了我们刚才谈论的内容。所以这些人有，你知道，有不同的背景。所以如果你有不同的背景，那么理论上，至少你不太可能，嗯，嗯，有点

被你的盲点蒙蔽，因为你有其他人可以看到这些，但这在现实生活中并没有发生。当你有一个团队时，团队有非常具体的动态。他们实际上并没有，他们并没有以我们认为团队会运作的方式运作。我们认为团队会运作的理论方式是，我们会认为每个人都会运用他们的专业知识，他们会将其汇集在一起，创造出一种比其各部分之和更大的超级专业知识，但这并没有发生。相反，

当你让一群人聚在一起时，他们大多数时候不会根据他们自己的专业知识做出决定。他们通常所做的是根据共识做出决定。共识显然是他们所有共同拥有的东西。这实际上与团队合作的理论模型相反。这是一个问题，因为它意味着，如果你有不同的团队，

那么多样性的优势就会在团队中丧失。因为如果有人有不同的经验，如果有人与其他人的经验大相径庭，它就不会被整合到决策过程中，因为其他人不认识它。他们不同意，因为它对他们来说是陌生的。因此，最终的情况是，人们最终只对他们共同拥有的东西达成共识。所以真的……

多样性并不重要。它实际上并没有什么区别。它并没有特别阻碍团队，但它也没有帮助团队。所以这很有趣，因为它是一种，它是在整个……你知道，多样性使团队更好这种叙述中的一把扳手，这种叙述现在到处都是，字面意义上到处都是。我认为这是那种你脱口而出时，听起来好像会奏效的事情。好吧，你知道，有不同的观点，人们从……

不同的观点，有人会带来不同的经验，而这种不同的经验可能会给我们带来新的视角或解决我们面临的挑战的方案。所以，你知道，它不以这种方式运作，这有点令人惊讶。我的意思是，它可以在某些情况下奏效。所以，你知道，多样性在某些情况下可能是好的。例如，我认为拥有一个多元化的朋友群体是很好的。

因为当你与这些朋友中的每一个人进行一对一的交谈时，你就会学习到与你自身经验完全不同的新事物。它让你能够朝着你通常无法成长的方向发展，因为你可以接触到超出你经验范围的信息。

所以在这种意义上，多样性可能是好的。也许在某些工作环境中，它可能是好的。显然，如果你从事翻译工作，例如，多样性将是非常好的，因为你可以利用更多的语言

等等。而且，你知道，在某些情况下，多样性可以奏效，但作为一般规则，当团队根据共识做出决策时，多样性本身并不能帮助团队。这就是大多数团队的做法。我还要猜测，从第一性原理出发，多样性的想法会被曲解。

当你考虑到人们被安排到一个群体中时发生的所有社会动态时，它就会被粉饰：他们渴望顺从，他们对脱颖而出感到不确定，他们渴望拥有可靠的盟友，这种缓慢的采纳，回归到每个人都感觉到的平均水平，这削弱了所有有趣事物的边缘，你也会有内部的社会等级制度，这决定了谁最重要，

是的，这非常有趣。我现在看到更多反对“多样性是我们的优势”的呼声，尤其来自英国。我认为多元文化主义

已经相当失败了，特别是如果你去伦敦这样的地方。我认为住在那里的人对此有很多问题。在美国，这个问题正变得越来越严重，但对大多数人来说，它仍然是抽象的。他们只是不喜欢事情被稀释，但我认为英国人对此感受非常直接。我开始看到更多这样的对话，无论是关于工作中的一些微观世界，还是关于……

整个民族，这显然与目前正在发生的大规模移民潮有关，但是，是的，很有趣的事情，伙计，让我们把这个话题结束吧，每次我们有机会交谈，我都非常感激你，我玩得很开心，你接下来在做什么，人们应该去哪里才能了解你正在做的事情？

是的，我正在写我的书。这需要一些时间才能完成。所以我现在不想谈太多关于这个的事情。但我也在Substack上发表文章。我很快就会发表一篇新文章，我希望这将是一篇非常令人难忘的文章。所以跟踪我的最佳方式是我的Substack博客，网址是gwenda.blog。

我也活跃在X或Twitter上，无论你更喜欢哪个。我想我上次来这里的时候，我说过我要建立一个YouTube频道，我仍然计划这样做。我不知道我是否会先完成这本书。没有人等着，那是什么？那个想法是什么？不要专注于你并不擅长的事情。

该死的罗斯巴德定律，不要罗斯巴德定律你自己，你知道，坚持写字，直到你完成这本书，伙计，我很感激你，你是我付费订阅的少数Substack之一，而且我迫不及待地想看看你接下来会做什么，我期待很快再次邀请你，总是很高兴，克里斯，谢谢你