#846 - Nate Silver - How Will The 2024 Election Play Out?
01:14:06 Share

Nate Silver是一位统计学家、作家和FiveThirtyEight的创始人。没有人真正知道谁会赢得选举，但如果有人知道，那就是Nate。他是美国最准确、最复杂的民调数据评估背后的男人，他对现代文化的洞察力也无人能及。 预计将了解为什么本次选举周期与其他选举周期不同，选举预测模型的复杂程度，本次选举对每个候选人来说最重要的议题是什么，第三方候选人是否有机会成为总统，媒体在决定谁获胜中的作用等等…… 赞助商：查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 额外内容：获取我免费提供的100本必读书单：https://chriswillx.com/books 试用我的高效能饮料Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌控你人生的方法：https://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson博士 - 如何消除你的负面信念：https://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman博士 - 掌控大脑的秘密工具：https://tinyurl.com/3ccn5vkp -保持联系： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 大家好，欢迎回到节目。今天我的嘉宾是Nate Silver。他是一位统计学家、作家和FiveThirtyEight的创始人。没有人真正知道谁会赢得任何选举，但如果有人知道，那就是Nate。他是美国最准确、最复杂的民调数据评估背后的男人，正因为如此，他对现代文化的洞察力几乎无人能及。

期待了解为什么本次选举周期与其他选举周期不同，从统计学角度来看选举预测模型有多复杂，本次选举对每个候选人来说最重要的议题是什么，第三方候选人是否有机会成为总统，媒体在决定谁获胜中的作用，以及更多内容。Nate是一个非常独特的人。他身上有一种“高智商型男”的气质，但却从事着最书呆子的统计领域。

超级热爱体育。我认为他在写这本书的时候，通过私人扑克游戏赢得了70万美元，同时也是美国最受尊敬的民调专家。所以，系好安全带，准备开始吧。

睡眠不仅仅关乎你休息的时间长短，还关乎你的身体在整个晚上是否保持最佳温度范围，这就是8sleep的用武之地。只需像床单一样将他们全新的Pod 4 Ultra添加到你的床垫上，它就会自动将床的两侧冷却或加热多达20度。其集成传感器可以跟踪你的睡眠时间、睡眠阶段、HRV、打鼾和心率，准确率高达99%。

准确率。此外，其自动驾驶功能会在整个晚上进行智能温度调节，实时增强你的深度睡眠和REM睡眠，这就是为什么8Sleep经临床证明可以让你每晚获得长达一小时的高质量睡眠。最棒的是，它们可以运送到美国、加拿大、英国、欧洲，

和澳大利亚，并且提供30天睡眠试用。现在，你可以通过点击下方说明中的链接或前往8sleep.com/modernwisdom并使用代码modernwisdom结账，获得Pod 4 Ultra 350美元的折扣。网址是E-I-G-H-T sleep.com/modernwisdom，结账时使用代码modernwisdom。本期节目由Whoop赞助播出。

Whoop是一款全天候健康和健身教练，它可以跟踪你的睡眠、压力、恢复、紧张程度等等，以提供个性化的见解，帮助你实现目标。每天早上，Whoop都会给你一个恢复分数，作为你每天应该付出多少努力的指南。在一天结束时，你会得到一个理想就寝时间的建议。你还可以跟踪超过140种不同的习惯和行为，看看它们如何影响你的整体健康。这意味着你可以通过戴在手腕上的一个小东西，

来停止猜测你体内正在发生的事情，它可以跟踪一切。此外，你可以免费加入，无需支付全新的Whoop 4.0腕带的费用，还可以免费获得第一个月，并且有30天退款保证。因此，你可以免费购买，免费试用，如果你不喜欢，29天后，他们会退还你的钱。现在，你可以通过访问join.whoop.com/modernwisdom获得免费的Whoop 4.0腕带和30天退款保证。网址是join.whoop.com/modernwisdom。

现代智慧。你可能最近在播客中听到我说过，托运行李是一种旨在让你贫穷和迟到的阴谋。我有点开玩笑，但实际上并没有那么夸张。如果你有一个设计精良的背包和随身行李，你就不需要托运行李，而来自Nomadic的20升旅行背包，

就是我见过的最好的背包。它绝对是改变游戏规则的产品。拥有一个世界级的背包会极大地改变你的生活质量，这很难用语言形容。它们设计精美，没有过度设计，并且可以真正陪伴你一生，因为它们有终身保修。

最棒的是，你可以出于任何原因在30天内退货或换货。因此，现在你可以获得20%的折扣，并查看我使用和推荐的所有产品，方法是访问nomadic.com/modernwisdom。网址是nomadic.com/modernwisdom。但是现在，女士们，先生们，让我们欢迎Nate Silver。♪♪♪

对你来说，这个选举周期是什么样的？非常疯狂。我的感觉就像你在缅因州经营一家龙虾摊，然后在八月，你将日夜忙碌。那是你的旺季。我的意思是，我尽量保持……

相对平静，这不是我第一次报道竞选活动，也不是我第一次遇到特朗普……哦，我的意思是，我的意思是说大谷翔平目前为道奇队效力，我们可以谈谈政治，如果你愿意的话。好的，完美。所有这些疯狂的事情都发生在50/50的概率中，但是我没有……我试图观看一些棒球、橄榄球和篮球比赛等等，保持理智，但绝对是……我们在夏天发生的事件非常密集，拜登退出，然后是暗杀未遂，然后是党代会，这在未来的美国政治历史上可能永远不会重现。你认为，新闻和事件发生的如此之快，这有多么异常？我的意思是，让我们记住，现在很多选举都很疯狂，对吧？2000年我们进行了重新计票。2020年我们经历了疫情。但是，是的，我认为没有什么能与之相比。

是的。我听说你在体育博彩网站上受到了限制，但也许是十几家，15个不同的体育博彩页面阻止你玩游戏。更像是五到六个。是的，纽约大约有九到十个合法的网站，而我只有两到两个半网站拥有良好的信用记录。

作为一个英国人，这意味着体育博彩流淌在我们的血液里。你可以去那些街头的体育博彩店，押注赛马和其他一切。美国的体育博彩机构如何确保庄家不会输？

他们通过禁止那些被认为是赢家的玩家来做到这一点。他们不是禁止。他们会说他们限制玩家，对吧？所以在DraftKings，如果我想押注一场随机的NBA比赛，它可能只允许我押注80美元左右。而我的朋友，他被认为是一个堕落的赌徒，或者有时被称为“大鱼”，

他被允许在一场随机的NBA比赛中押注25,000美元。原因是DraftKings认为我拥有一个获胜赌徒的特征。无论他们实际上是否是获胜赌徒，他们都不在乎。他们不想承担这种风险。例如，如果你提前下注，那么在每个人都参与进来之后，早期的赔率更容易被击败。如果你在不受欢迎的比赛上下注，那么，我不知道你是否是NBA球迷，但如果你押注像夏洛特黄蜂队或华盛顿奇才队的比赛，

那么这表明你试图真正获胜，你是一个精明的赌徒，而不是一个堕落的赌徒。不同的网站对这一点的容忍度不同。旧的模式是，嘿，假设我是一个相当精明的赌徒。当我下注而你是庄家时，我正在给你提供信息，对吧？它说，好吧，我有这个模型，它是可信的。因此，是的，你必须让我赢得赌注，但现在你可以更新你的赔率，因此当娱乐性资金涌入时，你会更加精明。但他们现在已经放弃了这种模式，转而表示他们不想从那些被认为是赢家的赌徒那里获得资金。

我认为，这是最明显的提醒，赌博不是一个公平的游戏，它不应该让你有机会赢得钱。它被操纵得尽可能地被操纵。在那些没有被操纵，没有庄家优势，教育或洞察力或其他任何东西实际上能够以某种方式击败赔率的游戏中，赔率需要被操纵。规模需要以某种形式再次被压制。

是的，你知道，操纵是一个特定的艺术术语。它不是说如果你去拉斯维加斯玩，游戏是绝对公平的，根据内华达州的规定。它们对你来说只是负的预期值。当你玩老虎机时，你投入老虎机的每一美元，庄家都会从中扣除大约10美分。如果你在一个小时内玩几百次老虎机，那么这就会开始累积起来。

说得像一个真正的统计学家。所以你试图预测选举中会发生什么。你幕后使用的模型有多复杂？它们有点复杂，不是因为它们考虑了所有这些不同的因素。我的意思是，它基本上只是民调和经济，但是……

但是因为我们在这个国家投票的方式不同寻常。我们有一个选举团。所以你有50个州投票，弄清楚它们是如何结合在一起的具有挑战性，对吧？所以某些地图更有意义。如果密歇根州在2016年投票给特朗普，那么威斯康星州可能会随之而来。它们是相似的州。亚利桑那州和内华达州可能会一起投票，诸如此类。如果德克萨斯州转向

蓝色，另一个南方州，如佛罗里达州或亚利桑那州也可能会。因此，弄清楚模型中的所有相关性非常有趣。

实际上有点复杂。还有一些事情，比如当民调发生变化时，民调平均值应该如何积极地进行调整？所以，我想我会说，这其中既有真正的艺术，也有科学。是的。它在幕后是什么？只是一个巨大的Excel电子表格吗？它是什么？它不是Excel。它是用一种叫做Stata的编程语言编写的。人们说法不同。是的。大约有5000行代码。

好的，很有趣。好的，那么这次选举与以往的选举有什么不同？模型是如何改变以适应这种变化的？

所以在某些方面，它并没有那么不同。这是连续第三次由唐纳德·特朗普作为共和党候选人参加的选举。到目前为止，他是一胜一负，一胜一负，一胜一负。你知道，所以从我天真的角度来看，你可能会说，好吧，概率可能仍然是50/50。这可能就是我们得到的结果。我的意思是，所以模型并没有太大变化，而是条件发生了变化。但是，

我们在2016年看到的一件事是，希拉里·克林顿赢得了当年的普选，但却输掉了选举团。对于民主党来说，这可能是一个持续存在的问题，在一个他们动员加州、纽约等地的受过高等教育的联盟的地方，他们最终浪费了很多选票。因此，共和党更民粹主义的联盟效率更高。因此，你押注哈里斯赢得普选，就像民主党通常那样。但选举团的概率大约是50/50。

这是一个流行的说法，没有人认识任何回答过政治民调的人。然而，整个国家似乎都依赖于这种数据。这里发生了什么？你需要控制那些接听陌生电话的人吗？你决定对谁进行抽样吗？是的。

人们会报名参加民调吗？与十年前相比，他们接听的电话少了吗？考虑到我们赋予它的权重，整个概念似乎相当过时，这让我相信，我们要么不应该赋予它如此大的权重，要么是对它的实际运作方式存在很大的误解。

不，我认为你并没有误解。我的意思是，从原则上讲，如果你对800人进行民调，由于统计学的魔力，这可以让你在误差范围内很好地了解整个国家的投票情况。然而，正如你所指出的那样，问题在于，许多人不太可能回应电话。如果你……

只给人们打座机电话。你会发现很多上了年纪的白人女性会接电话，而其他人则很少。女性比男性更容易接听陌生人的电话，老年人比年轻人更容易接听陌生人的电话。所以现在大多数电话都是在网上进行的，或者说民调专家已经转向了各种在线方法。但这更难。在黄金时代，你可以像字面意义上那样给某人打电话

我会说，“我是盖洛普机构的。我想调查一下家里下一个过生日的女性。”实际上，人们会接听陌生人的电话。我说，这已经不是一件事情了。因此，是的，回应民调的人很奇怪。好吧，这是一种奇怪的事情。你基本上必须从这些碎肉中做出一些香肠。

是的，我明白了。大多数人现在只是抗议性投票，这并不是对某个政党的热爱，而是对另一个政党的仇恨，这背后的真相是什么？我认为有很多这样的情况。存在大量的负面两极分化。美国的政治很大程度上依赖于不满，而这种不满影响深远。是的，你没有……

你并没有告诉人们你会实现他们最疯狂的梦想，而是说另一个人太可怕了。所以这是一个道德上的必要。是的，另一个人会实现你的噩梦。并不是说我们会得到解决方案。没错。是的。这非常……这对于信息传递有什么影响？你认为下游会发生什么？我的意思是，各党派有点不同，因为民主党，我认为，倾向于……

如果你看一下五大性格特质，对吧，它们按政党略有排序。因此，民主党人在神经质或负面情绪方面得分较高。因此，他们广告中的许多主题都试图触及人们的焦虑，并说，“嘿，还记得2016年你以为我们会赢而希拉里输掉选举吗？”而共和党更关注……

在开放性体验方面得分较低。因此，他们可能会更多地触及反移民问题，或者，“嘿，变化是可怕的。你不能相信卡马拉·哈里斯。”因此，两个竞选信息都符合各自政党的性格类型。是的。今年最重要的战场议题是什么？不同群体的选民最关心哪些问题？

对于民主党来说，最好的问题可能是堕胎。许多温和派选民，尤其是年轻女性，都不赞成最高法院几年前推翻罗诉韦德案的决定。对于共和党来说，移民几乎无疑是他们最好的问题。他们并不总是以最崇高的方式谈论它，但人们确实担心移民涌入美国。

所以，你知道，我们谈论的是你，一位非常老练、高学历、非常聪明的统计学家，但基本上只是一个普通人，对吧？他有点像在以太坊中做这件事，写一篇很棒的Substack文章，还有一本很棒的新书。各党派各自有多么老练？他们能做到你做的事情吗？还是他们落后于你？他们也订阅了Silver Bulletin，只是希望一切顺利。是的。

不，听着，我相信他们正在做自己的建模。在体育运动中，你会有这种“钱球”的故事，在那里，在体育运动中，长期以来，你会有外部作者使用统计数据等等。而内部人士则非常依赖感觉和直觉。在政治中，情况恰恰相反。媒体非常依赖感觉和直觉，而竞选活动则更依赖数据。所以我相信他们有和我做的类似的版本，而且可能非常相似。

所以你刚才提到了Z世代，尤其是年轻女性。特朗普参加了每一个播客，每一个他能参加的冗长访谈。卡马拉·哈里斯并没有这样做，尽管她是Z世代的“女王”。

为什么？你认为发生了什么？我认为是因为她得到了糟糕的建议。她继承了很多人，这些人负责拜登的竞选活动。由于拜登的年龄和在公开演讲中表现不稳定，我们可以这么说，他们变得，我认为，对媒体感到恐惧。我认为这是顽固和愚蠢的。你知道，由于选举团制度，她必须赢得

大多数选票，对吧？她必须达到51%。特朗普必须达到49%。如果你现在处于49%，而你想达到51%，那么每一张边缘选票都很重要。是的，我认为我看到你在推特上发文说，民主党的竞选活动患有拜登表现带来的创伤后应激障碍。这正在延续到一位非常不同的候选人身上。

是的，你知道，我们都会陷入自己的信息茧房，许多民主党人认为，哦，主流媒体对民主党有偏见。我只是不……我在主流媒体工作。我只是不认为这是客观准确的。对吧。我认为他们有不同的相互冲突的动机，媒体犯了不同类型的错误。但是，你知道，如果你是一个认为《纽约时报》对民主党有偏见的民主党人，那么我不知道该怎么告诉你。

是的，这非常有趣。你知道，看起来现在进入11月，这实际上是一个抛硬币的局面。我听说你说这是50/50。我想象得到，这是你能做出的所有统计预测中最不令人兴奋的。但是……

我想知道主流媒体的影响有多大。鉴于我们谈论的是11月的事情是一个抛硬币的局面，但主流媒体对民主党的论点存在如此大的偏见，如果我们有一个同样具有代表性的主流媒体，情况会有多不同？

这是一个很好的问题，也是一个复杂的问题。顺便说一句，如果它是50/50，我很高兴。如果它是50/50，那么对我个人来说，在选举日，风险就会低得多，我想。因为你有一样的机会……对，我明白。零压力。所以这是一个很好的问题。首先……

我认为主流媒体，《纽约时报》、《全国广播公司》、《美国广播公司》、《哥伦比亚广播公司》新闻总体上是中间偏左的。它确实将某些问题，尤其是在文化战争问题上，框架成更进步的世界观，更亲民主的世界观。但是，你确实有一些

强大的制衡力量，你有福克斯新闻，你有推特，那里仍然有很多自由派记者，包括我在内，但在推特上，讨论已经转向了右翼，你知道，你可能有像TikTok和Facebook这样的东西，你知道，而且你还有很多共和党人，他们是共和党人，因为他们不信任主流媒体，因为他们在新冠疫情期间或金融危机期间或其他什么事情期间失去了信任，所以是的，我不确定它是否……

帮助了民主党。我的意思是，我认为它也没有被民主党控制。我认为这很复杂，但我并不确定它是否如此……人们也持怀疑态度，对吧？政治活动家认为，哦，你只要说些什么，人们就会相信。而信念是一件复杂的事情。大多数时候，人们不愿意改变主意，而且很固执。所以，他们并不是因为第一次听到或读到什么就一定会改变主意。

谈到这一点，说辩论会改变人们的想法的合理性是什么？在我看来，它们对民调的影响并没有人们想象的那么大。它会产生很多头条新闻，但它并没有改变什么。但它最终会改变吗？所以，关于这一点，真相是什么？

嗯，所以，嗯，我们正处于一个环境中，民调变化一个百分点就可能很重要，对吧？卡马拉·哈里斯在第一次辩论或实际上是第二次辩论后，她的第一次和第二次辩论总共获得了一个百分点的支持率。我的意思是，最近两次选举基本上都取决于一个百分点。因此，是的，我们谈论的是试图找到那些仍然未决定的3%的选民，以及

或正在考虑两位候选人的3%的选民，效率如此之高，以至于它可能会归结为在同一个州反复出现的几万张选票。所以你能找到，你知道，这又回到了这个问题，你知道，为什么如果你哈里斯，你不想做更多的媒体？因为，这真的是一个关于在……在边缘赢得选票的问题。但仍然只是为了停留在这一点上，

除了发生某种认知上的“切腹自杀”之外，为什么辩论没有更有说服力？因为人们长期以来一直在思考这个问题。我的意思是，看……

在英国，他们有这些所谓的闪电战，可以在五周内开始和结束。在美国，我们的选举基本上持续了两年。特朗普自2015年以来就一直在竞选总统或担任总统。所以人们不需要更多信息。我想反过来问的问题是，你知道，为什么人们仍然犹豫不决，这是这个问题的反面。是的。

有多少人说他们不确定？现在只有大约3%或4%，这是历史上最低的。在这个时候，这个比例通常更高。好的。进入不同阵营的构成，不选择乔什·夏皮罗是一个错误吗？

我认为，如果你要计算概率，这可能是一个错误。仅仅是因为宾夕法尼亚州在我们模型中大约三分之一的时间里都是最重要的州。在这个州，哈里斯最近的民调有所改善。她可能领先一到两个百分点。但是，是的，明确表示你正在争取中间选民。我认为这是一种陈词滥调，实际上已经被……

低估了。但过去人们认为，嘿，你想赢得独立性，你想争取中间选民。我认为如果你从长远来看，这仍然是正确的，即被认为更温和的候选人……我的意思是，这就是为什么哈里斯，例如，试图变得温和，或者如果你更喜欢说她在水力压裂、警务等问题上反复无常，现在对边境采取了更强硬的立场等等，她认识到选举通常是在中间赢得的。而特朗普，也许他不同意这一点。我的意思是，尽管特朗普也是……

在某些问题上，在堕胎问题上，特朗普试图变得温和。其他方面，则没有。这是一个有趣的变化，你是对的，我认为……

右翼人士指责卡马拉·哈里斯反复无常，或者不坚持自己的原则，或者根本没有任何原则，或者虚伪等等，因为她与几年前的视频片段中所持有的观点大相径庭。我不知道同样的批评是否也针对特朗普和J.D.万斯，因为他们似乎在堕胎问题上向中间靠拢，考虑到堕胎的重要性。

好吧，J.D.万斯以前是反特朗普的，一个反特朗普的知识分子。所以他也反复无常。我的意思是，你知道，特朗普一直是一个愿意根据他面前的观众说很多不同话的人。但是是的，听着，这是一个合理的问题，那就是……

我们对哈里斯会得到什么有点不确定。在我看来，嗯……

你知道，有趣的是，我们有一位现任总统，他今年81岁，他81岁还是82岁？81岁。根据他自己的顾问提交的文件，他每天只有四到六个小时的工作时间。对吧。而国家是否运转良好，这取决于你问谁，我想。但事实上，这些决定仍在做出，这有点意思。嗯，但我认为，我认为

人们对哈里斯是否是我们今年看到的更务实的版本，还是我们在2019年初选中看到的更进步的版本，存在合理的问题。是的，这是一个非常有趣的问题。这种虚伪是什么时候发生的？或者为了赢得选票而说出需要说的话是什么时候发生的？

会让你对任何事情都失去信心，因为它似乎，你知道，你之前提到过，不选择乔什·夏皮罗是一个错误。好吧，如果我们要根据数字来判断，如果我们只是想提高宾夕法尼亚州的胜算，那么也许是这样。但这实际上并不是你应该选择某人的真正原因。这是为了他们能够管理国家并帮助你管理国家的能力。

当你希望上台的时候。所以，在视觉效果方面，在谈论的事情方面，在竞选过程中对人们做出的承诺方面，存在这种奇怪的平衡游戏。当我们上任后，我们能否兑现这些承诺？然后这对我和我的整体轨迹意味着什么？所以是的，顺风而行……

公众似乎对那些左右摇摆的政客有相当强的容忍度。听着，在某些方面，这是代议制民主。所以，如果一个政客试图影响公众的意愿，试图影响不同的法律等等，我并不一定介意。所以，我可能……

比普通人更不在乎这一点。我认为我宁愿那样，我们会更接近直接民主，而不是有一群狂热分子，我想。但如果你不知道你会得到什么，那么这可能是一个挑战。

Nate Silver是一位统计学家、作家和FiveThirtyEight的创始人。没有人真正知道谁会赢得选举，但如果有人知道，那就是Nate。他是美国最准确、最复杂的民调数据评估背后的男人，他对现代文化有着其他人无法比拟的洞察力。 期待了解为什么这个选举周期与其他选举周期不同，选举预测模型有多复杂，本次选举最重要的议题是什么，第三方候选人是否有机会成为总统，媒体在决定谁获胜中的作用等等…… 赞助商：查看我使用和推荐的所有产品的折扣：https://chriswillx.com/deals 额外内容：获取我免费提供的100本必读书单：https://chriswillx.com/books 尝试我的高效能量饮料Neutonic：https://neutonic.com/modernwisdom 您可能喜欢的剧集： #577 - David Goggins - 这就是掌控你人生的方法：https://tinyurl.com/43hv6y59 #712 - Jordan Peterson博士 - 如何摧毁你的消极信念：https://tinyurl.com/2rtz7avf #700 - Andrew Huberman博士 - 掌控大脑的秘密工具：https://tinyurl.com/3ccn5vkp -保持联系： Instagram：https://www.instagram.com/chriswillx Twitter：https://www.twitter.com/chriswillx YouTube：https://www.youtube.com/modernwisdompodcast 电子邮件：https://chriswillx.com/contact - 了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 同时持有这两件事，这种认知叠加对我来说很有吸引力。所以那些能够说，“好吧，谁当权实际上并不重要，因为最终它是由……运行的。有一整个庞大的团队，他们实际上并没有做那么多事情。”的人，以及那些说，“如果我的候选人没有当权，那就是世界末日。”的人。这两种说法在互联网上似乎有时会交替出现。

是的，我认为大多数人并没有

坐下来用电子表格计算他们认为哪个政党对他们的国家或甚至对他们自己的生活最好。我认为他们感觉某些政党让他们感到被排斥，而某些政党则让他们感到自己是联盟的一部分，对吧？我认为左派在新冠疫情期间遇到的一个问题是，如果你不戴口罩，或者你去餐馆吃饭，或者你没有接种疫苗等等，你就会被视为非常错误的那种人。我们可以讨论这些政策是否正确。我自己是支持疫苗的。但他们是在说，“你不再是我们这个小圈子中的一员了。”

所以，我认为在某种程度上，特朗普尽管他自己也有很多问题，对许多人，尤其是年轻人来说非常没有吸引力，但他至少试图扩大这个圈子。当他参加不同的播客或去共和党通常不去的社区时，他试图扩大这个圈子。选择J.D. Vance你认为这是一个错误吗？

如果你了解报道中关于做出这一选择的理由，我认为这是一个错误。首先，特朗普显然受到了他儿子唐纳德和埃里克的建议的影响。他们在特朗普看起来即将获胜的时候做出了这个选择。所以这是在拜登还在竞选并且在民调中远远落后的时候，也是在宾夕法尼亚州针对特朗普的暗杀未遂事件发生之后。

所以当时的盘算是，好吧，我们会赢。所以让我们找一个年轻、聪明、有能力的人来延续特朗普的遗产很多年。我认为这是一个错误。他在民调中的好感度为负，在这些类别中净值低于水位线。我认为一个在参议院有两年以上经验的人可能会更受公众欢迎。你认为谁会是更好的选择？

我的意思是，枯燥的答案是马可·卢比奥或妮基·黑利等等。可能会有更温和的人，但更像是建制派共和党人。

是的。特朗普被枪击以及在他附近有人想再次向他开枪的结果是什么？这做了什么？因为我非常惊讶。我原本以为当那件事发生时，拜登、哈里斯，无论是谁，都会轻松获胜。这个人为民主或国家挡了一枪，或者你怎么称呼它。我原本以为，哇，游戏结束了。

是的。所以很难知道，因为所有这些不同的事情同时发生，对吧？这也是乔·拜登的竞选活动崩溃的时期。你有共和党全国代表大会，你有范斯的选择。当拜登离开时，特朗普在普选票中领先四分点，考虑到特朗普之前两次输掉了普选票，这实际上相当多。所以我认为有一些影响，但你是对的。我的意思是，

暗杀事件有点淡出人们的视线了。它们没有得到大量的媒体报道。这就是为什么当我听到我的自由派朋友抱怨媒体时，我会说，我不知道。最近没有得到太多报道的另一件事是，再次是乔·拜登的

表现或担任公职的健康状况。这不仅仅是一个选举故事，也是一个治理故事等等。他正在做出高级别的决策。所以是的，你知道，民调确实有所波动，但同样，如果95%的人都被锁定，那么它们只会波动这么多。

这是否表明互联网现在存在如此严重的近期偏差？24小时基本上是任何人都能记住的最长时间……如果超过Instagram故事的持续时间，我们就记不起发生了什么。如果你用卡玛拉·哈里斯吃海地猫的夏季新闻取代特朗普的暗杀事件，在你不知不觉中，模因一直在传播，现在我们又转向了新的东西。

是的，由于这个原因，在政治中维持任何势头都很难，因为这些事件的持续时间可能只有一两周。顺便说一句，其中一部分可能是回答民调的人的偏差，当一个政党处于上升周期时，他们的选民会变得更加兴奋，也更有可能回应调查和民调人员。

你知道，尝试，但并不总是能够成功地避免这种回应偏差冲动。哦，我的阵营获胜的可能性很高。我会多说几句。是的，我的意思是，你知道，如果你在和一个扑克玩家说话，而那个扑克玩家度过了一个获胜的夜晚，那么在回家的路上，他们更有可能谈论他们做出的精彩虚张声势，或者，或者，或者做成葫芦等等。

转向卡玛拉·哈里斯的策略有多高明？因为在那之前，我认为每个人都悬而未决。这个女人有点默默无闻。她有点像个模因。每个人都在嘲笑她傻傻的笑，而且她什么也没做。她是最不起眼的副总统。然后回想起来，我的天哪，绝对是妙笔一挥。为什么他们不早点这样做呢？所以她比

我原先想象的要更有能力。我的意思是，部分原因是，你知道，有一些天生的政治家，但大多数政治家都不是天生的。如果你看看我们这个时代伟大的政治家，巴拉克·奥巴马输掉了他的第一次国会竞选。比尔·克林顿在他第一次民主党全国代表大会上发表主题演讲时几乎被嘲笑下台。所以，

哈里斯在世界各地奔波了四年，发表演讲，参加鸡肉晚餐等等。我认为她在

零售政治方面变得更好了。她也没有竞选。我的意思是，2019年对民主党人来说是一个奇怪的时期，当时她在初选中竞选。这有点像所谓的“觉醒”运动的高峰时期。每个人都向左跑去。他们认为伯尼·桑德斯已经证明了这是击败建制派的方法。所以我认为她在这个时期受到了不好的影响。她并不以在旧金山担任地区检察官时那样进步而闻名。但她非常热衷于向左转。你如何看待围绕“觉醒”的讨论及其对左派和右派的影响，作为信号、反信号、反应、主动行为？这如何改变了局面？我认为这非常……

具有排斥性的信息，仅仅是从调查的角度来看，你知道，让人们为他们的种族或其他身份特征感到内疚的信息，往往会将人们排除在你的联盟之外。但我也认为，中间派和左派总是有很多人，

他们从来没有真正支持“觉醒”运动，只是觉得直到几年前他们都不能对此发表任何意见。尤其是在2020年，那一年是疫情期间的选举年，而且发生了这些有时会演变成暴力的抗议活动。我认为人们可以理解地害怕发声。所以我认为你已经看到这种特定运动发生了相当大的转变。这在过去也发生过。我的意思是，我们经历过一点

太年轻了，无法亲身经历这一点，但在80年代末和90年代初，你经历过政治正确，它的保质期只有几年，因为它很容易被嘲笑。所以我认为其中一些已经达到顶峰了。特朗普的选民联盟与过去的共和党选民有什么不同？卡玛拉·哈里斯的选民联盟呢？

有趣的是，我们实际上在选民中有一定程度的种族去极化，这意味着白人选民越来越倾向于民主党，而有色人种选民，尤其是年轻的选民，年轻的黑人选民、年轻的西班牙裔选民、年轻的亚裔选民，越来越倾向于共和党。从某种意义上说，这是好事。在其他条件相同的情况下，我宁愿不要一个投票结果完全取决于美国哪个种族群体的人。但这确实导致……

地图上出现了一些违反直觉的事情。如果你在白人选民中做得更好，如果哈里斯在白人选民中的表现比四年前的拜登更好，这就是为什么你可以保持宾夕法尼亚州、威斯康星州和密歇根州等更白人化的州，即使她在北卡罗来纳州或亚利桑那州的民调并不那么强劲。所有这些东西是如何分解的，真是太迷人了。你认为我们需要了解哪些七个半州可能会决定这次选举？

你可能不想从现在开始就在这些州的电视上看电视。你会看到，我在拉斯维加斯待过相当长的时间。是的，你会看到，到9月、10月、11月的时候，每一个广告都是竞选广告。但是是的，显然，如果你对选举的结果感兴趣，我认为这是一个重要的选举。那么就去投票，捐款。顺便说一句，你可能想捐款。

不是给特朗普或哈里斯，他们有很多钱，而是给您最喜欢的下级候选人，例如州最高法院的竞选非常重要，但关注度要低得多，甚至是市议会等等。是的。

但是是的，我的意思是，你知道，有些人喜欢选举的计分板观看元素，他们喜欢看到数字上下波动。但是你不会从现在到11月期间的民调中真正学到任何新东西。不是说你应该阅读我的通讯，但是，但是它很可能很接近。我们对哪些州最有可能最重要有很好的了解。如果你在其中一个州，那么你应该投票。哪些州？

宾夕法尼亚州、威斯康星州和密歇根州是北部中西部地区。然后是亚利桑那州、佐治亚州、内华达州和北卡罗来纳州。我对内华达州感到惊讶。我必须承认，我对这方面一无所知。这是我第一次在美国参加选举。我不习惯这种见解。如果你给我地图上除了内华达州以外的大多数州，我将无法在上面插上大头针。但内华达州成为这些州之一让我感到惊讶。

作为一个摇摆州，这对我来说在文化上有点令人惊讶。是的。如果你去内华达州，并在那里的赌场环境中度过一段时间，你就会明白为什么它是一个摇摆州，因为你拥有这个非常庞大的工人阶级劳动力，

这通常是少数民族，你知道，西班牙裔、亚裔、黑人。这是一个多元化的劳动力，一个多元化的工人阶级劳动力，赌场行业。这就是更倾向于特朗普的群体。如果民主党人依赖这些受过大学教育的人，

知识部门的工人，那可不是典型的二十一点荷官，尽管坦率地说，这需要相当多的技巧。那可不是在拉斯维加斯大型度假村提供餐饮服务或客房服务的典型人员。所以这些人对民主党来说一直是有风险的。

一个可行的第三方选择是否能够参与进来？我们看到小罗伯特·肯尼迪·小儿子今年尽了最大的努力。或者说这现在基本上是不可能的？我认为这并非不可能。但问题是，各政党非常善于适应不断变化的政治潮流，对吧？所以在某种程度上……

在某种程度上，唐纳德·特朗普就像一个第三方候选人。在2016年，他不同意小布什和米特·罗姆尼的观点，批评约翰·麦凯恩，并且转向比保罗·瑞安和米特·罗姆尼等人的政策更具文化保守性，但在财政上可能不那么保守，例如伯尼·桑德斯，他

在技术上是一个独立人士，他竞选民主党提名，并且在最低工资等问题上带来了改变。但就像，所以我认为风险在于，第三方的选票会被两大政党吸收。是的，考虑特朗普作为以前的一种外部选择很有趣。这就是人们在喊“排干沼泽”时所说的，他不是全球精英

蜥蜴人，无论这是什么，这就是他们……这就是他们看待他的方式，对吧

是的。而且，请记住，有一份完整的共和党验尸报告。嘿，他们必须在移民问题上转向中间立场。他很有远见，我想，在其他人犹豫不决的时候，他采取了不同的策略，而且，无论你对特朗普说什么，他都是一个前房地产商。所以他可能有一些第六感，可以感觉到某个地方是否存在价格被低估的政治房地产。是的。为什么民调过去低估了特朗普？再次发生这种情况的风险有多大？

存在风险。事实上，可能存在双向风险。在2022年，民调低估了一些大型竞选中民主党的得票率。在2012年，他们低估了奥巴马的得票率。所以民调人员提供了两个基本的借口。我说借口是因为它们的有效性如何。我的意思是，我不认为它们是——我认为民调人员希望得到公正的结果，但这很棘手。

一个问题是，那些更积极参与政治和受过大学教育的人更有可能回应民调，也更有可能成为民主党人。你知道，你典型的观看MSNBC、阅读《纽约时报》等等，你知道，喝星巴克的自由派人士很可能会回应民调，但在11月会投票给民主党。这是一个问题。2020年也可能存在与新冠疫情相关的问题，这……

民主党人更有可能保持社交距离。所以他们无所事事地坐在那里。我可能在新冠疫情期间打了比我一生中任何时候都多的电话。所以民主党人更有可能在新冠疫情期间回应调查，这可能导致2020年的问题。但是是的，这些都是令人担忧的合理理由。我之所以说今年可能会有更少的民调误差，仅仅是因为民调显示结果是

50比50，我认为这是一个非常合理的建议，对吧？他们说我们最有可能介于2016年和2020年之间，再次取决于选举团的最终结果，这并不是在冒险，对特朗普仍然存在社会期望性问题吗？你知道，我四处走动，我的……非常白，非常……三个半孩子和一只金毛猎犬的社区，在这里，在德克萨斯州的奥斯汀。我看到很多哈里斯-沃尔茨的蓝色标牌，但我没有看到任何特朗普的标牌。有些事情告诉我，住在价值两三百万美元房子里的人并非都是民主党人。我认为有一些，但可能少于人们……

由于几个原因。一个原因是，当你在调查中询问他们时，美国人往往非常坦率，这在其他地方并不适用，对吧？例如，在印度，这被认为……

分享你的政治观点给一个陌生人是一个坏主意，在某种程度上，也许确实如此。对吧。但美国人往往非常诚实地回答民调。问题更多的是，你根本没有让特朗普的支持者回答民调，他们不太可能相信，相信一个打电话说“你想参加调查吗？”的新闻机构。我也会说。

现在特朗普的社会可接受程度比以前要高。当然，在硅谷和华尔街，你比四年前或八年前有更多公开支持特朗普的人。在年轻的黑人男性或年轻的西班牙裔男性等社区也是如此。我认为社会圈子已经扩大了一点，你可以说你是特朗普的选民。

我同意。谈到您当前的论文选择，您是如何看待美国有影响力的文化格局，村庄、河流等等？

是的。“村庄”和“河流”是我在《边缘》一书中的术语。“村庄”的意思就是字面意思。它是东海岸的精英阶层。是哈佛大学。《纽约时报》。《华盛顿邮报》。是学术界、媒体、政府。往往在政治上是进步的。往往在其方向上非常集体主义。在村庄里，你不想做的事情是被取消或被排斥。这是关于

群体凝聚力加上为民主党赢得选举。而“河流”是我对志同道合的冒险家群体的称呼。所以是硅谷和华尔街的人。是赌场行业。是那些试图……的人，他们非常、非常有竞争力，而且非常注重数据分析。所以他们对事情很聪明。他们试图估计和量化事物，但他们也真的想赢。

这两个群体的优势和劣势是什么？

所以，当我们进入一个越来越算法化的世界，并且数学和概率成为越来越重要的技能时，那么这种雷瓦里安，我称之为，来自雷瓦里安的人，这种属性集群变得越来越重要，对吧？随着科技和金融基本上成为经济中越来越大的份额，那么这变得越来越重要。

比一些更口头的技能更重要。所以我们可以说，我们不能仅仅通过感觉来度过未来。我认为随着世界变得越来越复杂，感觉越来越难，或者也许我不知道，但我在这整个谈话中一直都有感觉。这很有趣。不，进行谈话很好。实际上，如果你看看像ChatGPT这样的大型语言模型，

语言实际上比人们想象的更具有数学性。你可以将它转换成向量，并在语言上进行数学运算。但是，但是是的，我，我认为，

事实上，我们生活在一个竞争非常激烈的世界中，资本主义制度，我大部分时间都支持自由市场，非常有效地产生了赢家和输家，并对不同的想法进行了优劣排序。因此，那些天生具有竞争力的人当然会领先。

但“村庄”不也由许多同样具有竞争力的人组成吗？他们在学术方面获得了很高的荣誉。他们仍在从事一些领域的工作，尽管在内部他们可能会试图重新定义它，但它们仍然是由资本主义的基本原理驱动的。情况并非如此吗？

我的意思是，我认为他们非常关心自己的社会地位，对吧？你想要某种资格证书。我的意思是，这些人，在新冠疫情期间，如果你没有正确的资格证书，或者即使你有正确的资格证书，但说了错误的话，那么人们就会说，“这不是他说的话错了，而是他不应该说这些话。”

或者这与一些“觉醒”的东西有关，对吧？好吧，作为一个X、Y和Z的人，我有权说这个，但没有权谈论其他事情。所以是的，而经典的“河流”中的人更愿意唱反调。他们，不太关心冒犯社会。

他们只想正确。他们只想让他们的赌注获胜。而且外表并不那么重要。村庄的优势和河流的劣势是什么？所以我认为村庄有时是出于好心，对吧？我的意思是，我相信

气候变化是一个大问题。我相信，你知道，我们是一个非常富裕的国家，能够负担得起一些再分配等等。我相信扩大对LGBTQ人群的权利。所以这些东西，我可能在文化上与他们有点一致。你知道，他们当然认为特朗普对民主非常危险，我认为在1月6日之后，这个论点变得非常可信，坦率地说。是的，看看，我的意思是，我们历史上在美国拥有非常有能力的

尽管我知道美国人对政府感到沮丧。将我们与这些中等收入国家，例如希腊进行比较。当其他经济体没有那么快增长时，我们的经济仍在增长。但我担心这正被两党合作所吞噬。

我的意思是，我认为在新冠疫情期间，我们看到专业知识在某种程度上取决于政治，你知道，媒体很复杂。我的意思是，媒体是一个非常动态的行业，但我认为有时在不同方向上会有偏见。所以我担心“河流”会失去什么，或者“村庄”会失去什么，是什么让它变得伟大。我的意思是，“村庄”或“河流”的缺点是，我认为你正在得到，

你正在得到很多难以相处的人，对吧？如果他们想要一个打破常规的百年难遇的创始人，那么你将会有很多人像萨姆·班克曼-弗里德或伊丽莎白·霍姆斯那样，以破坏性的方式这样做。我的意思是，我认为这是一种，可能存在选择偏差以及他们选择谁

成为创始人。我的意思是，它仍然非常男性化，在风险投资行业中，黑人或西班牙裔的代表性并不高。所以我认为这些都是有效的批评。是的。当然，我注意到的一件事，我认为左倾如此诱人的原因之一是，许多沟通都是通过社交媒体进行的，而那些优先考虑首要同情心的人听起来更像是一个更关心的人。

成为蒂姆·肯尼迪或塔克·马克斯，并告诉每个人去他妈的，因为我有一支AR-15和一千发弹药，这很好。但这在让其他人加入方面并不那么有说服力。从定义上来说，它是排斥性的，左倾的论点也可能是排斥性的，但它们是包容性的排斥性。

是的，而且我认为，你知道，它本质上是，我喜欢你这么说。我认为它本质上是一个更具同情心的论点，更有人情味，而且会继续下去。

这走得很远。我的意思是，让我们记住，尽管左派存在过激行为，但民主党人还是赢得了他们应得的选举。他们现在几乎每次总统大选都赢得普选票。他们控制着参议院。他们今年晚些时候可能会重新赢得众议院。所以这是一个实际上可能比人们想象的更广泛的吸引人的信息。

谈到一些风险较高的人，伊丽莎白·霍姆斯最近被判刑，卡罗琳·埃利森最近出庭，肖恩·迪迪·康姆斯和萨姆·班克曼-弗里德目前在同一个布鲁克林监狱单元。你从与SBF交往中学到了什么？你能讲述一下这件事是如何发生的？

所以我花了大量时间与SBF相处。我认为我在2022年1月第一次和他交谈，那是在早期比特币价格飙升期间。他正处于巅峰时期。他似乎无法想象加密货币会持续下跌，或者至少这就是他告诉我的。对吧。而且对风险的承受能力非常高。我的意思是，这是一本关于冒险家的人的书，但他告诉我，如果你不愿意冒着毁掉你生活的风险，

那么你做错了什么，你没有承担足够的风险，这听起来很疯狂，对吧？如果你很有钱，你应该在某种程度上对冲你的风险，你可以进行这些非常大的赌注，因为如果你输了赌注，那么如果你像SBF那样，你仍然剩下10亿美元或50亿美元或100亿美元。他根本没有这样做，我认为这是许多本应该多问一些问题的人造成的。我认为，在纽约，我们有

旁观者效应，你看到有人像在街上流血等等，每个人都走过，认为其他人已经报了警。好吧，

有时没有人报警并进行尽职调查。而那个人最终，你知道，死掉了或严重受伤，因为旁观者效应。有很多人为萨姆担保。你知道，他与比尔·克林顿和托尼·布莱尔一起在世界经济论坛的舞台上。他和这些牛津哲学家一起闲逛。但一直以来，他都在发出非常危险的信号。

他真的聪明吗？还是他只是一个白痴，能够比其他人承受更大的风险并获得先发优势？我认为他很聪明，但我认为他就像，你知道，99.5%的聪明，而不是99.95%的聪明，像千分之一，而不是万分之一。但是

我认为他也是一个过于自信的人。我的意思是，这实际上是河流中的人们可能遇到的一个大问题。理论上，他们应该具有概率性和谨慎性，并学习如何进行良好校准的投注。实际上，这可能会导致过度自信。因此，我认为他高估了自己驾驭加密货币价格和NFT价格波动等各种险滩的能力。我认为他

对自己的说服能力过于乐观。当我与他交谈，最终前往巴哈马群岛并与他在那里待了两天时，他似乎认为自己可以

用魅力说服陪审团做出对他有利的判决。我上次和他见面时，他正在加利福尼亚州帕洛阿尔托他父母家，在那里他处于软禁状态，戴着脚踝监控器。我问他，如果他只被判两年监禁，然后是缓刑，他会接受这个协议吗？他说，他需要考虑一下。这本来是一个很好的协议，结果他却得到了

20年，我认为这是一个相当可预测的结果，不仅仅是20年，Nate在与P·迪迪相同的监狱里待20年，我认为这实际上相当于10000年，是的，我知道是这样的，我认为有一些谜语是关于永远被困在监狱里的，这将是，我不知道，虽然我相信，我相信SPF会在监狱里找到一些

计划等等。我相信他会过得很精彩。好吧，为了将我们今天讨论的两个大主题联系起来，总统候选人和高风险承担者，卡罗琳·埃里森，SBF的女朋友，设法

巧妙地让一群书呆子成为某种奇怪的反向后宫，然后巧妙地为自己争取到了107年的减刑。她从潜在的最高110年刑期减到了三年，你可以四处走动，只是暂时不要靠近互联网之类的地方。她是我们应该考虑作为总统的人选。她可以解决乌克兰问题，中东问题也解决了。我是卡罗琳·埃里森，我竞选总统。这就是我。这就是我的投票。

下次可能是她和MrBeast对决。哦，天哪。所以你研究了加密货币投资者的社会心理学，为什么他们如此容易被骗？你在那里学到了什么？我认为部分原因是人类历史的这个时期发生的。嗯，

如果你读过彭博社的马特·莱文，他会喜欢谈论一种叫做“无聊市场假说”的东西，那就是人们被封锁了。我知道这不是正式的封锁，但人们的社交生活发生了变化。

在COVID期间被大幅限制。他们在互联网上花费大量时间。与此同时，政府正在向经济注入大量资金。所以有很多现金。所以我认为这就像，你知道，我认为区块链是一项非常有趣的技术，所以我并不是想贬低它。但我认为你有一种，那种，

你知道，NFT时代。我的意思是，大多数泡沫，人们有点，他们几乎知道自己身处泡沫之中，而且有时他们也无法自拔，因为这很有趣。而且，如果你时机把握得恰到好处，你就可以领先一步。很少有人能做到，但我认为这是大流行带来的无聊和焦虑，你知道，产生了大量的投机性资产。虽然，你知道，当人们忘记像GameStop一样令人讨厌的时候，这真是太神奇了，

更确切地说，不是令人讨厌，而是GameStop的故事有多么令人惊叹，对吧？基本上，人们在互联网上团结起来，严重扰乱股价。我不确定这对经济是否有好处，但令人惊叹的是，人们能够持续一段时间这样做。是的，对此我有两点想法。第一个是……

我问过很多热衷于加密货币的朋友，如果你的交易和投资没有获利的潜力，你还会把钱投进去吗？我认为，如果你仔细询问他们并了解他们的真实想法，95%的人不会。我就像，伙计，你不喜欢区块链。这与赞比亚的某人能够安全可靠地汇款回家无关。这是因为这是风险极高的赌博，具有巨大的上涨空间。

这就是你爱它的原因。第二件事，你读过摩根·豪塞尔的作品吗？你订阅了他的博客Collaborative Fund吗？我没有，没有。伙计，所以他发布了一篇与你谈论的内容非常相似的帖子。我今天早上读到了，所以我会告诉你。

呃，复合知识与循环知识。所以他从这个细菌疾病的故事开始。所以之前，呃，细菌疾病还没有被理解，这些外科医生过去认为，一个充满结痂血液、脓液浸泡的、呃、呃、

手术室有点像，这是你所做工作的证据，他们，他们基本上嘲笑第一个，嗯，呃、

细菌疾病，说这与依赖精神是一样的。这不可能是这种情况。就像这些微小、看不见的小东西一样。这不是，这是瘴气。你知道，他们把牛粪涂在人们的伤口上。他们将牛奶注射到人们的静脉中，希望脂肪会变成白细胞。就像真的，真的非常离谱的东西。然后摩根的观点是，一旦你了解了疾病的细菌理论，

这种知识就会被锁定，所以它会随着时间的推移而积累。然而，他可能有10个不同的例子，10个来自公元前2000年的塞内卡到经济大萧条再到20世纪佛罗里达州房价的引语，到处都是。每个人都在说同样的事情，那就是……

每当你得到一些钱时，主要问题之一是它会让你想要保护你的钱，这会让你在奇怪的方向上更加偏斜。你变得越富有，就越不理性，而不是更理性。他谈到这是一种循环知识，每次情况再次出现时……

这次不一样了。这次市场环境发生了变化。人们总是会被这种对更多东西的渴望所驱使。它具有这种内在的享乐适应性以及人类具有的这种不满。他的观点是，他可以看到未来某个时候，也许所有癌症都被治愈了。

我们不必像现在这样处理死亡和疾病。我们基本上征服了人类健康。但他看不到未来任何时候贪婪、嫉妒和对更多东西的渴望不会成为根本的驱动力。我认为这是一个非常好的概念。是的，你看，我的意思是，我担心的一件事是，总的来说，我非常支持资本主义，但我担心

我们把所有数据都提供给这些强大而有影响力的公司和潜在的AI系统。他们对我们的了解比我们对他们的了解更多。如果你不够聪明，你最终会被利用和剥削。如果经济变得更像赌场，这可能对人类福祉非常不利。

你在研究拉斯维加斯和赌场等方面学到了哪些最有趣的见解或教训？我认为有一点与直觉相反，你知道，人们不明白监管对拥有一个功能正常的赌博业实际上有多重要。因为多年来，嗯，

赌场只是欺骗他们的顾客，对吧？他们互相竞争，看看谁能对他们的顾客耍更好的花招。没有真正的方法来建立信誉。最重要的是，在大企业家时代之前，黑社会会从顶端抽取利润。因此，赌博业现在成为一个受人尊敬的行业，实际上是一个弱者逆袭的故事。我的意思是，在

对吧。这是一片美丽的土地，但它对人口来说并不十分友好。它四面环山。所以，是的，让我们建造一大堆赌场，你知道，拉斯维加斯在某些方面是一个令人难以置信的成功故事，但部分原因是，你知道，像史蒂夫·温恩这样的人的远见卓识。这些都是大型赌场大亨。嗯，我们可以把赌场变成一个豪华的目的地。嗯，

他们下了这个大赌注，他们是对的。是不是一直都是这样？不，我的意思是，这非常像，你知道，你读过移动旅游指南。我在暴露年龄。但是不，赌博业被认为是可能廉价的、中低档的品牌。

有趣，我的意思是有一些事情，我的意思是，当然有鼠帮时代，嗯，但你进入拉斯维加斯市中心的旧式赌场，其中很多都很有趣，有时离开拉斯维加斯大道去那里是个不错的选择，嗯，但它们是，是的，是歌舞女郎的那种氛围，也许还有一点地下酒吧的氛围，但它不是，它不是高雅的奢华，对吧，你得到一个

免费提供的20美元的房间。所以，所以你会赌更多。你得到一张免费牛排晚餐的优惠券，但这并不是，你知道，米其林三星大厨在扑克室旁边的那种东西。

回到你之前谈到的高风险承担者和村子里的人，你希望人们了解关于这些人心理构成的一些重要教训，以及他们如何利用这些教训，发挥各自的优势，来塑造自己？

是的。即使这是一个陈词滥调，保持冷静非常重要，并且要理解，当你面临涉及身体风险或实际财务风险的高压情况时，你的身体会做出反应。如果我玩的是1美元、2美元的扑克游戏，什么都不会让我感到不安。如果我玩的是100美元、200美元的扑克游戏，底池很容易达到五位数，那么……

事实是，你的身体会本能地意识到这是一个战斗或逃跑的时刻，你面临的风险更大。还有其他类似的时刻。如果你喜欢公开演讲，你走上舞台，面对几千人，你自然会感到

因为这是一个重要的时刻，与你只是走下街道去赶飞机或乘坐出租车去机场相比。因此，了解到当这种情况发生时，你实际上是在不同的操作系统上运行。我和研究所有这些神经科学的人谈过。而且……

了解到，当你处于压力之下时，你必须放慢速度并简化事情。有时人们想成为英雄，在扑克中做出一些非常奇特的举动。如果你只是能够执行并坚持你的训练，而其他人却失去理智，那么这将是一个非常强大的优势。

你如何在功能上、实际上做到这一点？我认为我在关于这本书的发布中看到过某个地方，你在写这本书的同时在扑克中赚了一笔不少的钱。所以看来你一定经历过一些高压情况。有人要在工作中做演示，或者他们要参加工作面试，或者由于某种原因，他们参加了一场扑克游戏，你坐在桌子对面。他们应该怎么做才能

在那一刻控制自己？或者你做了什么？所以一件事是，你知道，认识到有身体压力反应不一定是坏事。例如，当我与一位职业高尔夫球教练交谈时，他是一个训练高尔夫球手的人，扑克玩家都会得“yips”（紧张症），都会紧张。一个职业高尔夫球手，一个健康的运动员，也许不像篮球运动员那样健康，但这些人相当健康。

在大型锦标赛中，仅仅是在高尔夫球场上走动，他的静息心率就会达到每分钟90或100次。因为这是一个，这是身体正确地说需要，我需要提高我的表现。因此，了解到如果你感到紧张，这并不一定是一件坏事。如果你正在进行公开演讲，你不想做的是拜登在第一次辩论中所做的事情，开始僵住。通常，如果你只是说出你嘴里说出来的话，

那么它们会完美地发挥作用，你不能像平时那样对事情进行大脑思考。然而，这也意味着你实际上正在摄取更多信息。如果你曾经听说过“进入状态”这个词，就像迈克尔·乔丹描述的那样，我看到的东西就像它们在运动一样。

冻结画面或慢动作，对吧？我能够在我对手采取行动之前预料到他们的行动等等。就像，那实际上是你能体验到的真实的事情，就像当你，当你处于压力之下时，能够习惯这一点是有帮助的。

几年前，我在一个播客上发生了一件事，我决定在做播客之前禁食。这很好，因为这意味着我非常兴奋，并且有所有这些肾上腺素在我的体内奔涌。但是我在节目的中间出现了低血糖，这导致我的大脑完全一片空白。所以我坐在那里看着这个人走……现在回想起来听这个节目……

我有一些巡航控制管理系统，只是在说一些事情，但我的大脑被我这样的话所占据：哦，我的上帝，我不敢相信我没有什么可说的，我该如何获得一些血液，那是那边的巧克力吗，可以要一些巧克力吗？你认为我可以休息一下，喝点佳得乐吗？但我的大脑只是在这个问题上循环往复，我的嘴巴只是吐出一些完全有条理的东西，我就像

好的，这很有趣。这是摆脱自己的束缚，并利用经验。现在人们能够自动驾驶，以及我们在引导注意力方面惊人的可塑性。想象一下，你在曼哈顿市中心拥挤的餐厅里，音响效果很差，有500个对话。你能够大部分时间都专注于与朋友的谈话。我的意思是，我们的思想在这方面非常惊人。虽然我不建议在扑克中禁食，它们不太适合在一起。

在一起，我不喜欢在玩的时候过于软弱，但我也不想完全饿着肚子，因为我

你的身体会找到让你输掉比赛来喂饱你的方法。你的家人会说，嘿，我们晚点要去一家日本餐馆吃饭。我们知道你还在比赛中，对吧？如果你饿了，你总能找到一种方法出局。是的。拥有你所拥有的世界观、视角、偏好和性格的人的缺点是什么？我认为有时你会摩擦……

某些人以错误的方式。我的意思是，我不知道。我的意思是，我的意思是，我一直觉得自己在政治上有点疏远，因为我关心的是谁会赢，最佳策略是什么，以及政治的博弈论。大多数人参与政治是因为他们。

在一个团队中，他们希望那个团队获胜。加入那个团队的原因可能因身份认同问题而异，也可能与更高尚的政策问题或想法有关，你知道，这很好，但这并不是我的人。所以我最终会被推到这样的环境中，我最出名的事情——政治——并不是我最自然的兴趣。你是否担心这会成为一种遗产类型的事情？

想象一下成为政治预测专家？我的意思是，现在可能无法弥补了。虽然我考虑过在这个周期不公开进行选举预测。我考虑过只做一些咨询工作。我们与几家不同的公司进行了关于将预测完全保密的讨论。

最后我决定，所以我在建立一家小公司。我有一个时事通讯，Silver Bulletin，这是Substack上的订阅时事通讯。每个人都应该去订阅。我喜欢它。我很感激。而且做得非常好，对吧？所以现在突然间，我对选举方面的一半倦怠感是为一家名为沃尔特迪士尼公司的大公司工作，该公司以前拥有FiveThirtyEight。所以，是的，我不知道。我的意思是，我们会看到的。我有很多。

有趣的是，我说。我知道你不允许说你不应该在报道政治时感到快乐。直到大约两周前，也就是劳动节之后，它才变得很有趣，

人们只是有点失去理智。他们会对任何不向他们的候选人报喜的民调专家或预测专家非常生气。但我们现在正处于冲刺阶段。我们只剩下多少天，44天左右？当然不是你在倒计时，显然。不，不。我的意思是，我计划去韩国旅行……

12月。我计划在12月初做一些扑克的事情。所以我有一些期待的事情。哦，你绝对应该这样做。我和我的许多朋友非常非常喜欢的一个词是能动性。你拥有能动性、多元性和互惠性这三种非常重要的特质。你能解释一下它们对你来说意味着什么，以及为什么它们如此重要吗？

是的。所以这些是我认为我们在一个更加数据驱动/风险偏好的世界中需要的核心价值观。能动性意味着拥有良好的选择，这就是我如何定义它的，对吧？所以自由是伟大的，但我们希望你能够拥有两种或多种关于你如何过你的生活、你对这些选择有充分了解的真实选择。它不是强制性的。例如，我担心

使用算法，你会发现有些人被操纵做出错误的选择。多元性只是意味着我不希望任何主导群体或派系占据主导地位。我希望拥有，这就是为什么我仍然喜欢民主，因为你必须在不同的观点或不同的人之间达成一致。我认为这非常重要。互惠是一种公平的形式，但它是一种更复杂的方式，是从博弈论中得出的。

这是关于不剥削他人。在博弈论中，你采用一种策略，比如在扑克中，假设你正在完美地玩游戏，我们正在互相对抗，并试图互相平衡我们的策略，这样我们都不会在长期内输掉。我知道这是一个复杂的比喻，但它基本上是在说，己所不欲，勿施于人。

那么，在个人层面，你知道，你不仅仅是一个默默无闻、没有面孔的数据输入者，他正在写字并试图预测选举。你还有你在扑克中做的事情、私人生活等等。在个人层面上，你最依赖哪些特质或习惯？我认为很多人，当然包括我自己，都想在处理风险方面做得更好。我想说，我在冒险方面与萨姆·班克曼·弗里德恰恰相反，我的所需标准必须达到不合理水平，我才能做出决定。那么，当你处理风险并前进时，你最依赖或最看重的某些特质是什么？

嗯，你知道，我认为我理解我们生活在一个充满丰富的世界里，至少如果你像我一样幸运的话。所以，你知道，我认为我属于中产阶级，基本上是这样，对吧。我认为很多像这样的人。

没有意识到有时值得花钱让你的生活更轻松、更方便，我认为。所以不要为此感到内疚或羞愧。我的意思是，我非常努力地工作。你是说请园丁或女佣之类的吗？是的，诸如此类的事情，或者住在更好的地方。

酒店，你会睡得更好。因为如果你计算一下，在选举年，你的大部分收入都是在这个时候赚到的，那么如果你可以写另一篇时事通讯文章并获得更多订阅者等等，那么额外一小时的睡眠在生产力方面就非常值钱了。我认为我非常擅长专注地工作。我的意思是，如果你问我，我可能会说10年前我年轻的时候工作时间更长，但我现在的专注度更高。如果你为自己工作，而且没有……

毫无意义的会议要参加，那么如果你没有忙碌的时间，所有时间都是真正的工作，那么一天做6到8小时的真正工作，就是很多真正的智力工作，并且认识到你必须稍微调整一下节奏。而且，如果你是一位作家，至少对我来说，你一直在幕后写作，对吧？无论何时我去喝咖啡，我都在写四篇博客文章。

所以你是在优化制造者时间表而不是保罗·格雷厄姆语言中的管理者时间表？绝对的。你知道，管理者时间表，你知道，当我一天中安排超过

三个约定，对吧？即使是三个也有些勉强，那么我就想，好吧，这一天算是毁了。我们，保罗前几周发布的创始人模式与管理者模式博客文章，我和我的室友一直在讨论这个问题。他发现的一个非常有趣的转变是，如果他一天的开始被某些事情打乱，这让他进入了管理者模式，

或者说是管理时间表，我想从技术上来说，他只是承诺剩下的时间。他就像，好吧，好的，我将承诺剩下的时间是完全毁了。我不会做任何有意义或深入的事情。所以他开始给所有他知道要参加的未完成会议发信息。我想这有点像，我不知道，你的第一手牌在扑克桌上玩得很糟糕，然后说，好吧，我将调整我的其余游戏来适应这一点，也许我会尝试学习一些东西，然后我明天会以更好的方式回到牌桌。

我认为这很聪明。我认为批量处理你的工作也很聪明，对吧？就像我不是一个服装狂热者，但有时你必须去购物才能看起来漂亮。而且，我会全力以赴，就像，我今天要花六个小时购物，然后六个月内不再购物。我认为这比一次做一点更有效率。同意。我目前正在测试，试图将星期三设为会议日。然后其余时间什么也不做，而不是我之前日历上那种奇怪的，像在空旷的田野上播种一样。不，我认为这，我认为这要好得多。因为我，你知道，你真的需要，尤其是在写书的时候，

你真的需要至少三个小时的时间才能完全沉浸其中，我认为。当然。女士们，先生们，内特·西尔弗。内特，我喜欢你的作品。这本书很棒。它真的以故事为导向，我很欣赏这一点，因为这个人面前总是充满了数字的诱惑，我想。人们应该去哪里？他们想了解你正在做的所有事情。所以Silver Bulletin是我的时事通讯，Risky Business是我与另一位扑克玩家玛丽亚·科尼科娃共同主持的播客。

当然。内特，我很感激你。谢谢。当然。非常感谢。