A Very Political State Of The Union
41:42 Share

在这个深夜播出的538政治播客中，节目组对拜登总统的国情咨文和阿拉巴马州参议员凯蒂·布里特的反驳进行了回应。两者都将2024年总统大选的热门议题摆在了首位。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中投放复制的广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。对不起，您刚才是不是暗示X一代很重要？

你们的出版物刚刚发表了一篇文章，说我们33岁的人是美国最重要的人。加伦并没有为此感到生气。

大家好，欢迎收听这个深夜国情咨文特别版FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。东部时间晚上11点半左右，我们刚刚听完了乔·拜登的国情咨文和阿拉巴马州参议员凯蒂·布里特对国情咨文的共和党回应。

他们都涵盖了重要的内容。我认为我们可以具体讨论一些主题。但乔·拜登一开始就谈到了民主和自由，然后很快谈到了一些让共和党分裂的问题，例如乌克兰、试管婴儿治疗和堕胎。

凯蒂·布里特一开始谈到了她的家庭，描绘了美国移民系统非常黯淡的景象，也谈到了经济问题。我们将涵盖所有这些内容，并将尝试使用一些民调来了解为什么这些人会以这种方式谈论这些问题。今晚我们有一个强大的团队与我们在一起。加入我们的还有高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇。嘿，纳撒尼尔。晚上好，加伦。

很高兴有你。我们应该说，我不想埋没重点。你当时就在现场。我当时就在现场。是的。我赶回家来和你一起参加这个播客，加伦。感觉如何？

实际上，这真的很酷。这是我第一次亲自报道国情咨文。我在记者席上，就在拜登的后面。所以我实际上看不到他。实际上，会议厅里的音响效果不太好。所以我实际上很难听到演讲。所以我认为我本人对演讲本身的看法可能与大多数美国人非常不同。但另一方面，这是一个绝佳的人际观察机会，我可以看到所有国会议员和

他们对一切的反应。这真的很有趣也很酷。哦，我的经历也不传统，因为我是在ABC广播电台现场报道的。所以我是在听从房间里传出的完美同步的广播，但在电视上观看，延迟了大约30秒。所以我必须尝试将我听到的内容与我现场看到的内容匹配起来。

事实发生30秒后。无论如何，希望露丝和朱莉娅在观察国情咨文时有更直接的体验

还有纽约时报新闻调查编辑露丝·埃格尼克也和我们在一起。欢迎回到播客，露丝。是的，感谢你们的邀请。我在孩子们毛绒玩具的包围下观看了它。所以这更正常，但我确实像你一样，同时试图为我们的现场博客做贡献。所以在演讲的那一刻是相关的，但也要，你知道，做出反应。还有马凯特大学政治学教授朱莉娅·阿扎里也加入了我们。同样，欢迎回到播客。

非常感谢。是的，我在家在一个非常不起眼的环境中观看的。但值得注意的是，你研究的是总统的政治学。所以国情咨文，可以说这是你的超级碗吗？人们总是问我关于选举的问题。我说，嗯，不，这绝对不是我的超级碗。超级碗很有趣，很刺激，你只需要吃零食和看。

很酷的广告和音乐表演。选举根本不是这样的。那是选举。所以，朱莉娅，你对今晚的看法是什么？

是的，我吃了很多零食。我想对此非常坦率。所以我认为我的看法是，实际上我在蓝天（Blue Sky）上看到的一些来自其他政治学家的反应，他们来自各种各样的专业领域，认为拜登说，

以这种形式让人们感到快乐。老实说，这是一种类型，我不知道，它有点像我的超级碗。我可以告诉你我对这件事的矛盾吗？一方面，它有点像我的超级碗，因为它感觉像

拥有一个正常的国家，在过去八年里，它有点不像那样。我喜欢这种传统，你确实看到人们在不同党派之间进行对话。所以我喜欢这个原因。但另一方面，这种类型说实话已经相当粗糙了。随着媒体的发展，越来越多的人可以直接接触到总统，

我认为国情咨文似乎越来越令人窒息，但拜登在这种场合下更自然。我认为，你知道，他做得很好，能够

戏弄共和党人，并进行一些即兴发挥。今晚他精力充沛，他的演讲撰写人真的没有，嗯，没有浪费任何时间，从所有真正团结民主党的东西开始。嗯，在一个有很多问题没有的时候。

是的，我首先注意到的是，他深入探讨了那些分裂性问题，对吧？当你谈论一个团结你自己的党派并分裂另一个党派的问题时，你站在政治立场上是最强的。这正是他首先谈到的问题，比如乌克兰、试管婴儿等等。

然后他谈到了每个人都喜欢的事情，基本上是关于经济的。你知道，制造业。没有人会抨击美国制造业。他谈到了垃圾费，你知道，抵押贷款和租金的税收抵免，儿童税收抵免。然后你到了演讲的后三分之一，他谈到了诸如加沙战争之类的事情。他谈到了……

枪支暴力。他谈到了一些可能更多的事情，当然还有移民问题，这些问题更能分裂他的党派，而可能更能团结共和党人。露丝，在《纽约时报》发布了一份非常详细的民调结果之后，你加入了我们，这份民调详细介绍了拜登在这些问题上的表现，特朗普在这些问题上的表现，以及美国人对他们的看法。它非常详细。我认为我们已经在播客中讨论过几次了。所以很高兴你在这里和我们在一起，

鉴于你一直在仔细研究的大量数据，你对国情咨文和回应有什么看法？

是的，我认为根据我们在数据中看到的情况，我会对你们两位所说的话持一种有争议的看法，那就是我认为他花了很长时间才谈到经济问题。我认为这在我们数据中显示为对人们来说非常重要，对人们来说最重要的事情，特别是对他试图争取回来的那些摇摆选民来说。拜登花了很长时间才谈到经济问题。在此之前，他谈到了民主和堕胎，正如你们指出的那样，这些是团结他基层的议题。

但如果他想接触摇摆选民，这并不一定是国情咨文的目标，那么他花了很长时间才谈到经济问题。相比之下，在回应中，她立即谈到了经济和移民问题，这些问题对我们在民调中显示出的摇摆选民来说非常重要。所以我真的将这两件事并排放在一起，认为其中一个人真的试图与摇摆选民交谈，而其中一个人，我的意思是，拜登试图与摇摆选民交谈，但他首先通过团结他的基层并指出这些问题来开始。

你这么说很有趣，露丝。我认为这表明布里特和拜登基本上按照我的党派在这个问题上表现最好到我的党派在这个问题上表现最差的顺序排列了这些问题。对于共和党人来说，这是移民问题。所以从移民问题开始，我的意思是，她从谈论她的家庭开始，她后来解释说。

试管婴儿是她作为母亲并支持家庭和儿童的一部分。但随后她立即谈到了移民问题，当你将特朗普与拜登、共和党与民主党进行比较时，

与任何其他问题相比，共和党在这个问题上做得最好。然后她谈到了经济。这时，我的脑子一片空白。但后来她最终谈到了试管婴儿。她谈到了，你知道，登月和一些乐观情绪等等。但对于民主党人来说，另一方面，就像，

他们在对美国人来说最重要的问题上表现并非最好。所以拜登从他在民调中超过特朗普和共和党人的几个问题开始，这基本上是民主和堕胎。实际上，关于乌克兰，我甚至不知道。也许你可以告诉我，谁更值得信赖来处理乌克兰问题，共和党人还是民主党人？你知道，我们没有直接问过这个问题，但我们当然有比共和党人更多的民主党人支持援助计划。所以

所以，你知道，他很聪明地提到了这一点，并把它放在前面。但我还要从我们的民调中提出另一件事——

非常突出，我知道这让很多人感到不安，那就是我们确实关注了拜登的年龄。他今晚的任务之一就是试图改变这种说法，并真正有一个良好的表现。我认为在大多数情况下，他确实做得很好，并有了一个良好的表现。我认为人们已经降低了预期，而拜登能够以许多民主党人非常高兴的方式达到这些预期。我肯定在社交媒体上看到了很多这样的情况。所以。

是的，我认为他确实受益于较低的预期。是的，演讲非常有力。我认为许多民主党人，尤其是在场的人，都对此感到非常高兴。他有一些时刻语调下降或犯了一些小错误，但老实说，任何看过他讲话的人都明白这就是他的感觉。

说话的方式，尤其是在现在。所以我不知道这些是否真的奏效。你有点像在整个演讲中习惯了它们。你有点像，我认为，在精神上对它们进行了估价。然后年龄问题也很有趣，因为在演讲结束时，他实际上提到了这一点，并且他像这样开了一些玩笑，比如，你和我一样久。

你知道，我被称作年轻，也被称作年老。他有点像直接地解决了这个问题，我认为这很有趣。但同样，你知道，我不确定有多少摇摆选民今晚在观看。不是很多，但是，但是我认为这是一个有趣的策略，因为它在一定程度上预示了他可能在实际竞选活动和辩论中会做些什么。那很有趣。是的，关于年龄问题，我肯定这有点像自己选择冒险。就像那些想把拜登看作是，

年老且难以发表这样的演讲的人，你绝对可以指出一些这样的时刻。如果你想把拜登看作是有能力在选举中击败唐纳德·特朗普并且精力充沛到足以做到这一点的人，你也可以看到这一点。我的意思是，他真的，我们ABC的一位同事统计了他准备好的讲话中使用的感叹号数量。它只是所有东西都有一个感叹号。他基本上一直在大喊大叫。

但当谈到即兴发挥时，也许是一些即兴发挥的时刻感觉更有活力，他与众议院来回交锋。他即兴发挥的地方之一，民主党人实际上并不高兴的是，玛乔丽·泰勒·格林要求他说出佐治亚大学一名据称被一名非法入境者杀害的女性的名字。

她要求他说出她的名字，莱肯·莱利。他说出了她的名字，并称这名被告为非法入境者，民主党人的回应是没有人是非法的。一些民主党人。一些民主党人。这是一件有趣的事情，因为，

在这种情况下，我们使用语言的方式已经成为一个如此政治化的焦点。在一次他试图稍微改变移民问题叙事的演讲中，他还使用了共和党人在谈论非法入境者时使用的语言，我认为这是值得注意的，无论是有意还是无意。是的。

我不知道。我会说，对于某些摇摆选民来说，我不确定这是否会那么重要。我认为这确实让一些人感到不安，一些民主党人，尤其是在左翼。但这并不一定是他想用一些论点来争取的人，尤其是在移民问题上。

对。我会说，坐在会议厅里的一件有趣的事情是观察“众议员小组”（squad）成员对演讲的反应。例如，拉希德·特莱布，她当然是一位巴勒斯坦裔美国人，她实际上支持密歇根州反对

拜登的未表态竞选活动，她并没有为拜登的任何掌声环节起立，这似乎是一个有意的选择，即使是与以色列无关的环节。但回到移民问题上，除了特莱布之外，“众议员小组”总体上都赞成拜登所说的所有内容，除了移民问题。他们基本上没有为拜登在移民问题上所说的任何事情鼓掌。

我的意思是，这确实涉及到演讲是为了谁的问题，因为我认为你们中的一些人刚才提出的这种对比确实很有意义。凯蒂·布里特的演讲似乎非常明确地针对

中间派，摇摆选民，并试图摆脱一些共和党的刻板印象。对我来说，拜登的演讲实际上似乎更旨在巩固党派。我们可以就这些策略的逻辑进行辩论。但他一直在他左翼或他的基层受到攻击的一个领域是移民问题。所以，如果这个失误在接下来的几天里得到一些媒体关注，我不会感到惊讶。我不知道这是否会在11月真正改变任何人的想法。是的。

是的，我同意。我的意思是，总的来说，我认为这场演讲对11月来说并没有多大意义。我昨天在FiveThirtyEight上发表了一整篇文章，关于国情咨文在政治上并没有多大意义。但我绝对同意那一刻，我知道，我知道，我们还要再谈20分钟关于这场演讲，伙计们。我们可以假装一晚上。

我的意思是，正如朱莉娅一开始所说，它仍然是一个值得注意的历史标记。无论如何，我认为除了关于莱肯·莱利的那一刻，我认为这对于民主党的基层来说是相当令人厌恶的，或者至少是该党进步派的一面。我认为这场演讲可能主要针对民主党的基层。我认为这实际上很聪明。

因为国情咨文的观众往往严重倾向于总统所在的党派。例如，根据CNN在演讲结束后立即进行的一项民调，去年演讲的观众中有41%是民主党人，只有31%是共和党人。所以，当然，正如朱莉娅和露丝提到的那样，拜登是正确的。

在他的左翼或他的基层有点软弱。许多民主党人并不真正爱他。他们中许多人可能正在考虑呆在家里，或者至少明确表示他们现在不会投票给他。这绝对是

他弥补民调差距的最简单方法，他在民调中落后于特朗普，因为他今晚有一个倾向于民主党的观众。我认为他倾向于民主、堕胎和经济民粹主义等问题是完全有道理的。

好吧，我会说，我知道我们都是非常注重数据的，但有一些轶事。我收到密苏里州一位坚定的民主党人朋友发来的短信，他计划支持拜登，但他来自一个同时投票给民主党人和共和党人的家庭。他说，瞌睡乔今晚真的名副其实了。所以这让我想知道这场演讲的片段在华盛顿圈子之外会如何播放。

是的，为此，纳撒尼尔，我认为你发现平均而言，这些演讲在事实发生两周后对……

两个百分点的影响，是的，完全正确，根据历史平均值，在国情咨文发表后的两周内，总统的认可率平均变化两个百分点，但这是一种任何方向的变化，上升和下降的频率相同，我认为这基本上告诉你，我认为人们不会像这样反应，那是一场糟糕的演讲，减去两分，我认为人们，我认为这只是随机波动/新闻中发生的其它事件，几年前

特朗普在政府停摆后立即发表了他的国情咨文，之后他的认可率上升了。但这可能是因为在政府停摆期间，人们对他很生气，然后之后才稳定下来。所以，是的，它似乎对总统的认可率没有很大的影响。

好的，但这里有一些数字让我印象深刻，那就是比尔·克林顿的第一次国情咨文和他在1998年的国情咨文，他的认可率立即上升了。

百分点，然后是10个百分点？我们有一些历史数据可以解释这一点吗？还是比尔·克林顿真的是一位伟大的演说家，仅仅通过一次演讲就能将他的认可率提高10个百分点？首先，那时，美国公众更容易被说服，而且两极分化程度较低。其次，我相信在98年，有……

克林顿当时正在处理莱温斯基丑闻之类的事情，我认为这会让人怀疑，而且显然，也许并非显然，我们不记得了，但共和党人，那些攻击克林顿的共和党人最终受到了反弹，导致民主党人在1998年中期选举中表现异常出色，而中期选举通常对总统所在的党派不利。所以我实际上不确定93年发生了什么。但同样，我认为外部事件更有可能对此负责。

是的，我还要补充一点，现在的认可率有点像

从历史上看，它们对事件的反应要大得多。现在由于两极分化，历史上的评级或认可率，请原谅，非常稳定，几乎没有变化。我的意思是，有一种说法叫做“特氟隆唐”，没有任何东西会改变他的认可率。但拜登也是如此。很少有东西会改变他的认可率。这与两极分化有很大关系，而不是其他任何东西。所以与其说是克林顿独有的东西，不如说是我们正在逐渐走向那个世界。是的，我本来想指出这一点，并指出克林顿在他第一任期的早期就经历了受欢迎程度的下降。我还认为媒体环境可能与其中的一些情况有关。在90年代，电视转播的总统演讲竞争对手较少，而现在我们只是被政治信息所淹没。好的，我们尽职尽责的制作人今晚在演讲中进行了一些统计。我

查看提及次数。我将只提及我们追踪到的几个最突出的词语。首先，最让我印象深刻的是“公平”，公平被提及了13次。与其他一些东西相比，你知道，普京被提及了6次。以色列被提及了9次。价格被提及了6次。自由被提及了9次。民主被提及了7次，经济被提及了7次，呃，

加沙被提及了4次，对多样性、平等、正义的承诺被提及了12次。但是，你知道，也许在类似的意义上，“公平”被提及了13次。他在谈论税收时使用了“公平”，在谈论住房和各种各样的事情时也使用了“公平”。我可以想象他在做什么。但露丝，这里面有什么东西与你在民调中看到的东西相符吗？

是的，绝对的。我的意思是，有一种感觉，不平等是一个巨大的问题，尤其是在经济不平等方面。所以谈论公平，在住房方面的公平，在工资方面的公平，这与我们的民调和我们在民调中看到的情况非常吻合。我以前不知道这一点，但这很有道理。

这些都是他们应该强调的明智主题，这符合许多选民的想法和担忧。对于我们之前关于民主党基层的那一点，当然，那里有很多关于公平的担忧，这超出了经济公平的范围。所以我认为……

这并不奇怪，这是一个在演讲中被大力强调的主题。你知道，你去年年底听到有人说，好吧，拜登需要使用的连任策略是巴拉克·奥巴马2012年大选的策略。我不太确定为什么人们会特别关注2012年，除非那是他最后一次作为民主党总统连任。

但那是主题，对吧？巴拉克·奥巴马在一次辩论中说，好吧，我不赚那么多钱。我的银行账户里的钱没有你的多，这让米特·罗姆尼几乎成了这种人的漫画形象。

企业大亨，他为那些正在掏空美国中产阶级的咨询公司工作，你知道罗姆尼通过说美国的大部分人并不关心，因为他们不纳税来帮助自己，但八年后，米特·罗姆尼基本上是唯一一个为拜登所说的任何事情鼓掌的共和党人，完全正确，但这让我觉得像

这是他们试图在某种程度上重现2012年动态的方式。我认为这可能是真的。我有一位同事写过关于

关于，呃，经济不平等的政治心理学。她发现的一件事是，你将自己与谁进行比较真的很重要。这就是奥巴马事件中发生的事情，人们在将自己与比他们富有的人进行比较时，会以某种方式被激怒。但我认为如果我可以进行一些修辞上的阐述，还有其他事情正在发生。我认为公平是

民主党领导人谈论平等的一种方式，而无需更直接地谈论性别或种族。我的意思是，拜登在演讲的其他部分确实做到了这一点，但将其置于这种修辞框架中，这是关于每个人都有权享有的一种普遍的

普遍平等，而不是仅仅谈论这里有这个群体，那里有那个群体，这是共和党对手以及我认为党内人士都指责民主党人的事情，就像你把人们当作清单一样对待。它为谈论公平提供了更坚实的基础，然后你可以将其与经济联系起来，或者将其与其他类型的政策和担忧联系起来。是的，我认为这是一个有趣的观点。

在继续讨论凯蒂·布里特的回应之前，我们还想对拜登的国情咨文说些什么吗？

我的意思是，我要说的一件事是，你知道，他显然提到了加沙和对加沙的援助计划，这在政治上绝对是一个明智之举，因为我们从12月的民调到2月的民调发现，民主党对巴勒斯坦人的同情和关注有了很大的转变。所以我认为他在制定演讲和计划时绝对考虑到了这一点。所以我认为这是一个非常有趣的举动。

这也是我们获得新的政策建议的领域之一。我的意思是，他谈到的许多事情都是我们以前听他谈论过的事情，甚至是垃圾费和那里的公平性。我的意思是，抵押贷款和租金的税收抵免是一项新的政策。他要求通过的具体政策是每月400美元，为期两年。

但为了向加沙人提供援助而在地中海建立一个港口是一项新的政策。在你经常听到一系列的事情之前，我们会这样做，我们会那样做。我们有一个登月计划，以及所有这些不同的东西。

它在结尾处有一点，比如我们可以这样做，我们可以那样做，我们可以那样做。但就没有人真正听说过的新的政策而言，这是主要内容之一。对。

在严肃程度的另一端，我认为我们应该谈谈薯片袋的大小。那是……缩水通货膨胀？是的，完全正确。缩水通货膨胀。那太棒了。好吧，他正在做这种艰难的舞蹈，就像，每当他批评公司时，他都会说，听着，我曾经是特拉华州的参议员。我喜欢公司。就像，我像了解我的手背一样了解一家好公司，但他们也必须纳税，或者，他们不能在我的薯片上耍花招。就像……

在这个深夜播出的538政治播客中，工作人员对拜登总统的国情咨文和阿拉巴马州参议员凯蒂·布里特的反驳做出了回应。两者都将2024年总统大选的热门议题摆在了首位。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我不知道，那是资本主义，对吧？就像你要监管芯片公司，告诉他们一个袋子里可以放多少芯片。但与此同时，这可能比他在演讲中对人们说的任何其他事情都重要，你知道，在日常生活中。所以我认为这是一个重要的论点。我的意思是，这对人们来说真的很重要。我们以前也没有标注营养成分之类的标签，对吧？这些事情确实会改变。是的，我在这里大多是在开玩笑。

但这确实值得注意，对吧，美国总统正在谈论一个多力多滋袋子里有多少多力多滋。但我想，民主党已经认真对待了民粹主义的信息，那就是尽量多谈论那些受欢迎的事情，对吧？

我们过去在播客中讨论过这个问题，我的论点是，如果你只谈论那些真正受欢迎的事情，那就是民粹主义正在实行受欢迎的政策。这意味着有时要窃取对手的立场，当这些立场很受欢迎时，仍然要谈论它们。因此，只谈论那些你认为民主党已经拥有或你认为受欢迎的政策。

很受欢迎，然后三年来从不谈论移民问题，或者很少谈论移民问题，因为全国各地看到地面上的物质状况发生了重大变化，并在民调中做出反应，对政府不满意，现在为拜登创造了一种局面，这将使他很难在这个问题上获得可信度，因为已经失去了很多可信度。现在，流行的立场在于

政治光谱的右翼，甚至现在，例如，在南部边境从头到尾修建隔离墙是多数人的意见。这是一件令人着迷的事情，对吧？因为当特朗普在2016年竞选时，我的意思是，这肯定不是一个多数人的问题。而现在当我们看到转向特朗普的人时，最初，就像我们最近的几次民调一样，我们看到黑人和西班牙裔选民，特别是年轻的西班牙裔选民有很多变化。并且有很多

人说，但隔离墙呢？事实是，这现在是一个多数人赞成的观点，而以前并非如此。因此，这些问题不像2016年那样困扰人们。正如你所说，人们看到了边境的情况，在电视上看到了这些情况，他们很担心，他们正在寻找能够在那里给他们一些领导力的人。而这现在正来自共和党。说到这里，让我们谈谈来自阿拉巴马州的参议员凯蒂·布里特。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。她当然是一个……

年轻的，嗯，按照参议院的标准，来自阿拉巴马州的女性。我认为问题是，她将如何直接处理体外受精的问题？因为阿拉巴马州最高法院裁定冷冻胚胎可以被视为儿童，这意味着阿拉巴马州的许多诊所数周都没有提供这种治疗。阿拉巴马州的立法机关最近通过了一项立法，州长也签署了这项立法，这将确保

这些治疗中心不会承担法律责任，或者诸如此类的事情，以便可以恢复治疗。但绝对要说的是多数人的意见，就像在超过90%的美国人错误的一方一样，这种对待体外受精的方法，我们对她的演讲有什么看法？

她直接地谈到了这个问题。我的意思是，我认为这，你知道，这当然是在回应当时的形势，而且她没有拐弯抹角。她说这很重要。这是她将在她的州与她的州最高法院一起保护的东西，我认为这是一个非常有趣的举动，因为一些共和党人对此有点闪烁其词。她非常直接。

是的，这当然是正确的。我的意思是，我认为她的演讲总体来说，我的意思是，从某种意义上说，它非常有趣，因为它有很多特朗普的主题，但没有很多特朗普。

鉴于特朗普基本上成为了该党的假定候选人，这非常有趣。我认为它有点……它有一些这些演讲总是会遇到的陷阱。这只是一个有点尴尬的环境。这是一个困难的环境，人们必须阐明对演讲以及该党未来行动的回应，我认为这最终总是有点尴尬。是的。

而且我要补充一点，重要的是，我没有提到特朗普，但她被认为是特朗普最热门的副总统候选人之一。我的同事乔纳森·斯旺今晚发表了一篇文章明确地说明了这一点，他已经说了几个星期了。所以在很多方面，这是一个试镜，就像一个更温暖、更模糊的特朗普。而且她确实传达了很多这些信息。

是的，我只想说我没有看反驳，因为我正在前往这个播客的途中。但她不提及特朗普并不罕见。这些演讲显然已经变得更加党派化，拜登的演讲基本上是一场竞选演讲。但有一条线还没有被跨越，也许将来会被跨越，那就是你不点名提及你的对手。拜登反复说，我的前任，他没有说特朗普。

具体来说。我想对布里特来说，特朗普不是对手，但基本上暗示说特朗普是候选人，投票给特朗普，这将是一条明确的界限。所以我认为她没有说特朗普的名字并不罕见。实际上，关于这一点，纳撒尼尔，

我的前任是拜登国情咨文演讲中提及次数最多的词语之一。所以公平是13次。我的前任也是13次。就是这样。如果人们不知道他的前任是谁，那就是他正在谈论的人。我想知道。但是是的，……

茱莉亚，你提出了一个非常好的观点，那就是，我们知道，就政治书呆子和关注这些事情的人所知道的凯蒂·布雷是谁的程度而言，她的身份是

一个在参议院受到民主党人和共和党人欢迎的人，几乎是罕见的方式。她一直默默无闻，可以与双方合作，没有被贴上，你知道，建制派或共和党温和派之类的标签。但演讲中，她一开始就以

非常生动的语言谈论移民问题，例如反复谈论一名移民被贩毒集团强奸的事情，你知道，你更习惯听到唐纳德·特朗普发表的那种演讲。

我认为我们说过她的演讲针对的是摇摆选民。我认为这最终是正确的，但这仍然是一个有趣的选择，一种让摇摆选民站在你一边的方式。是的。我的意思是，我不知道有多少摇摆选民正在观看国情咨文的反驳。嗯，

但这很深入。是的，但这很深入。但她确实更偏离了一些，我想我会称之为也许是党派刻板印象。

在她的演讲中。部分原因是，正如你指出的那样，纳撒尼尔，通常不会将其视为竞选演讲。特朗普与共和党的关系在这些界限方面没有任何正常之处。他们已经非常深入地接管了州和地方政党。他

你知道，他的儿媳将担任共和党全国委员会的联合主席之一，无论传统上存在的这种隔离墙是什么，特朗普主义的一部分就是将其侵蚀。所以这很有趣。我的意思是，这说到了我之前关于为什么我喜欢国情咨文作为一种……

就像保留了那个政治时代的一些痕迹和遗产，更具制度性的分离。所以我认为这是一个例子。但它在回避一些更特朗普主义的主题方面也很有趣。对。热辣点评，茱莉亚。是的。

我认为，随着整个喝倒彩、来回交谈以及人们对总统大喊大叫以及总统实时做出反应，一些那种老式的国情咨文氛围正在消失，并且变得越来越相似，尽管与首相问答仍然相差甚远，在我看来，这是一种更好的做法。这，这，

国会议员实际上可以向首相提出尖锐的问题，以这种或那种方式指责他们，挑战他们的政策或方法等等。他们必须实时回答。我的意思是，你能想象如果我们让我们的总统这样做吗？我认为这将是惊人的。如果问题更有实质性，那将非常有趣。但对我来说，这似乎更像是，你知道，这就像现场推特。这就像现场版推特。是的。

好的，纳撒尼尔，露丝，你更喜欢国情咨文还是首相问答？我认为我可能更喜欢国情咨文，这并不是因为我不喜欢来回交锋。而且我认为拜登在这篇演讲中处理得非常好。但是，茱莉亚，你所说的内容让我印象深刻，那就是如果它具有实质性，到目前为止，我们没有看到喝倒彩和来回交锋非常具有实质性。我认为如果他们提出的问题更有实质性……

等等，等等，等等。我知道，喘息。等等。不，这是一个真诚的喘息。从字面上看，去年的国情咨文导致解决了一个关于社会保障削减未来的实际政策问题。这是真的，这是真的。这是一个实质性的政策问题。在那期间，他们转向玛乔丽·泰勒·格林，她正在认真地做笔记。实际上，纳撒尼尔，我想知道当你在会议厅时你是否能更好地看到这一点。但这确实再次出现。唉，没有。

是的，你是对的。这是真的。而这一次，这一次，喝倒彩来回交锋是关于是否要更新特朗普减税政策。他说，这些人想要为富人减税两万亿美元，他们不希望公司、企业支付他们应付的份额。他们说，嘘，你是骗子，无论是什么。同样，你可能对他们所说的话有更好的理解，基本上。

我同意。让我们开始喝倒彩吧。喝倒彩是在一些最相关的政策问题上。国会负责的实际财政大权。喝倒彩的方向错了，对吧？等等，这是什么？方向错了，对吧？就像它没有让拜登承担责任一样。理论上，这就是你想要的方向，对吧？是的。

等等，他被追究责任了。他说出了莱克和莱利的姓名。这是真的。是的，我注意到在凯蒂·布里特的演讲中，他们不得不进行编辑，因为似乎她要说是他没有说出这个名字。然后她说他说了这个名字，但她有一句话说这还不够好。我不记得那句话是什么了。但是是的，我认为他们没有预料到这一点。

是的。而且他拿走了，我的意思是，这显然不是一个真正有趣的话题。这位女士被杀害真是太可怕了，但他拿走了玛乔丽·泰勒·格林的按钮，举起来说，你知道，我知道失去孩子的滋味。嗯，

我的意思是，我不得不说，这是演讲中一个非常值得注意的时刻，就像我们在本播客中可以表现得多么愤世嫉俗一样。好的。结束语、评论、评论，现在已经凌晨12点15分了。这是我们本周第二个深夜播客，如果你从我的表现中看不出来的话，这最多只能算生疏。

我的意思是，对我来说，正如我在开头所说，我一直在思考年龄问题，因为我们有大多数选民，尤其是大多数民主党人说拜登太老了。我认为他在演讲中直接解决了这个问题，处理得很好。但我也认为共和党人很聪明地与凯蒂·布里特形成了对比。她谈了很多关于年龄的问题。她指出了这种对比。

所以我认为，对我来说，这是一个非常有趣的收获。我认为他们实际上都很好地处理了年龄问题。我的意思是，我想我会说，你知道，这是一场非常像竞选的演讲，但我认为……

这是总统大选年。这就是你将得到的结果。你不会得到一个非常注重政策的东西，尽管他确实谈到了政策，但这并不是，这更像是在竞选政策的方式，而不是像，你知道，通过这项政策的方式。

但是是的，我认为这是可以预料的。所以我从两位政治学家唐娜·霍夫曼和艾莉森·霍华德那里收集了一些数据，他们追踪总统每年向国会提出的请求数量。在平均年份，总统向国会提出33项请求。我没有国会的数据。

今年。但在总统大选年，这个数字往往会下降。在2016年，奥巴马是总统，但显然没有竞选连任，但那是一年大选年，他基本上是一个跛脚鸭。他只向国会提出了5项请求，而是专注于，我们需要降低我们言辞的温度等等。在2020年，特朗普当年只向国会提出了12项请求。那是他被弹劾后的那一年。而且他，你知道，他吹嘘美国经济有多好等等。我认为

仔细研究了这篇演讲。我认为，直到今年，国情咨文演讲，大多数人都说，哦，我的上帝，这太党派化了。所以在这种意义上，我认为这篇演讲永远不会非常像国情咨文。因此，我们得到了一篇基本上是竞选演讲并不令人惊讶。

是的，我认为国情咨文可以做的事情是真正地允许总统为他们的政党代言并团结他们的政党。我认为拜登的演讲，似乎拜登的演讲撰写者非常清楚这一点。我认为关于拜登式国情咨文的另一件事是

我不完全讨厌现场版推特。嗯，加伦，你让我相信它甚至可能比我想象的更有意义。不，它不是问答时间。不，但是我们会喜欢，我个人会。哦，是的。我，

当我与英国记者或英国政治报道互动时，我总是很嫉妒。他们似乎都玩得更开心。还有什么比这更有趣呢？哦，天哪。你知道，茱莉亚，没有。说到这里，我们要说晚安了。谢谢，纳撒尼尔、露丝和茱莉亚。谢谢，加伦。谢谢。

谢谢。我的名字是加伦·德鲁。托尼·周在控制室。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·查塔维安。我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。您可以通过电子邮件[email protected]与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听。我们很快再见。再见。