American Politics Has A Respect Crisis
30:01 Share

你有多尊重持不同政治观点的人？在今天的播客中，Galen与政治科学家Jeff Spinner-Halev和Elizabeth Theiss-Morse交谈，他们是《美国民主中的尊重与厌恶》一书的作者。他们进行了美国政治中尊重的首次实证研究，探讨现代党派如何在尊重政治敌人方面面临巨大挑战。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你是播客听众，这是一则播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触到像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人代言，或在数千个节目中播放像这样的重播广告，以便通过Lipson Ads接触到你的目标受众。现在访问LipsonAds.com。那是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

在我们的一次焦点小组中，一群年轻人来自北卡罗来纳州，可能大多数是像Marco Rubio的选民。当他们走出焦点小组时，其中一个男孩看着我说，我在一个摇滚乐队里弹吉他，他耸了耸肩。就像，我是摇滚乐队里的保守派，所以我必须学会尊重这些人。你好，欢迎收听538政治播客。我是Galen Druke。

你有多尊重持不同政治观点的人？这是一个支撑我们当前政治中许多不和谐的核心问题。美国的政治极化已经持续了几十年，人们在日常生活中感受到这些影响。皮尤研究中心去年的一项研究发现，三分之二的美国人在思考政治时总是或经常感到疲惫，而大多数人（55%）感到愤怒。

在同一项研究中，84%的成年人表示政治辩论变得不那么尊重。就在几周前，在这个播客上，我们谈到了美国政治暴力的上升以及对立法者的威胁。43%的州立法者表示他们经历过政治暴力的威胁。

我们过去一个月的新闻相当重大，我们想稍微放大一下视角，谈谈我们政治中的更广泛趋势。还有，关于过去一个月有这么多新闻，如果一切都按计划进行，我现在正在度假。这是上周录制的，以防我错过了某个新闻提及。我现在也在敲木头。

今天我们的嘉宾对我们如何走到这一步有一些线索。Jeff Spinner-Halev是北卡罗来纳大学教堂山分校的政治科学教授，Elizabeth Theis-Morse是内布拉斯加大学林肯分校的政治科学教授。他们合著了一本名为《美国民主中的尊重与厌恶》的书，探讨了在现代政治中尊重既缺乏又至关重要的情况。Jeff和Elizabeth，欢迎来到播客。谢谢。谢谢。很高兴来到这里。

在你们书的引言中，你们写道，政治科学家经常研究宽容，但很少研究尊重。那么我们先来定义一下我们的术语。尊重和宽容有什么区别，为什么人们没有研究尊重？

我先谈谈宽容，因为我对这个领域很了解。在政治科学中，宽容实际上被定义为我们愿意给予我们非常厌恶的群体基本的公民自由权利。所以言论自由的权利、集会的权利等等，对吧？这非常基本。我可以非常不喜欢他们，负面地谈论他们，做我想做的任何事情，但我需要愿意给予他们基本的权利。

而尊重则不同。从一个非常普遍的意义上讲，尊重比宽容更为强大，我尊重你作为一个人类，并且我承认你作为一个人类的尊严。因此，在哲学文献中，这被称为承认尊重，因为它是关于承认你。还有一个更进一步的政治概念的尊重被称为

我们定义为公民尊重，即我不仅尊重你作为一个人类，而且我承认你与我有不同的观点。一般来说，尽管有一些例外，我应该尊重周围人持有的不同观点。因此，我们生活在一个以多元化为特征的世界。如果我们接受这一点，那么我们就应该尊重在我们政治和社会生活中流动的其他观点。

我想象一些听众心里已经在想，那这个观点呢？那个观点呢？我不宽容的这个观点，我不尊重的那个观点呢？你知道，尊重的外部界限是什么，我确实想要了解。但首先，从你的观点来看，目前美国政治生活中的尊重状态如何？实际上，

我们喜欢这个。你从实证的角度来处理这个问题，试图衡量尊重。你们发现了什么？所以我们进行了焦点小组，这真是令人震惊。我是说，人们对对立党派的无尊重表现得非常明显。

我指的是非常明显。我们还进行了调查，在这些调查中，我们测量了承认和公民尊重，并真正试图理解在民主制度中，不仅有一个一般原则，即我们应该抽象地尊重其他人类，而且，你是否尊重人们？

对立党派的人？你是否尊重其他党派的人，或者投票给唐纳德·特朗普或希拉里·克林顿的人？因此，我们通过调查和焦点小组实证地探讨了这个问题。我们发现人们在尊重方面面临巨大挑战，尤其是自由派非常坚信尊重的理念，但他们很难给予共和党人尊重。

我想给我一个数字。我们在谈论什么？有多少百分比的美国人能够尊重他们的对立党派？我们可以说大约60%的民主党人在我们的一些测量中很难尊重共和党人。反之亦然。尽管如此，我想指出的是，民主党人不尊重共和党人的测量指标比反之更为显著。

我们的研究已经是几年前的数据了，对吧？所以数据并不是，像我们在美国的民调那样，你明天拉一个人，第二天再拉一个，三天后我们就有数据了。

让我更准确一点，当我们问人们为什么认为对方以他们的方式投票时，绝大多数人说，大约60%，甚至可能更高，来自两个党派的人都认为对方之所以以他们的方式投票是因为他们无知或被媒体误导。

这点很重要，因为这意味着如果人们不是无知或被媒体误导，那么你认为他们会像你一样投票。人们根本无法尊重其他人仅仅持有不同观点的想法。因此，我们大约有60%的人口，可能稍微多一点，实际上很难尊重当今世界的观点多样性。

你说还有其他测量，可能自由派或民主党人在尊重的测量上表现更差。你在问人们什么样的问题？是的。所以我们问人们，当他们想到对立党派时，他们是否认为他们是种族主义者或性别歧视者。

因此，民主党人认为共和党人是种族主义者或性别歧视者的比例接近60%，但反之则不然。大约20%或22%的共和党人认为民主党人不宽容。几乎70%的民主党人认为共和党人不宽容。大约50%的人持相反观点。民主党人认为共和党人对新思想不开放。60%的人这样认为。至于共和党人，只有48%的人这样认为，当然，这仍然是相当高的。

然后，几乎一半的民主党人认为特朗普的选民不聪明。只有31%的共和党选民认为克林顿的选民不聪明。因此，在我们的测量中，通常情况下，除了我提到的两个例外，民主党人对共和党人的看法比反之更为悲观。

为什么？我相信人们可能对民主党人或共和党人感到这样的原因有自己的先入之见。但你们得出的结论是什么？我会说，一个有趣的发现是，这部分是由年轻的保守派推动的，并不是全部，年轻的保守派，比如40岁或45岁以下的人。

如果他们上过大学，就会被民主党人和自由派包围。许多人已经与自由派达成了和解。因此，在我们的一次焦点小组中，一群年轻人来自北卡罗来纳州，可能大多数是像Marco Rubio的选民。

当他们走出焦点小组时，其中一个男孩看着我说：“我在一个摇滚乐队里弹吉他。”他耸了耸肩。就像，我是摇滚乐队里的保守派，所以我必须学会尊重这些人。而反之则不然，部分原因是他们是少数派，但人们有时用“向朋友出柜”为保守派的语言来表达。就像他们中的一些人隐藏或部分隐藏自己的观点。

所以你认为保守派在自由派空间中花费的时间比自由派在保守派空间中花费的时间更多？受过教育的保守派。我认为这是真的。是的，我还想补充一点，我认为这一切的根本原因是，民主党人和共和党人有不同的世界观，并且他们将这些世界观道德化。因此，民主党人往往有一种社会正义的世界观。

共和党人往往有一种国家团结的世界观。我认为受过教育的年轻共和党人被这种社会正义的世界观包围。他们一直在面对这一点。这并不是...

对他们来说可能是可怕的，或者对老一辈的保守派来说可能是令人厌恶的。因此，我认为这两个阵营道德化他们的世界观的想法确实推动了不尊重，因为任何与他们意见不合的人在定义上都是邪恶的，因为这是道德化的。好的。你能再解释一下我们所说的这两种世界观，社会正义和国家团结吗？

是的，社会正义的世界观是对世界的看法。因此，它是世界如何运作的视角，你会看到很多事情是关于

被压迫群体的，我们作为一个社会，必须处理那段历史和压迫，并使人们平等。我们必须确保每个人都受到平等对待，包括改变结构，知道结构性不公正和所有这些东西。他们不仅将其视为政策选择。他们认为在一个道德的世界中，

我们会平等对待每个人，并确保我们的结构和机构都平等对待每个人。在保守派方面，有一种国家团结的世界观，认为使我们的社会良好、强大和持久的因素是我们作为一个团结的群体紧密团结在一起。

以对抗任何敌人，对吧？所以我们需要作为一个国家团结。这意味着我们不应该根据社会群体对人们进行区分。我们只需要做美国人。这就是使我们强大的原因。他们将其道德化。因此，我们有两种在主要方面相互对立的世界观。它们都是道德化的。因此，任何与之不同意的人都是邪恶的。

这与过去的情况有何不同？

是的，我们没有时间序列数据来证明这一点，但我们强烈怀疑，民主党人和共和党人经常争论，但那是预算问题，例如，你可以想象这是妥协和谈判的一部分，你不同意，但不一定是完全道德化的方式。然后整个

我们都对社会不公负责的想法，显然是一个新事物，无论是在我们阅读的政治理论、政治哲学文献中，还是在今天的自由派圈子中。因此，这可能有20年、25年的历史。我们也可以看到气候变化，对吧？以及人们在气候变化中做出的选择。因此，

我们问人们一个问题，比如，你对开悍马的人怎么看？所以我无法想象40年前，如果你问某人，你觉得开大车的人怎么样，人们会说，哦，我的天，那个人通过他们的汽车选择在杀死我们。但今天，在我们的焦点小组中，我们听到的是。

哦，但我的意思是，总是有人在破坏社会。如果你想想40年前，可能是共产主义者或社会主义者。可能是你可能想到的任何东西。总是有一个敌人，如果有机会，就会把我们摧毁。那么今天有什么不同？

我会说，今天一个很大的不同是政党已经自我分类。因此，过去民主党由各种不同的人组成，包括保守的南方民主党人和自由的北方民主党人。共和党则没有那么分裂，但也包括各种各样的人，包括南方人、北方人和西方人。

我认为政党已经自我分类，并且在政治科学中有很多证据表明这一点，使得情况更加极端。过去我们有共同的敌人，我会说，现在双方在某种程度上有不同的敌人。因此，这最终真的将人们分开，因为政党已经自我分类。是的，我认为我们书中一个引人注目的地方是有多少人因为政治而失去了友谊或切断了家庭关系。

而在30或40年前，当有保守的民主党人、南方民主党人和自由的共和党人时，这种情况发生的可能性较小。因此，我们发现跨党派友谊的人更有可能对其他人表现出更多的尊重。

我们还发现，有些人，他们已经远离了这些友谊。他们选择离开这些友谊，我不确定这里的因果关系，并且也不太尊重。我们认为在30或40年前，这种情况发生的可能性较小。为此，数据表明，拥有民主党或自由派朋友的共和党人和拥有共和党或保守派朋友的民主党人的比例如何？

我们基本上问人们，他们的朋友、家人和同事中有多少比例是自己党派的人或其他党派的人。

在克林顿选民中，42%的人表示他们的网络中几乎没有或很少有对立党派的人。而在特朗普选民中，这一比例为36%。

好的，所以没有太大的不同。但当我们谈到更大比例时，情况就变得不同了。因此，在那些表示大约四分之三或全部或几乎全部的人中，两个群体中都没有很多。但在那些表示大约一半的人中，民主党人只有22%。而共和党人则为32%。

因此，在共和党人中，你更有可能遇到来自其他党派的人，而这在民主党人中则不太可能。今天的播客由Shopify赞助。准备好为你的业务做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球商业平台，让销售变得轻而易举。

无论你是开始在线商店，开设第一家实体店，还是达到一百万订单，Shopify都是你的增长伙伴。通过Shopify的全方位电子商务平台和现场POS系统，在各处销售。通过Shopify最佳转化率的结账，将浏览者转化为买家，比其他平台高出36%。通过Shopify Magic，轻松销售更多，这是你的AI驱动的全明星。你知道吗？

Shopify支持美国10%的电子商务，并支持像Allbirds、Rothy's和Brooklinen这样的全球品牌？加入175个国家的数百万成功企业家，享受Shopify的广泛支持和帮助资源。

因为成长的企业与Shopify一起成长。今天就开始你的成功故事。在shopify.com/538注册一个每月1美元的试用期。那是数字，不是字母。shopify.com/538。

今天的播客由GiveWell赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情是如何运作的。因此，当你捐款时，你应该查看GiveWell，这是一个独立资源，提供关于伟大捐赠机会的严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。

忙碌。GiveWell现在已经花费超过17年研究慈善组织，并仅将资金指向他们发现的少数高影响力机会。超过100,000名捐赠者使用GiveWell捐赠超过20亿美元。

严格的证据表明，这些捐款将拯救超过200,000条生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者能够就高影响力的捐赠做出明智的决定。你可以在他们的网站上免费找到所有研究和建议。你可以向他们推荐的基金或慈善机构进行税前捐赠。GiveWell不收取任何费用。

再次强调，访问givewell.org进行捐赠或了解更多信息。

你之前提到过，这里有一些警告，生活在一个开放的民主社会中需要对对立党派在某种程度上的尊重。我可能对这些限制有一些了解，但就你们作为政治科学家而言，它们是什么？是的，所以我们确实想区分给予一个人公民尊重和给予一个信念公民尊重之间的区别，对吧？

有些信念不一定值得公民尊重。正如你可能想象的那样，那些破坏民主的信念，或者是你知道的，疯狂的阴谋论信念。如果你遇到一个相信犹太人太空激光攻击加利福尼亚的人，没有任何证据，你没有必要尊重这个信念。同样，如果你遇到一个相信

没有任何证据的选举是欺诈的信念，你也不必尊重这个信念。但我们也想小心地说，因为某人有一个不值得公民尊重的信念，并不意味着他们所有的信念都不值得公民尊重，对吧？所以

在这里，我认为很容易因为一个或两个信念而拒绝给予人们公民尊重。然后人们会参与我们所称的政治刻板印象，哦，因为你有这个信念，你所有的信念都是疯狂的。我们希望人们理解，因为某人有一两个信念，

不值得尊重的信念，并不意味着他们所有的信念都不值得尊重。但在广义上破坏民主的信念是我们认为不值得公民尊重的信念。这对于公民尊重是正确的。对于承认尊重，我们认为这是普遍的。无论人们相信或说什么，他们都值得承认尊重。

事实上，你在书中写道，你走上这条研究道路的部分原因是，在2016年选举后，一个朋友说：“我相信平等和尊重我的同胞的重要性，但我无法尊重任何投票给唐纳德·特朗普的人。”这就是你所说的吗？

是的，那是我一个朋友在午餐时说的引用。让我印象深刻的是这种对尊重的抽象信念，但却渴望并能够拒绝几乎一半的同胞的尊重。因此，当你认为几乎一半的同胞不值得尊重时，这在民主中是非常危险的。

有各种各样的方式来理解人们为什么投票给唐纳德·特朗普，其中一些可能不值得尊重，但其中一些信念确实值得尊重。

那么，如果你得出结论认为其中一些观点不值得尊重，你该怎么办？我的意思是，你刚才谈到民主党人关注社会正义，因此他们可能会将右派的信念视为种族主义或性别歧视。如果他们得出结论认为某人是种族主义者或性别歧视者，那么他们就会选择不尊重他们。或者这可能是一个选择，可能是直觉反应，等等。你如何评估这种公民行为？我认为强调这一点非常重要，

但对于公民尊重，我们只是谈论倾听和参与对方的意见。我们并不是在任何时候说你必须同意他们。因此，对我来说，公民尊重只是说，我想尝试理解你来自何处。

在那次谈话结束时，我可能会比开始时更不同意你。这完全没问题。我认为公民尊重的这个想法只是愿意给对方一个被听到的机会。仅此而已。我们许多自由派焦点小组的受访者也这样说。

所有特朗普选民都是种族主义者和性别歧视者，所有特朗普选民。你知道，这是一个非常笼统的说法。我们与特朗普选民谈论这个问题，许多人很清楚，他们中的许多人确实相信存在所谓的社会不公，存在结构性不公。他们认为改变这一点的方法是通过个人行为，改变个人态度，这对许多自由派和民主党人来说并不真实。虽然这是一个我不同意的观点，但这也是一个我可以尊重和理解的观点。我认为如果我们稍微停顿一下，不要以这些可怕的方式给彼此贴标签，试图理解人们，那么即使我们不同意他们的观点，我们也可以更常地尊重他们。你知道，第二件事是，我们还可以理解自己生活中的矛盾。因此，我最喜欢的引用之一是，你知道，我们问自由派和保守派，他们看到有人开悍马时会想什么？

我们问了一个小组，所有人都谴责开悍马的人。然后一个年轻人说，看看我们所有人，我们所有人都经常飞。我们定期飞往欧洲，这造成的环境损害比开悍马司机更大。因此，很容易迅速判断他人的行为。但我们也可能想放慢脚步，思考自己的行为，以及如果其他人对我们进行评判时我们的感受。

你认为这里有什么风险？因此，尊重对民主至关重要，原因如下。我们需要在各个层面上与对立党派进行政治谈判和妥协，包括国会、州立法机构、市议会和学校董事会，而不仅仅是在联邦层面，对吧？这在所有层面上都是如此。如果我们不尊重对立党派，与他们合作将变得更加困难。

没有尊重，我们更容易忽视不同意我们的朋友，更可能忽视不同意我们的亲戚。我们对他们的看法很糟糕，或者我们避免与他们接触。如果我们要接受多样性的事实，这是一种生活的事实，我们需要学会尊重他们。缺乏尊重

可以在我们看到的取消文化中体现出来，这种不愿意倾听与我们意见不同的人，无论是一对一，还是在我们的社会中。我是说，我们就是不愿意倾听他人。我认为这甚至更进一步。我的意思是，如果民主是基于平等的理念，我认为是这样的，

我们不愿意尊重我们国家一半选民的事实意味着我们贬低他们的观点，不将他们视为这个民主中的平等公民。我认为这很危险。我认为这使得我们更有可能愿意说，例如，我们可以剥夺他们的投票权，或者我们可以剥夺他们的发言权。因此，我认为由于缺乏尊重而导致的各种事情已经在我们今天的社会中显现出来。为什么的答案本质上是政党变得更加分类。但我的问题是，为什么？将两个持有对立世界观的群体分类，他们认为对方在本质上是有缺陷的，甚至是邪恶或对我们国家构成威胁。这是谁的错？

我有一个没有任何实证证据或数字支持的答案，那就是我实际上认为苏联的崩溃与极化有关，并且

使彼此成为敌人，而不是外部敌人。苏联，当我长大时，我是个老家伙。我们团结的一个原因是苏联和共产主义集团是这个可怕的地方。对外交政策有很大的共识，当然现在不再是这样。并不是说有一个共同的敌人是好事，但在某种程度上，共同的敌人确实团结了人们。我认为我们已经向内转向，在我们自己的边界内找到了敌人，而不是外部的敌人。

我们已经从政策分歧转变为现在所称的情感极化，即仇恨另一党派。因此，过去人们更喜欢自己的党派，但他们并不仇恨另一党派。现在他们仇恨另一党派。我认为这部分是因为这并不完全是

以政策为驱动。实际上，政策上并没有太多差异。显然有一些，但差异并没有那么大。因此，推动我们更多的是仇恨另一方，并且再次，我回到我之前所说的，这些是道德上的分歧。这是一个，如果你在某件事情上与我不同意，那么你就是邪恶的，而我的一方是好的。

好的。最后一个问题，建设性地说。人们可以具体做些什么来建立对对立党派的更多尊重？是的，这是书中最难的部分。

你知道，我们认为一个伟大的问题和挑战是，政治家有兴趣煽动这种事情。政治家越是煽动对另一方的恐惧，情况就越糟。我们可以在自己的思想中做的一件事是，考虑我们的目标之一是尝试理解另一方，而不是仅仅试图妖魔化他们。我们现在有这种政治现象，

可能更多的黑人和西班牙裔选民转向共和党。我说可能是因为在我们做这个播客时，我们正处于一个政治模糊的时刻，可以这么说。因此，问题是，为什么会这样？所以我认为，如果我们试图寻求更多的理解，而不是更多的指责，那么这将是增强公民尊重的一种方式。我还想补充一点，

如果我们意识到我们并不是试图改变他人的观点，我们并不是试图说服他们错误而我们是对的，而是我们只是想尝试理解他们，我认为这会使讨论变得更容易。

我的意思是，这确实是我们在焦点小组中所经历的，只是坐在那里听人们说话，作为主持人却无法插嘴并争辩自己的观点。这真的是一种学习体验，从根本上改变了你看待事物的方式。但我也想说，我们在书中提到，这可能对人们来说有些道理，

更愿意暂时把政治放一边。我是说，对于很多人来说，政治是如此重要，他们对此非常关心，并且充满热情。也许可以暂时停止关注社交媒体上的政治信息。就

把它放一边，和人们互动，因为你们都打篮球，或者因为你们喜欢在公园遛狗，也许不总是让每个人都参与政治讨论。

是的，我肯定会说，我工作中最喜欢的部分之一就是我可以与各种不同的人互动，特别是在我外出时。这让我更好地理解这个世界。但今天我们就到此为止。非常感谢你们的加入。非常感谢。太好了。非常感谢。

我叫Galen Druk。我们的制作人是Shane McKeon和Cameron Chertavian，我们的实习生是Jayla Everett。你可以通过发送电子邮件到[email protected]与我们联系。当然，你也可以在推特上给我们发任何问题或评论。如果你是这个节目的粉丝，请在Apple Podcast Store中给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们的事。感谢收听，我们很快再见。

介绍终极捆绑套餐，价格无与伦比。Disney Plus Hulu Max捆绑套餐。包含像《洛基》和《魔法满屋》这样的经典娱乐节目在Disney Plus上。我会拯救魔法。FX的《熊》和《卡戴珊家族》在Hulu上。我是个好时光，好吗？还有《最后生还者》和《龙之家族》在Max上。他们是道路的保护者。所有这些都可以通过Disney Plus Hulu Max捆绑套餐获得。计划从每月$16.99起。条款适用。请访问DisneyPlusHuluMaxBundle.com获取详细信息。