Americans Aren’t Happy With Biden. Or Republicans.
01:07:33 Share

《纽约时报》首席政治分析师内特·科恩加入剧组，讨论了最新《时代》/锡耶纳学院中期民调的结果。他们还考虑了这样一个民调——询问美国人是否认为美国目前正处于经济衰退之中——是“民调的好用途还是坏用途”。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你有没有被误认为是内特·西尔弗？比如，人们有没有发邮件到你的时代地址，说，我不知道为什么你的模型这么说，但我几乎从未收到过

通过像专业渠道那样假设我是内特·西尔弗。如果我第一次遇到某人，并且我喜欢解释我的工作以及我的名字是内特，那么通常会有人努力弄清楚我是哪一个，或者人们只是知道内特·西尔弗是谁，因为他比我更有名。所以，就像那样，我会说，“不，他离开了《时代》杂志。那不是我。”你知道，这种事情肯定发生过，是的。

我认为随着时间的推移，这种情况会变得越来越少。代表FiveThirtyEight，对于造成的混乱，我深感抱歉，我很高兴听到这种情况有所减少。大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德韦克。

对于那些对美国人对我们国家及其政治现状的看法感兴趣的人来说，我们上周从《纽约时报》和锡耶纳学院获得了大量新的数据。他们发布了第一轮中期民调，涵盖了从对拜登和特朗普的看法到经济状况和民主状况等广泛的问题。

几乎所有这些问题的答案都不好。美国人相当悲观，他们对国家的走向以及领导两党的领导人都感到悲观。对于经常收听节目的听众，或者也许是任何美国人来说，这可能并不令人惊讶。但除了悲观情绪之外，我们还了解到美国人希望事情有所改变，从未来选举的一些线索到各党派联盟如何继续发展。

而在这里与我们一起解开这一切的是内特·科恩，他是《纽约时报》的首席政治分析师，也是《时代》锡耶纳民调的负责人。欢迎回到播客，内特。谢谢。很高兴回来。还有FiveThirtyEight政治编辑莎拉·弗罗斯滕森也和我们在一起。嘿，莎拉。嘿，你们。所以在我们深入探讨之前，我想在开头提一下一些家务事。所以本周和下周，我们每周只播出一期播客，

我要去度假了，所以我邀请你们所有人和我一起走到户外，思考与政治无关的事情。当然，还是要收听我们播出的那一期播客。然后我会回来，我们会恢复每周两期播客的频率。

我还应该提到的一件事是，我从一些听众那里听说，由于某种原因，上周四的播客在某些平台上显示为周一播客的重复。不知道为什么会发生这种情况，但如果你想听格雷格·布卢斯坦讲述所有关于佐治亚州政治的事情，正确的播客已发布在苹果播客应用程序中。当然，你也可以在YouTube上观看播客。我们已经把这些都解决了。

内特，我们通常从民调的好坏用途开始。我们不会对《时代》-锡耶纳民调进行这种处理。我认为可以公平地说，这是一个很好的民调用途。感谢您花费所有时间和精力来弄清楚美国人对一系列事情的看法。

不过，我们今天仍然会有一个民调好坏用途的环节，我们将重点关注最近的晨间咨询民调。那么，你准备好参与民调的好坏用途游戏了吗？我准备好了。好的。我们很乐意听到。所以上周，最新的消费者物价指数数据显示，过去一年物价上涨了9.1%，这与过去几个月相似，为40年来的最高水平。

晨间咨询公司上周还发布了一项民调，显示三分之二的选民认为美国目前正处于经济衰退之中。当然，经济数据是有延迟的，但据我们所知，以及根据经济学家的最新预测，我们目前并不处于经济衰退之中。

尽管如此，这个三分之二的数字高于2020年春季美国人中表示该国处于经济衰退中的51%，当时该国实际上正处于经济衰退之中，我们正经历着前所未有的裁员激增。

我们之前在播客中也谈到过这种民调，但我很好奇，询问美国人一个事实性问题，比如“我们是否处于经济衰退之中”，这是一种好的民调用途吗？美国人看似不准确的回应是否告诉了我们一些有用的信息？是的。

莎拉，我先让你开始，向内特展示怎么做。这是民调的好用途还是坏用途？好的。我实际上认为这是一个好的民调用途。这是因为，当涉及到对经济的看法时，研究一次又一次地发现，公众的看法往往与实际的经济状况密切相关。正如你所说，加伦，预测经济衰退确实具有挑战性。经济学家在试图了解2020年冠状病毒的影响时，预测得非常糟糕。

但研究表明，普通人了解他们在日常生活中购买商品时面临的困境和问题，以及经济状况如何。还要记住，经济衰退只能追溯性地进行分类。如果第二季度GDP下降，我们现在可能正处于经济衰退之中。

我想我要说的最后一点是，也有证据表明，围绕经济、围绕经济衰退的媒体报道往往遵循公众舆论，而不是媒体报道决定人们如何看待经济。这是FiveThirtyEight的撰稿人丹·霍普金斯在他的研究中发现的。

因此，所有这些都归结为，我认为很多时候，当人们说他们面临真正的经济困境时，你应该重视他们的说法，因为无论宏观层面是否属实，这都会影响他们的投票行为。有趣。尼克，你同意吗？

我认为我同意。为了有点反驳，我会说这是一个还可以的民调用途。但我认为它现在很有用。作为一个普遍的命题，我不知道它有多大用处。我认为经济衰退是一个技术术语，美国人对此只有非常不完善的理解，这是真的。我认为它确实告诉我们，许多美国人认为经济状况不佳。但我宁愿直接问他们是否认为经济状况良好、糟糕或贫困等等。这就是《时代》-耶纳民调所做的。但在这一刻，我认为可以从这个问题中获得一些见解，

因为正如莎拉提到的那样，有一种情况是，我们现在正处于经济衰退之中，我可能会说错话，所以我可能不应该这么说，但我还是要说，我认为有人告诉我，也许亚特兰大联邦储备银行有一篇论文表明我们已经处于经济衰退之中，因此，未来几周可能会确定我们是否处于经济衰退之中，可能会出现影响媒体报道的情况，如果选民已经相信我们处于经济衰退之中，那么这可能会减轻这种决定的一些政治后果

这种决定。这不会让美国公众感到惊讶。我很高兴知道这一点。是的。所以我想我应该说，晨间咨询公司对这种民调结果的表述方式是，据我们所知，我们并没有处于经济衰退之中。没有人宣布我们处于经济衰退之中。所以我们将其定义为

一个值得注意的结果，因为认为经济正在萎缩的美国人比我们知道经济在2020年春季萎缩时多。内特，你在你的《时代》和锡耶纳学院民调中也发现，美国人现在的悲观情绪比2020年某些时候更严重，例如，当时我们处于经济衰退之中，当时……

冠状病毒正在肆虐，人们没有接种疫苗。为什么？这都归结于通货膨胀吗？我无法简洁地回答为什么这个问题。在我看来，至少有两个因素我会指出。一个是，似乎大部分变化都发生在共和党人身上。2020年的共和党人继续相信经济基本上良好

而他们今天不相信这一点。你可以将其归因于党派的影响，当时唐纳德·特朗普是总统，你可以将其归因于，而现在是乔·拜登，或者你可以将其归因于第二种可能性，那就是，也许经济的基本面今天比2020年3月和4月更成问题。在2020年3月和4月，我可以想象自己讲述一个故事，说经济基本上良好，但目前处于暂停状态，因为，同样，

由于冠状病毒，如果冠状病毒不存在，事情就会神奇地恢复原状。许多民主党人相信，毕竟，如果乔·拜登成为总统，如果冠状病毒能够得到控制，那么这将是为什么事情对民主党在政治上看起来相当不错的一种理论。我认为今天这种想法很难维持下去。冠状病毒不再对经济造成很大的拖累，它暴露了比仅仅由于隔离检疫和其他阻止传播的措施而导致的需求抑制更深层次和更根本的扭曲。所以我认为，我可以想象一个可信的理由，有人可能会相信，今天经济的基本面比当时被理解的或在2020年4月被理解的更弱。是的，绝对的。谁会想到，在美国封锁开始两年后，我们仍然会处于这种境地，许多白领工人仍在远程办公，

我们所有人，似乎都是。我们所有人目前都是。然后，对，就像，你知道，现在冠状病毒感染人数有所增加，在某些情况下没有那么致命，这要感谢疫苗接种，但仍然，就像，生活被打乱了。我认为这会影响人们的悲观情绪，因为我认为，加伦，我们当时在谈论

也许，我认为，在第一波疫苗接种之后，许多民调都表明美国人对国家的发展方向非常乐观。但在德尔塔变异株出现之前，在奥密克戎变异株出现之前。我认为正如内特所说，我们已经看到我们经济中暴露出的真正裂痕以及经济运作方式。我要指出的一点是，并非只有共和党人才对经济感到失望。我们发现的一件事是，在政治学中一直存在关于经济在多大程度上受党派观点影响的争论，其观点是，对，如果民主党人入主白宫，那么共和党人就会对经济感到失望。但我们从拜登的低支持率中看到的一件事是，民主党人也对经济感到不满。事实上，根据

密歇根大学的消费者情绪数据显示，民主党人目前对经济的看法比特朗普总统任期的任何时候都要低。所以我认为，无论党派如何，都存在一些真实的经济因素正在影响人们对经济的看法。是的，分析有多少人的看法是基于党派，有多少是基于现实，这很有趣，因为我们确实知道经济观念是有偏差的。

受党派影响。所以在这次晨间咨询民调中，我们看到，在2020年春季，66%的民主党人认为我们正处于经济衰退之中，而现在是53%。在此期间，这一比例略有下降。另一方面，共和党人中，2020年3月有37%的人认为我们正处于经济衰退之中。现在有78%的人认为我们正处于经济衰退之中。

这在某种程度上表明了党派性。所以，鉴于此，这是否会削弱我们应该预期这种“我们是否处于经济衰退之中”的问题最终会影响

支出和行为。因为有一种说法是，正如你所说，莎拉，相信人们所说的经济状况不佳，因为即使我们现在没有处于经济衰退之中，相信我们处于经济衰退之中最终也可能导致经济衰退。但如果人们表达的只是他们的党派性，这是否意味着我们应该少关注一些？

这是一个复杂的问题。但我认为，这实际上是《时代》-锡耶纳民调中显示的内容，他们表明，在那些认为自己是民主党的受过大学教育的白人中，只有17%，我相信，说经济担忧是他们的首要担忧。我不认为对未受教育的民主党人有细分，但对，像，未受教育的白人。

广义上的未受教育的美国人，经济担忧是一个更大的问题。所以我认为，仅仅关注党派性，我们就会忽略许多人，他们并没有强烈地认同民主党或共和党，但仍然会投票，进出选举。我认为这些人受此影响最大。

并且可能会在2022年中期选举中主要根据这一因素投票？我认为这是一个非常有趣的问题。想象一下，民主党人有一天选举伯尼·桑德斯或伊丽莎白·沃伦，他们让全国的

富豪和商人们感到恐惧。仅仅因为政治力量足以影响他们对经济的态度以及他们进行投资的可能性，这是否足以让我们陷入经济衰退？我的意思是，我不知道，但我认为可以肯定的是，政治越显得影响人们对经济的看法，你就越能想象到美国政治变化会带来一些有趣的经济后果。好的。总而言之，我们从莎拉那里得到了一个好的民调用途，从

内特那里得到了一个还可以的民调用途，在0到10的范围内，这让我们处于什么位置？像6或7？6.5。6.5？还不错，你知道的。好的，好的，好的。足够了。好吧，让我们谈谈一个伟大的民调用途，并谈谈最新的《时代》民调。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你这样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

正如我提到的那样，《时代》和圣塔学院上周发布了他们第一轮中期民调。以下是一些主要数字。只有13%的美国人表示国家正走在正确的道路上。

拜登总统的支持率为33%。顺便说一句，这比530个平均值显示的39%略低。国会竞选势均力敌，两党支持率都在40%左右。这与530个平均值显示的结果相似。拜登和特朗普都在其本党选民中存在一些弱点。这只是我们获得的所有信息的一个样本。我们还有很多需要深入探讨的内容，但让我们从

内特，你认为你从这第一轮中期民调中学到的最重要的事情是什么？最重要的大方向发现是，美国人不仅对国家的走向更加不满，而且这开始影响到他们的

他们以不同的方式遵循美国政治惯例的意愿。他们更有可能说他们支持对政治制度基本面的重大改革。他们不太可能支持再次提名乔·拜登担任总统，这是你通常会期望看到的。他们不太可能说乔·拜登是上次选举的合法获胜者。

唐纳德·特朗普获得共和党人支持的可能性比两年前要低。这似乎是这一代人对国家发展方向的普遍不满正在破坏你可以做出的某些通常的假设。这并不总是因果关系。例如，我不会争论说国家的走向是为什么，嗯，唐纳德·特朗普，嗯，

比两年前更不受欢迎，或者为什么共和党人对上次选举的结果表示怀疑。但我认为这加剧了一种比最近历史上其他时期更悲观的氛围，在那些时期，我们通常会将公众描述为处于相当不满的情绪中。我们因此开始提出不同的问题。我们在“正确方向，错误方向”问题的基础上又提出一个新问题，询问人们是否乐观地认为国家能否重回正轨。大多数美国人表示他们对此感到乐观。所以我认为这是目前的一个重要警告。但是，你知道，再过一年，我很想知道这是否会发生转变，也许人们会开始怀疑美国能否重回正轨。听到你说这些话很有趣。这让我觉得，在这种环境下，你知道，专家们通常会认为一位改变风格的候选人会做得很好。我们将看看是否会出现这样的人。但是莎拉，所有这些数据中最让你印象深刻的是什么？关于这一点，最让我印象深刻的是它告诉了我们关于各党派基层的情况。

以及我们正在看到在那里发生的变化。我认为，在民主党人中看到的情况尤其有趣，因为我进入中期选举时的一个问题是，你知道，我们在2020年与拉丁裔选民所看到的情况有多少是昙花一现，或者是一个新趋势的迹象？我认为这项民调，以及其他民调，都反映出这可能是一种，我敢说，正在发生的关于拉丁裔选民更多地认同共和党选民的重新调整。我认为这是一个

一个可能正在进行的、非常戏剧性的党派选民联盟转变。正如我们在第一部分中谈到的那样，美国人因此对不同问题的看法有多么不同，这令人震惊，对吧？只有17%的受过大学教育的白人民主党人表示经济问题是他们的首要问题。

然而，你知道，低收入美国人总是说经济对他们来说非常重要。我认为这说明了内特所强调的国家发展方向的一些分歧，以及对最佳前进道路缺乏共识。我认为民主党内的阶级分歧是重大的。

过去15年美国政治最重要的主题之一。看起来最近的新闻事件已经使其加速发展。一方面，疲软的经济继续侵蚀那些关心面包和黄油经济问题的工薪阶层选民对民主党的支持，他们支持民主党，因为他们相信民主党站在工薪阶层一边。另一方面，我们有一个月的令人难以置信的新闻，这加剧了你所能想到的每一个自由主义民主党的担忧，即民主的命运岌岌可危，1月6日的听证会每隔几周就会播出。罗诉韦德案被推翻。发生了一系列大规模枪击事件。这正在做你能想象到的所有事情，以及更多的事情，以激励受过大学教育的白人自由主义者。我的意思是，所有人口群体的自由主义者，但这主要是受过大学教育的白人。

结果是，至少在这项民调中，民主党人在受过大学教育的白人中的表现比以往任何时候都好，并且在我们的调查中，至少在拉丁裔和其他非黑人、非白人选民中的表现比以往任何时候都要差。对我来说，有趣的是，至少在这项调查中，民主党人在黑人选民中的支持率仍然很高。

我认为有必要提醒一下，这些样本量相当小。我们在谈论的是一项调查中可能有100名、110名黑人选民或拉丁裔选民。如果我们明天要重新进行民调，我的意思是，也许拜登在拉丁裔选民中的支持率会比我们的民调显示的要高一些。也许民主党人会取得更大的领先优势。也许不会。但总的来说，总体趋势是明确的。它们可以追溯到十年前。

很容易讲述一个故事，说明现在发生的事情只会加剧这些长期趋势。是的，我们打算稍后再在播客中深入探讨这个重新调整的主题，但我们现在就在这里。所以让我们来谈谈吧。根据这项民调，你写道，在《时代》-锡耶纳全国民调中，民主党人在受过大学教育的白人中的支持率首次高于非白人选民。

所以这就像我们已经看到的趋势，正如你提到的那样，已经持续了十年或更长时间，现在达到了图表上的两条线交叉的程度。如果这种趋势继续下去，那些长期以来一直是我们在80年代和90年代甚至布什时期所知道的乡村俱乐部式共和党的某种基层的白人受过大学教育的选民，

如果这个国家的一部分人越来越多地投票给民主党，而有色人种选民开始在两党之间更加平均地分配，那么从长远来看，这对两党的联盟、他们在全国范围内的竞争方式、各党派甚至在执政时开展竞选活动或立法时可能关注的问题意味着什么？如果按照《时代》-锡耶纳民调向我们展示的路线继续下去，这种趋势将如何改变我们的政治？

这是一个非常好的、很大的问题。我想补充一点，我认为很重要的一点是，这项民调还显示，民主党人在没有大学文凭的白人选民中的支持率进一步下降。拜登的支持率下降到大约20%，我不记得具体数字了，但民主党人在没有大学文凭的白人选民中的支持率为23%。

在可能的选民中，他们的支持率仍然为24%。所以我们真正看到的是大学毕业生，尤其是受过大学教育的白人，以及没有大学文凭的人，尤其是没有大学文凭的白人选民之间的分裂。你知道，就我们选举政治的结构而言，这将倾向于加剧民主党在参议院和选举团中长期存在的劣势。没有大学文凭的白人选民，或者更确切地说，受过大学教育的白人选民主要集中在沿海地区相对较少的州，以及美国中部的一些大都市区，例如亚特兰大附近。

亚特兰大或休斯顿和达拉斯。应该指出的是，民主党人在拉丁裔选民中的弱势可能会有相反的影响。拉丁裔选民也主要集中在非竞争性州。因此，你可以想象，民主党人在拉丁裔选民中的损失有一天会削弱他们在加利福尼亚州和纽约州以及伊利诺伊州的优势，这可能会稍微抵消总体负面趋势。但在2022年，TOO也是如此。在2020年，民主党人在拉丁裔选民中损失了很多阵地

这可能确实阻止了民主党在全国投票方面处于与关键州相关的五点差距。但朝教育两极分化的总体趋势仍然使民主党在争夺政府控制权的斗争中陷入了更大的结构性困境。我认为你已经可以看到这些紧张局势在政府内部上演。民主党内受过高等教育的派系与

与国家的其他地区相比，他们的优先事项大相径庭。这并不是说这些优先事项是错误的，但它们是不同的。它们更抽象。它们取决于拥有某种价值观，然后是一种几乎是准科学的世界观，这种世界观将我们思考问题的方式概念化为不平等和不同的人口水平影响或气候变化。这些非常抽象且非常重要的担忧，但很难与个人层面的更世俗、更日常的现实联系起来。

这可能会使民主党陷入他们现在所处的境地，即他们的执政优先事项不一定与选民一致。我认为这就是民粹主义的条件来源，当一大群人认为他们的需求和愿望没有得到华盛顿政客的满足时。这使得局外人有可能声称他们将代表人民。所以我认为我们已经看到了一些这些趋势正在上演。复兴的民粹主义似乎是

一个受过高等教育的技术官僚群体选民的抽象担忧胜过华盛顿特区的决策的非常自然的结果？然而，这引发了关于两党随后将如何宣传自己的真正有趣的问题。民主党长期以来一直是工会化工薪阶层选民的政党。然而，正如内特指出的那样，它已经偏离了这一点。对。但这并不意味着共和党人已经做了很多努力，对吧

围绕他们现在将成为工薪阶层政党的这一想法。但他们并没有变得更支持工会，或者对那些会提升人们社会地位的较低经济阶层的提案更友好。我认为这将是一个问题，因为现在的经济，我认为，落后于

共和党人和一些宣传，但他们如何围绕这一点建立一个长期的联盟？例如，我们在2016年看到，特朗普对移民的关注确实排斥了许多拉丁裔选民，即使移民很少是他们的首要问题。就像大多数选民一样，是经济，对吧？但仍然是这种语言和言辞疏远了许多拉丁裔选民。你可以看到，如果共和党不改变它谈论移民的方式，尤其是在针对

拉丁美洲人，这可能会成为他们未来前进的一个问题。然后我认为，我们也以笼统的术语来说，非白人与白人。我认为我们确实在拉丁裔选民中看到了这一点。我认为有一些证据表明，你也在亚裔美国人选民中看到了向共和党的转变。关于这方面的民调很少。很难对不同群体进行民调。

对我来说，这很不清楚，因为与此同时，你还有像约翰·费特曼这样的人代表民主党在宾夕法尼亚州竞选参议员，对吧，他正在宣传一种工薪阶层的理念。我认为两党都没有

目前还没有完全弄清楚最终是谁会掌握这个信息。我认为，就目前而言，民主党仍然拥有比共和党更完善的基础设施来传递这一信息。但是，你知道，如果更多的工薪阶层选民转向共和党，我认为这将对他们有利。但我认为现在信息很混乱，两党都没有真正关注这些选民。

是的，我认为民主党联盟内部的这种紧张关系，体现在蒂姆·瑞安或费特曼与布蒂吉格或科纳·兰姆之间的对比中，这非常有趣。在这种民粹主义与某种技术官僚自由主义之间的分裂中，我认为你在选民层面看到的这种分裂，很难看到。

这种清晰的分裂在政治家的行为方式上有所体现。你并没有看到民主党政治家倾向于自由贸易，对吧？你可以想象这样一个世界，现在共和党已经占据了反移民和反贸易的半壁江山，民主党会大力支持亲移民、亲贸易，清晰地代表光谱的另一半。

而他们还没有这样做。部分原因是他们仍然依赖于中西部白人工薪阶层选民，他们在战场州和选举团中拥有过大的影响力。而这些选民显然与受过大学教育的白人世界主义者观点并不一致。但从长远来看，随着人口趋势的持续发展，他们可能会越来越接近临界点。

民主党会更强有力地拥有他们自己的漫画形象，成为他们被指责为的那种全球主义政党。另一方面，共和党也有他们自己的版本，即他们是否会继续支持大幅削减公司税，以及他们的商业议程在多大程度上与民粹主义议程不符。

我个人的观点是，它实际上并非如此。我的意思是，如果你回顾历史上的19世纪，在某种程度上，它有点像前工业时代。有趣的是，这将是今天的类比，但我们现在正在见证工业时代逐渐消退，对吧？工会化正在下降，制造业正在下降。劳资之间的冲突不再是我们政治中决定性的政治分界线。所以……

有趣的是，在所有这些都不存在的日子里，民粹主义与小政府联系在一起是很常见的。例如，杰克逊时代的民主党人，人们经常将杰克逊和唐纳德·特朗普比作类似的政治人物，尽管杰克逊是小政府的政党，并没有主张福利救济或类似的东西。这是一个不同的时代，你可以用不同的方式吸引工薪阶层选民。

我认为，在仍然支持小政府并且不支持大型福利国家的同时，你仍然可以成为一个民粹主义者，这个想法有一定的道理。

所以我们已经说得比较广泛了，我们也向前展望了很多。我想让我们回到目前最紧迫的政治问题，也许是中期选举。不过，在这个主题上，传统上，我们将中期选举的选民视为比总统大选的选民年龄更大、肤色更白、更有可能拥有大学学位。

那么，这些趋势是否表明，民主党将比15年前更好地能够阻止对拜登、经济和国家发展方向的反弹？

比他们15年前的选民、15年前的联盟更好？我认为对此的简短回答几乎是毋庸置疑的肯定。你目前可以看到筹款数字，即使对民主党来说这是一个艰难的时刻，那些目前最积极参与美国政治的人，那些佼佼者，你知道，包括那些愿意向政治候选人捐款的人，其中包括许多民主党人。

在我们自己的可能选民模型中，民主党目前只比共和党落后约两点。这部分反映了党派与投票可能性的关系逆转。回到2016年，当我们建立投票率模型时，共和党在最有可能投票的人中领先，而民主党在那些我们认为不太可能投票的人中领先20到30个百分点。在我们最近的民调中，情况正好相反。事实上，

这部分原因是为什么乔·拜登在我们民调中的支持率低于其他调查。在我们看来，在2018年大选都投票过并且在初选中投票过的人（最有可能投票的人）中，乔·拜登的支持率为41%。在任何最近的选举中都没有投票的选民中，他的支持率在20%出头。

所以民主党，目前存在一个潜在的模式，即最积极的选民相对更有可能是民主党人。然而，与之相反的是，在这些群体中，在高投票率选民中，在低投票率选民中，我仍然认为共和党人比民主党人更有可能投票。

因为存在不利的全国政治环境。我猜这将超过我们在这里谈论的白人选民的人口优势。因此，我仍然预计共和党将拥有投票率优势。但是，你知道，早在2014年，一些估计表明，由于全国范围内的中期选举投票率，民主党人处于7个百分点的劣势。我不知道这是不是真的，我自己也没有尝试计算，但我如果在2022年达到这个水平，我会非常惊讶，考虑到我们预期的参与度很高，并且

以及投票率与党派之间的潜在关系逆转。

鉴于我们现在所处的周期，民主党在泛选民投票中仍然略占优势，这很有趣，特别是考虑到拜登的支持率。这两个因素并不一定相关。如果你想弄清楚人们在中期选举中将如何投票，一定要关注泛选民投票而不是拜登的支持率，因为，你知道，你仍然可以不赞成总统，但仍然是民主党人。

我希望民主党控制国会。不过，我认为，正如奈特所说，一些联盟的转变对民主党有帮助，因为你知道，受过大学教育的白人选民，参与度很高，想要出来投票。然而，这只是民主党基层的一小部分。如果他们无法激励该基层的其他部分出来投票。

我认为这将成为民主党在中期选举中面临的一个真正的问题。我认为我从2018年中期选举和2020年大选中学到的另一件事是，低投票率选举的时代似乎已经过去了。也许在2022年我会被证明是错的。但从这种出发点来看，我有点怀疑任何一方的投票率都会很低，因为我们在之前的选举中没有看到这种情况。有一件事对民主党有点帮助

短期内，许多最具竞争力的竞选，并非所有竞选，但许多竞选都在比例过高的白人选区或州进行。这绝不会使民主党免受黑人或拉丁裔选民投票率低的困扰，但与我们的全国民调相比，它确实略微减轻了这种影响。

例如。所以你说的像是威斯康星州、宾夕法尼亚州、新罕布什尔州，因为显然还有其他州有竞争激烈的参议院选举，比如佐治亚州、内华达州、亚利桑那州，你预计这种情况不会发生，对吧？绝对的。即使在亚利桑那州这样的州，其白人比例也与全国整体差不多。所以如果我们谈论的是全国性的，只是当基线是全国政治调查时，我认为在许多州，

以及在竞争激烈的选区中，这个故事可能会有所不同。但这并不是说这个问题不存在。它只是在某些地理区域略微减轻了它的影响。奈特，你对拜登的支持率与

泛选民投票之间的这种分裂有什么看法？提醒一下，泛选民投票基本上是指民调人员只是询问人们，你计划投票给共和党还是民主党国会议员？这是我们在预测中期选举可能如何进行时最关注的数字。但我们通常也会密切关注总统的支持率，因为从历史上看，它非常能说明一个政党在中期选举中可能失去多少席位。

因此，重申一下，在这个民调中，拜登的支持率为33%，而支持民主党控制国会的比例为41%，而支持共和党控制国会的比例为40%。当你将可能的选民模型应用到这些数字上时，情况略有变化，共和党比民主党多出一个百分点的优势。但即便如此，这仍然比你仅仅告诉我拜登在这个民调中的支持率是33%，你预计泛选民投票会是多少，要近得多。

我可能会猜想大约是，我不知道，5个百分点的差距，或者更多。是的，正如莎拉所说，你可以是民主党人，而不是拜登的支持者。坦率地说，在这个民调中，拜登在民主党中的支持率为70%。所以看来，有很多民主党人不赞成拜登的执政表现，但仍然希望民主党控制众议院或参议院等等。这就是全部故事吗？比如，除了这些之外还有什么吗？

是的，我认为民主党在这个民调中面临的一个挑战是谁没有决定。或者，如果你想那样想的话，在我们民调中，只有7%拥有大学学位的白人选民没有决定。

其余的选民，超过20%的人没有决定。所以，你知道，我们谈论拥有大学文凭的白人毕业生可能是民主党潜在的投票率优势，但他们也更积极地参与政治。在这个时候，他们更有可能对谁应该控制国会发表意见。我应该指出，我们的泛选民问题是询问人们他们是否更喜欢民主党人还是共和党人。

控制国会。许多人甚至还没有开始考虑这个问题。如果我的记忆没错的话，在那些没有决定的选民中，乔·拜登的支持率约为23%。这是一个绝大多数是工薪阶层的群体。所以，你知道，如果选民还没有开始以国家化的方式考虑中期选举，除了那些目前非常支持民主党的受过高等教育的人之外，我认为很容易看出为什么现在泛选民问题对他们来说可能看起来相当不错，但这可能会很快改变。

一旦中期竞选真正开始。而且，我的意思是，我们在大选后确实看到，泛选民民调平均向民主党转移。我认为这种转变持续的程度是一个悬而未决的问题。我的意思是，这是一个不同的问题，但在

我们与益普索公司进行的民调中，我们已经看到，表示枪支暴力和犯罪对他们很重要的人数有所下降。在大选后，你知道，我们在尤瓦尔德事件几天后开始进行实地调查，你看到了一个巨大的激增。如果有什么不同的话，当你从历史上看这个民调时，随着时间的推移，它对执政党的损害会越来越大。

因此，我认为你可以预期，大概，我的意思是，我认为这是奈特在开头所说的一个重要观点，现在我们的政治中发生的一些因素使得预测事情像往常一样变得非常困难，对吧？但使用历史先例，你应该预期共和党会获得一些分数。

但这可能不是一场红色浪潮。我认为这就是我们内部一直在讨论的内容。在2018年中期选举的早期，你看到了民主党在泛选民投票中的巨大优势。今年共和党没有看到这种情况。是的，看看所有这些新问题……

我知道这个词用错了，但重新出现的问题，堕胎和枪支，是否会成为竞选余下的时间里全国关注的中心。但我认为，只要它们仍然是主要的焦点，这似乎为民主党创造了一个底线。很容易想象，通常会待在家里、当——

堕胎权和民主受到威胁时感到有动力的那位民主党人。很容易想象，那位投票给拜登的温和派共和党人，他真的宁愿一直投票给罗姆尼共和党人，

但在共和党候选人支持禁止堕胎并认为唐纳德·特朗普是合法的选举获胜者时，他真的必须三思而后行。通常会推动共和党前进的许多因素现在至少暂时有了一个我们通常没有的重要制衡力量

在历史记录中。历史记录非常清楚地说明了我们应该预期今年11月会发生什么。我的直觉，就像莎拉一样，这最终会占上风。但这一刻有一些不同之处。这是否会最终导致这次选举结果的不同，这是一个完全不同的问题。它通常不会不同。但如果不同了，如果在大选后的第二天不同了，

我们不会难以讲述这个故事。我们都能写出那篇文章的内容。因此，当很容易想到为什么我们可以区分这一刻时，你知道，至少必须对它可能被证明只是略有不同持开放态度。也许这仅仅意味着民主党可以在参议院保持竞争力，他们只损失15个众议院席位或类似的东西。我并不期望民主党在这个意义上赢得这次选举。但它是否足以阻止我们预期的浪潮？这对我来说似乎是可能的。

你知道，当然，重要的是要记住，正如问题环境相对迅速地发生变化，我们最终有相当多高倾向性选民表示他们担心堕胎和枪支管制以及围绕民主的问题一样。

问题环境可能会再次发生变化，你知道，去年秋天，在弗吉尼亚州州长选举期间，每个人都在谈论批判性种族理论。在这个民调中，你发现，只有4%的选民表示教育、犯罪或移民是国家面临的最重要问题。我认为人们去年秋天不会猜到这一点。我认为他们会猜到共和党人将能够使这些问题更

以持久的方式突出到中期选举。显然，多布斯裁决、尤瓦尔德和其他大规模枪击事件以及1月6日委员会改变了这一切。但正如你们所有人所说，情况可能会再次发生变化。而且

当然，多布斯案是不同的。这对于那个所谓的“在野党”来说是一个巨大的胜利。所以我想我们只能拭目以待，继续跟踪这些事情。让我们稍微谈谈你在这次民调中深入研究的潜在2024年对决，并发现了一些有趣的信息。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

展望2024年，你发现大多数民主党人（64%）不希望拜登再次竞选。主要原因是年龄和工作表现，而不是他的政治观点本身。在这个民调中，我们有一些……首先，这令人惊讶吗？其次，也许更有趣的问题是，我们是否有任何迹象表明民主党人想要什么样的候选人？

我确实认为这令人惊讶。我不知道该期待什么，但我预计会高于拜登获得的任何20多岁的数字。但我们知道我们对民主党人更喜欢什么样的候选人并没有很好的了解。我认为2020年的初选仍然是我们了解民主党人在意识形态方面所处位置的最佳指标。

或者从当选能力与政策偏好方面来看。我们在2020年看到一个非常分裂和支离破碎的领域。所以我认为民主党人可能会再次严重分裂，他们是否想要一个更像民主社会主义者的人，或者另一个新自由主义者，或者……

更主流的民主党人。我认为所有这些选民在党内都有重要的选民基础。我认为这显然给了拜登一个非常真实的机会来获胜，即使是在竞争激烈的初选中，因为除非你是一个非常强大的候选人，否则很难团结反对派。而且，你知道，虽然我们没有问这个问题，但我认为没有明显的人选。当然，你确实问了共和党的问题，我们将会讨论这个问题。莎拉，

我很想知道你对此的看法，但就像奈特谈到2020年初选时所说的那样，你将这种几乎像鞭子一样的转变归因于什么，即拜登在2020年初选中一直是最受欢迎的民主党人，但选民现在已经相当果断地背叛了他。好吧，

拜登是最稳定的。我实际上早些时候要谈论这个，你知道，我们看看早期的初选民调。所以一年后。所以从2019年开始，我们一直在关注这个领域，并随着它成为一个超过20名候选人的笨拙领域而将其构建出来。你说的对，拜登总是领先，但这并不是一个压倒性的领先优势。对。所以这给像哈里斯这样的人留下了机会。

对于像沃伦、像桑德斯这样的人来说。他总是我们早期的初选民调中的领先者，但这从来都不是压倒性的领先。他是共识候选人，对吧？我认为，你知道，我们之前做过一篇报道，研究了有多少人不希望拜登再次竞选是多么不寻常。我们发现，对于总统的民调，无论是里根、克林顿，

都发现美国人不希望那位总统再次竞选。一般来说，虽然对于拜登来说，这个数字并没有那么高，尤其是在他本党成员中。我认为这才是真正令人震惊的地方。我认为民主党面临的困境在于，当你进行拜登与特朗普的正面交锋时，拜登仍然占上风。当然，他的名字

他们说他们没有询问其他民主党人，但我们在其他民调中看到，哈里斯对阵特朗普表现较弱，布蒂吉格对阵特朗普表现较弱。我认为这就是民主党面临的真正困境，即拜登太老了，他不应该当总统，但谁应该代替他当总统？我认为有一个有趣的论点是，民主党人与共和党人一样，都在朝着这个方向前进，想要一个更像斗士的候选人。我认为你可以从费特曼这样的候选人身上看到这一点，

但我不知道这种吸引力在多大程度上与民主党基层的其余部分产生共鸣，因为我认为我们经常忽略的一件事是，当你观察该党的意识形态时，是的，许多共和党人，他们只认为自己是保守派。没有很大的温和派队伍。是的，你知道，非常自由和有点自由是民主党基层的重要派别，但也是

温和派选民。我认为这不可避免地会引发谁能够吸引民主党基层所有不同部分的紧张关系。如果有人只吸引受过大学教育的白人选民，我不知道这是否会成为民主党人的获胜联盟。是的，要找到一个能够在拜登竞选的情况下击败拜登、能够广泛吸引民主党各阶层的候选人并不容易，

拥有知名度和筹款能力来弥补许多党内精英很可能会站在拜登一边的可能性，并且在总统大选中是一个可信的候选人。你几乎找不到符合这一条件的人。如果拜登不竞选，很容易找到能够获胜的人，但我认为很难找到那些如果他寻求连任的话，有机会与他竞争的人。1986年没有特德·肯尼迪反对卡特。

莎拉，你提到了民主党不同的派别。说到这些不同的派别以及不同的价值观和目标，《时代》-西埃纳民调中一个得到广泛关注的发现是，94%的30岁以下民主党人想要一个不是拜登的提名人。现在，

当然，奈特你已经提到了这一点，但在民调中，你越深入研究小群体和交叉表，误差幅度就越大。年轻民主党人的样本，我认为大约是56人。所以我认为……

我们可能会谨慎地避免对94%这个数字解读太多。首先，你同意吗？比如，你会谨慎地避免对这个数字解读太多吗？或者你认为这可能相当具有代表性？我肯定会谨慎地避免对它解读太多。我的意思是，我们谈论的是50人的不平衡样本。它在这个子群体中没有加权。我的意思是，我无法肯定地告诉你这50个人是否代表所有年轻人。但是，你知道，当你达到94时，有很多空间可以

并且仍然有根本相同的基本发现。是的，我认为对《时代》杂志有利的一点是，其他民调也显示拜登在年轻选民中也存在真正的问题。他在2020年在该群体中受到了重创，所以在民主党的初选中。我认为这之所以在《时代》杂志的民调和其他民调中受到如此多的关注，部分原因是，我们通常认为年轻人是持不同政见者

不成比例地支持民主党，这被认为是奥巴马联盟的一个关键部分，民主党一直希望重建一段时间

为什么拜登不仅在年轻人中，而且在认同民主党的年轻人中表现如此糟糕？为什么他现在应该在认同民主党的年轻人中表现良好？我的意思是，说真的。我的意思是，如果我们只看他们在民调中表达的担忧，他们担心他的年龄、能力、作为总统的表现。

他们中的一些人是进步主义者。而且，你知道，我们看看目前国家的整体情况，拜登总统关于团结的核心承诺并没有实现。经济状况不佳。总统的议程在国会受阻，而且它并不像他们希望的那样雄心勃勃。我的意思是，而且他从来都不是他们的最爱。你知道，我认为你可以认为，也许有人应该出于同情他的原因，

他是一位现任总统，但他从来都不是这个群体的最爱。我几乎会反问，你为什么期望拜登有更多支持？好吧，我认为这种期望取决于这样一种想法，即这是他在大选中最好的群体。但我认为这是一个尖锐的观点，在大选中并非如此。我认为这确实说到了你总体上的观点，即他们能指出什么让他们高兴

我认为当拜登首次当选时，有很多庆祝活动，然后是令人惊讶的是，民主党赢得了佐治亚州的两个席位，然后获得了三驾马车，但随后民主党并没有真正采取他们进入总统职位时所抱有的许多既定目标。

作为一个头脑风暴练习，如果你要试图告诉一个年轻的民主党人对他感到高兴，那是什么？我的意思是，现在很难想出来。我认为这是一个有用的练习。变化是缓慢的。想想另一种选择会有多糟糕。是的。

年轻的民主党人。是的，好的，是的。但这并不是一个很好的信息。我明白了。但他们可能更喜欢民主党的替代方案，你知道，正如2020年民主党初选所表明的那样。但似乎某种程度上，年轻的进步派对大量花钱并且不一定担心赤字的愿景是所采用的策略。它为我们带来了大多数人记忆中最紧张的劳动力市场。所以那些大学毕业的人正在找到工作。我的意思是，他们可能会对通货膨胀感到恼火，但是……

今天找工作比我2012年大学毕业时容易得多。所以，你知道，在某种程度上，该党的进步派得到了他们想要的东西，那就是大量支出。他们在特朗普总统任期内也获得了一些，因为显然，你知道，刺激性支出和

以及PPP以及所有这些东西都是由众议院民主党人提出的，即使特朗普是总统。但从某种程度上说，他们得到了他们想要的东西。我认为他们不认为他们得到了他们想要的东西。我的意思是，你可以尝试提出这个论点，但他们想要的是反映这种雄心勃勃、理想主义愿景的巨大和解法案，你知道，一个政府做了更多的事情来帮助人们生活的几乎各个方面，从儿童保育到

到扩大医疗保险福利。- 但你真的认为这就是年轻人不高兴的原因吗？- 不，但如果你谈论的是他们是否得到了他们想要的东西，我认为这是相关的。- 是的，我的意思是，这就是为什么受过大学教育的年轻进步派人士可能会感到失望，但显然大多数年轻人并非如此。为什么其他年轻人不高兴？只是通货膨胀和普遍的，你知道，这个人老了，诸如此类的事情？

我认为这不仅仅如此。我的意思是，你可以对我们的政治以及什么是最重要的提出几种论点，无论你住在哪里，城乡分裂，无论你是否上过大学。我还认为，代沟也是如此。年龄是我们政治中一个非常重要的因素。我们在2016年民主党初选中看到了这一点。

克林顿和桑德斯之间的竞争。你在2020年再次看到了这一点，桑德斯的联盟主要由年轻选民推动。正如内特指出的那样，在选举过程的这个阶段，年轻选民是拜登最薄弱的一环，对吧？

但我认为，不仅仅是孤立于拜登，还有一种感觉，即民主党政治家在国会里到底在做什么？在我的一生中，我是一个年轻人。获得堕胎，或者至少是堕胎的权利，是理所当然的。现在这被剥夺了。

方式？民主党人正在做什么来反击？对。比如气候变化，我认为这对年轻选民来说是一个巨大的问题。一些社会问题，你一次又一次地看到，年龄差距真的很大。因此，我认为，如果这些问题的解决速度不如你希望的那样快，那也会真的滋生对该党强烈的失望和幻灭感。

好的。正如你提到的，你没有为拜登拉取替代方案，但你确实为特朗普拉取了替代方案。你在假设的2024年共和党总统初选中发现，49%的可能初选选民共和党初选选民支持特朗普，25%支持罗恩·德桑蒂斯，其次是特德·克鲁兹、迈克·彭斯和妮基·黑利，他们都在个位数。

这与我们看到的其他全国民调大致相同。在《泰晤士报》的分析中，我相信很多人看到了上周《泰晤士报》的报道。标题是“一半的共和党选民准备抛弃特朗普”。

当然，他仍然以24个百分点的优势领先。所以，帮我们把这个放在背景下。这对于特朗普来说是坏消息还是好消息？我的意思是，这取决于你的期望。我认为，对于特朗普来说，鉴于他对共和党的统治地位，

包括说服大多数共和党选民和民选官员接受一个违背所有证据的“窃取选举”故事，在我看来，他像现在这样脆弱，这令人惊讶。对我来说，如果我没记错数字的话，49比26，感觉更像是08年的克林顿-奥巴马，而不是克林顿-桑德斯，更不用说……

一个没有争议的初选就能获胜的候选人。如果你的基准是，这是一个到目前为止一直从他的党派那里获得完全团结的人，那么我认为这些数字令人惊讶地令人失望。从基本上任何其他标准来看，这些数字都相当不错。他仍然是最有可能获胜的人，并且

没有必要剥夺他什么东西。但我认为，如果你习惯于看到某人，我再次使用“统治”这个词，对他的政党行使统治权，即使反对意见超过了应有的程度，也能压制反对意见，那么这种弱点就值得注意。所以我认为我会反驳这一点。你说得对，即使在共和党选民中，

关于特朗普的看法也出现了磨损。但是，当我从历史上考虑这个领域的样子以及这对初选民调结果意味着什么时，特朗普应该会赢。他大致处于拜登在2019年上半年进入的状态。他实际上高于拜登。拜登的得票率为31.6%。

但随后情况类似，没有其他候选人非常接近。是的，德桑蒂斯并没有相差太远。但是，德桑蒂斯比特朗普更像是一个联盟候选人吗？你知道，我不知道。他们是在争夺相同的选民吗？共和党成员之间不同的联盟策略是什么样的？

我认为，到目前为止，他仍然是领先者，这很有说明意义。我们将看看2023年的情况。但在这一点上，这确实看起来像是他的初选，他的提名。是的，我同意所有这些。关于框架的唯一一点我想说的是，唐纳德·特朗普是一位前总统。我认为，他和大多数其他初选之间的比较不一定是相关的。我们没有很多例子表明人们回归

你知道，试图在最近的记忆中进行第三次总统竞选。我的意思是，我想，

老实说，我不记得现代民调数据中是否有太多例子，我不知道，人们是否在问96年老布什是否应该再次竞选，也许吧？我怀疑有人在问84年卡特是否再次竞选。也许它在某个地方。但我认为，考虑到这一背景，他基本上在2020年以无争议的方式赢得了共和党提名，并且他通过如此多极具挑战性的时刻保持了支持

来自他党派的这一迹象表明数据中存在一种并不总是针对这个人存在的弱点。目前这一切都是推测性的。我们将看看德桑蒂斯会进行什么样的竞选活动。我实际上认为他非常有能力进行一场能够团结所有政党的竞选活动。

主要选区反对特朗普。部分原因是特朗普疏远了德桑蒂斯最薄弱的选区，你知道，那些反特朗普、反民主的人反对特朗普的行为和他的1月6日事件，认为他违反了法律等等。我认为，这些人无论如何都会投票反对特朗普。

但德桑蒂斯也有能力，我认为，与那些可能在初选中最终认为德桑蒂斯在很多问题上更接近他们的右翼人士交谈。我可以想象德桑蒂斯批评唐纳德·特朗普让安东尼·福奇进入每个人的生活。我可以想象他抱怨他发放了导致通货膨胀的2000美元刺激支票……

是通货膨胀的罪魁祸首。我可以想象德桑蒂斯说，你没有建成隔离墙。我可以想象德桑蒂斯说，我在佛罗里达州的获胜票数比你多。所以，我会赢这一次。所以我认为他有能力，并且他从保守主义的立场来看，有这样经验证明的记录，即在州内对抗政治正确和自由主义者，并且是一位斗士等等。所以我认为他能够坚持下去，

反对特朗普的异议，无论是在他的左翼还是右翼，至少在理论上，在纸面上，这给了他未来有趣的潜力。以类似的方式，我回到巴拉克·奥巴马。显然，德桑蒂斯和奥巴马是非常不同的政治人物。但奥巴马也有一些这样的能力，因为他既能吸引那些认为希拉里·克林顿包袱太多的温和派。奥巴马说他会采取两党合作的方式等等，而在另一端，他是反战的，可以吸引一些对他左翼持批评态度的人。我认为德桑蒂斯也有一些这样的特点，即使具体情况与当时的情况大相径庭。

但他是否足够改变，或者只是重新包装？问题。我的意思是，他很年轻。他有一个年轻的家庭。他很年轻。我的意思是，这在舞台上将是一个相当有活力的景象。老实说，在这一点上，任何年龄低于60岁的人都感觉像是变革候选人，仅仅是因为他们的年龄。比如，我不知道，也许民调中并非如此，但是……

我认为，德桑蒂斯会感觉像是一位重大的变革候选人，这取决于哪些问题正在流行。我认为，我们一开始就和盖尔一起回到了这一点，并指出，移民、犯罪和教育等问题并没有排在首位。但如果在2024年，这些问题是主要问题。我认为，如果这是对话的主要维度，那么很容易看出德桑蒂斯是变革候选人。

所以在阅读所有这些民调时，我写下了很多问题，我们不会讨论这些问题。所以我将把它们留到你们进行的下一轮中期民调。不过，在你离开之前，内特，我想变得有点书呆子气，因为这是你进行的第一轮中期民调。

你上次进行这样大规模的民调是在2020年大选之前。当然，2020年出现了严重的民调误差。我们FiveThirtyEight对设计能够准确反映美国人想法的调查感到担忧，因为在民主社会中，这非常重要。我知道这是你经常思考的事情。你在过去一年半左右采取了哪些措施来

确保你们的调查能够准确地反映美国公众的意见？首先，让我说我很高兴你问了这个问题。我很惊讶这不是第一个问题，而且我们设法进行了这些调查而没有受到任何真正的阻力。这实际上是我的第二个问题，但我们深入研究了联盟。我很高兴听到这一点。我确实觉得我们正在进入这个周期，人们只是，你知道，有点不加批判地接受民调平均值。我的意思是，看看这个，我们正在谈论参议院。看，

对民主党人来说看起来不错。这就像，哇，我以前在哪里见过俄亥俄州和威斯康星州民主党人获得良好民调结果？而且，你知道，我只是惊讶于人们似乎像他们那样轻信。当你开始看到民主党人在俄亥俄州和威斯康星州的州级民调中领先时，这种全国政治环境，最主要的理论怎么会不是我们以前见过的情况，即州级民调是

未能代表白人工薪阶层选民。所以我仍然对此非常担忧。我想，关于我们做了哪些不同的事情的简短回答仍然是，没有太多不同。我正在考虑做很多事情，我想看看它在这个周期内的表现如何。我们有一个新的回应环境。乔·拜登真的很不受欢迎。以2020年投票选择的召回为例，你在上次选举中是否投票给拜登或特朗普。我们以前从未问过这个问题。我不知道我们会得到什么样的答案

我们还考虑添加其他变量，例如初选投票选择等等，我认为我们需要在这个周期的数据上看到什么有效，然后再实施它们。我要说的是，我用来评估2022年民调是否感觉像2020年的是

或2018年或2016年，检查得相当好。我的意思是，我一直在关注的一个简单的衡量标准是，白人民主党人或白人共和党人是否有可能回应我们的调查。你可能还记得，在2019年10月，我们进行了一些民调，结果显示拜登领先特朗普，而特朗普在六个战场州领先沃伦和桑德斯

这是我们在2020年周期中设法进行的唯一真正公正和准确的民调。即使它们是在选举前一年进行的，它们与拜登-特朗普的最终结果相差不到一个百分点。

当我们进行这些调查时，白人民主党人比白人共和党人更有可能回应民调。如果我的记忆没错的话，他们更有可能6%。在2020年秋季，这个数字已膨胀到超过25%。所以现在我们根据党派进行加权，所以我们仍然有正确数量的白人民主党人和白人共和党人，但这可能会背叛

特朗普选民中存在这种更深层次的无回应偏差，而特朗普选民只是更有可能，不太可能回应，或者拜登选民更有可能回应，如果你想这样说的话。结果，民主党人更多，但即使在我们得到的民主党人中，拜登支持者也太多。即使在我们得到的共和党人中，拜登支持者也太多等等。在这个民调中，白人共和党人比白人民主党人更有可能回应调查一个百分点。

我认为这并不能证明民调中没有无回应偏差，但这确实告诉我，无回应环境，回应环境与两年前大不相同。而且，你知道，从历史上看，我们知道民调并不总是像上个周期那样有偏差。2019年到2020年的例子就是一个例子。如果你使用2016年的数据来预测2018年的民调误差，你就会遇到问题。如果你使用2012年的数据来预测2014年的数据，你就会遇到问题。所以我认为

考虑到这一点，没有理由认为民调在这个时候非常有偏差。我有一些初步证据表明，环境比两年前更有利于准确的民调。也就是说，

我认为没有理由认为一些潜在的偏差是不同的。我会假设我非常担心在这个周期内在威斯康星州或俄亥俄州进行州级民调。我的意思是，我个人不想这样做。但我认为你会这样做，对吧？我们有一些有趣的计划。我不能透露这些计划。好的。

哦，拜托。就在FiveThirtyEight政治播客上发布你的新闻。我不能这样做，因为我还不知道我是否能够继续执行这些计划。如果我们对威斯康星州进行民调，我们不会对威斯康星州进行轻信的民调，在选举前一天宣布罗恩·约翰逊落后5个百分点。我的意思是，如果我们对威斯康星州进行的民调显示民主党领先，我只是，我看不出我们如何才能写出一个直接的故事，比如，哦，

民主党人明天将赢得威斯康星州。我的意思是，也许他们会，但我已经在那里看到了足够多的东西。那么，你能告诉我们，从现在到中期选举，你们在未来有什么计划，你们想探究什么样的问题，你们知道你们会在哪里进行民调，或者你们知道你们会在哪些地区进行民调？我们还没有做出任何这些决定。所以我们还没有做出任何这些决定。我们……

我无法说明其他组织如何做出这些决定，但我们通常会预留呼叫中心的时间，然后我们会在更接近选举的时候决定如何使用这些时间。我可以做出一些合理的猜测，我很确定我们会想对佐治亚州和宾夕法尼亚州进行民调，但是……

我们是否想对一些众议院选区进行民调？我的意思是，这将取决于泛选票怎么说。我们是否决定初选季节实际上很早就开始升温，也许我们应该对内华达州和新罕布什尔州进行民调，这两个州的参议院竞选非常激烈，并且可以进行一些2024年初选的测试？也许这些比北卡罗来纳州和威斯康星州更重要。我只是，你知道，那些，我们不必现在就做出这些决定。所以我们还没有。就你好奇的事情而言，莎拉，显然我们也准备与益普索公司进行更多民调。比如，

鉴于我们拥有所有这些数据作为理解即将到来的中期选举的国家的起点，你最想知道趋势线接下来会走向哪里？你可能想继续问什么样的问题，甚至不是你去哪里进行民调，而是你想听到美国人回答什么样的问题？

我非常好奇阶级两极分化以及白人工薪阶层和非白人工薪阶层选民转向共和党的原因的各种理论。有很多不同的理论来解释为什么白人工薪阶层和非白人工薪阶层选民正在转向共和党。我认为我们应该尽可能地对它们进行检验。我认为这对我们来说是一个很好的契合点。我们根据选民登记档案进行调查。这使我们能够了解那些登记为民主党人但可能不再认同该党的人。我认为这给了我们一个

我们的调查一直更侧重于政治，因为它们不是针对所有成年人的。所以我认为这是一个非常有趣的挑战，我们应该尝试几次。随着我们越来越接近选举，我认为民主问题将非常重要，人们是否信任结果，是否在一些秘密

如果我们在一些“停止窃取”类型的人竞选州务卿或州长职位的竞选中进行州级民调，这些态度是如何形成的，以及它们是否对投票选择有任何影响，特别是对那些上次支持拜登但可能对共和党候选人感兴趣的人。这对我来说真的很有趣。并非因为我……

我认为这是一个在赛马方面具有政治中心意义的问题，而是因为我们政府制度中民主的利害关系。是的。不，我的意思是，我认为这是内特在那里提到的重要问题。我认为我会补充一点，我们之前讨论过这个想法，即这次中期选举能否挑战围绕中期选举对总统不利的一些传统观点？

党。我的基本假设是，这将是正常的业务，但我认为在进入之前，我们应该更多地审问这一点，并看看哪里有裂缝。好的。好吧，我们绝对会这么做。内特，我们希望你下次获得大规模民调数据时能回来和我们谈谈。但现在，非常感谢你加入我们。

感谢你们的邀请。这很有趣。也感谢莎拉，一如既往。我的名字是加伦·德鲁克。周安东尼在虚拟控制室。查德威克·马特林是我们的编辑总监。安东尼·卢西亚尼负责声音编辑。艾米丽·瓦内斯基是我们的实习生。您可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。♪