Are Millennials Getting More Conservative?
01:12:53 Share

在过去的几周里，共和党选民受到了很多冲击。初选候选人的数量增加了一倍；初选的主要竞争者因处理机密文件和涉嫌妨碍司法公正而被联邦起诉37项罪名；一场长期以来对特朗普颇为尊重的竞赛变得更加紧张。在本期播客中，民调专家克里斯汀·索尔蒂斯-安德森和《华盛顿邮报》数据专栏作家戴维·拜勒与加伦一起探讨共和党初选选民如何解读新闻以及他们对总统候选人的期望。他们还提出了一个永恒的问题：当今的孩子们怎么了？各种分析对千禧一代和年轻选民是否打破了长期以来随着年龄增长而变得越来越保守的趋势得出了相互矛盾的结论。他们还玩了一个名为“哪个候选人说的？”的新游戏。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

听众朋友们，大家好。我是加伦。我只想让你们知道，我们六月节假期休息，我这周前半周也休息。所以我们上周五录制的这个播客。所以，如果您听到任何数据或信息说今天，我们谈论的是6月16日星期五。希望您喜欢，我们很快再见。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。在过去的几周里，共和党选民受到了很多冲击。随着罗恩·德桑蒂斯、迈克·彭斯、克里斯·克里斯蒂、道格·伯格姆以及最近的迈阿密市长弗朗西斯·苏亚雷斯的加入，初选候选人的数量增加了一倍。初选的主要竞争者因处理国家机密和涉嫌妨碍司法公正而被联邦起诉37项罪名。

一场长期以来对特朗普颇为尊重的竞赛变得更加紧张，特朗普的一些昔日亲密盟友也发起了攻击。因此，今天我们将探讨共和党初选选民如何处理所有这些问题。撇开候选人姓名不谈，他们告诉民调专家，他们希望总统候选人具备哪些特质？

我们还将提出一个永恒的问题：当今的孩子们怎么了？各种分析对千禧一代和年轻选民是否打破了长期以来随着年龄增长而变得越来越保守的趋势得出了相互矛盾的结论。

这些结论是对民调的善用还是误用？我们将玩一个名为“哪个候选人说的？”的新游戏。请继续收听，我们将了解更多细节。但今天和我一起做这一切的是克里斯汀·索尔蒂斯·安德森。她是民调公司 Echelon Insights 的创始人，也是《自拍投票：千禧一代引领美国以及共和党如何跟上》一书的作者。欢迎回到播客，克里斯汀。非常感谢你邀请我，加伦。

还有《华盛顿邮报》数据专栏作家戴维·拜勒也和我们在一起。他最近撰写了一篇题为《你青春期的记忆留下了政治印记》的文章。欢迎回到播客，戴维。感谢邀请我。让我们开始吧，因为我们今天计划的关于民调善用还是误用的部分，是我几个月来一直在思考并希望去做的事情

几个月了，因为它对美国政治，美国政治的未来至关重要。而且似乎在这个基于数据的论点双方都有聪明人得出了不同的结论。所以，

中期选举后，《金融时报》的约翰·伯恩·默多克发表了一篇文章，暗示千禧一代实际上“打破了政治中最古老的规则”，并没有随着年龄的增长而变得更加保守。与全国平均水平相比，分析显示，随着千禧一代从十几岁后期到三十多岁，他们的政治观点实际上变得更加自由化。

但《展望》的内特·科恩撰写了一篇题为《千禧一代并非例外，他们已经转向右翼》的文章。同样是使用数据，得出了完全相反的结论，它使用选举前的民调来表明，在2008年如此坚定地支持奥巴马的18至29岁人群，在2020年对拜登的支持率仅为55%对43%。克里斯汀，让我们从你开始。这些结论

是对民调的善用还是误用？你对年轻人的投票方式有什么独立的结论吗？

这里面有很多内容，我们将一一解开。但从一个起点开始，你对这个问题的立场是什么？我更倾向于前一种说法，即千禧一代是民主党联盟中越来越重要的一部分，因为随着年龄的增长，他们坚持了他们在奥巴马时代更加进步的倾向和行为，即使他们开始接近中年危机。

有趣。所以你会说《金融时报》的分析是更好的民调运用。我会更倾向于这种说法，尽管我认为……

我不想完全否定内特·科恩所做的工作。再说一次，我们可以把所有这些都解开。但我认为有很多不同的数据点从不同的角度研究这个问题。那么，我们谈论的是——例如，在内特·科恩的例子中，他是在观察同一批人随时间的变化。昨天的18至29岁的人是今天的30岁的人。

其他分析则考察了今天18至29岁的人与10年前、20年前或30年前的18至29岁的人相比如何。这是第一点。所以你观察的不是同一批人，而是同一类型的人。还有一个问题是，我们在这里测量的是什么？所以内特的文章测量的是——

大选前的民调关于总统偏好，我们会说一个喜欢巴拉克·奥巴马但不太喜欢希拉里·克林顿的人转向右翼了吗？我不知道我会这么说。所以我认为，将总统民调作为你观察这个问题的主要视角是

好的，是的。这里有很多需要解开的东西。观点很好。戴维，你的出发点在哪里？我认为我在这方面更倾向于“两者兼而有之”。我会对……说“是”和“是”——

这是我真正认为的。所以我处理这个问题的方式是，当我们谈论年龄时，我们实际上是在谈论三件不同的事情

都融合在一起了，对吧？一个是你的生命阶段。你知道，如果你在二十多岁，你可能不太可能结婚或生孩子，而这会随着年龄的增长而改变。而且，你知道，就你的精神状态而言，你可能随着年龄的增长变得更加古板和憔悴，或者其他什么。有一个年龄数字，对吧？

我们谈论的第二件事是代际记忆，对吧？这是在你年轻时对你产生影响的事情。所以对于千禧一代和Z世代来说，很多代际记忆对民主党人来说是非常有利的，对共和党人来说是不利的，对吧？

我们对小布什总统任期结束的记忆、奥巴马在年轻人中非常受欢迎以及特朗普就是特朗普的记忆。然后我们谈论的第三件事也是构成。所以如果我们考虑共和党在年轻选民方面的问题，我们也在同时考虑他们与无党派选民、拉丁裔选民以及这些其他不成比例地年轻的群体的问题。

所以我认为《金融时报》的分析指出这一点是正确的

哇。这是一个非常倾向民主党的群体，原因有很多。他们并没有像共和党人希望的那样迅速变老。但我认为科恩说，好吧，在极短的时间内，我认为他的初始图表有一个八年的窗口，在极短的时间内，共和党已经取得了足够的进展以保持竞争力。

2012年、2020年，这两次选举之前，你并不完全知道它们会朝哪个方向发展。所以，是的，这就是我的政客式的“两者兼而有之”，我认为这两种趋势都有一定的道理。

好的，让我们分解一下。让我们首先讨论内特·科恩的文章，他的批评是，我们需要停止将千禧一代或Z世代仅仅作为一个完整的群体来谈论，而是关注那些在2008年压倒性地投票给奥巴马的18至29岁的人。

他们现在多大年纪了？你知道，15年后，他们大了15岁。所以让我们看看现在这个确切的年龄组，看看他们的投票情况，以及他们是否转向右翼。我们可以最终确定地说

他们已经转向右翼了吗？如果他们转向了，他们转向了多少？我认为仅仅依靠总统选举数据是不够的。与此同时，如果你做一项研究，询问18至29岁的人，

他们在2008年或2012年对共和党和民主党的看法。然后你问他们现在是否有人改变了答案，我不会惊讶于一些可能在2012年认为自己是民主党的人已经变得更加独立，或者至少总体上是这样。朝这个方向走的人比另一个方向多。但我认为有时像内特写的那篇文章一样。

可以用来这么说，好吧，我们看看这个。千禧一代就像其他几代人一样，随着年龄的增长，他们变得更加保守。所以共和党人实际上没有什么好担心的，因为所有这些千禧一代都会变老，他们变老后就会变得保守。在我看来，这并不可信。你还有这样一个事实，即他们所谓的向右移动的起点实际上是极左的，几十年来，年轻选民对民主党来说是一种摇摆不定的选民群体。他们就像其他年龄段的选民一样行事。没有大的代际两极分化。所以可能是千禧一代曾经是D+30，现在是D+20。但对我来说，这对右翼来说并不是一个巨大的胜利。我认为这很有道理。我有

一种直觉，我认为这会稍微反驳一点，我尽量避免持有关于美国政治的任何宝贵、深思熟虑的信念。但其中之一是美国政治，

往往保持竞争力，通常以令人惊讶的方式。因此，即使在看似给一个政党带来巨大优势的重大、具有决定性意义的地缘政治全球事件之后，另一个政党也很快就会采取某种形式的

权力回归他们。所以我认为我并不不同意克里斯汀提出的任何数字。我认为我感受到的紧张感是，政党通常会想出办法。当我这么说的时候，我并不一定意味着共和党会想出办法

通过想出如何赢得千禧一代来想出办法。也许他们会想出一个更适合赢得更多拉丁裔选民的策略。这样一来，他们就会在途中赢得一些千禧一代。也许他们会想出一个办法来争取更多的无党派选民。但基本上，失败对一个政党来说是如此令人沮丧，以至于

他们只是，他们倾向于适应。所以我对代际问题没有那么悲观，并不是说克里斯汀是，但我对代际问题没有那么悲观，因为这是我对政治的基本信念之一，那就是政治不会长期保持非竞争状态，因为有人会做一些事情来改变这种状况。这说得通吗？让我插一句，我认为你提出了一个很好的观点，那就是

问我们在这里测量的是什么？那么，我们测量的是，人们随着年龄的增长是否转向右翼？如果是这样，我们如何定义它？共和党认同、投票给共和党候选人、认为自己是保守派、采取保守的立场。这四种不同的方式可以看待这个问题。我会说——我们喜欢在播客中邀请民调专家。我很想，我会建议，例如，如果你问，是否——

千禧一代随着年龄的增长在社会或文化问题上转向右翼？我会断然地说，不。如果有什么不同的话，那就是老年选民在一些问题上的立场实际上比他们在2012年时的立场更偏左。我刚刚查看了数据，我认为盖洛普关于对同性婚姻支持的数据。

而且，现在大多数共和党人或大约一半的人表示他们支持同性婚姻。就像世界完全不同了。那么，是千禧一代转向右翼，还是构成某些问题上保守立场的因素实际上发生了变化？这个人没有改变。世界围绕着他们发生了变化。我认为这是一个很好的观点。我认为就这场辩论而言，我。

人们主要关注的是人们在总统选举中的投票方式，对吧

所以也许我们会关注一下这一点。你可以使用其他数据来试图达到内特在他的文章中提出的观点。他查看了选举调查。你也可以事后查看选民核实调查，这在试图了解真相方面可能更可靠。所以，你知道，如果你眯起眼睛看，你绝对可以看到，那些压倒性地投票给奥巴马的18至29岁的人现在已经转向右翼了。

即使他们从一个非常左倾的立场转向右翼了一点，这也不一定是对共和党人的胜利。但我猜我甚至没有考虑未来。我只是在考虑描述已经存在或今天的世界。所以让我们看看你提到的另一部分，克里斯汀，那就是今天18至29岁的人。所以先把我们是否在谈论千禧一代或Z世代或任何一代放在一边，但在最近几年和今天，

18至29岁的人比历史上更加自由化了多少？我认为有人提到他们历史上甚至是一个摇摆不定的群体。在我看来，他们比过去年轻人的政治观点更加自由化。年轻选民总是强烈支持进步的群体，然后在他们40岁生日左右醒来并改变主意，这种说法并没有得到大量数据的证实。在2000年大选中，出口民调显示，年轻选民对小布什和戈尔的投票方式与他们的祖父母差不多。

里根在1984年连任时，以大约20个百分点的优势赢得了年轻选民的支持。因此，年轻选民并非总是这个

可靠地投票给民主党的进步选民群体。但实际上，自从奥巴马之前的一段时间以来，他们一直如此。2006年是我查看出口民调时第一次看到这种巨大的代际差距，年轻人的政治观点非常偏左。从那时起，就有一些中期选举。例如，2010年的茶党中期选举。

你会看到年轻选民回到更接近分裂的状态，但这并没有持续下去。这种左翼对年轻选民的引力仍然非常强大。在我看来，即使他们接近中年，它仍然在吸引千禧一代。我认为所有这些数字都说得通。共和党在

最年轻的选民群体中存在严重问题。老实说，在这一刻，在2024年大选中，我不知道他们是否已经找到了解决方案，对吧？我不这么看，你知道，候选人阵容，并认为，哦，伙计，他们想出了如何赢得年轻人的方法，对吧？我认为他们还没有找到解决方案。我不确定在这次选举中他们是否需要找到解决方案。但是

我的意思是，人口变化每年都会发生。它以这种缓慢的速度发生。所以

是的，千禧一代非常自由化。我想会有共和党在未来的选举中不得不放弃和放弃的问题，而他们以前没有遇到过。我认为，你知道，可能在四、八、十二、十六年后，共和党的面貌将会大不相同，因为它需要吸引这个，你知道，

其他选民群体来弥补一些可靠的选民离开选民群体。但是，你知道，共和党在未来八、十二、十六年里一直看起来都不一样。问题只是如何。还有一点需要指出的是，当我们谈论选民群体，如男性或女性或千禧一代或Z世代时，我的意思是，这些都是庞大的群体，拥有数百万选民

在他们之中。所以说这个群体不是一个整体几乎是陈词滥调。但事实确实是年轻选民不是一个整体，对吧？就在昨天，美国企业研究所美国生活调查中心的丹尼尔·考克斯发布了一些数据，考察了许多文化问题上年轻男性与年轻女性的差异。所以，这再次不是你投票给共和党还是民主党的问题

但年轻男性和年轻女性对堕胎是否是一个关键问题、女性在社会中是否受到虐待等问题的看法存在很大差异。所以这不是我第一次看到证据表明，在年轻人中存在巨大的代际差距，并且年轻选民群体中许多左倾的倾向几乎完全是由年轻女性真正远离右翼造成的。但这只是，我认为，所有这一切中的另一个皱纹。你不能把女性分开。

所有这些人口因素相互关联，正如戴维所说，如果年轻人推迟结婚或推迟生育，如果他们获得大学文凭的比例更高，我们知道大学教育与政治派别有关，我们知道这些事情都会继续。

汇集在一起并相互作用。所以我只是认为年轻男性和年轻女性之间的差异也很有趣，因为我们正在解开Z世代的立场是什么？是的，你现在正在讨论这个问题。但是，所以我们试图描述现状。但是为什么？为什么年轻选民……

今天比历史上更加自由化？为什么千禧一代可能不像过去几代人那样迅速转向右翼？我对这个问题有70万小时的想法。所以在让我彻底破坏整个播客之前，我想让戴维先说。

是的，我的意思是，我认为有很多原因。所以我脑子里有一些不同的数据点。一个是，皮尤研究中心的一项研究显示，每个种族群体的最常见年龄，大约在2018年，这项研究完成时，应该相当准确。白人选民为58岁，白人美国人为11岁，

拉丁美洲裔美国人为27岁，非洲裔美国人为29岁。所以，如果你能解释为什么拉丁裔选民更倾向于民主党，那么你就掌握了为什么千禧一代更倾向于民主党的谜题的一部分。年轻一代的构成从根本上是不同的。无党派选民也是如此。

这项研究表明，大约一半的20多岁美国人是基督徒，而最年长的美国人中这一比例为80%。所以我们在这里谈论的千禧一代的一些情况是，他们还有其他方面

特征也促使他们向左倾斜。这不仅仅是因为，哦，他们有这个年龄数字。而是他们还有其他重要的特征。其中一部分是生活经历。这是我最近在我的文章中谈到的，也是克里斯汀提到的内容之一。2006年成为年轻选民开始不再是一个摇摆不定的群体，而更多地成为一个更倾向于民主党的群体，这并非巧合。

2006年对共和党来说是糟糕的一年。那时每个人都开始认为伊拉克战争是一个巨大的错误，经济很快就会崩溃，等等。所以你看到千禧一代的生活史在这里以一种有趣的方式发挥作用。而且你确实有一些右翼声称会促使千禧一代向左倾斜的东西，

这种说法可能是对的，也可能是错的，但其中一些事情也被大萧条的爆发所延迟了，对吧？所以很多本应该结婚、拥有住房、更早生孩子的年轻选民，他们的整个生活都被这场巨大的金融危机所拖延。然后，你知道，我们仍在从新冠疫情中解开数据。但你确实有这些应该让人们变得更保守的生活事件来得更晚。所以你有了这种

当我们谈论这个整洁的标签“一代”时，许多不同的事情同时发生。

为了补充戴维关于生活经历发挥作用的说法，你越频繁地投票给某个政党，你就越有可能继续这样做，对吧？这并不意味着一个已经投票给共和党六次的人不能突然决定，不，我退出，我投票给民主党。在个体层面，我相信我们都认识一些经历过这种政治旅程的人。但总的来说——

如果你是一个已经投票给民主党三到四次的人，然后你结婚生子，你仍然有——

习惯性行为，你投票给民主党几次，要从你的身份中去除这一点，然后说，不，我现在实际上是一个共和党人，这比你之前只投票给民主党一次然后生孩子要困难得多。所以这是另一个，推迟像生育、结婚等事情，我们知道这些生活事件与

变得更保守有点相关。这只是意味着在你甚至到达那里之前，你已经经历了更多的选举，你一直以单身人士的身份投票，没有孩子。是的，你预告了7000页的想法。你还想补充什么吗？我的意思是，戴维提出了一些非常好的观点。那就是

此外，成为党派成员的常规化也很重要。显然，你写了一整本书来讨论这些事情。这里还有什么其他因素是我们遗漏的吗？是的，我的意思是，我们会考虑共和党的三条腿的凳子，或者至少是在2012年，罗姆尼时代的样子，对吧？你有社会保守主义。我不需要花超过20、30秒的时间来解释为什么社会保守主义在千禧一代和Z世代中举步维艰，缺乏宗教参与等等。这是显而易见的。但我总是说，对于那些愿意尝试赢得年轻选民的共和党人来说，仅仅……

公开支持同性婚姻是不够的，因为还有两条凳子的腿对年轻选民来说是有问题的。在外交政策方面，如果你的第一个重要记忆是伊拉克和阿富汗战争，而这正是你真正了解的美国在世界上的作用，当然不会让人觉得美国可以在世界上做很多好事，对吧？如果你属于X世代或更老的一代，你会记得冷战之类的事情，你对积极的美国全球领导力是什么样子有更多的参考框架。

所以，当然，共和党现在也改变了他们对美国全球领导力的积极和消极方面的看法。

但这就像共和党凳子的旧腿，已经消失了。你会发现年轻人非常不屑于认为美国是一个特别伟大的国家，或者比其他国家更好，或者当我们领导时世界会变得更好。然后在经济方面，如果你在大萧条之后长大，这种想法，比如自由市场是伟大的，如果我们只让资本主义解决问题，一切都会变得美好。就像你不会买账一样。

我认为共和党很长一段时间以来一直认为，哦，一旦人们开始纳税，他们就会明白所有这些。实际上，情况并非如此。仅仅因为有人不喜欢他们纳税并不意味着他们不希望他们在电视上看到的亿万富翁多纳税。所以我想无论是在社会、文化、外交政策还是经济问题上。

共和党在千禧一代和Z世代方面真的掉链子了，他们没有理解他们成长的世界意味着企业。

质疑共和党人认为理所当然的许多事情。你认为随着共和党经历了，我的意思是，唐纳德·特朗普在2015年出现，并挑战了凳子的每一根腿。他不是我们传统意义上认为的宗教人士，至少与福音派基督教不符，就像里根一样，

当这三条腿的凳子成为我们想象中共和党的共同点时。他显然批评了伊拉克战争，你知道，谈论了很多不想卷入外国纠纷的事情，批评北约，所有这些事情。所以那是凳子的两条腿。然后是凳子的第三条腿，即财政保守主义，你知道，

大幅增加了债务和赤字，仍然公开表示不想削减社会保障或医疗保险。我的意思是，他基本上放弃了凳子。所以如果那是阻碍千禧一代的东西，我们是否看到任何相关性或关系

的开始，我的意思是，这几乎是一个疯狂的问题，但特朗普的出现和年轻选民改变主意有任何关系吗？所以在外交政策方面，这是我将承认唐纳德·特朗普的世界观与年轻人的世界观更一致的一个领域。而且你实际上，如果我问关于诸如，如果台湾被入侵，我们是否应该保卫台湾？或者我们应该如何对待俄罗斯？或者那些问题，

民主党人在年轻和年老方面都非常团结，应该是什么样子。共和党人按代际划分存在巨大分歧，而且是年轻的共和党人。这甚至早于特朗普。如果你愿意，这甚至是罗恩·保罗主义，只是更倾向于那种孤立主义的世界观。所以在这方面，我将承认这一点。但也要记住，唐纳德·特朗普签署了《减税和就业法案》。我的意思是，这是一件大事。

唐纳德·特朗普以某种方式像一个财政进步主义者。我认为进步主义者可能会反对这一点。在社会问题上，我一直发现唐纳德·特朗普在这方面非常引人注目，因为我记得，我发誓，在2016年的党代会上，他的演讲中有一句话是关于像带来LGBTQ人士一样。

在过去的几周里，共和党选民受到了很多冲击。初选候选人数量增加了一倍；初选领先者因处理机密文件和涉嫌妨碍司法公正被联邦起诉37项罪名；这场原本对特朗普颇为尊重的竞选活动变得更加紧张。在本期播客中，民调专家克里斯汀·索尔蒂斯-安德森和《华盛顿邮报》数据专栏作家戴维·拜勒与加伦一起探讨共和党初选选民如何解读新闻以及他们对总统候选人的期望。他们还提出了一个永恒的问题：现在的孩子们怎么了？各种分析对千禧一代和年轻选民是否打破了世代相传的随着年龄增长而变得越来越保守的趋势得出了相互矛盾的结论。他们还玩了一个名为“哪个候选人说的？”的新游戏。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 是的。

尽管如此，我的意思是，唐纳德·特朗普是一个站起来并谈论在大会上将LGBTQ选民带入党内的人。我认为，如果你真的回到过去，告诉我共和党大会上会有一位非常精通社交媒体的候选人谈论LGBTQ选民，我会告诉你，哇，我们正在解决我们的青年选民问题，除了那是唐纳德·特朗普。所以我们并没有解决我们的青年选民问题。但唐纳德·特朗普的问题很有意思。

它有很多不同的复杂性。我认为他不会拯救共和党在年轻选民方面的困境。坦率地说，我认为他加剧了这个问题，并且随着时间的推移，共和党越来越难以修复造成的损害。但有一些事情，比如你提到的外交政策，他可能比老共和党更符合年轻人的想法。

是的，我同意这一点。我认为你们在这里要补充的一个故事片段是，唐纳德·特朗普，你知道，反对了很多东西。

但他并没有用任何连贯的东西来取代它们。对。这不像他重建了一种在其所有不同信仰方面都一致的保守主义，并且拥有一些其他人可以轻松复制的潜在哲学。我的意思是，我们已经在这个问题上纠结了数年，每个人仍在猜测成为特朗普式共和党候选人意味着什么。

党。当那个应该已经制定了意识形态的人目前正在竞选总统并积极参与政治活动时，这仍然是反复试验。所以我认为，抛弃这些东西将是帮助共和党弄清楚如何对待年轻选民的第一步。但是，如果你用唐纳德·特朗普的个性作为核心特征来代替它，

我认为这不会让你到达你想要去的地方。好吧，我认为我们在这上面花费的时间比我预期的要长。但这很好地展现了年轻选民与共和党之间的关系，以及他们是否越来越保守。但让我们继续讨论一般的共和党选民以及他们目前如何处理这场初选。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

所以在过去一个月发生的所有事情之后，就像我在节目开头提到的那些事情一样，初选候选人数量增加了一倍，以及特朗普被起诉，

5月中旬，在我们的共和党初选民调平均值中，特朗普的支持率为53%。德桑蒂斯为21%，其他所有人都在个位数的低位到中位数之间。这些数字今天实际上完全相同。小数点不同，但整数完全相同，一个月后也是如此。那么我们该如何看待……

呢？过去一个月的事件对共和党选民根本没有影响吗？在我看来，还没有哪个候选人真正对唐纳德·特朗普造成打击，他们的策略只是袖手旁观，让他自己垮台，让他说一些话，

侮辱支持反堕胎的共和党人，或者共和党人可能不喜欢他被捕。这些都没有奏效。所以我认为我们现在已经到了这样一个地步：这些候选人都已经有机会向共和党选民介绍自己，也许不是非常详细。因为我们还没有进行第一次辩论，所以我仍然有所保留，比如对很多事情都持观望态度。

但现在，很多人想成为候选人而不是唐纳德·特朗普，他们并没有真正专注于解释为什么不是唐纳德·特朗普，为什么是我？他们经常会用非常含糊其辞的方式来表达，对吧？我们需要新一代的领导人。我们需要摆脱混乱等等。但共和党选民真的很喜欢唐纳德·特朗普，他们

为了不激怒喜欢唐纳德·特朗普的选民，他们没有努力减少喜欢唐纳德·特朗普的共和党选民。我认为这对特朗普的对手来说越来越成为一个问题，因为——

时间是你在政治竞选中无法创造更多的东西。是的。这是一个多么微妙的平衡啊，对吧？所以我脑子里有一些民调数据和趋势，我认为这些数据和趋势是相关的。因为如果你过分侮辱特朗普，

你就有可能被抛弃，对吧？所以想想——克里斯·克里斯蒂：就像克里斯·克里斯蒂。马修·沃克：是的，克里斯·克里斯蒂就是一个完美的例子，对吧？他——天知道他和唐纳德·特朗普之间有着复杂的长期的关系。他的正面和负面评价都很糟糕。你还可以看看迈克·彭斯。当他认证拜登的选举时，根据公民趋势，至少他在共和党选民中的好感度下降了很多。

因此，你还有其他候选人，你知道，他们有一些特朗普式的信誉，一些建制派的信誉，他们不想落入克里斯·克里斯蒂、迈克·彭斯的境地，但他们也知道需要攻击他。所以，是的，这就是为什么我们处于这个奇怪的阶段，人们有点像在尝试

尝试一点温和的攻击，但你知道，有点退缩。我认为克里斯汀说得对，你必须等到辩论才能看到。但我认为这是区分自己与特朗普，而不是被共和党选民视为敌人的核心动力。初选选民是如何处理的

起诉书？这是否像在“政治迫害”腰带上又增加了一个刻度，我们就此作罢？还是联邦起诉书——一份非常详细的起诉书——打击很大？因为如果它打击很大，我并没有看到，或者它可能需要比我们已经经历的一个星期更长的时间，但你看到了什么，克里斯汀？

现在下结论还为时过早，但我怀疑根据我目前看到的一点点数据，正在产生抗体反应，这意味着很多共和党人会在私下坦白地告诉你，唐纳德·特朗普，他的嘴。他为什么不听他的律师的话？你知道，诸如此类的事情。但是当涉及到唐纳德·特朗普对阵特朗普时，

所以，当唐纳德·特朗普受到他们比唐纳德·特朗普更不喜欢的人的攻击时——在很多人和很多机构中都是如此——这种为了保护他们的人免受他们认为的敌对外部势力侵害的反应就会启动。所以，当唐纳德·特朗普受到他们比唐纳德·特朗普更不喜欢的人的攻击时，这种为了保护他们的人免受他们认为的敌对外部势力侵害的反应就会启动。

所以，如果问题是，在唐纳德·特朗普对阵罗恩·德桑蒂斯的一场战斗中，我应该选择谁？那么，如果你既喜欢唐纳德·特朗普又喜欢罗恩·德桑蒂斯，也许我们不知道你会在这场战斗中选择谁。这很有趣。我很期待看到事情会如何发展。但在争夺共和党选民芳心的战斗中？

在唐纳德·特朗普和拜登的司法部之间，我知道谁会赢。这对我来说并不意外。如果这就是主导新闻的故事，那么这对唐纳德·特朗普来说是一份礼物。实际上，只有他可能会因为被指控犯有——

极其严重的联邦罪行而可能对其短期政治利益有利。但这可能是我们在这里看到的。是的。尽管我们处于初选环境中，所以共和党选民不必在拜登和特朗普之间做出选择。正如你提到的，他们可以在特朗普和德桑蒂斯或斯科特或黑利或其他任何不太可能的长期候选人之间做出选择。

那么，我们知道为什么我们没有看到更多从特朗普转向这些候选人的举动，因为特朗普的情况变得更加复杂？有很多不同的方法来思考初选。但一种思考方式是，选民正在考虑两个因素。一个是，

这个人能赢吗？另一个是，这个人是否反映了我的价值观？对。所以，如果一个选民认为特朗普是无辜的，或者只是知道特朗普已经面临很多法律风险，那么这可能会也可能不会立即

立即改变他们“这个人能赢吗”的计算。如果其他共和党人开始关注它、将其确立起来、开始攻击等等，那么这个计算可能会改变。但我认为它仍然处于停滞状态。“这个人是否同意我的价值观？”“这个人是否是我正确的代表？”“这个人是不是我在这场竞选中最喜欢的人？”我认为这也没有发生巨大的变化。所以，老实说，我处理这场共和党初选的方式一部分是问，你知道，我认为目前的状态也许是自然状态和稳定状态。而且，你知道，我们正在获得关于什么会让人们反感，什么不会让人们反感的信息。我认为，你知道，现在我们只是停留在稳定状态。

所以，等等，如果我们正在获得关于什么会让人们反感，什么不会让人们反感的信息，这似乎表明我们已经获得了大量关于什么不会让人们反感的信息。我想说的是，我们获得的关于什么会让人们反感的信息是唐纳德·特朗普被描绘成失败者，而德桑蒂斯被描绘成赢家。因为据我所知，民调发生重大变化的唯一一次是在中期选举之后，当时正是这种动态。

是的，我认为这是一个非常有见地的评论。我认为，特朗普要么不能赢，要么他提名了所有这些在美国表现糟糕的候选人，或者德桑蒂斯更有可能获胜等等。我认为这种事情很重要。我认为特朗普卸任和中期选举之间的两年过渡期，

也很重要，因为在那段时间里，特朗普没有进行很多竞选活动。他只是坐在那里闷闷不乐。人们喜欢特朗普的很多事情并没有

很容易被察觉。发生的事情只是他输了，他走了。我认为这留下了一个开放的空间。所以我认为特朗普能够继续竞选，让共和党人关注他们喜欢他的某些方面，并且让这些事件发生。我认为这对他是很有帮助的。

我认为，唐纳德·特朗普不是你认为的赢家，这是唯一有可能奏效的信息。所以回想一下中期选举之后，对吧？如果你看看

民调。这是德桑蒂斯唯一一次接近的时候。我，所以坦白地说，我玩魔兽世界，或者这适用于任何你必须去打败一个boss的电子游戏，对吧？当你与boss战斗时，会有一刻你的护盾会下降，突然你施放的法术或你扔向boss的东西开始造成伤害。中期选举后有一段时间护盾下降了，

没有人攻击他。没有人攻击他。所以护盾现在又升起来了。而且比以往任何时候都更强大，因为现在护盾在那里，因为他正在与司法部对抗所有这些。所以有一段时间，我认为很多共和党人都错过了。他们认为他们采取了，当你的对手正在失败时，就让他们自己失败。那不是动态。所以现在我认为，好吧，唐纳德·特朗普不是你认为的赢家。现在更难提出这个论点。首先，中期选举离人们的视野更远了。

也许共和党选民不像中期选举结果不如他们所愿时那样立即感到震惊那样感到失落。但我还没有看到任何共和党对手编造一个论点来应对特朗普制造的矛盾。特朗普说。

我将成为一个战士。我将为你赢得分数。我将获胜。然后，每当有人指出他实际上并没有做到的时候，对吧？你实际上并没有在2020年获胜。你实际上并没有建成整堵墙。你实际上并没有做X、Y和Z。如果你是德桑蒂斯，你会说你实际上并没有解雇福奇，或者其他什么。他的回应总是像，是的，是的，是的。但深层政府阻止了我。好吧，如果你是一个赢家，为什么深层政府总是打败你，伙计？就像我

我一直在等待某个人，天哪，可能只有克里斯·克里斯蒂，但在辩论舞台上陈述唐纳德·特朗普实际上并不是一个赢家，所有这些不断追捕他的人，这些势力。他为什么总是输给他们？这很奇怪，对吧？还没有人提出这个论点。我觉得这可能是唯一能够突破的东西。

我想退一步，问一下，共和党初选选民是谁？因为，你知道，初选选民群体可能是一个非常非常小的、非常有趣的东西，它的行为可能大相径庭，或者它的偏好可能与大选选民大相径庭。所以我们到底在谈论谁？

这在很大程度上取决于州与州之间。谈论很多不同的群体。是的，我本来想说这真的取决于你关注哪个州。这不是一个统一的选民群体。有——

爱荷华州的选民与新罕布什尔州的选民看起来大相径庭，这不仅仅是因为管理每个州流程的不同规则。当然，爱荷华州是党团会议，你只会得到最铁杆的支持者。它通常由福音派人士主导，这些人非常投入且易于组织，而在新罕布什尔州，如果民主党初选没有意思，如果乔·拜登只是接受并继续前进，那么理论上任何人都可以出现。

你可能会有一些人跨党派投票。所以，对我来说，很难具体确定目标受众是谁，因为它会因州而异。但总的来说，共和党初选选民与共和党大选选民相比有多大？

相当小。相当小。这取决于党团会议还是初选，以及兴奋程度如何会影响投票率等等。但我认为，当我们谈论构成共和党选民群体的整体时，他们中的许多人在初选选民中都有某种程度的缩影。所以你会有像每周或更多参加教堂活动的群体这样的东西

共和党人，他们非常关心社会主义观点。你还有商业保守派，你还有蓝领保守派，这是党内越来越重要的选民群体。你还有越来越多的少数族裔选民是共和党人，他们有各种各样的，你知道，不同的

在意识形态上的动机和想法。但是我认为，听众们习惯听到的关于共和党选民构成的大部分内容也会过滤下来，

而且，早期各州历来在共和党方面做得相当不错，让不同的群体都能参与其中，对吧？有很多活动家

而且，即使在爱荷华州的特定地理区域，也有很多福音派人士，在新罕布什尔州，你有一些不确定因素，温和的商业人士。南卡罗来纳州既有这些，也有南方的地域特色。你只是拥有相同的力量中心。

在那里。而且，你知道，如果你把它们都绘制出来，当唐纳德·特朗普的支持率为50%，而罗恩达·桑德斯为20%多时，唐纳德·特朗普正在主导大部分权力中心。他赢得了大多数主要群体，正如你所定义的那样。但是是的，我的意思是，所有候选人都正在考虑他们的路线图，可以这么说。

从历史上看，我会说在2016年，我们在共和党方面做了这件事。在2020年，我们在民主党方面做了这件事。我们查看党内所有不同的利益集团和选民群体，并考虑是什么激励他们，他们想要什么样的政策？这些政策是否与候选人A所说的内容相符？

我的意思是，在这场选举中这样做值得吗？例如，你能否辨别不同类型的共和党选民想要什么以及谁可能在为他们服务？还是真的只是……

特朗普仍然是当下的主题。除非这种情况改变，否则很难辨别是什么在激励共和党初选选民。所以问题是，是问题还是氛围？是什么真正推动了这里的事情？我的意思是，因为答案可能是我的编辑，请。你能做我的编辑吗？因为我需要练习简洁。但是是的。不，不，不。但基本上，我认为这是一种思考这个问题的有趣方式，因为

你认为到目前为止宣布的任何共和党人都对经济政策采取了明显不同的方法吗？如果他们中的一些人比唐纳德·特朗普或罗恩·德桑蒂斯更支持自由贸易，我不会感到惊讶。候选人之间肯定存在关于以他们从事为由打击公司的优点的分歧。

过于进步的事情。所以，在那里，我不想说他们在所有问题上都一样，但像移民、犯罪这些问题，在我看来，他们彼此之间非常相似，所以，这么说吧，啊，你知道，如果你想赢得共和党初选选民的支持，你必须在移民问题上获胜。是的。但这并没有真正让我了解竞选中哪些候选人

可能会获胜。因此，我认为很多事情都归结于这个更广泛的问题，它超越了传统的“你在这场选举中的首要问题是什么”或“哪些一两个问题最影响你的投票”的问题。更重要的是，我认为谁最能为像我这样的人对抗我认为对像我这样的人怀有敌意的人。无论你认为这些势力是

外国、公司、深层政府、媒体，无论你称之为什幺，我认为这是所有这一切的总括性伞，这很难在民调问题中提出，对吧？像我们通常提出的首要问题一样，在这场选举中，以下哪个问题对你来说最重要？经济、堕胎、枪支、移民，而不是——

打击我的敌人，听到他们，他们的哀号，你知道，台词是什么？我把它搞砸了，但你知道我的意思。我之前确实查过这句台词，因为我认为它可能会在这场讨论中出现，真的。如果我没记错的话，就像，粉碎我的敌人，看到他们在我面前溃败，听到他们女人的哀号。然后就像，不，大卫，它不会出现。你不需要真的知道这个。我很高兴你做了。我们在这里。

等等，等等，等等。等等，有人能解释一下这是什么吗？我感觉自己非常像柯南·野蛮人。这是一部老的阿诺德·施瓦辛格电影。我从未真正看过，但我认为这句台词比电影更长寿。很好的帮助，大卫。谢谢。这正是我来这里的原因。这就是加伦邀请我参加播客的原因。不知不觉地。我的意思是，我对刚才发生的事情印象非常深刻。

克里斯汀，在2000年，我想是……

是在拜登获胜之后还是之前？我们是在拜登获胜之后，你和拉梅什和亨利·奥尔森在《华盛顿邮报》。我们都聊过，我们有过类似的谈话，比如是什么激励着共和党人？共和党选民想要什么？你立即的回答是在我们所进行的所有不同民调中，一个战士。就像那是，那是最重要的信息。

情况仍然如此吗？你知道，这里的背景已经有点改变了。共和党选民关心的问题也发生了一些变化。例如，移民，移民，移民在过去八年一直是讨论的话题。但现在很多人都在谈论觉醒的这个，觉醒的那个，你知道，像性别意识形态、新冠病毒主义，这些以前不存在的事情，至少在2016年不存在。是的。

但是，情况是否发生了变化？这一切是否仍然相同？我仍然会说共和党选民正在寻找一个战士。但我对这个答案的修正是，他们不只是想要一个会战斗并失败的人。

我认为，这有点不同，他们想要一个会站起来为他们而战的人。但他们对那些能够获胜并真正赢得分数的人感兴趣。这回到了我认为特朗普最脆弱的地方。特朗普会争辩说他是一个赢家。对。这回到了他声称自己赢得了2020年大选的整个叙事，因为让特朗普把自己贴上一个不能赢的人的标签的想法是致命的。这是对他整个品牌致命一击。对。

共和党选民想要一个战士，但他们想要一个赢家。所以我将修改我之前的答案。是的。我认为这回到了我们在播客中讨论过的一些事情，那就是，你知道，从根本上说，失败是最不重要的。

美国政治中有趣的事情。无论你的候选人有多纯洁，或者你有多喜欢他们的个性，或者是什么，如果你认为他们注定会失败，那根本不值得。所以，是的，我认为我们围绕问题讨论的大部分内容都扮演着次要角色。这与民主党选民有什么不同吗？

我认为是的。我认为这些政党的工作方式并不完全相同。我认为共和党选民喜欢谈论保守主义，喜欢谈论意识形态，保守主义，你知道，已经从我们谈论过的里根时代的那些东西转变为与特朗普及其方法和他的方法更一致的东西。

对。民主党人有一个不断壮大的意识形态集团。我认为这是一个越来越强大的进步派集团，你知道，它不是保守派的镜像，而是智库。

以某种类似的方式从意识形态上思考政治。但我认为，这个进步派集团与许多在民主党方面更注重交易、更务实的选民竞争，对吧？你可以在2020年民主党初选中看到这一点，以及

你知道，进步派站在桑德斯或沃伦这样的人一边，而非洲裔美国选民，你知道，总的来说，倾向于更务实地投票，站在像拜登这样的人一边，因为他似乎更易于当选，更有可能获胜。所以我认为民主党和共和党初选选民的工作方式并不完全相同。我认为特朗普的存在也让这一切都乱套了

了。关于共和党初选中问题的另一个要点。我注意到的一件事是，如果我没记错的话，罗恩·德桑蒂斯在温和派选民中的比例过高。这没有道理，因为罗恩·德桑蒂斯正在向特朗普的右翼靠拢。但这是因为问题的一部分是，温和派选民是最不喜欢特朗普的人。所以与其说是关于问题，不如说是关于

你爱谁和恨谁。所以，是的，我认为这种动态在民主党和共和党方面并没有以完全相同的方式发挥作用。我认为，下一次民主党初选将非常有助于了解他们是如何变化的。

记者们密切关注所有候选人在后《罗诉韦德案》世界中对堕胎的言论。特朗普一直不愿多说什么，除了“我做到了。我告诉过你们我会推翻《罗诉韦德案》，我做到了。”正如你提到的，德桑蒂斯正在向他的右翼靠拢。他亲自签署了佛罗里达州的六周堕胎禁令。

我们看到这在竞选中发挥了任何有意义的作用吗？我的意思是，长期以来，这对社会保守派共和党人来说是一个如此重要的号召。你知道，对共和党选民来说，这已经不再那么重要了吗？所以共和党选民就像。

比民主党人不太可能报告说堕胎问题对他们的投票很重要。而且，我认为真正激起共和党人在社会和文化问题方面的兴趣的问题类型已经发生了变化。

所以我说改变了。我们在3月份对共和党选民进行的一项调查中提出了一个问题。我实际上没有关于此的趋势数据，所以我这么说可能是不负责任的，因为我实际上没有之前的数据点。但我们所做的是，我们说，你更同意以下哪种说法，即使两者都不完全正确？

堕胎和宗教自由等问题是当今我们面临的最大社会挑战——再说一次，我们试图使用你在共和党初选中会听到的语言。来自左派的激进性别和种族意识形态问题是当今我们面临的最大社会挑战。几乎是在对比迈克·彭斯会说的话，或者10年前的迈克·彭斯会说的话，这些是我们从文化上正面临的最大问题，而堕胎将是其中非常非常重要的一部分。

与这种我们必须与觉醒的左派作斗争的言论形成对比，这种言论来自，比如说，罗恩·德桑蒂斯。关于这个问题，当我们询问共和党选民时，我们发现他们中的大多数，48%，认为种族和性别意识形态问题是主要问题。只有38%的人选择了关于堕胎和宗教自由的选项。所以，这种认为，你知道，堕胎是主要问题的想法——

受社会和文化问题驱动的选民正在思考的问题，我不认为一定是这样。我还认为，右派在这个问题上感觉非常被动，因为即使你是反堕胎的，你也无法逃避这样的信息：堕胎以及右派对堕胎的处理不当，是共和党在中期选举中表现不佳的部分原因。如果你担心会输，那就是

一种担忧。这就是为什么你会看到唐纳德·特朗普声称罗恩·德桑蒂斯实际上才是那个会成为大输家的人，因为他拥有佛罗里达州通过的六周堕胎禁令这个沉重的包袱。这就是为什么我认为唐纳德·特朗普实际上试图不在这个问题上从右翼攻击德桑蒂斯。

是的。我认为另一个，嗯，因素是，所有这些都在右翼如何发挥作用。所以最近，只是一个大概的估计，你知道，共和党的现状是什么？谁，谁是选民？嗯，

练习，我根据教堂出席情况将共和党人分为三组：每周一次以上、从不或很少，以及介于两者之间。我使用了一些大型的、公开可用的学术调查来弄清楚这一点。基本上，你会看到，在2000年末，每周一次以上参加教堂的人是这三组人中的大多数。

现在，很少或从不参加教堂的人是这三组人中的大多数。如果你进一步细分，那么，虔诚的共和党人，或者更常做礼拜的人，无论你怎么说，他们最有可能在堕胎问题上持极右翼立场。然后，从不参加教堂的人最有可能说，也许堕胎不应在任何情况下都是非法的。所以你面临的情况是，嗯，

如果你谈论的是世俗文化战争与传统宗教文化战争，那么越来越多的共和党人并不一定会支持每一场宗教文化战争。但我认为许多宗教保守派可能会支持世俗文化战争。我认为这是塑造这种局势的一部分，如果这说得通的话。是的，你读懂了我的心思。我正要问，为什么？是的。

为什么世俗文化战争在这个民调中先于宗教文化战争？正如你提到的，盖洛普民调刚刚显示，我认为今天早上公布的民调显示，

去年，大多数共和党人表示他们认为同性恋关系在道德上是可以接受的。大约是，我记不清确切的数字了，但我认为大约是56%，57%的人说这是道德上可以接受的。今年，只有41%的人说这是道德上可以接受的。所以在短短一年时间里，这里出现了显著下降。我们也看到了对

批判性种族理论等等的关注。同性恋关系问题并没有真正触及到关于跨性别者参与体育运动、卫生间或医疗保健等问题的争论，我认为这些问题可能更受人们关注，而不是同性恋关系。比如，这种转变是如何发生的？我的意思是，我认为，你知道，与体制宗教联系的减少……

是世俗文化战争问题超越宗教文化问题的部分原因。你知道，人口变化，很多都在左派身上体现出来，对吧？美国的世俗化和多样化在某种程度上发生在……你知道，民主党……

民主党人的变化速度比共和党人快得多，但你知道，就与教堂脱节而言，这对共和党来说是一个很大的主题。我认为部分原因还在于弄清楚，

什么议题组合才能赢得大选，什么议题组合不能。我认为，如果你的所有社会问题都是堕胎，而公众最近已经从共和党的立场转向，因为最高法院对多布斯案做出了裁决，而且，你知道，

婚姻平等，公众舆论越来越稳定。我认为，如果你的社会问题议题组合只有这些，那就不会好。我认为，当移民问题或对跨性别者问题的关注，或者当还有其他问题时，共和党在选举中表现会更好

也包括在内。而且，你知道，这些政党的想法与个人的想法不一样。他们有点，你知道，有所有这些不同的权力中心，测试各种事情，并以复杂的方式行事。但从非常高的层面来看，你知道，我认为共和党知道，世俗文化战争既是更多基层民众想要的东西，也是

如果他们必须在世俗文化战争加上宗教文化战争和仅仅是宗教文化战争之间做出选择，那么世俗文化战争更好，如果这说得通的话。是的，我认为有一些问题，比如婚姻平等，公众舆论基本已经定论，社会保守派输掉了这场战斗。或者像堕胎这样的问题，至少目前，社会保守派处于被动地位。但与此同时，你会看到关于一些事情的数据，例如，例如，跨性别者参与体育运动，其中……

这取决于你如何提问，但实际上，那些会说“不，体育运动应该按出生性别划分”的人实际上占多数。所以有一些——我认为这也是一些世俗的——

文化战争问题是共和党人更有可能发现政治中间派与他们站在一起的问题，而不是那些更明确的宗教问题。好吧。我知道我们时间长了，但我承诺我们会玩一个游戏。所以我们还是要玩。所以让我们玩哪个候选人说了这句话的游戏。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

大卫和克里斯汀，这个游戏很简单。基本上，我将朗读一段来自候选人宣布演讲、文章、视频或推特空间的引言。你只需要猜猜是谁……

参议院。这还需要比我给你的解释更多吗？为了让这个游戏更棘手一些，它不一定是每个候选人一个。我甚至不能保证所有候选人都被包括在内。所以随着游戏的进行，这不会更容易。如果克里斯·克里斯蒂是唯一剩下的候选人，好吧，显然是克里斯·克里斯蒂。我试图让它比这更复杂。

所以，嗯，我们将轮流进行，因为我意识到第二个人可能有一些优势，嗯，所以我们将从大卫开始，我们必须认识到对美国的真正威胁，并加强国家安全，我们的敌人不是我们街上的邻居，我们的敌人是那些想要看到我们的生活方式被摧毁的国家

妮基·黑利。克里斯汀？我同意。妮基·黑利。道格·伯格姆。哦！伯格姆。我一开始就给你们出了一个难题。我

怎么会错过这个呢？这听起来像黑利会说的话。我的意思是，是的。所以现在我们从零比零开始。我们从克里斯汀开始。我们将结束对大企业的公司福利和救助，我们将结束导致政府膨胀的附加拨款和浪费支出。当谈到我们的政客时，我们将激励他们。他们的工作不是在电视上说些话。他们的工作是在华盛顿特区做事情，比如解决问题，而不是忽视或制造问题。

维维克·拉马斯瓦米。是的，我认为这是对的。哇，你们真的只是在附和对方的想法。所以那是妮基·黑利。哦，天哪。我用这个戏弄你们了。这本来会很有讽刺意味的。无论如何，因为它是在抱怨，你们所做的就是上电视。这会有点……总之，我离题了。

嗯，是的，是的。大卫，你从这个开始。我们的国家处于可怕的状态。我们遇到了严重的麻烦。这不是给政客或传统候选人的任务。这是一项伟大运动的任务，它体现了美国人民的勇气、信心和精神。这是一场运动。这不是为了任何一个人。这是一项数千万自豪的人民共同努力的工作，来自全国各地，来自各行各业。

我不知道。不是典型的政客这句话让我想要再次选择斯瓦米，但它也比他说的要好听。但是，是的，我会选他。当然。好吧，我以为你会选特朗普，我将不得不选择拉马斯瓦米，因为我肯定会选择一个与你选择的人不同的人，以保持趣味性。所以我将选择唐纳德·特朗普。是唐纳德·特朗普。克里斯汀，你在榜上了。一分。

我不想玩。我发誓，大卫，你会选特朗普。我想，哦，那我必须选择一个不同的人。好吧。克里斯汀，你得了一分。大卫，你得零分。让我们继续。

弗朗西斯·苏亚雷斯？好吧，如果你选苏亚雷斯，那我选克里斯蒂。好吧，是克里斯·克里斯蒂！不！不！

好吧，所以大卫，你现在也在榜上了。比分是1比1。对于那些想知道美国是否是种族主义国家的人，看看人们是如何团结在一起的。所有上帝的人民都团结在一起，黑人和白人，红人和棕色人种一起工作，因为爱，无条件的爱，将人们的心联系在一起。我们不是由肤色来定义的。我们是由我们的品格来定义的。如果有人告诉你不同的话，他们在撒谎。蒂姆·斯科特，我们都得了两分。是的。

蒂姆·斯科特。好吧。好吧。我想那个很容易。我们必须抵制个性化政治和民粹主义的诱惑。我们必须坚持强有力的国防、财政责任和传统价值观的传统共和党议程，说到三条腿的凳子，这让我们在过去取得了胜利，并将再次让我们取得胜利。迈克·彭斯。这是一个好问题。我要选择一个不同的人，如果我

我要选择哈钦森。这是一个很好的猜测，但那是迈克·彭斯。所以，克里斯汀，你得了三分。大卫，你得了两分。好吧。胜利没有替代品。我们必须结束近年来感染共和党的失败文化。过去的陈旧教条不足以应对充满活力的未来。我们必须向前看，而不是向后看。我们需要有领导的勇气，我们必须有获胜的力量。你知道我们还没有谁吗？

是罗恩·德桑蒂斯。是的。所以我将选择他。一样。好吧，是罗恩·德桑蒂斯。是的。我想那个很容易。你看，你多少次说了“胜利”这个词。是的。我收集了很多引言。所以我……

我现在倾向于那些更容易辨认的。好吧，这是一个好问题。美国正处于国家认同危机之中。当信仰、爱国主义和勤奋工作正在衰落的时候，我们渴望目标。我们拥抱像气候主义、新冠病毒主义和性别意识形态这样的世俗宗教来满足我们对意义的需求，但我们无法回答成为美国人意味着什么。一个有兴趣吸引宗教选民的人……

我要再次选择德桑蒂斯。好吧，我的意思是，博弈论是，如果我有任何机会，我必须选择一个不同的人。好吧。我要选黑利。是维维克·拉马斯瓦米。现在我说出来后，是不是更明显了？是的，是的，是的。

对，对，对。他经常说新冠病毒主义。比分仍然是4比3。另一个。我们曾经伟大的城市的鲜血染红的街道是我们暴力犯罪的污水池，全世界都在关注这些犯罪，其他国家的领导人解释说，这就是美国和民主的真正面目。我要选特朗普。我要选妮基·黑利。妮基·黑利被猜测的范围相当广泛。是特朗普。好吧，所以你们是4比4。嗯……

基本上，就像，她并没有经常使用“鲜血染红的街道”这样的词。但我认为是其他国家在关注我们。那就是让我猜对的。但这使得这些词是正确的。但结构似乎不适合特朗普。无论如何。是的。

但这也有道理，因为妮基·黑利试图同时争取温和的反特朗普选票，但也说，嘿，当我需要的时候，当我在合适的群体面前时，我可以像你们一样努力地参与文化战争。所以我理解为什么人们对妮基·黑利如此困惑。好吧，打平了。我们应该在这里进行加时赛然后结束吗？这听起来好吗？好的。好的。

当本杰明·富兰克林医生走出会议时，有人问他，你带来的是共和国还是君主制？他说，共和国，如果你能守护它的话。

他们知道自由不是自动运行的。他们知道每一代人都有责任维护自由。而我们也有责任在我们国家历史上的这个重要时刻这样做。如果你想知道，是的，我之所以选择这个，是因为这是南希·佩洛西在特朗普总统任期内的信息。我要选克里斯蒂，但如果它是妮基·黑利，我会非常生气。我要……

押注于，我认为他实际上还没有被选中。所以我正在进行排除法，即使你说人们可以被选中两次。我要选哈钦森。伙计们，是罗恩·德桑蒂斯。哦！

我们仍然打平。因为他经常谈论自由。所以你们仍然打平。好吧，我们将——这是最好的结果。这意味着我们将不得不再来一次。好吧。我不想知道你实际上问了多少个问题，因为我不想知道我在这个游戏中的失败率是多少。是的，失败率很高，但我必须说，这证明了我之前在播客中提到的观点，那就是在实质内容上，很难区分——

谁在移民问题上有什么立场，或者每个人的立场都非常一致。这使得这个游戏非常困难。

希望这能打破僵局。美国所谓的领导人将大声喧哗与真正的领导混为一谈。华盛顿所有想做的就是互相争斗，而不是为那些把他们送入职位的民众而战。我父亲教导我，你可以选择你的战斗，而我正在选择我一生中最大的一场战斗。我要竞选总统。我想选妮基·黑利，太想选妮基·黑利了。选她吧。妮基·黑利。

好吧。为了结束这场比赛，我要选择一个不同的人。弗朗西斯·苏亚雷斯。哦，是的。是弗朗西斯·苏亚雷斯。是的。是的。是的。哦，天哪。你一说完。哦，你赢了。我应该输。克里斯汀，尤其是来自佛罗里达州。拜托。我知道。我认为我大约12小时前还在CNN上谈论这段视频。没关系。大约有五个候选人。没关系。我的天哪。

你们在我心中都是赢家。希望你们喜欢这个。我当然很喜欢。但大卫，恭喜你赢得了FiveThirtyEight政治播客有史以来第一轮“哪个候选人说了这句话”的游戏。你的奖品会在我想出是什么之后寄给你。无论如何，我知道我们时间长了，但我认为我们……

谈论了一些非常有趣的事情。我希望听众也有同感。我只想感谢你们两位今天抽出时间与我分享。我真的很感激。感谢你们的邀请。

非常感谢。克里斯·因苏尔蒂-桑德森是民调公司Echelon Insights的创始人，也是《自拍投票》一书的作者，书中讲述了千禧一代如何领导美国以及共和党如何跟上。大卫·贝勒是《华盛顿邮报》的数据专栏作家。正如我提到的，他最近写了一篇文章，《你十几岁的记忆留下了政治印记》。

我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在虚拟控制室和视频编辑室。今天，你可以通过发送电子邮件到[email protected]与我们联系。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。