Beneath A Steady Race, A Shifting America
39:23 Share

距离选举日正式还有不到一个月的时间。在本期 538 政治播客中，我们考虑了如果民调正确地暗示种族和代际重新调整，这对选举团地图意味着什么。我们还考察了自 10 月 7 日哈马斯恐怖袭击以来，对中东冲突的看法是如何演变的。此外，随着有关前总统唐纳德·特朗普试图推翻 2020 年大选的新信息出现，他围绕上次大选的行为是否正在影响美国人这次投票的意愿。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问 podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 嘿，富达。使用富达应用程序投资要花多少钱？只需 1 美元即可开始，美国股票和 ETF 无账户费用或交易佣金。这真是令人欣慰。我只能说话。投资涉及风险，包括损失风险。零账户费用仅适用于零售经纪账户。不包括卖出订单评估费。少量 ETF 需支付 100 美元的基于交易的服务费。请访问 fidelity.com/commissions 查看完整列表。富达经纪服务有限公司。纽约证券交易所成员 SIPC。

我打算开始一个名为“叫他妈妈”的播客。我很支持这个。就像，我是妈妈。我们可以使用 Kesha 的“哔哔声”作为这个播客的背景音乐吗？是的。欢迎收听“叫他妈妈”。你好，妈妈帮。哔哔声。

大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是 Galen Druk，距离选举日正式还有不到一个月的时间。当然，许多美国人已经在投票了。上周，哈里斯竞选阵营从联邦就业数据中获得了一些好消息。劳动力市场增加了 25 万个就业岗位，超出预期 15 万个，将失业率降至 4.1%。

同样在上周，特别检察官杰克·史密斯的一份未密封的法院文件，将人们的注意力集中在前总统特朗普试图推翻 2020 年大选的企图上。共和党众议院领导层的前成员丽兹·切尼在本周末在威斯康星州为副总统哈里斯助选时，强调了这些细节。你猜对了，副总统辩论并没有改变民调结果。所以，这就是我们今天要关注的内容。

首先，哈马斯对以色列的恐怖袭击已经过去一年了。这一年是如何塑造美国人对这场冲突的看法的，即使它似乎并没有影响 2024 年总统大选？此外，有多少美国人属于与丽兹·切尼相同的类别？她可以支持甚至帮助立法特朗普大部分议程。但 1 月 6 日是一道无法逾越的鸿沟。

目前的民调显示，这次选举可能会出现种族重新调整。可能有一些理由持怀疑态度，但如果真的发生，它会如何影响选举团地图？最后，我们有一个关于民调的好用或坏用的例子。一个实验性的民调机构决定完全放弃真人，而是对根据人口普查数据创建的机器人进行民调。和我一起讨论这一切的是数据分析主管埃利奥特·莫里斯。欢迎来到播客，埃利奥特。

你好，加伦。我们这里还有资深研究员玛丽·拉德克利夫。欢迎来到播客。你好，加伦。很高兴来到这里。很高兴有你。所以我们先从今天的周年纪念日开始。10 月 7 日是哈马斯武装分子对以色列发动突然袭击一周年，导致 1200 多人死亡，6900 多人受伤，以及 200 多名以色列公民被绑架。

袭击和以色列随后在加沙的报复行动引发了更广泛的冲突，8 月份，美联社报道称加沙的死亡人数超过 40000 人。

上周，冲突升级。10 月 1 日，以色列军队入侵黎巴嫩，目标是伊朗支持的武装组织真主党，自战争开始以来，真主党一直在对以色列发动空袭。作为回应，伊朗向以色列发射了 50 多枚弹道导弹。这种情况有可能导致中东地区爆发更广泛的地区战争。

我们上周讨论过这个问题，并认为这可能不会改变美国人在选举中的盘算。所以今天我有一个不同的问题，那就是，美国人对中东冲突的看法在过去一年中是如何演变的？玛丽，你知道，他们责怪谁？他们希望采取什么措施来解决这个问题，即使它不会决定他们今年将投票给谁？

如果你回顾过去一年的数据，你会发现美国公众舆论有一个非常明显的转折点，这实际上是在 2024 年 1 月。如果你看看 YouGov Economist，他们是一个每周进行民调的机构，他们会定期问一些相同的问题。他们问的一个问题是美国人是否赞成增加、减少或维持对以色列的军事援助数量。

战争初期，美国人普遍表示，他们认为我们应该增加军事援助或维持现状。表示希望减少军事援助的人数仅占样本的 20%。31% 的人表示需要更多军事援助。

然而，大约在 1 月份左右，这种情况发生了转变。你会看到认为我们应该增加军事援助的人数下降了 10% 到 15%。表示应该维持相同数量军事援助的人数也大幅下降。最近的调查显示，这一比例仅为 25%，而现在有 38% 的人表示我们应该减少军事援助。所以大约在 1 月份左右，美国人开始对……

我们向以色列提供的支持感到厌倦，并认为我们真的应该减少这种支持。你会在同一组调查中看到对向巴勒斯坦人提供人道主义援助的相反趋势。大约在 1 月份左右，人们开始改变主意，认为我们应该向巴勒斯坦人提供更多援助。

而不是在一开始的时候，人们对这个问题比较不确定。人道主义援助方面有很多不确定性。这是中东冲突特有的吗？还是这在国际冲突中是一致的？因为我的意思是，追踪乌克兰的民调，你会发现随着时间的推移，美国人越来越不支持向乌克兰派遣军事援助。冲突

这里的背景不同，政治也大相径庭。但是否存在这样一个点，即美国人会厌倦知道他们自己的国家参与了一场不一定直接影响我们的冲突？

是的，这可能是真的。在以色列的案例中，看起来有一些煽动性事件确实导致这种情况比我们在其他冲突中看到的要早。当然，从 10 月到 1 月，短短几个月的时间里，对援助的支持就下降了。我认为这是因为在 1 月份，我们开始看到关于以色列在拉法袭击的报道。这引起了很多关注，并且

我会说，尽管如此，仍然有人支持美国在冲突中发挥作用。如果你看看皮尤研究中心今年 9 月份的一项调查，当你将其定义为外交作用而不是财政作用时，对美国发挥作用的支持实际上有所增加。所以他们问的是，美国应该在外交上解决以巴冲突中扮演什么角色。有 24% 的人表示主要角色，37% 的人表示次要角色。而且这

比今年 2 月份有了相当大的提高。人们可能不太愿意花钱，但肯定有兴趣花时间帮助解决这场冲突或达成某种协议。

所以我认为，看看选民在这次选举中的优先事项，几乎没有迹象表明这会影响人们在哈里斯和特朗普之间如何选择，特别是这场中东冲突。但我确实想知道，一些全球动荡……

会增加美国人看待两位候选人的方式，从某种意义上说，我更能想象谁会在情况室、坚决办公桌后面，或者在美国受到攻击或由于某种原因卷入更广泛战争的环境中。关于这个问题，你知道，你更信任谁来处理哈里斯和特朗普之间的外交政策或国家安全问题？谁胜出，埃利奥特？

是的，皮尤研究中心在关于哪个党派或哪个候选人更值得信赖来处理外交政策问题的一般性问题上，给唐纳德·特朗普以微弱优势超过哈里斯。最近，福克斯新闻进行了一项调查，内容正是关于以巴冲突以及我认为正在扩大的危机。特朗普的领先优势更大，大约有 7 个百分点。

我想问题是，特朗普竞选团队如何利用这一点，并让关心这个问题的选民动员起来为他投票？在过去一年中，这已成为保守派在线讨论的一个决定性问题。不仅是以巴冲突，还包括这如何与战争经费联系起来，乌克兰是另一个重要例子。J.D. 万斯最大的竞选演讲要点之一就是我们不应该参与其中。

特朗普能否将此转化为任何剩余的、尚未被这个问题激发的选民群体，我想，这是一个相关的问题。我们无法用我们拥有的民调数据来回答这个问题，但我认为这只是一小部分人。

好吧，我们会继续跟踪的事情。上周三，一名联邦法官公布了特别检察官杰克·史密斯的一份法院文件，该文件详细说明了特朗普推翻 2020 年大选的努力。它阐明了检方的立场，即特朗普试图以总统候选人的身份而不是以总统的身份留任，这意味着根据最高法院今年夏天的裁决，他不会免于起诉。

简报中的大部分内容我们已经大致了解了，即特朗普计划在 2020 年选举日无论结果如何都宣布获胜。它列举了证据表明，特朗普在试图组建一个替代的选举人团来推翻战场州美国人的选票时，他知道自己已经输了，并且特朗普意识到他派往国会大厦的人在 1 月 6 日造成的危险，同时却无所作为。它继续说道。

我的意思是，鉴于我们所知道的一切，坦率地说，我们在过去四年中在这个播客中已经讨论过的一切，真的没有必要拐弯抹角。特朗普在 2020 年拒绝了美国的自我治理。这是这次选举的一个事实，即一位候选人试图推翻我们宪政共和国的核心原则，也许是最重要的一个。一方面，这是一件非常重要的事情。

另一方面，我们在这个播客中经常问的一个问题是，它如何影响选民的盘算？它是否正在影响他们将在 2024 年选择谁担任总统？这是拜登竞选连任的一个非常重要的论点，而这似乎在哈里斯的论点中则不那么重要。那么，这是否改变了选民对这个问题的看法？更广泛地说，他们是如何看待这个问题的？

我的意思是，我认为这个问题基本上已经确定了。我不知道我们会得到关于这方面真正新的消息。我们可能会得到一些成为头条新闻、有新细节的消息，但我认为这不会从根本上改变故事的走向。因此，如果这是一个影响选民在 11 月做出选择的问题，那么它可能已经产生了它将要产生的所有影响。

好吧，那么我想我在这里可能有一个更具体的问题，对吧？哈里斯周五在威斯康星州里蓬与丽兹·切尼一起参加竞选活动，那里是现代共和党的发源地。切尼尖锐地谈到了 1 月 6 日。她明确表示，她不是永远反对特朗普的人。在特朗普总统任期内，她一直担任众议院共和党领导层成员，并没有刻意与他发生冲突。

那么，有多少选民属于这一类，他们可以接受或至少可以忍受特朗普的大部分行为，但他在 2020 年大选中的行为仅仅是一道无法逾越的鸿沟？

我认为这是一小部分人。我从 8 月份的 YouGov 中提取了一些数据，他们询问了特朗普面临的所有案件，包括佐治亚州案件、1 月 6 日案件、机密文件案件和斯托米·丹尼尔斯案件。如果你看看自称是共和党的人，因为丽兹·切尼真正试图向他们传递信息。

在所有这些案件中，大约有 20% 的自称是共和党的人说这些案件非常严重或有点严重。对于所有四个案件，大约有 10% 的自称是共和党的人说特朗普应该被定罪。但是当你看到

哈里斯与特朗普的实际选情民调时，你不会看到接近 10% 的共和党人说他们不会投票给特朗普。所以即使是那些对这些事情有担忧的共和党人，他们中的大多数人仍然计划投票给唐纳德·特朗普。只有一小部分

那些自称是共和党的人对这些事情有担忧，而这些担忧会让他们不再投票给特朗普，对吧？平均而言，大约有 4% 的共和党人表示他们计划投票给卡玛拉·哈里斯。是的，如果你想知道有多少人是这样想的，我们确实知道怀俄明州有多少人是这样想的，因为她不再是怀俄明州的众议员了。

《纽约时报》和西埃纳民调机构汇总了他们最近的战场州调查中所有尚未坚定决定的选民。他们要求他们用自己的话说，在涉及特朗普时他们有什么担忧？在涉及哈里斯时他们有什么担忧？提到的关于任何一位候选人的最大担忧是

关于特朗普的，超过 30% 的人（不仅仅是不一定未决定的，而是尚未坚定决定的选民）表示他们对特朗普的最大担忧是他的个性和行为。对民主的威胁不到 10%。对吧。这并不是让他们困扰或在投票给唐纳德·特朗普时让他们担忧的事情。我认为这可能有点难以区分唐纳德·特朗普的个性和行为

1 月 6 日与对民主的威胁。我的意思是，你可以认为特朗普在 1 月 6 日及其之前所做的事情是错误的，但这最终我们的制度仍然存在。所以它不是对民主的威胁，而是糟糕的行为。尽管如此，我不知道。我只是在这里随口说说。但似乎很难准确地分析选民的想法。不，完全正确。这是一个开放式的问题。所以他们必须根据自己的方式来归类。是的。我想我没有想到这个

这份未密封的文件会改变人们的想法。我更想知道的是，谁是已经因为这个因素而决定与特朗普分道扬镳的选民。也许他们决定在四年前，不完全是四年前，而是三年前半就与特朗普分道扬镳了，而不是今天。我的意思是，这当然是丽兹·切尼或亚当·金辛格的情况。

我只是很好奇有多少选民属于这一类。也许他们甚至不再自认为是共和党人了。也许他们自认为是独立人士。也许他们中的一些人甚至自认为是民主党人。这是一个很好的过渡，因为那个选民是谁，就是我们要在下一部分讨论的、从特朗普转向哈里斯的、白人选民。好吧。那么你为我做了这个过渡。但首先，休息一下。

今天的播客由 Oracle 云基础设施 (OCI) 提供赞助。人工智能可能是历史上最重要的新的计算机技术。它正在席卷各个行业，并且正在投入数十亿美元。所以系好安全带。问题是人工智能需要大量的速度和处理能力。那么，你如何应对成本失控的问题呢？是时候升级到下一代云了，那就是 Oracle 云基础设施 (OCI)。

OCI 是一个用于您的基础设施、数据库、应用程序开发和人工智能需求的单一平台。OCI 的带宽是其他云的四到八倍。它提供统一的价格，而不是可变的区域定价。当然，没有人比 Oracle 更擅长数据。因此，现在您可以以其他云的两倍速度和不到一半的成本训练您的 AI 模型。

如果您想做更多的事情并减少支出，就像 Uber、8x8 和 Databricks Mosaic 等公司一样，请在 oracle.com/538 免费试用 OCI。网址是 oracle.com/538。是数字，不是字母。oracle.com/538。

今天的播客由 SimpliSafe 提供赞助。SimpliSafe 已连续五年被《美国新闻与世界报道》评为最佳家庭安全系统，并根据《新闻周刊》的评选，提供家庭安全领域最佳客户服务。您可以轻松地在不到一小时内安装和激活您的 SimpliSafe 系统，或者选择专业安装让专业人员为您安装。

借助快速保护监控和现场警卫保护，SimpliSafe 代理可以在收到您的警报后 5 秒内采取行动，甚至可以看到并与入侵者交谈以阻止他们。您永远不会被锁定在长期合同中，因此您可以随时取消。

价格透明且经济实惠，每天不到一美元，而且永远没有隐藏费用。享受 50% 的新 SimpliSafe 系统折扣，以及在注册快速保护监控时免费获得一个室内安全摄像头。只需访问 simplisafe.com/538。网址是 SimpliSafe，S-I-M-P-L-I，safe.com/538。是数字，不是字母。没有比 SimpliSafe 更安全的系统了。

在一个相对稳定的民调环境中，2024 年大选的一些最大新闻实际上可能体现在交叉表中。全年，交叉表持续显示美国人似乎正在重新调整。越来越多的黑人和西班牙裔选民支持特朗普，哈里斯在白人选民中的支持率超过拜登，年轻选民对特朗普的态度转暖，老年人甚至可能将大部分支持都给予哈里斯。

如果这些趋势随着我们越来越接近选举日而逐渐消失，我们也不会感到惊讶，但这似乎并非正在发生的事情。总的来说，这些人口统计变化仍然出现在数据中。那么，这对于这次选举的结果意味着什么呢？我们是否相信这些交叉表实际上显示的内容？所以玛丽，你一头扎进了交叉表。你查看了过去一个月的全国民调，并对所有这些交叉表进行了平均。我大致介绍了大方向，但你发现了什么？

首先，我们看到一场非常非常稳定的竞选。自 8 月份我们上次这样做以来，变化非常小。在哈里斯竞选活动的第一个月之后，我们进行了查看，如果你将我们现在在交叉表中看到的内容与当时的进行比较，变化非常小。然而，这很有趣，对吧？因为这可能意味着我们在 8 月份开始观察到的趋势是真实的，对吧？这是真正发生的事情。

我认为这里最有趣的趋势是，哈里斯在几个非常重要的选民群体中改进了拜登在 2020 年的表现，部分原因是他们是可靠的选民，而且人数众多。我特别指的是白人选民。超过一半的美国选民是白人。嗯，这次选举中 70% 的人将是白人。所以……

即使只是在白人选民中提高几个百分点，也会产生巨大的影响，远大于在黑人选民中减少 20% 的差距。是郊区和受过大学教育的白人选民，再次更接近哈里斯，而不是 2020 年的拜登。正如你提到的，老年选民。

在我们休息前谈到的那些观点中，我认为这正是我们之前讨论过的、可能被特朗普围绕 1 月 6 日的行为所影响的选民。特朗普总统任期结束时所有那些令人反感的因素，这些可能是那些说 1 月 6 日是最后一根稻草的选民。我过去投票给共和党人，但我这次不投票给唐纳德·特朗普。我们在哪里看到

另一方面，哈里斯在哪些方面输给了特朗普。我应该说，你描述的一些选民也可能受到堕胎等问题的影响，当这个问题没有出现在选票上或政府中时，他们可能会可靠地投票给共和党人。全面来看。即使，你知道，我们谈论交叉表可能有点嘈杂。样本量非常小。但即使你查看关注某些子群体的民调，例如黑人选民和西班牙裔选民，民主党人也看到这些群体中出现了明显的流失。因此，在全国交叉表中，哈里斯获得了黑人选民约 82% 的两党投票份额。这与 2020 年出口民调中的 92% 相比。

所以哈里斯下降了 10 个百分点，差距为 20 个百分点。这在各种调查中都相当一致。在那里有一些下降。西班牙裔选民也发生了类似的情况，在全国交叉表中，她只获得了西班牙裔选民 58% 的支持，而 2020 年这一比例为。这也是一个相当大的下降。所以

这种有趣的种族重新调整正在出现，她获得了一小部分白人选民加入民主党阵营，而有色人种选民却出现了相当大的流失。

任何在选举推特上花时间或只是阅读过一些选举报道在线部分的人都知道，人们正在争论这种重新调整实际上发生的程度。你知道，有时我们会看到交叉表中出现戏剧性的变化，但这些变化在选举日并没有发生。当我们谈论交叉表时，误差幅度更大，而且这些选民群体中的一些可能特别难以进行民调。所以，

我们应该对这种重新调整的发生持多大的怀疑态度？你知道，如果你查看民调，特别是针对黑人选民或西班牙裔选民的民调，你会发现这些群体中民主党人的流失较少。但你仍然会看到一些下降。例如，如果你查看，有一项霍华德大学的民调专门针对关键摇摆州的黑人选民。

如果你查看两党投票份额，基本上是剔除未决定的选民，并试图了解那些将要投票的人的情况，他们在该调查中获得了黑人选民 87% 的支持，这仍然低于 2020 年出口民调中的 92%。

但这比我们在全国交叉表中看到的 82% 要好一些。所以我认为真相可能介于两者之间。我认为我们会看到一定程度的有色人种选民流失。我认为这在西班牙裔选民中可能会更明显，因为，你知道，我们已经有了……

来自 BSP Research 的调查，该机构专注于西班牙裔选民，一些由 Telemundo 赞助的调查。他们都显示西班牙裔选民的流失比我们在关注黑人选民的调查中看到的黑人选民流失要多。因此，这可能会产生重大影响，特别是考虑到亚利桑那州和内华达州等西南部阳光地带州。

我要谈论一件事，那就是交叉表平均值的准确性问题。首先，我们有很多交叉表，因此这些交叉表平均值几乎没有抽样误差。一个问题是是否存在非抽样误差，即使我们与无限多的人交谈，我们听到的作为民调人员，不一定是 538。但在 2020 年，交叉表平均值在西班牙裔和拉丁裔、黑人选民和年轻选民方面表现良好，但在未受过大学教育的白人选民和老年人方面表现不佳。民调高估了后者群体向民主党的转变。我的意思是，

我的意思是，这是一种情况，如果你查看交叉表平均值，你可能比查看顶线本身更能了解最终的选举结果。这是因为民调人员的人口统计学选民构成错误，其中一些人没有等待正确的变量来纠正教育问题，并且其中受过大学教育的白人人数过多。对我来说，这里没有什么应该成为危险信号或……

你知道，与其他数据相冲突的东西。所以我几乎相信它。我要说的另一点是，当你特别关注有色人种选民时，你往往会在民调中看到更多未决定的选民。由于这些群体历来倾向于民主党，因此你可能会预期，随着这些未决定的选民做出选择，民主党人在有色人种选民中的这种下降可能会减少一些。是的，这里还有一个有趣的方面，那就是，埃利奥特，你正在说

在过去的选举中，民调高估了白人对民主党的支持。而且

因此，你可能会说，白人选民的过量抽样显示了什么？是否有民调机构真正关注未受过大学教育的白人选民或白人选民？没有。但我想到的是，什么可以作为白人选民过量抽样的替代物。也许你最接近的是安·塞尔策的爱荷华州民调，对吧？我的意思是，爱荷华州几乎 90% 是白人。如果你查看最近的爱荷华州民调，你会看到一个重大转变或显著转变

转向哈里斯，那就是这是一场 4 个百分点的竞选。与 2020 年以 7 或 8 个百分点的优势赢得该州相比，特朗普在爱荷华州以 4 个百分点的优势领先。因此，你可以认为，白人选民的过量抽样，引用一下，你知道，不是真正的过量抽样，但也显示出一些变化。

你同意这个说法吗？我的意思是，我认为这是一种有趣的方法。如果你考虑爱荷华州，它不仅仅是白人选民。它也相当偏远。如果我们查看全国交叉表，我们不会看到农村社区有那么多变化。我们往往看到的白人变化通常是在受过大学教育的白人选民中。所以我不知道。这是一种有趣的方法。但我认为那里的社会人口构成与美国白人的总体人口并不完全具有代表性。

距离选举日正式还有不到一个月的时间。在本期538政治播客中，我们探讨了如果民调正确地暗示了种族和代际的重新调整，这对选举团地图意味着什么。我们还考察了自10月7日哈马斯恐怖袭击以来，人们对中东冲突的看法是如何演变的。此外，随着有关前总统唐纳德·特朗普试图推翻2020年大选的新信息出现，他围绕上次大选的行为是否正在影响美国人这次投票支持他的意愿。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 好的，这里有一些需要注意的地方，但让我们暂时假设一下，我们现在在交叉表中看到的这种重新调整最终会在选举日实现。这将如何影响选举团制度？

白人选民中民主党人有所增加，而有色人种选民中共和党人有所增加。好吧，FiveThirtyEight有一个有趣的工具可以用来处理这个问题。我们在今年早些时候发布了它。它被称为Swing-O-Matic。您可以访问该网站，输入每个人口群体的差额，然后看看会发生什么。

所以我输入了我们目前在全国民调中看到的关于白人、黑人和西班牙裔选民的差额。这些是我唯一改变的三件事。其他一切保持完全不变。结果是270比68的比赛，这也许是我不得不写到的最可怕的事情之一。因此，如果民调对种族人口统计数据完全准确，而其他任何事情都没有从上次选举中发生变化，那么我们将面临一场势均力敌的竞争。

好的，埃利奥特，这让我想到你最近写的一篇文章，那就是这可能是自1876年拉瑟福德·B·海斯以一票之差击败塞缪尔·J·蒂尔登以来最接近的选举。

一方面，我们可能会看到一场极其接近的选举。但与此同时，我们知道，在总统大选中，民调的平均误差约为4个百分点。由于今天的情况非常接近，如果你将它们向任一方向移动4个百分点，你几乎可以看到哈里斯或特朗普的压倒性胜利。

那么，在所有关于激烈选举的讨论中，我们是否低估了压倒性胜利的可能性，埃利奥特？我的意思是，我不会称之为压倒性胜利。让我们说，选举之夜的获胜者，因为对于我们当前的政治时刻来说，在选举之夜知道谁赢了几乎感觉就像一场压倒性胜利。是的。根据这个定义，是的，我认为我们低估了这一点。

具体来说，是的，如果你将今天在4.5个百分点以内的所有州都转向特朗普，他将以312张选举人票获胜。如果你对哈里斯做同样的事情，那么她将获胜，这取决于你是否相信德克萨斯州的民调，如果相信德克萨斯州的民调结果与其他州一样接近，那么她将获得319或360张选举人票。我来自德克萨斯州，所以我只会使用条件句。好的。

这将是一个与民调今天所反映的选民完全不同的选民，从根本上说。在所有这些交叉表上，只需将差额改变两个百分点，然后将差额改变四个百分点，你就会对这场选举的进行方式产生完全不同的论述。你会得到关于

国家如何决定他们已经厌倦了特朗普主义及其糟糕的个性等等的叙述。或者他们将重点放在通货膨胀和经济增长上，而不是堕胎或民主。你将在任何一方都得到一些东西。我认为我们对选举之夜潜在叙述的差异对我们来说很重要，因为我们还没有观察到这一点。

所以要明确一点，我们是否仍然认为最有可能的结果是一场非常激烈的竞争？如果你认为会有平均4个百分点的误差，它会倾向于某个人，而某个人将赢得300张选举人票。如果你认为民调专家已经解决了他们过去的问题，并且你应该预期平均没有误差，那么你就会在不同的定义下进行一场激烈的选举。

2024年真是一个有趣、有趣的动态。但说到民调以及如何解决民调中的潜在问题，一个团体想出了一个相当规避传统的方式来解决这个问题，我们将会研究一下，但首先，休息一下。今天的播客由Shopify赞助。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论您是开设在线商店、开设第一家实体店还是达到百万订单，Shopify都是您的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统，在任何地方销售。使用Shopify的转化率最高的结账系统将浏览者转化为买家，比其他平台高36%。

使用Shopify Magic，您的AI驱动的全明星，轻松销售更多产品。您知道Shopify为美国所有电子商务的10%提供支持，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌吗？加入遍布175个国家的数百万成功企业家，他们得到Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。

因为成长的企业，都与Shopify一起成长。立即开始您的成功故事。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。数字不是字母。shopify.com/538。

我们经常说，即使民调容易出错，它仍然非常重要，因为在民主社会中，选民的想法很重要。那么，在今天民调的善用或滥用中，民调专家完全将选民，即美国人，排除在外。新闻网站Semaphore最近对Aru进行了介绍，我认为我说得对，这是一家由两名19岁的辍学生创办的实验性民调公司。

他们与任何其他民调公司的不同之处在于，他们实际上并没有对任何人进行民调。相反，他们编写了数千个AI聊天机器人代理来模拟特定地区的人们的反应。他们输入人口普查数据、个性特征（如愿望和家庭关系）以及大量的媒体内容，以复制人们在线消费的内容。这些所谓的“民调”大约需要一分钟才能完成，成本约为……

普通民调的十分之一，即人工民调。据创始人称，他们已经被聘用来为政治竞选活动、智库和超级政治行动委员会进行民调。值得注意的是，他们显然预测了众议员贾马尔·鲍曼今年早些时候在初选中以17个百分点的差距输给了乔治·拉蒂默，误差在371票以内。所以，埃利奥特，你已经等了一分钟要谈论这种民调的使用，尽管我不确定我是否应该称之为民调。我

无论如何，我都会问通常的问题。埃利奥特，这是民调的善用还是滥用？不好。嘿，加伦，你知道什么也预测了贾马尔·鲍曼输给了乔治·拉蒂默吗？民调。与人们的实际访谈。你知道，你实际上可以问人们他们的想法，而不是像……

通过某种大型语言模型运行来自民调的访谈来采访人们的原型。你花在LLM上的钱要少得多，也许在对国会选区的民调上多花一点钱，就能得到同样的结果，并且实际上是在做民调专家试图做的事情，那就是模拟民主等等。我甚至不会称之为民调。我们在这里说了很多次民调，但我们真正看到的是某种

奇怪的AI算法，它模拟了调查研究过程。但是没有涉及抽样。没有，你知道，民调专家或调查研究人员所理解的那种建模。所以这是对任何东西的滥用，它甚至不是民调。

所以让我问一下，因为我认为我们在这里提出的主要论点是，从某种意义上说，它不是民主的或正义的，因为如果我们关心人们的想法，这实际上并没有询问人们的想法。

但从抽象地了解国家情绪的角度来看，你能说这是大型语言模型的善用吗？不，因为我们不知道它是准确的。我们知道他们可能模拟了一些东西，他们可以将其提炼成选举活动的点估计，并说，哦，我们正确地做了这个国会选区。但我们不知道……

从经验上讲，如果你是从模型驱动的角度来看待这个问题，这将如何转化为未来的表现。我们知道，民调的准确性达到某种理论上的最低限度，这是基于样本量和难以对难以抽样的群体进行代表性抽样，因为背后存在测量理论，即如果你与人们交谈，而这些人具有代表性，

并且你与足够多的人交谈，那么你将在某个总误差范围内逼近结果。中心极限定理。中心极限定理加上调查中的额外非抽样偏差。因此，他们所做的事情没有意义，句号。

没有，他们没有使用任何科学方法。你说他们只是在胡闹，然后发现。是的，我认为这是FAFO民调。也许他们应该将自己的名字从AARU改为FAFO。这只是，他们只是，

这是你会做的那种事情，就像，你可以测试多年，也许会想出某种添加到你的战略公司包中的东西。它可能会说，哦，这里，如果你正在消费这种媒体饮食，这就是你可能的想法。如果你正在消费这种媒体饮食，这就是你可能的想法。然后你可以，你知道，考虑哪些选民可能会进入不同的类别。然后就像那可以作为一个出发点。实际上，这就是他们正在做的事情。

在这个轴线上使用LLM做这件事非常有趣，但这并不是选举预测。这不是调查。这是LLM AI胡说八道。我担心这家公司会适得其反。我还担心我们作为民主国家，甚至会相信我们不应该进行民调，而应该这样做。所以这是我对这家公司一点也不强烈的看法。是的。

玛丽，你一直在那里非常安静。我只是想让埃利奥特发表他的意见。我对那里到底发生了什么有很多疑问。首先，他们说他们预测了一个初选的371票。这是什么意思？他们是在模拟投票率吗？通常，当我们查看民调时，我们考虑的是百分点差。所以，就像，当他们说371票时，我甚至不知道他们在说什么。这不是我们呈现民调信息的方式。这没有任何意义。我只是……

非常担心，就像他们带着一个案例研究进入这个世界一样。如果我们只用一次民调来评估民调专家，我们就无法给出可靠的评价，对吧？就像，这信息不足。他们可能向我们展示了他们认为最好的结果。

让人们对这件事感兴趣。阅读Semaphore文章时真正让我恼火的是，因为他们是19岁的孩子，对吧？所以他们非常自信地断言，我们永远不会再进行民调了。从现在开始，我们将始终对选举进行AI建模。这便宜得多。

如果你没有对民主价值观的概念化，你可能会这么想。为了首先做他们正在做的事情，他们必须拥有民调数据。他们依赖于美国社区调查，这是美国人口普查局每年进行的一次民调。没有民调，他们就无法做到这一点。美国最昂贵的数据集，对吧？我的意思是，这是一个样本量为……首先，

它始于人口普查，这甚至不是民调，因为目标是与每个人交谈。所以它不是一个具有代表性的调查。它实际上只是统计每一个美国人。然后美国社区调查与数百万美国人交谈，以更新这些信息。所以它不是从你不需要民调的地方开始的。它从美国最昂贵的数据开始。在美国。

我只是觉得他们对人们如何消费媒体做出了很多假设。你知道，当我们查看人们如何阅读社交媒体时，我一直思考的一件事是几年前皮尤研究中心的一项研究，该研究发现只有10%使用社交媒体的人会发帖。如果你考虑一下推特，90%的推特用户是沉默的人，他们只是阅读信息。所以我想很难想象你如何解释这些沉默的人如何消费媒体？

他们在社交媒体上看到的东西。LLM会做出猜测，并且会做出非常自信的猜测，因为这就是LLM所做的。但我没有任何理由相信它能够很好地理解像人类一样的人如何将他们看到的媒体内化。

好的。好吧，显然，这是我们第一次对人工智能进行民调善用或滥用的战争。听众们，你们必须自己决定谁赢得了这场漫长战争的第一场战斗。但我们今天就到这里。我不欢迎我们新的AI统治者。不，谢谢。谢谢，埃利奥特和玛丽。谢谢。谢谢，加伦。

我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·切塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。您可以通过电子邮件与我们联系，地址为[email protected]。您当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store中给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。