Do Campaign Stops Actually Matter?
48:09 Share

在周二的初选之后，现任总统乔·拜登和前任总统唐纳德·特朗普已在数学上获得了各自政党的提名。现在，竞选正式开始。过去一周，拜登在宾夕法尼亚州、佐治亚州、新罕布什尔州、密歇根州和威斯康星州进行了竞选活动。特朗普上周末也在佐治亚州，他将于周六前往俄亥俄州。这类竞选活动是总统竞选的基石，从现在到11月，我们可以预期会有更多此类活动。只有一个问题：根据政治学家克里斯·德瓦恩的说法，这些活动实际上并不奏效。至少，效果并不理想，而且并非如你所预期的那样。在本期《538政治》播客中，德瓦恩谈论了他最近出版的书《我来请求你的选票：总统竞选活动如何影响选民》。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放类似这样的重制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。在周二的初选之后，拜登总统和前总统特朗普已在数学上获得了他们各自政党的提名。现在，竞选正式开始了。自他就职演说以来的一周内，拜登正在宾夕法尼亚州、佐治亚州、新罕布什尔州、密歇根州和威斯康星州进行竞选活动。特朗普也在周末去了佐治亚州，本周末他将前往俄亥俄州代顿市。

这类竞选活动是总统竞选的基石，从现在到11月，我们可以预期会有更多此类活动。只有一个问题。根据我们今天的嘉宾所说，这些活动实际上并不奏效，至少效果并不理想，而且并非如你所预期的那样。

克里斯托弗·德瓦恩是代顿大学的政治学教授，他最近出版了一本新书，名为《我来请求你的选票：总统竞选活动如何影响选民》。他还曾撰写过关于副总统人选是否重要的问题。他现在与我们一起，进行一些我们 FiveThirtyEight 非常喜欢的打破传统观念的工作。克里斯，欢迎来到播客。加伦，很高兴来到这里。谢谢你的邀请。

所以你深入研究，试图找到一个量化的答案，来判断竞选活动是否重要，追踪了从 2008 年到 2020 年总统大选期间的每一次活动。你发现了什么？

简短的答案是，它们通常不起作用。当然，这是最直接的答案。还有各种各样的限定词、需要注意的地方。首先，我要说，我在 2008 年至 2020 年期间发现了一些例子，竞选活动似乎确实有所作为。尤其是在 2008 年，不仅是巴拉克·奥巴马，实际上约翰·麦凯恩也是如此。他们的访问，你知道，不仅仅是去某些战场州，甚至包括这些州内的县，

我发现随着每次访问的增加，他们在该县的优势、他们的得票率增加了大约 0.5 个百分点，麦凯恩为 0.5 个百分点，奥巴马为 0.75 个百分点。这非常例外，而不是普遍现象。顺便说一句，我也对副总统候选人进行了测试。例如，莎拉·佩林就没有这种效果。希拉里·克林顿，据说她在 2016 年输了，因为她没有访问威斯康星州，她总体的访问并没有

产生影响。所以这就是我通常发现的模式。动员与劝说的部分是我们可能想要深入探讨的另一个方面，我发现它们在某些情况下可能会产生影响。好的，是的。首先，什么是……

测试竞选活动是否重要的标准？仅仅是当地县的得票率吗？你是如何检验这个假设的？是的，这是一个很好的问题。所以，你知道，这里有一些高级的数学东西，统计的东西，回归模型，所有这些东西，为了让事情相对简单。我所做的是追踪候选人去了哪里，他们在战场州的哪些县，以及

他们去了这些县多少次。我考虑了许多其他因素，例如该县在之前的选举中是如何投票的。顺便说一句，我也使用调查数据在受访者层面进行了这项工作。所以我既有县级分析，也有个人分析，结果大致相似。

其他因素，如过去的党派倾向、人口统计数据，以及当时该地区有多少广告。排除所有这些其他因素，控制所有这些其他因素，我正在寻找的是，候选人、他们的政党，他们去某个县的次数越多，他们的得票率是否会增加？根据你的观点，当我估计它是否真的有影响时，我首先追踪的是，得票率是否有变化？但我也观察了投票率的变化。

所以我的逻辑是，这不仅仅是竞选活动是否会增加得票率的问题，我们可能还想了解，如果真的发生了，那么它是如何做到的？是通过动员吗？这是竞选活动最常见的策略。这也是我在书中记录的内容之一，通常当候选人选择去哪里时，他们有很多选择，选择哪个州，选择该州的哪个地方。他们倾向于去基本上对他们有利的地方。

他们并没有尝试太多去说服中间派，甚至是对立面的人。具有讽刺意味的是，他们实际上应该更多地关注这一点。我发现，在候选人的竞选活动确实提高了他们的得票率的那些相对罕见的例子中，你通常在同一个县或同一个人群中，不会看到投票率的增加。

换句话说，他们并不是通过带来更多的人来提高他们的得票率，你知道，通过这些访问将一些人从旁观者转变为参与者。我们可以想象特朗普的集会激起了支持者的热情，这通常似乎是目标。我发现，民主党候选人也倾向于去对他们有利的地方。当与竞选活动相关的得票率增加时，投票率通常不会发生变化。这让我觉得他们获得了选票

不是通过扩大选民规模，而是通过争取那些基本上已经在选民范围内的选民。

好的，所以看起来在这四次选举中，2008 年、2012 年、2016 年和 2020 年，影响相当微弱。但你确实提到了 2008 年的麦凯恩和奥巴马。他们有什么独特之处？正如你所说，他们是否去了更多关注劝说而不是动员的地方？或者他们只是非常优秀的竞选者？或者这是 2008 年的环境，当时人们的政治立场不那么极化？

这是一个好问题。你知道，我没有足够的证据来完全弄清楚这一点。我要说的是，当你观察他们去过的地方的模式时，再说一次，我说的不仅仅是去战场州。他们都去战场州。但是他们在战场州的哪个地方？他们是否去了一个真正竞争激烈的地方，或者他们去了他们一方或另一方的一个基本县？我发现，例如，在 2008 年，巴拉克·奥巴马倾向于去更多民主党地区。所以基本上，这似乎是通过他访问的地方进行动员。

另一方面，约翰·麦凯恩更关注劝说。他实际上去了平均而言更偏向民主党的县，共和党较少。那就是他倾向于去的地方。与此同时，莎拉·佩林实际上去了特别共和党的县。他们似乎采取了一种分而治之的策略。当然，他们并没有完全成功。

但在那种情况下，麦凯恩更多的是去一些民主党地区，至少是竞争激烈的地区。佩林则更多地去共和党地区，显然是想激起支持者的热情。顺便说一句，他们确实一起进行了很多竞选活动。他们大约四分之一的访问是联合访问。但当他们分开时，往往是这样的模式。我没有发现任何证据表明佩林成功了。同样，一般来说，我没有发现动员对竞选活动有效。但我确实发现麦凯恩成功了。再说一次，他更多的是去竞争激烈的地区，基本上是想说服选民。

美国人民了解我的记录。他们知道我将改变华盛顿，因为我以前做过。他们知道我将改革华盛顿和华尔街的腐败机构，因为我以前做过。我认为这种策略对他有所帮助。我还应该在这里指出一个有趣的发现

当你深入研究不仅仅是总体效果时，我再次使用的是县级数据，但也使用的是基于调查的，你知道，受访者层面的数据，我还发现的一件事是，如果你根据党派倾向划分这些县，或者如果你根据党派倾向划分人们，你知道，我也在那里测试了效果，我看到的是，在最后两次选举中，即 2016 年和 2020 年

记住，一般来说，竞选活动并没有产生影响。在最后两次选举中，所有四位总统候选人，而不是副总统候选人，而是所有四位总统候选人都产生了重大影响

在争取摇摆州方面帮助了自己。如果我们谈论的是县级，那么即使是 2016 年和 2020 年的唐纳德·特朗普，当他访问竞争激烈的县时，而不是专注于基本盘，他实际上在这种情况下提高了他的得票率。2016 年的希拉里·克林顿也是如此。2020 年的乔·拜登也是如此。所以我不想夸大其词。再说一次，结论是，竞选活动并没有我们想象的那么重要。

但我也认为，这里有一个令人鼓舞的教训，那就是当候选人不再那么专注于仅仅激起基本盘的热情，而是试图接触那些未决定的、处于中间地位的人，也就是那些竞争激烈的县时，他们实际上确实会产生影响。所有四位总统候选人在过去两次选举中都是如此，甚至包括唐纳德·特朗普。所以当我们说它们并不那么重要时，但在这些特定情况下，它们确实很重要。我的意思是，在多大程度上？我们说的是什么？一个可能改变选举的程度，或者……

你知道，这取决于，看，在一次势均力敌的选举中，任何事情都可能很重要，对吧？你知道，天气可能很重要。副总统人选可能很重要，我们稍后会谈到。所有这些事情。在一次非常接近的选举中，谁知道呢？任何事情都可能发生。但是如果我们要为选举制定战略，竞选活动是否应该将他们的大部分希望和梦想寄托在竞选活动上，或者，正如我们稍后将要谈到的副总统人选？你知道，这些事情在边缘上很重要。这就是包括我在内的许多政治学家得出的结论。

纵观多年选举的证据，那就是，看，在大多数情况下，这些事情都与我们所说的基本面有关。经济状况如何？人们对现任总统的看法如何，特别是如果这个人正在竞选连任，即使他们没有竞选连任也是如此？他们在任多久了？这些才是真正决定总统大选结果的事情。其余的事情也很重要，但在边缘上很重要。

这里或那里的竞选活动。希拉里·克林顿去过威斯康星州一两次，拜托，这些事情不会产生太大的影响。现在，在那些州，当选票差距只有几千张时，当然，它们会产生影响。上次的宾夕法尼亚州，上次的佐治亚州，2016 年的威斯康星州。但没有人事先知道哪些州会如此接近。他们可以估计这一点。竞选活动必须聪明地分配这些访问。但我们没有人应该期望这一切都会取决于这里或那里的一个访问。顺便说一句，我还应该提到，

希拉里·克林顿没有访问威斯康星州的说法。我认为这可能象征性地反映了她的竞选活动。例如，我展示的一件事是，她并没有进行那么激烈的竞选活动，至少就竞选活动而言是这样。她做了很多筹款活动之类的事情。但在我看来，在竞选的前 50 天里，她大约有一半时间都在竞选活动中，举行竞选集会和类似的活动。她确实访问了一些州，比如宾夕法尼亚州。她去了很多地方，但仍然在那里输了。

我们经常听到她输掉威斯康星州的消息，好像如果她去了那里，她就会赢得选举一样。好吧，记住，她不仅必须赢得威斯康星州，还必须赢得密歇根州和宾夕法尼亚州。密歇根州，她访问了一点。宾夕法尼亚州，她访问了很多。所以很容易夸大这些事情的重要性。所以实际上，这让我在阅读你的书时想到了一些事情，那就是

在县一级衡量影响只能捕捉到候选人访问部分影响。我曾经在威斯康星州报道地方政治。所以当总统候选人去格林湾时，是的，

格林湾的地方媒体会报道此事，但全州媒体也会报道。而且在许多情况下，国家媒体也会报道。对于唐纳德·特朗普的集会来说，在 2016 年，国家媒体非常频繁地报道。因此，竞选活动不仅是为了吸引你竞选的特定地区成千上万居民的注意。

它还有助于将全州和全国的注意力集中在你身上，你如何展现自己，以及你如何谈论该地区与选举、你的想法或你的政策立场的关系。那么，仅仅关注县级，我们是否忽略了当面公开竞选的意义？是的。

是的，这是一个非常公平的问题。所以其中一些涉及到细节，方法论方面的东西。基本上，底线是州级访问高度相关。我认为在我的 08 年至 20 年选举的逐年分析中，大约是 0.9。这意味着共和党和民主党都去完全相同的地方。没错。所以很难区分。此外，我还关注总统候选人和副总统候选人。所以，当涉及到建立一个渐进模型，控制这些事情时，很难像

解开这些控制其他访问，当许多访问发生在同一个地方时。当查看县级时，估计的精度会更高一些。我这样说吧，加伦。所以如果我们在县一级发现更显著的影响，我认为这表明

我们将清楚地看到更小的影响。我的意思是，无论格林湾发生什么影响，例如，如果威斯康星州的其他地区也存在影响，那么影响将小于该影响。我们认为它在当地地区最为强烈。因此，如果我们发现这些显著的影响，真正强大的局部影响，我们会认为随着你向全州扩展，甚至扩展到可能共享媒体市场的其他州，影响可能会逐渐减弱。

但是当我们在地方一级没有发现太多东西时，如果我们进一步放大到全州，我们也发现影响的可能性就小得多。但即使是为了在全国范围内定义自己，我的意思是，例如，以 2020 年的选举为例。我知道这部分是叙事，部分是量化的，但乔·拜登由于疫情的原因，进行的当面竞选活动明显少于唐纳德·特朗普。

所以你可以计算一下他去过的县和没去过的县。但最终，发生的事情是，你得到了一个关于乔·拜登正在地下室竞选的叙事，而唐纳德·特朗普则在公众面前。尤其是在这种情况下，这两位候选人不仅在当面竞选活动的次数上存在差异，而且他们在这样做时也表达了他们对政策立场的看法。

乔·拜登说，好吧，因为我正在进行虚拟竞选，因为我待在我的特拉华州的房子里，我向你表明我认为疫情是一件大事。唐纳德·特朗普说，我认为我们应该恢复正常。我认为经济应该运转起来。我认为孩子们应该去上学。我认为你们都应该来参加我的竞选集会。

因此，人们在竞选活动中的行为方式表达了他们自己、他们的竞选活动以及他们对国家的看法。我认为在某些方面，你的书中也提到了这一点，就像有些事情比你在密歇根州梅肯布县将指针移动 0.5 个百分点更大一样。有些事情更大，而且有点像小写的“d”民主党式的竞选活动。

绝对的。这也是本书的主要观点之一，那就是这些访问具有真正的象征意义。你甚至提到了去格林湾，例如，或者你可以想到去佛罗里达州的狭长地带而不是迈阿密，或者去我住的俄亥俄州代顿而不是去哥伦布。根据你去的地方，甚至是你选择的地点，你都会发出各种不同的信息，比如在大学校园露面还是在工会大厅露面等等。但更直接地回答你刚才的问题，我认为，他们竞选的频率是故事的重要组成部分。我从谈论我所说的“地下室叙事”开始这本书。我们在 2016 年有关于威斯康星州的叙事，希拉里·克林顿输了，因为她没有去这个

威斯康星州，我们在 2020 年有关于乔·拜登从他的地下室竞选的叙事。实际上，正如我在逐年计算访问次数时所展示的那样，乔·拜登，他至少比卡玛拉·哈里斯或迈克·彭斯进行了更多的竞选活动，正如我所定义的那样。而且他并没有落后唐纳德·特朗普太多，落后唐纳德·特朗普 9 次。现在，特朗普由于新冠肺炎和住院治疗而损失了 10 天的

竞选活动。所以他最终会比这更远。但正如你所说，乔·拜登在 2020 年并没有竞选。他采取了一种不同的竞选方式。所以他举行了这些较小的活动，卡玛拉·哈里斯也是如此，一旦她加入了竞选团队。一旦乔·拜登基本上在 2020 年 6 月离开了地下室，然后在夏季和秋季，

他和卡玛拉·哈里斯也举行了较小的活动，保持社交距离。你知道，特朗普会在社交媒体上嘲笑他让人们彼此保持距离。但这正是拜登竞选团队试图传递的信息，从象征意义上来说，他们正在进行这些访问，例如举行免下车集会，基本上是空间有限的汽车集会。

所以各位，是时候站起来，夺回我们的民主了。与特朗普的集会相反，他试图尽可能多地让人们亲自参加体育馆的集会，你知道，尽可能多地让人们挤进去。它传递了一个不同的信息，正是你所说的那样。特朗普说，让我们恢复正常。让我们像往常一样竞选，就像我们应该做的那样，你知道，购物、上学和做所有其他事情，就像我们平时一样。请开放学校。开放学校。

乔·拜登试图说，我们需要更加谨慎。这就是这次竞选活动的一部分。如果这意味着因为举行小型活动或活动不足而被嘲笑，我认为他们愿意冒这个险来传递更大的信息。在思考你的分析时，你知道，也许竞选活动或从事政治工作的人也可以从你的书中得到一个启示。如果它真的不重要，我们应该把钱花在其他地方。就像如果我们实际上没有前进一样。

指针。你认为是这样吗？我的意思是，你认为读过你书的从事政治工作的人是否应该说，实际上，这并不重要？让我们小心不要过度解读这些结果。如果结论是，你知道吗？嘿，这些事情，它们占据了候选人很多时间。它们花费了很多钱。为什么不把这些时间花在不四处奔波，不……

不停地飞来飞去，而是做筹款活动，虚拟地做事情，虚拟地举行集会，例如拜登尝试过的那样。我认为这将是对结果的过度解读。鉴于我们对 2020 年乔·拜登的叙事，我们看到的一部分是，当一位候选人没有以传统的方式竞选时——这实际上是一种现代方式，正如我回顾竞选活动的一些历史时所展示的那样——

它实际上是与哈里·杜鲁门 1948 年的“火车站式”巡回演讲有关，这表明竞选活动在特定情况下，在非常激烈的竞争中确实可以发挥作用。从那时起，人们就期望总统候选人和副总统候选人进行不间断的竞选活动。而且，当一位候选人——而乔·拜登不是第一个，理查德·尼克松在 68 年和 72 年，以及其他人，杰拉尔德·福特在 1976 年的“玫瑰园战略”——

当总统或副总统候选人没有像我们通常预期的那样积极竞选时，人们会从中解读出一些东西。就拜登而言，我认为这只是加剧了人们对他年龄和能力的担忧，也许他并没有经常出现，因为他无法胜任。也许他还没有准备好担任总统。

对拜登的批评是，因为他没有合法地竞选，而合法是指以传统方式积极地当面竞选，人山人海，因为他没有遵循这个剧本。有些人从中解读出，这不是一个真正值得担任总统的人。

在某些人看来，乔·拜登几乎像是慢跑竞选总统。他一直在行动，但并不那么努力，并不那么积极。所以有些人看着它说，基本上，你甚至配得上总统吗？如果你不愿意为这件事全力以赴，也许你不值得。也许你不应该得到我的选票。所以这里有一个合法性因素。

也在这里发挥作用，为了成为一个合法的总统，你需要合法地竞选。人们衡量这一点胜过其他任何事情，不是通过竞选广告，不是通过筹款数字，而是通过你当面在人民中竞选的频率？克里斯，这可能有点牵强，但我将请你坚持一会儿。你刚才说的话让我想起了

已故的伊丽莎白二世女王的一句话，本周多次被提及，那就是，“我必须被看到才能被相信”。当然，这句话是在提到威尔士王妃凯瑟琳两个半月没有公开露面。所以当我们谈到与公开露面相关的合法性时，我

我很抱歉，我知道这不是你的专业领域，但我已经被凯特迷住了，我已经陷入了“凯特在哪里”的兔子洞。这是否是你所说的一个例子？我的意思是，坦率地说，她并没有试图赢得选举。他们没有为君主举行选举，但你的公众形象会带来某种合法性，而且现在比以往任何时候都更加如此。

所以我会这样说。我认为，在那些情况下，这与 2024 年的乔·拜登更相关，而不是 2020 年，它只是加剧了人们的疑问，嘿，这个人还好吗？他们胜任这份工作吗？当然，我们描述的是凯特·米德尔顿作为公主和乔·拜登作为总统之间非常不同的工作。但我非常高兴你做了这个分析。我也是。这太出乎意料了。这太棒了。所以，是的。

想想 2024 年的乔·拜登，比方说，你也可以将同样的道理应用于现在的凯特·米德尔顿。如果人们有疑问，然后当事人，比方说乔·拜登，没有做正常的事情，我们通常会期望的事情，这只会加剧人们对它的质疑。所以就乔·拜登而言，我真的很想知道他在 2024 年会做什么。尽管我对竞选活动持怀疑态度，

就对投票的真正具体影响而言，我认为它们在象征意义上非常重要，并有助于传递有关候选人的信息。唐纳德·特朗普在竞选活动中的活力增强了这样一种观念，当然，他年纪很大，已经 70 多岁了，但他仍然非常活跃，对吧？就乔·拜登而言，他的批评者，当然，甚至是一些支持者都非常怀疑他是否在身体上能够胜任这项工作，至少再干四年。

所以如果他不像候选人通常那样竞选，这只会让人们问，为什么事情不像往常那样？一定有某种原因，因为他知道这是人们对他的期望。所以我认为这只会鼓励人们更多地提出这些问题。我看到了风险。

如果他的支持者担心他的能力，那就让他出去。但选民会注意到这一点，他们会说，看，我知道这里有些问题。我知道竞选团队也担心他。如果他们不派他出去，我的意思是，当然，他在担任总统的工作。这将限制你的竞选活动。顺便说一句，我确实发现，当你纵观多年的竞选活动时，包括 2020 年的特朗普在内的现任总统竞选活动较少。但人们会说，如果他真的没有出现，这太不寻常了。一定有某种解释。也许是年龄问题。

这就是为什么我之前问你，你知道，在县一级衡量竞选活动的影响是否在某种程度上忽略了重点，因为你知道，你想想 2008 年，例如，我认为那是一次竞选活动，它的重要性超过了最近的一些竞选活动，但是，

想想巴拉克·奥巴马去柏林，在勃兰登堡门举行了一次大型集会。他展现出一种名人的气质。对于那些居住在柏林数千英里之外的人来说……

在周二的初选之后，现任总统乔·拜登和前任总统唐纳德·特朗普已经在数学上锁定了各自政党的提名。现在，比赛开始了。过去一周，拜登在宾夕法尼亚州、佐治亚州、新罕布什尔州、密歇根州和威斯康星州进行了竞选活动。特朗普上周末也在佐治亚州，他将于周六前往俄亥俄州。这类竞选活动是总统竞选的基石，从现在到11月，我们可以期待更多此类活动。只有一个问题：根据政治学家克里斯·德瓦恩的说法，它们实际上并不奏效。至少，效果不那么好，而且不像你预期的那样。在本期538政治播客中，德瓦恩谈到了他最近出版的书《我来请求你的选票：总统竞选活动如何影响选民》。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你会认为这意味着一些事情，哇，这个人一定很重要。人们尊重这个人。我不知道你是否能，你可能无法与特朗普的集会进行一对一的比较，但至少，这让他有一种名人的感觉。你会想，哇，所有这些人对他都很兴奋。他一定很重要。他一定很重要。我们应该关注他。所以我想知道在国家媒体环境中，

是的。

好吧，我认为你找到了某些东西。我在书中从理论上谈论了这一点，比如，我们应该如何期待这些事情很重要？我们不能只关注参加集会的人，因为大多数将身处当地地区并受此影响的人——

人们会受到影响，这实际上是通过间接听到的。这可能是通过在当地媒体上听到的。例如，我们知道，地方媒体比全国媒体更值得信赖。我们也知道它与人们更相关。当候选人来到某个地区时，他们经常谈论当地关注的问题。我谈到唐纳德·特朗普去明尼苏达州参加集会时，在舞台的两侧，都有载有大原木的卡车。他们正在谈论伐木，他正在关注他为伐木业所做的事情。

因此，这种地方评论，这些集会和其他活动的地方特色，这可能是最影响人们的东西，即有人来到我们地区的理念，而不是你亲自在那里。记住，对于参加集会的那些人，我们往往谈论的是那些已经非常确定他们将投票给谁的人。因此，如果这些事情要产生影响，实际上只有两种选择。

那些狂热地参加这些集会的人，他们大多会投票，他们知道他们会投票给唐纳德·特朗普或乔·拜登，无论是谁。我更感兴趣的是那些通过媒体报道间接获得信息的人。这是可能受到影响的一组人。但另一组人基本上是我所说的这些下游效应。假设你有一个非常热衷于唐纳德·特朗普的人，他们参加了其中一次集会。他们本来就要投票了。他们本来就要投票给他了。

集会可能做的一件事是说服他们参与竞选活动。所以当他们进去时，你知道，这种情况现在越来越多了，我认为这实际上很常见，他们的信息，他们的联系信息将由竞选活动收集，当他们注册门票时，也许当他们进门时，他们将被联系，说，嘿，你想为唐纳德·特朗普做志愿者吗？你想打电话吗？你想挨家挨户地敲门吗？所以你可能有一些人，嘿，他们没有参加集会，他们甚至没有在当地新闻上看到它，或者只是忽略了它。但是

但是后来有人来到他们的家门口，受到了鼓舞。可能会有这种二阶效应，这很难衡量。我在书中提供了一些关于如何做到这一点的想法。我还应该再宣传一下，对于这些关于甚至州一级影响的问题。

我鼓励其他对此感兴趣的人。其他学者也在那里。嘿，自己去进行一些研究。我已经发布了数据。实际上没有这样的数据集。我为这本书从头开始构建它，它在我的网站ChristopherJDevine.com上。你可以去那里自己下载数据并进行自己的研究。

我的意思是，真正收集了四次总统选举中的每一次竞选访问。这是上帝的工作，克里斯。我不知道你到底是怎么做到的。这是一项爱的劳动。但我在阅读你的书时发现的一件有趣的事情是，谈论说服与动员，我去过这些集会，对吧？我和我谈话的人，我毫不怀疑他们将投票给谁或他们是否会投票。

而且很大程度上，特别是当你参加像这样的集会时，你知道，我去新罕布什尔州参加了唐纳德·特朗普在友好地区举行的集会。我去过其他地方的拜登活动，但我可以说，2016年最具标志性的希拉里·克林顿活动是在大城市，有明星表演，表演者试图吸引人们等等。是的。

当你与在那里的人交谈时，他们会说，是的，他们就像他们都参与其中一样。他们可以准确地告诉你特朗普将在舞台上说些什么。他们可以准确地告诉你之后你会从保守派脱口秀或MSNBC或其他任何媒体获得什么样的评论。所以这确实让我很感兴趣，候选人没有花更多时间。

在不友好的地区或紫色地区。为了给你一个候选人仍然没有这样做的一个例子，我的意思是，例如，现在，副总统卡玛拉·哈里斯正在对大学城进行巡回演讲，她在那里与人们谈论……

堕胎后的生殖权利或堕胎，这非常符合类型，对吧？卡玛拉·哈里斯被认为是来自加利福尼亚州的自由派政治家。我们还从政治学研究中知道，女性和有色人种女性被认为比根据她们的投票记录可能更自由，因为她们的身份。她还在谈论一个与自由派在大学城高度相关的议题，这

已经压倒性地投票给自由派。所以我想知道，根据这项分析，你是否暗示更好的策略是，就像卡玛拉·哈里斯说的那样，我有作为检察官的历史。我将把自己介绍为检察官，并与那些担心犯罪的郊区居民交谈，或者去边境谈论保护边境，这种不符合类型的做法，这种反类型的做法实际上是如何通过这些访问来完成某些事情的？

好吧，这是一个很好的问题。我还没有从这个角度考虑过这个问题。顺便说一句，我要说的是，过去很少有分析。还有一项研究在1980年竞选中做过类似的研究，但我的研究不仅细分了他们去的县、他们去的州，还细分了举办地点。那么他们多久去一次大学校园呢？一件有趣的事情……

例如，我发现，你可能会认为民主党总是压倒性地去大学，而共和党人则避免这样做。如果你回到2012年，两场竞选活动去大学的次数差不多。这真的就像我们在谈到特朗普政府时听到的关于文凭差距一样。

现象，他的政治品牌，这就是你从2016年开始看到它的地方，他真的很大程度上远离了大学校园，他和迈克·彭斯。民主党人克林顿和凯恩主要去了大学校园，比过去多得多。我认为他们的访问中有三分之一是在那里。所以，你知道，

对于你所说的，加伦，我认为这种符合类型的做法确实存在一些风险。我们确实看到的竞选活动模式是，无论如何，他们都更加关注动员。这实际上超出了竞选访问的范围。科斯塔斯·帕纳戈普洛斯有一本很棒的书《基地满员》，深入探讨了这一点，记录了在过去20多年里，竞选活动通常更关注动员。例如，从2000年和2004年布什竞选活动中吸取的教训。所以

我不惊讶卡玛拉·哈里斯和拜登竞选活动采取了这种策略。我认为我们预计唐纳德·特朗普和他的副总统候选人也会采取同样的做法。他们可能会更倾向于基础。但我认为他们至少应该更多地考虑你所描述的内容。再说一次，我还没有真正想过这个问题。我认为这是一个合理的推论。

但这同时也说明了更大的信息传递策略。这不仅仅是关于你去哪里。你试图传达的信息和你为了将信息传递给选民而去的场所之间必须有一定的协同作用。你关于卡玛拉·哈里斯的描述可以以某种方式重新定义她的竞选活动，可以帮助她吸引那些并非已经加入民主党阵营的人。通过竞选活动来加强这一点可能是一个实现这一目标的好方法，对吧，因为我认为我思考的事情之一……

是什么让一位政治家在选举中有效，那就是你可以挫败人们对你和你所属政党的看法，对吧？你将更多的人带入帐篷的方式是，当他们说，哦，那个人，你知道，他们不会完全按照他们党的意愿行事，因为在美国，任何一个党派都不特别受欢迎。坦率地说，政治家也不是。所以，如果你作为一个政治家扮演一个角色，并且作为一个政党的成员扮演一个角色，你实际上是在缩小你的吸引力。但是有人……

可以批评他们自己的政党，并且从身份认同的角度来看，可以打破预期。就像奥巴马非常擅长这样做。我认为里根也这样做过。比尔·克林顿以这样做而闻名。就像年轻的枪手，也来自南方，拥有保守和自由政策的混合体。所以突然之间，人们可以从中提取

他们想要的东西。他们可以，你知道，如果你有一些对他们来说足够有吸引力的事情来投票给你或跨党派，甚至只是作为一个独立人士被说服，那就是你如何获得一个比45%更大的联盟选民。

是的，你提到比尔·克林顿很有趣。当你开始描述的时候，我想到的就是他。我在书中描述的一件事是，在过去50年或60年左右的时间里，我们在竞选访问方面几乎拥有相同类型的竞选活动。他们乘坐飞机，私人飞机，他们可以飞到全国任何他们想去的地方，因为他们每天可以去许多州，州的部分地区，所有这些东西。你几乎已经制定了方案。在过去的几十年里，它变化很小。是的。

92年的克林顿，不到96年，克林顿和戈尔，真的，他们改变了这种策略。他们尝试了一些不同的东西，而且非常成功，那就是进行巴士旅行。就此而言，在2000年，艾尔·戈尔和乔·利伯曼以及他们的妻子一起，他们进行了乘船旅行到密西西比州。在这两种情况下——

再说一次，我认为这加强了这里的信息，尤其是在克林顿这里。他试图进行更民粹主义的竞选活动，这取决于竞选活动的阶段。艾尔·戈尔也在做同样的事情。他们试图进行更民粹主义的竞选活动。部分信息是通过前往通常在竞选期间不会访问的地区来加强的，基本上是远离机场，并前往人们通常不会看到候选人的一些不同地区。实际上，乔·拜登也做了一点这样的事情。上次在2020年克利夫兰进行第一次辩论后回来时，他进行了一系列的Amtrak车站停靠。

在克利夫兰和他在特拉华州的住所之间的路上。关于这一点，与我们一直在讨论的其他一些事情联系起来，这很有用。我之前提到过哈里·杜鲁门的“火车站之旅”，他在1948年的竞选活动。当我想到我们今天所处的位置时，这与你所说的有关，嘿，参加这些集会的人，来吧，他们已经下定决心了，对吧？

想想与哈里·杜鲁门乘坐火车进入的对比，“火车站之旅”。它穿过城镇。它停下来，你知道，当然，它会在一些大城市停下来。有时，事实上，他会下火车，去洛杉矶或芝加哥等一些大型体育馆发表演讲。但是很多这些地方都是，你知道，相当小的火车站，正如它们被称为的那样。谁可以来参加那个活动，听他讲话？

任何想亲自到场的人，据我所知，没有人检查你的身份，给你门票。你知道，你不必像今天的一些活动那样，通过政党申请，也就是说，你需要去你当地的共和党委员会或民主党委员会，向他们索要门票，向他们申请。如果你想参加特朗普集会或拜登集会，它比

所以我认为这就是为什么有一些证据表明，例如，哈里·杜鲁门的竞选访问确实有所帮助。托马斯·霍尔布鲁克对此进行了一些很好的分析。1948年的竞选活动似乎确实受到了这些竞选访问的影响。但我认为部分原因是他们能够接触到今天你根本无法接触到的人，因为竞选活动对这些活动进行了严格的编排。

如果你想进去，你知道，如果真的有很大的需求要进去，你必须提前考虑。你必须提前申请。你必须去索要门票。很难只是出现。我认为这就是为什么竞选访问现在可能不如过去有影响力的原因之一。所以我们正在谈论，你知道，打破刻板印象或平衡，这让我们谈到了副总统的话题。

今天的播客由Shopify赞助。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论您是开设在线商店，开设第一家实体店，还是达到百万订单，Shopify都是您的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统，在任何地方销售。使用Shopify的转化率最高的结账系统将浏览器转化为买家，比其他平台高36%。使用Shopify Magic（您的AI驱动的全明星）轻松销售更多商品。你知道吗

Shopify为美国所有电子商务的10%提供支持，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌？加入来自175个国家的数百万成功企业家，他们得到Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。

因为成长的企业，与Shopify一起成长。立即开始您的成功故事。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。这是数字，而不是字母。Shopify.com/538。

今天的播客由GiveWell赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当您向慈善机构捐款时，您应该查看GiveWell，这是一个独立的资源，用于对优秀的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。

忙碌。GiveWell现在已经花费了17年以上的时间研究慈善组织，并且只将其资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过10万名捐赠者使用GiveWell捐赠了超过20亿美元。

严格的证据表明，这些捐款将挽救超过20万人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。您可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议。您可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐款。GiveWell不抽成。

再次，这是GiveWell.org，用于捐赠或了解更多信息。竞选活动并非您挑战的美国大选的首要传统智慧或固定环节。您在这本书中之前研究了副总统职位，并且您发现它并非您挑战的美国大选的首要传统智慧或固定环节。

并且您得出了类似的结论，那就是它们可能并不那么重要。告诉我您关于副总统候选人所扮演角色的假设，您的论点。

是的。我必须说，这些之间是有联系的。我通常试图做的是接受传统智慧，不是因为它完全错误，而是如果我们要相信它，我们应该有充分的证据。你知道，选举主要由这些基本因素构成，经济、总统的批准率，以及我们经常谈论的其他所有事情，竞选活动、副总统候选人，它们很重要，但在边缘。而且

在特定情况下。为了更直接地谈到副总统候选人，这是基于我和凯尔·科普科合著的书《竞选伙伴很重要》。我们真的研究了三种不同类型的效应，如果副总统候选人要影响选民，那将如何？基本上，我们的结论是，看，没有很多人真的在投票选举副总统。我的意思是说，反对他们对总统的偏好投票

因为他们真的希望这个人，迈克·彭斯，卡玛拉·哈里斯，无论是谁，成为副总统。通常情况下，尤其是在事情变得更加党派化的时候，你更喜欢谁当总统，你更喜欢谁当副总统，就他们的政党而言，两者之间没有这种脱节。副总统候选人真正重要的方面在于塑造我们对我们投票对象看法的。它确实告诉你一些关于那个人的事情。我们称之为副总统选择的间接影响。它告诉你一些关于他们的政治形象、他们的优先事项、他们管理行政部门的方式，

当他们在所有这些选择中选择一位副总统时，唐纳德·特朗普几乎可以带走共和党内的任何人。这很大程度上是一个个人选择。因此，他们在这些情况下选择谁，告诉你很多关于他们是谁的信息，这可能会给你一个投票给他们或反对他们的理由。为了给你一些更具体的东西，加伦，想想副总统候选人的资格。这个人是否清楚地看起来能够胜任副总统或副总统的工作？

如果必要的话，担任总统。这可能是一个问题。我们在2008年看到了这一点，我们展示了这一点，我们从统计学上证明了这一点，那些认为萨拉·佩林不适合担任副总统的人，

他们降低了对约翰·麦凯恩判断力的评估，他们不太可能投票给他。相反，乔·拜登在很大程度上被认为是巴拉克·奥巴马的负责任的副总统候选人，当然，奥巴马当时相对缺乏经验，尤其是在外交政策方面。因为人们普遍认为拜登非常有资格担任副总统，这提高了他们对巴拉克·奥巴马判断力的评估，并使人们更有可能投票给他。

是的，我的意思是，我认为这通常在专家圈子里被谈论的方式是，副总统候选人可以沿着某种地理或人口统计线赢得一批选民。因此，他们家乡州的选民将更有可能投票给这张选票，或者说像佐治亚州这样的人口群体。

女性或有色人种选民，或者在迈克·彭斯的情况下是福音派选民，或者这将有助于巩固该党的一些意识形态部分。因此，如果您是一位温和派，您会选择比您更右或更左的人，以向这些阵营中的选民保证您关心他们，或者他们可能完全被该候选人吸引。我的意思是，您是否发现了副总统候选人可能产生的任何三种效应的证据？

对。所以我们认为地理、人口统计和意识形态是这里的三大类。我认为最强的证据是在意识形态方面。这在共和党方面可能更重要。意识形态往往是共和党内比民主党更重要的认同因素，民主党更采用联盟式方法。有时被称为群体利益。例如，你可能会看到人口统计。

在民主党方面更重要，意识形态在共和党方面更重要。我给你举一个例子。我们查看了过去几次选举的一些面板数据。所以我们谈论的是在一段时间内接受采访的同一个人，包括在副总统候选人之前以及之后，竞选活动的后期阶段。我们表明，在2012年，当米特·罗姆尼，他对许多保守派共和党人来说是可疑的，当他选择保罗·瑞安作为

该党内真正领先的保守派明星之一，当他选择他作为副总统时，我们确实看到了上升。我的意思不仅仅是民调中的百分比。我的意思是，在控制了先前的偏好之后，我们看到那些被认为是保守派的人想要支持这张选票，并且最终在瑞安被选中后投票给罗姆尼的人数显著增加。现在，当我们对性别或宗教做同样的事情时，

顺便说一句，在2020年之前。所以在那时，我们已经做了一些其他的分析，我可以谈谈。但在那时，我们无法考虑种族，就像卡玛拉·哈里斯是一位黑人女性参加竞选一样。当时，我们没有这些数据可以参考。但至少当我们查看萨拉·佩林时，例如，她是否……

增加了女性对共和党选票的支持。你知道，在那里我们没有看到任何变化。我们在统计模型中对性别进行核算的预测能力没有看到任何变化，女性对共和党选票的支持也没有增加。即使你回顾1984年的杰拉尔丁·费拉罗，她是第一个被提名为主要政党副总统候选人的女性。我们在这里回顾了一些证据，令人惊讶。我的意思是，

在某些方面让我们感到惊讶。没有证据表明她真的帮助将女性带到了当年的民主党选票。2008年的佩林也是如此。对于福音派来说也是如此。迈克·彭斯，我们没有发现任何证据表明他实际上将更多福音派带到了这张选票。你可能会看到，一些最终将投票给这张选票的人可能不想在某些时候说出来，但究竟是副总统候选人带来了这一点，我认为很容易抓住这一点作为原因，但这可能不是真正的原因。

所以唐纳德·特朗普将在今年的某个时候选择一位竞选伙伴。根据您的研究，他应该选择什么样的候选人？所以这很有趣。一个有趣的选择。我将这样表达。我认为通常当我们谈论副总统候选人时，这个问题并不重要，这个人应该选择谁以及他们将选择谁。我认为这些往往是一致的。候选人的行为往往不同。

基于合理的策略，选择一个对选民有吸引力的人，并真正帮助他们的竞选活动。我不确定这次是否会这样运作。我认为唐纳德·特朗普首先从副总统候选人那里寻找的，不一定是选民，特别是共和党以外的选民，独立人士，甚至民主党人，正在寻找的东西。解读唐纳德·特朗普对迈克·彭斯副总统职位的反应的唯一方法是，他正在寻找绝对的忠诚，

我有时将其定义为效忠或顺从。真的，我们谈论的是普通的忠诚是不够的。想想迈克·彭斯从2016年被选中开始。记住，彭斯在“好莱坞通道”丑闻期间，在竞选期间，在这四年里一直坚持特朗普。只有一个点

彭斯与特朗普分道扬镖，公开不同意他，那就是他是否可以越过他的宪法责任，只是退回1月6日通过选举团正式提交的选票。所以我认为特朗普在2024年回顾这一选择时说，迈克·彭斯是一场灾难。

从唐纳德·特朗普的角度来看，迈克·彭斯是一场灾难。为什么？因为那件事，因为彭斯对他说了不。所以我认为最高标准，真正起控制作用的标准，允许任何人被考虑的标准是，无论他要求什么，他们都会绝对地对特朗普说好。这可能是维韦克·拉马斯瓦米这样的人，特朗普。

凯丽·莱克也有一些说法，但她正在参议院竞选中，所以我怀疑不会是那样。还有其他人可能像迈克·彭斯一样，非常忠诚，但可能达不到特朗普想要的那种程度。我想知道蒂姆·斯科特是否符合这个描述。所以有很多这样的人，但我认为他们只有在特朗普相信他们会服从他给他们的任何命令时才会被认真考虑。

你这么说很有趣，因为当人们问我时，我描述了特朗普最想要的东西，那就是赢得选举，他会选择他认为会帮助他赢得选举的人，因为如果他没有赢得选举，忠诚度就不重要了。所以我说是的，他在2016年做了什么？他试图通过所谓的“房间里的成年人”来平衡选票，“稳住局势的人”，“更虔诚的人”，“更尽职的人”等等，等等，

所以我的猜测是他这次会选择一个类似的角色，但我完全理解你从这一点上来的想法。你知道，我认为人们在他解读唐纳德·特朗普方面可能会有不同意见的一件事是，当他说他相信他实际上赢得了2020年大选时，要弄清楚他的真诚度。

如果他真的相信，我认为他确实相信，据我所知，如果他真的相信他实际上赢得了2020年大选，他可能会得出结论，他不需要帮助。他可以继续坚持他当时的样子，继续做同样的事情，即使那样，或者正因为那样，他会赢。所以这使得判断他将在多大程度上考虑选举政治变得复杂。我要补充的一点，加伦，再次想到1月6日。

我不知道确切的日期，但会在2029年1月初。如果特朗普在2024年赢得总统大选，他的副总统将扮演与迈克·彭斯在2021年1月6日相同的角色。我认为特朗普会牢记这一点，我认为他会对此进行某种程度的策略规划，并思考这个人将会在认证下一次选举时做什么？现在，特朗普的任期已满。不会是他。

但这对他来说很重要，无论继任者是民主党人还是共和党人，这不仅仅是像对所有总统一样，在他们遗产延续其政策方面重要。但我们现在看到，民主党政府可能会对特朗普提起联邦层面的刑事指控。共和党政府可能不会这样做。因此，特朗普在下一任总统是谁的问题上有很多利害关系。在计票方面，因为根据宪法，副总统是正式认证计票结果的人——

当然，它只是说他们打开并清点选票。但特朗普的解释是，如果国会议员认为选票不准确，他们有很大的回旋余地来退回选票。副总统在决定下一次选举方面会有一些影响力。这就是我认为特朗普会非常重视这一点的原因之一

他强调的高度忠诚，甚至可以说是奴性，正如我所描述的那样，他想要一个这样的人：如果他告诉他们，不要计算这些选票，以某种方式将这些选票退回给各州，或做其他一些有助于确保共和党政府的事情，他想要一个会说“是的”的人。好吧，我们就说到这里，克里斯。非常感谢你今天加入我们。谢谢。是的，很高兴，加伦。感谢你。

克里斯托弗·德瓦因是代顿大学的政治学教授，他的新书名为《我来请求你的选票：总统竞选活动对选民的影响》。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在控制室。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·特洛塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提出任何问题或意见。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。