Don’t Obsess Over The Crosstabs!
52:45 Share

加伦和内特讨论了共和党在预测中改进的原因。他们还解释了为什么最近《纽约时报》民调中独立女性的戏剧性转变不应该被视为事实——但也并非低估了民调。10月25日，FiveThirtyEight政治播客在华盛顿特区的现场演出门票可在此处找到。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

这位听众说，好吧，首先，你们的播客是否正在进行同性恋文化转向？如果是这样，我完全赞成。其次，每个人都知道圣帕特里克节是所有节日中最直男的节日。哦，是吗？不，圣帕特里克节比普通日子更异性恋。这是唯一一个符合这一说法节日。比普通日子还是比普通节日？普通日子。普通日子。因为感恩节相对于普通日子来说是同性恋的。替代水平的日子有多同性恋？

这取决于你住在哪里。我住在地狱厨房，你住在切尔西，所以我们可能不是这方面的可靠来源。大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。我是内特·西尔弗。这是模型讨论。距离选举日还有 20 天，预测显示民主党有 61% 的机会保住参议院，共和党有 75% 的机会赢得众议院。

这些数字一直在波动，过去一个月波动幅度比平时略大一些。是的，确实向共和党倾斜了。确实如此。让我们先解决这个问题。为什么预测中共和党的比例有所上升？我认为这既体现在泛选民投票中，也更明显地体现在各州的投票中。因此，泛选民投票已经基本回到平局。记住，这是在……

所有民调中，如果你将其转换为可能投票的人，目前可能倾向于共和党。与此同时，例如，宾夕法尼亚州，有一些民调显示这场竞选正在收紧。这是一个非常关键的州，因为如果民主党让费特曼获胜，那么他们就领先一席。因此，共和党必须在其他地方再赢得两席。而这说起来容易做起来难。然而，如果宾夕法尼亚州也处于这种模棱两可的境地，你到了选举日或第二天早上很晚的时候，还不知道谁赢了，那么在基本情况下，

参议院存在不确定性。与此同时，还有其他机会较小的民主党胜选机会。因此，俄亥俄州、北卡罗来纳州、北卡罗来纳州、威斯康星州，我认为以某些人预测的方式已经转向共和党。所以现在基本上就归结为，

我的意思是，我不想排除在另一个州发生某些事情的可能性，对吧？但这基本上就取决于宾夕法尼亚州、内华达州和佐治亚州。共和党能赢吗？他们需要什么？他们需要在这三个州中赢得两个。是的。或者如果包括亚利桑那州，你需要四个州中的两个，我对亚利桑那州有点怀疑。但这个计算并不难，对吧？你不需要什么巨大的超常发挥就能获胜。

民调让共和党获胜，对吧？如果宾夕法尼亚州的竞选差距缩小几百分点，你就在误差范围内，他们就能获胜。我的意思是，你实际上已经在误差范围内了，对吧？但是，这些对民主党来说并不是安全的领先优势。对。我认为当费特曼在宾夕法尼亚州领先 10 个百分点时，在

10 个百分点的民调误差极其罕见。好吧，选举日的 10 个百分点的民调误差。一场竞选从 10 个百分点开始，然后变成 6 个百分点，然后是 4 个百分点，然后你有一个 4 个百分点的误差，这并不奇怪，对吧？当然。现在他领先 5 个百分点。是的。而 5 个百分点的民调误差并非闻所未闻。即使在过去的两届选举中，这也不是闻所未闻的。5 个百分点是一个相当平均的民调误差。是的。

所以在这一点上，民主党必须保住佐治亚州和内华达州。而亚当·拉克萨尔目前在我们民调平均值中实际上在内华达州领先。没错。我认为内华达州对民主党来说是最难保住的州。你知道，相对于我们给出的几率，我仍然可能在我们的模型中选择沃诺克在佐治亚州。自从最近的堕胎丑闻以来，沃克的民调一直不太好。

相关的丑闻。事实上，沃克自从赢得提名以来，实际上从未领先过。是的。让我看看基本面预测对佐治亚州的预测结果。所以一部分原因是，在经典模型中，该模型只包含客观数据，沃诺克是 2 比 1 的热门。而在豪华模型中，该模型包括专家评级，我认为他们都认为佐治亚州是一场势均力敌的竞选。所以

这使得佐治亚州在我们豪华模型中成为一场势均力敌的竞选。这对我来说有点奇怪。我的意思是，再说一次，我认为那些一直对威斯康星州、俄亥俄州民主党民调领先优势持怀疑态度的人，我认为他们一直是对的。对。佐治亚州是一场竞选，沃克是一位有问题的候选人。而且民调似乎显示他落后。我不知道。我的意思是，如果我是一个主观预测者，我认为。

我认为这场竞选是民主党略占优势，但这并不意味着民主党总是会赢。但是，你知道，我们并没有对……进行人工编辑。所以，是的。所以佐治亚州是我们认为民主党情况可能比我们的模型显示的更好的唯一一场竞选。但是，你知道，我的意思是，宾夕法尼亚州，我们上周稍微讨论过这个问题。你已经看到奥兹对费特曼的关注重点发生了巨大变化。在这种竞选活动中，你可能是不想被谈论的候选人。对。所以这不仅仅是民调中的某些。

随机波动，在费特曼中风后，人们更多地关注他的精神状况，而较少关注新泽西州和克鲁迪特，对吧？对。所以你当时说，

那些可能怀疑威斯康星州和俄亥俄州民主党民调领先优势，以及费特曼在宾夕法尼亚州可能拥有的两位数领先优势的人，这些在最近的总统大选中没有像民主党希望的那样，或者说没有像民主党希望的那样产生结果的锈带州，仍然显示出明显的民调误差。

这些数字已经回归现实，现在共和党领先。所以罗恩·约翰逊在威斯康星州领先。我认为 J.D. 凡斯刚刚在我们俄亥俄州的民调平均值中取得了微弱的领先优势。但是发生了什么？民调专家是否变得更加……

认真对待他们的可能投票者模型，这发生了变化，还是选民开始关注。虽然他们可能早些时候愿意投票给民主党，或者说他们未做决定，但现在他们在民调中登记为已做决定，并转向共和党。是什么导致了这种回归现实？我的意思是，请记住，在这些竞选中，大多数都有经验不足的共和党候选人，对吧？我的意思是，俄亥俄州的三个州，威斯康星州除外，宾夕法尼亚州也是如此。所以人们最初可能只是

一个知名度问题，或者候选人最初可能非常容易被定义为——等等，奥兹医生知名度不高吗？哦，足够了。足够了。足够了。足够了。但是，你知道，我的意思是，也许经验不足，也许就像 NBA 的菜鸟球员一样。他们在第 82 场比赛中的表现比在第 4 场比赛中更好，对吧？但你认为这是候选人特有的，还是仅仅是环境特有的，人们回归本党？我的意思是，是的，我认为这肯定是一部分原因。我认为一部分原因是，

人们在夏天谈论了很多关于堕胎的事情。我的意思是，这是最大的地震事件，对吧？仍然是多布斯裁决。我仍然有点想知道这是否是民调中的无回应偏差，或者选民感到矛盾。请记住，通常在这种选举中，这是一次共和党的大获全胜，对吧？是的。

通常情况下，应该是这样的。回想一下我们第一次进行模型讨论的时候。参议院的几率是 50-50。50-50 比你想象的民主党做得要好得多。对，没错。这就是我想要说的。所以这应该像经济仍然有点糟糕，或者至少通货膨胀是，我们应该澄清一下，不是所有经济。人们对国家的发展方向感到不满，民主党的优势非常微弱。通常情况下，这将是最不激动人心的结果。

538 报道的选举，当时我第一次参与模型工作时，不要做它会说的那样，我想当然地认为它会在两个议院中都是 80% 的共和党，到选举日会达到 95%，我们将我不知道我们将做什么来增加网站流量，我认为这会很无聊，我们只会发布……5e 狐狸的故事书，5e 狐狸的故事书，我不知道这会走向何方，但是，但是不，我的意思是，民主党在一段时间内违反了地心引力，他们仍然

在参议院略占优势。我的意思是，我们陷入了这种奇怪的语言困境，如果我要向一个框架描述参议院，我会说民主党领先还是说这是一个势均力敌的局面？我可能会说这是一个势均力敌的局面。我的意思是，我们的预测显示他们略占优势。那么……60-40 的命题……在 59 时，它会发生变化。如果 60-40 的命题是一个势均力敌的局面，那么拥有数字几率还有什么意义？好吧，一部分原因是国会有两个议院。所以这就是为什么……

你需要小心一点。所以目前最有可能的情况实际上是，让我看看。

共和党赢得国会两院的可能性更大，而民主党获得分裂的可能性更大，对吧？38% 的几率是共和党大获全胜，37% 的几率是分裂，几乎总是意味着民主党赢得参议院，共和党赢得众议院，而 24% 的几率是民主党大获全胜。所以当这种情况发生时，对吧，我们不再拥有这种平衡了，对吧？平均而言，你仍然会期望共和党赢得两个议院中的……

超过一个，对吧？让我们更深入地探讨一下这个问题。我们首先尝试从民调中各州的情况来解决这个问题。但我认为，特别是自从本周《纽约时报》-圣学院民调发布以来，讨论已经转向……

国家问题环境是否发生了变化，这正在帮助共和党？在这个民调中，我们可以讨论很多事情。我们在周一播客中只简要提到了它。但他们显示的是，现在 44% 的可能投票者表示，通货膨胀或经济是国家面临的首要问题。这比 7 月份他们第一次调查这个问题时上升了 36%。

你会看到其他问题，如堕胎、甚至移民、犯罪等，都只有个位数。

政治是这样运作的吗？好吧，现在问题环境发生了变化。这意味着，夏天关于多布斯裁决和堕胎的担忧，选民可能不再考虑这些了。因此，可能基于这个问题投票给民主党的选民现在更多地考虑经济问题，并将基于这个问题投票给共和党。差不多是这样。不，我认为显著性是一个因素。我认为宾夕法尼亚州实际上就是一个很好的例子。对。好吧，没有发生什么变化。

关于费特曼的新信息被披露，对吧？他在夏天或春天初选结束时中风了？你知道，他接受了采访，对吧？但是，所以不，我的意思是，你知道，显著性很重要。我的意思是，回到希拉里·克林顿的电子邮件，媒体关注的是什么。他们并没有完全自由支配。我的意思是，我认为你在春天通货膨胀开始飙升时看到了一些荒谬的主张

自由主义者说，哦，我的上帝，通货膨胀只是一个媒体创造出来的东西，对吧？如果你这么说，那么这实际上是最不像是媒体创造出来的东西的例子。

煽动性叙事。好吧，它得到了检验。随着媒体在整个夏天都将注意力转向堕胎，堕胎从未成为我们甚至与益普索进行的任何民调或我查看的任何其他民调中的首要问题。它一直是经济和通货膨胀。它有所上升。当然，根据盖洛普的数据，堕胎达到了 8%，美国人表示这是国家面临的最大问题。现在已经减半，降至 4%。但同时，你知道，特朗普也参与了新闻周期。我认为

最不准确的传统智慧之一是，当人们认为，哦，海湖庄园的突袭行动将帮助特朗普时，对吧？我认为仅仅将特朗普和联邦调查局放在同一个句子中对共和党不利，就像在 2016 年将希拉里·克林顿和联邦调查局放在同一个句子中对民主党不利一样。所以不，我认为问题环境发生了变化，对吧？以这种方式谈论它似乎有点奇怪，但很多人感到矛盾，什么会成为他们的首要考虑因素可能很重要。我的意思是，我仍然认为多布斯裁决将

帮助确保民主党的基层投票率非常高，以及拜登在立法方面所做的一些事情。但是，你知道，随着他们在中期选举中通常会转向反对党，摇摆不定的选民可能会转向共和党。

好吧，这是两件不同的事情。但这两件事是不同的吗？你知道，经济变得更加突出，以及历史趋势向我们表明，在中期选举的最后一个月，反对党在民调中获得了支持。我不知道是否完全是这样。他们是否以某种方式缝合在一起？我们应该如何解析？不，我认为这是更多。我的意思是，我不知道我是否同意反对党倾向于在最后一个月获得支持。我认为这没有具体说明。我想看到一个更严格的。

我有一张图表，纳撒尼尔·拉基奇与我分享了这张图表，它确实显示，随着你越来越接近实际的选举日，中期选举中的反对党在民调中的地位有所提高。好吧，足够了。就像我们连续两次出现了糟糕的，也许是三次中的两次糟糕的通货膨胀数据一样。这是非常明显的。让我们看看道琼斯指数今天的情况。老道琼斯指数，它不如标准普尔指数可靠。好吧，加伦，很多人持有股票。我的意思是，我知道。

我的意思是，我实际上相当好地跟踪了其中一些事情，对吧？道琼斯指数在 8 月 16 日达到顶峰，约为 34000 点。它跌至 28000 点的低点，现在回升至 30500 点。它们是相互关联的。但是，如果你必须选择，因为汽油价格也开始再次上涨，我们已经讨论过这个问题了。但是，如果你必须选择一个，哪个更重要？汽油价格，对吧？是的。是的？

你必须给我更多的东西，而不仅仅是一个声音。我认为这已经成为一个陈词滥调，对吧？哦，现在你认为汽油价格被夸大了。如果你说，哦，汽油价格是真实的，而股市是虚假的，这对于精英来说，你听起来像个脱离实际的势利小人。人们关心股市，伙计。人们投资于市场。而且它也很明显，就像汽油价格一样。你屏幕上有一个股票行情显示器。对。本周我看到的民调实际数据

这是最好的论据，那就是在即将退休或提前退休年龄的人群中，对共和党的转变更大。所以像 40 岁，

40 多岁到 60 多岁，对共和党的转变更大，或者更重视经济。所以，对，好吧，如果我的 401k 下跌，就像，你知道，我距离退休还有 35 年？所以这不会像那些正在考虑退休的人那样让我感到压力。是的，我的意思是，汽油价格可能……

但股市是一个相当明显的指标，对吧？而且也影响人们普遍谈论经济的方式，以及总体而言。我的意思是，它反映了，所以无论是因果关系与否，它都反映了整体氛围或情绪。氛围。关于经济。我的意思是，但同时，例如，股市下跌的原因之一是借贷成本将上升，对吧？抵押贷款变得更贵。这会对人们产生影响。所以我们又回到了股市很重要这个话题，我认为这是可行的。

自从你职业生涯早期以来，你对经济在选举中的重要性所做的分析是，有很多不同的指标。很难解析。它们都高度相关。所以回到这场引发了关于经济的整个讨论的《纽约时报》-锡耶纳学院民调。

一些批评人士表示，我们不应该相信这项民调，因为它显示独立女性在 9 月份和 10 月份之间发生了 32 个百分点的转变。哦，是的。我的意思是，我喜欢——这完全是胡说八道。例如，引用这些，例如，100 人的小组——例如，我有，例如，事情——我本来打算在本周的文章中写这个，但是，例如，关注这些，例如，微小的子组——例如，我将要做什么——当这篇文章发表时，我将用这个震惊人们，对吧？我所做的是，例如，实际上，例如，从民调中获取并绘制——

10 个大约 800 人的随机样本。我将把它们发布出来，并向你展示，如果你在 800 人的样本中寻找子组，这种情况会发生多少次，你只是完全在吸食噪音，并且

吸食它而兴奋起来。你最近真的很喜欢用毒品隐喻。我想是的。好吧，但这里有两件事正在发生，我认为我们需要澄清一下。首先，《纽约时报》本身在民调报告中强调了这种转变。他们写道：“这是一个糟糕的民调使用方式。

鉴于美国选民的极化以及民主党人对该群体以及共和党人对堕胎权构成的威胁的关注程度，这是一个惊人的转变。”好吧，假设民调有 800 人。假设 51% 是女性。大约 30% 是独立人士。所以你有一个 122 人的样本，对吧？让我们看看误差范围计算器。所以误差范围是……

对于 122 人来说。嗯，这将非常高。让我们看看是多少。所以误差范围只是一个数字的 9%。所以因为它实际上是一个范围，所以是它的两倍。误差范围是 18%。现在你将一个民调与另一个民调进行比较，对吧？所以它实际上并不是两倍，对吧？但你可以在一个方向上有一个异常值。

在之前的民调中，下一个民调的方向上有一个异常值，并且有 36% 的范围变化。这都是噪音。人们甚至不知道顶级数字是什么，对吧？就像我制作的这个虚假民调一样，它只是从 2020 年的拜登加 5 个百分点的民调中获取，对吧？即使只是 800 人样本中的顶级数字

我抽取的第一个样本显示拜登领先 15 个百分点，然后是 10 个百分点，然后是 1 个百分点。哦，我的天哪，竞选真的发生了变化，但这都是随机性。这都是随机性，伙计。你不能……

从 20 个不同的 800 人民调的人口统计交叉表中挑选出 100 人的交叉表，并以此撰写新闻报道，对吧？这不是负责任的民调使用方式。所以我认为我们有两种糟糕的民调使用方式，它们创造了一个民调集群，那就是《纽约时报》正在提取这些数据并突出显示它们，并将其作为故事的一部分。

但第二种民调使用方式是，这项民调的批评者，那些想要贬低这项民调的人，因为它显示共和党在泛选民投票中领先 3 个百分点，他们利用这种转变来说，在一个月内发生 32 个百分点的转变。这是不可信的。所以我们不相信整个民调。这是我的建议。如果你从不查看交叉表，你将成为更聪明的民调消费者。平均而言，对吧？好吧，这太诱人了。可卡因效应……

查看交叉表，对吧？为了驳斥民调或根据民调讲述故事，对大多数人来说都太强烈了，无法抗拒，对吧？我相信有些人通过使用海洛因改善了生活，但你会向普通人推荐。我不知道。我认为这是我在这档播客上听过的最进步的事情。不，我的意思是，

对于 97% 的用户来说，海洛因可能对生活有负面影响。也许有 3% 的人觉得它很好。但你不想停止疯狂地浏览民调交叉表，除非你证明，发誓你理解有多少差异。这是随机的。对。然而，人们确实想要了解选民的某些群体是如何变化的，因为例如……你没有足够的……

对于理解我们国家的政治、我们国家的政治走向、两党如何向选民宣传来说，这很重要，要知道，在 2016 年和 2020 年之间，拉丁裔选民向特朗普的转变幅度为 8 个百分点。因此，人们会想要查看数据，看看这种趋势是否在继续？它是否回归了平均值？

那么，尝试理解子组的负责任方法是什么？只是对这些子组进行过采样并进行 1000 人的民调，你只联系独立女性或拉丁裔选民或 X 或 Y 人口统计特征的年轻选民吗？你如何负责任地做到这一点？当你得到，你知道，通常民调专家，平均民调范围在 800,000

到 1000 人之间，对吧？这是市场随着时间的推移所决定的。有些只有 500 人，有些有 2000 人，对吧？但如果我们的模型是，样本量是 800，那就称之为 800 人左右。这是

民调具有足够的新闻价值，而不是纯粹的噪音的市场均衡点。有很多噪音，对吧？但它并不完全是噪音。再说一次，即使在顶级数字中，800 也产生了很大的误差范围。我认为比人们意识到的要大，因为民调专家经常检查与他们的先验不符的结果，对吧？所以你没有看到 800 人样本的实际随机性，他们使用了大量的加权和类似的东西，对吧？所以也许作为经验法则，让我们说 800，对吧？如果你有 800……

个问题的子组的样本，那么也许这是一个我开始相信你的群体氛围分析的点。这需要要么进行非常大的民调，要么进行过采样，要么将不同的民调汇总在一起。也许我们应该在五点钟这样做。我们应该在，有一个产品，我们收集每个民调，西班牙裔交叉表，对吧？这有点困难，因为他们都定义，你知道，有时，

西班牙裔与其他人混为一谈，对吧？我认为你说过，我认为你在周一播客上将这样做比作将海洛因带到匿名戒酒会。尽管我很高兴看到你接受了我的想法。不，我的意思是，也许你会喜欢，不，但也许你会喜欢只让人们看到汇编，对吧？你甚至不显示个别数字。他们不喜欢。好吧。是的。也许吧。我们应该吗？

也许吧。我不知道我们今天将民调与多少种不同的毒品进行了比较。这就是距离选举还有 20 天的情况。我的意思是，是的，人们想要确定性。我们在选举前的许多年里都说，我们无法给你答案。我们所能做的就是描述不确定性。是的。有了这个，我们应该继续讨论一些听众的问题吗？当然。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

好的，我们的第一个问题来自一位名叫布伦丹的听众。您想添加到模型中但又不确定如何衡量的变量有哪些？然后我们从兹维那里得到了一个类似的问题。哪些不存在但理论上可以收集的信息最能提高模型的准确性？

加伦和内特讨论了共和党在预测中改进的原因。他们还解释了为什么最近《纽约时报》民调中独立女性的戏剧性转变不应该被视为事实——但也并非低估了民调。10月25日，FiveThirtyEight政治播客在华盛顿特区的现场演出门票可在此处找到。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 这条评论获得了许多赞。所以我觉得人们非常渴望了解美国政治中无法衡量的事物，或者美国政治中未衡量的事物。我认为，如果你知道一场竞选中进行了多少广告宣传，并且对这种宣传会如何转变有一些预期，那将是有价值的。我的意思是，例如，我不知道情况是否如此。如果你知道蒂姆·瑞安在夏天主导了广播，但你提前了解了广告购买情况，这甚至会在秋季得到平衡

在秋季，我认为这将是一个相当不错的调整对象。你会看到什么，你真正会关注的是两位候选人之间的差异。由于暂时的广告优势而导致的超额表现。是的。这些数据是否存在，例如，我们知道6月份JD Vance将在10月份花费多少广告费？

我的意思是，有一些地方会仔细跟踪竞选广告支出数据。我认为他们的数据在某种程度上是专有的。我的意思是，如果你真的非常投入，你可能可以弄清楚。对。所以，如果你真的想在苏格兰球队身上赚钱，这可能就是值得投资的事情。我们的预测确实考虑到了筹款，只是没有考虑它是如何花费的。

我的意思是，这是一种不同的问题，对吧？就像筹款一直以来都是一个低调的、被低估的选举指标，对吧？它显示了你是否组织良好，它显示了一定程度的草根支持。你知道，民主党现在在筹款方面具有制度优势，因为他们倾向于吸引受过大学教育的选民。但是，民主党已经掌握了竞选捐款用于参议院竞选的艺术，对吧？

但这在某种程度上，A，你会遇到收益递减，B，它并不像那些在州外积极参与同一竞选活动的民主党人那样，表明草根支持。所以这可能是存在偏差的一个原因。

来自Alex的下一个问题。一个政党通过其纲领作为立法是否会转化为积极的选举结果？两个引人注目的反例，2010年通过ACA，然后他们还提到了2017年的《减税和就业法案》。当然，共和党和民主党在这两项立法成功后最终都失去了席位。对，是的，我的意思是，普遍的传统观点是

通过一些事情会让你不受欢迎。存在热力学公众舆论，这意味着人们倾向于反对执政党。这可以说是推动了发展。我的意思是，拜登所做的事情，在大多数情况下，都是比较受欢迎的。所以我不知道这是否是一个因素。所以这取决于你的议程是否受欢迎？是的，我的意思是，我认为，我们将通过这项我们的选民真正喜欢的事情，他们会因此而出现，我认为这通常是胡说八道。

也许并非总是胡说八道，对吧？我认为多布斯裁决就是一个很好的例子。当多布斯裁决出台时，并非突然间保守派选民在民调中表示，我们已经等待了几十年才发生这种情况。现在我们绝对会在今年秋天去投票来奖励你们。我们看到了完全相反的情况，那就是，尽管民主党几十年来一直认为堕胎比共和党人认为的不太重要的问题，但他们突然间都想出来投票支持这件事。

所以我认为失望和愤怒似乎推动了投票行为，甚至是恐惧。以及其他类型的行为。并且似乎比快乐或满意更能推动投票行为。这是传统观点。我的意思是，我认为这可能是正确的。这令人困惑，因为在野党通常很难做很多事情。多布斯案是对此的一个重要例外。你确实在那里看到了一些转变。

这与典型的转变背道而驰。下一个问题。过去，我听到你们和其他人在讨论民主党经常因为内华达州的民调而被低估。然而，在本周期中，我很少或根本没有听到过这样的说法。这是否被考虑到了科尔特斯·马斯托在中期选举中的机会？我们正处于……我的意思是，在某种程度上……民调季节的第二次猜测。民调季节的第二次猜测。再说一次，我不是很喜欢关注民调在该州之前是如何出错的……

以及现在发生了什么？我的意思是，过去的想法是，民主党在西班牙裔选民众多的州表现不佳。如果民主党不再拥有与西班牙裔相同的优势，那么与西班牙裔相关的民调错误可能也不会被抵消。对。内华达州也有很多白人工薪阶层选民，还有很多有色人种工薪阶层选民。这只是一个不同寻常的州。对。它的大学学历人口比例排名第44位。它有很多来自白人的移民。

来自其他州，对吧？它看起来像是那种并非完全是特朗普支持者的州，对吧？它不是文化战争州。好吧，特朗普在2020年只以略高于两点的差距输掉了选举。是的。但它也不是某种新的民主党联盟。所以，不，我的意思是，我，你知道，我，我们对这场比赛的预测是50比50，民调显示的结果也是如此。事实上，我认为我们的民调领先。所以，如果有什么不同的话，我们的模型实际上是

基于基本面，稍微帮助了科尔特斯·马斯托一点，因为民调平均值已经下降了0.7。一个相关的问题。我们应该如何在评估参议院竞选几率时考虑佐治亚州、内华达州和佛罗里达州的提前投票趋势？所以这只是在选举的最后一个月发生的另一个大趋势，那就是我们开始获得提前投票数据。当然，在许多州，你可以看到选民是如何登记到哪个政党的。而且

也许你可以根据这些登记数据猜测他们的投票情况。当然，问题在于选民登记并不等于……如果交叉表是海洛因，提前投票就是芬太尼，对吧？你不想……天哪。不，但是，不要。只是不要。除非你是约翰·拉尔斯顿。好吧，我想说的是……除非你是内华达州独立报的约翰·拉尔斯顿。内华达州似乎是个例外，因为他们一直有……我们一直这么说，然后他们一直有非常准确的……

提前投票数据是什么让内华达州与众不同，因为这在其他州不会发生，如果它实际上具有预测性，我们就会这样做，现在我们能够告诉你，经过分析后，它具有预测性，但在内华达州似乎是一个奇怪的州，你知道，也许这次不会是这样，但我的意思是，内华达州作为一个摇摆州，投票率相当低，所以在某种程度上，这是一场竞赛，看看谁能真正让更多的选民

去投票。我认为实际上很重要的一项鲜为人知的因素是，由于人们最近才搬到内华达州，他们的政党登记通常是他们支持哪个政党的良好指标，你认为你会认为这是理所当然的吗？但是有很多州，他们就像不再是事实上的民主党人的农村世袭民主党人。或者在这一点上，也许甚至是罗姆尼·克林顿共和党人。对。但在内华达州，人们最近才搬来

所以我认为这倾向于我认为政党恢复的数字有点像事实上的。你是谁？你投票给谁？如果你有一些非常古怪的温和派候选人，情况可能会有所不同。对。但是，你知道，但是内华达州的竞选往往以民主党人和共和党人为特色，选民也是如此。

所以这个问题来自弗吉尼亚州推特上的一位自称是反向思维的人。所以我把他们列为弗吉尼亚州的反向思维者。我们上周也收到了他们提出的一个问题。你如何看待塞尔策民调显示爱荷华州民主党人的数据更好？这是我们喜欢玩的游戏。

但我们必须向安·塞尔策致敬，因为她多次参加过这个播客。她被称为总是被质疑，然后最终被证明基本上是正确的民调专家。她刚刚在爱荷华州发布了一项民调，显示民主党挑战者弗兰克落后于查克·格拉斯利只有4个百分点。这是一个意想不到的结果。让我把它放在上下文中。是的。

在仅限民调的轻量级预测中，我们仍然认为弗兰克和民主党只有10%的机会。当你考虑到其他因素并进行豪华预测时，这是一个相当红色的州，只有3%，对吧？所以并非完全不可能，但比尼克斯赢得NBA总冠军的可能性更大，例如，但仍然是一个相当大的长镜头。但我认为塞尔策民调很有趣，因为她不在乎……我的意思是，她就像如果你把某人放在山洞里，然后在10月——

在选举前14天，她出来时对发生的事情没有任何先前的预期，对吧？柏拉图的山洞或混合隐喻。像这样的民调专家并不多。而且你并不害怕发布一项民调，该民调相当公然地驳斥了传统观点。我们看到了，我的意思是，最著名的例子是她显示奥巴马在

2008年爱荷华州初选或党团会议中领先的民调。另一个很好的例子是在2020年大选前夕，发布了一项爱荷华州民调，显示拜登并没有像预期的那样在该州占据优势，并且预示了中西部和锈带州的民调混乱。有趣的一点是，在那次民调中，她将州长金·雷诺兹的支持率提高了17个百分点，这对于该州的其他民调来说是一个相当典型的数字，对吧？所以也许有一些关于

我的意思是，你知道，但是，嘿，这是一个独立的数据点。无效。我的意思是，我一直担心的一件事是，民调和传统观点之间有多少差异？它总是比你想象的要模糊一些。谁有权在何时发布什么数字，或者回头说，你知道吗，也许我们应该……

实施这个可能的选民模型而不是那个模型，对吧？民调并非完全脱离传统观点。哦，当然。是的，我的意思是，数据的客观性，我们可以开一整节课来讲解。是的，我的意思是，如果，你知道，现在民调专家可以发布一项显示奥兹领先的民调，对吧？你知道，我不确定人们是否会这样做。你知道，这就是他们的民调三个月前显示的结果。嗯哼。

我们从经验中知道，平均而言，群体效应会使民调的准确性降低，而不是提高。不。不？好吧，是的。我的意思是，它使——单个民调变得更准确。如果我有一个民调显示查克·格拉斯利在爱荷华州只领先3个百分点，对吧？如果我只关心我的准确性，我可能不会发布它，对吧？但这会使民调平均值更准确。当民调专家不进行群体效应时，民调平均值更准确。但是，单个民调专家有进行群体效应的动机，因为他们平均而言会犯更少的错误。是的。是的。

所以这一切都是关于——这有点像囚徒困境，伙计。是的。我的意思是，你是否愿意为了整体利益而承受名誉损失？是的。大多数人都不愿意。而塞尔策愿意。进去。为她好。好的。米切尔提出了一个相关的问题。今年中期选举的民调数量和质量与往年相比如何？这导致了更多还是更少的确定性？众议院的民调肯定更少了。

我只是在这里即兴发挥，对吧？我们可以看看这个。看起来我们有相当数量的参议院民调。今年参议院的一个有益之处在于，竞选发生在传统的摇摆州，对吧？这通常会发生。但在2018年，你在北达科他州和西弗吉尼亚州等地进行了关键竞选，对吧？所以大多数摇摆州都建立了民调基础设施。所以，是的，我们并没有因为缺乏参议院民调而受苦。众议院民调，是的，但不是参议院民调。

或者州长，真的。好吧。我们这次收到了一些有趣的问题。我有点喜欢这个。表情包猎人问道，你有一个仅限民调的预测。那么，仅限基本面的预测呢？这种模型追溯起来表现如何？这是一个好问题。我不知道。

纯粹的基本面，伙计。我的意思是，有一些纯粹的基本面预测者，但他们通常只关注，他们并没有关注广泛的基本面。他们只是关注，比如说，经济或……是的，我的意思是，即使是基本面，我们的基本面也包括这个泛型选票，对吧？所以它包括民调，对吧？是的。是的，不，我的意思是，模型中的基本面将显示共和党的大胜，我认为，无论你如何构建它。甚至比……因为即使，我的意思是，如果你正在关注，比如，拜登的支持率……

那么这是基于民调的，对吧？所以默认情况下，只是假设事情会在中期选举中从执政党转移6到7个百分点，这将导致共和党压倒性获胜。所以如果存在，这是一个我们从阿里尔那里得到的一个实际问题，你是否愿意预测民调专家在本周期中在每个方向上出现重大错误的情况下会给出什么理由/借口？所以，我的意思是，如果说……

实际上，共和党以你在第一任总统的中期选举中作为在野党所期望的幅度赢得了全国普选票。

是的，我不知道。我的意思是，我认为也许可以更慈善地解释一下，那就是2020年很疯狂。我们正处于疫情之中。人们以不同的方式投票，这并非意料之外，但在某种程度上是可以理解的。2016年，这种沿着教育路线的重新调整真正开始扎根。它让很多人措手不及。它在某种程度上让竞选团队和民调专家都措手不及。此刻，我们会说什么是有趣的？

民调专家可能没有预料到的潜在障碍。不，我认为如果民调专家又经历了一年亲民主的偏差，那么他们就会放弃，并说，我们需要从头到尾重新审查事情，对吧？我认为，这是否正确，我不知道。但同样，为什么我们的模型假设民调是无偏见的（有很多限定条件），是因为我们期望民调专家

进行这种修正，对吧？所以事实上，我们可能会说，嘿，看，哎呀，他们又搞砸了，但他们下次会改正。这取决于他们，对吧？如果你是一个民调专家，我认为你不能这么说，对吧？你可能会说，我们试图解决这个问题，但我们使用的技术不起作用，所以再给我们一次机会，对吧？从某种意义上说，这将是，你知道，我不知道，如果你犯了一个很大的错误，而民主党人击败了民调？我认为你会听到……

一些借口。人们对再次出现亲民主的混乱感到害怕。或者以另一种方式去做。Politico会做一些文章，他们会与民调专家私下交谈，或者我们会做一些文章，对吧？也许你会从民调专家那里听到一些这样的说法。这在英国之前也发生过，多年来保守党都击败了他们的民调。所以有一年工党真的做到了。我认为你可能会听到民主党人如何被特朗普激励。

我认为你可能会听到共和党人如何因为对选举诚信的担忧而失去动力。我仍然想知道，因为这是去年佐治亚州的一件事，尽管佐治亚州决选的民调很好，对吧？但就像，如果我有一个试图让选民出来的政党，而该政党中的许多精英人士发出的信息是选举是操纵的，我仍然不会感觉很好。这对我来说仍然似乎不太好。当然，从大写的W胜利的角度和小的d民主的角度来看。当然，对吧？是的。

我还认为，如果民调低估了民主党人，那么就会有很多像特拉法加之类的民调被抛弃。对。所以有一种民调行业，它们有点像假新闻。对。现在530对其中一些民调专家评价很高。我只是想预测该行业将如何发展。是的。对。因为这总是民调专家进行群体效应的原因，因为你总是有其他人可以承担更大的责任。对。你可以说，好吧，我们做得不是很好，但我们不是。

中心街。哪个民调总是显示民主党人有46分，比如中心街回来之类的，对吧？

再回到《纽约时报》的民调，内特·科恩发表了他们本周期对民调做法进行的一些修改，以及最近一次民调的结果。其中一项变化是，他们现在根据民调或投票方式进行加权。因此，他们试图获得准确的选民群体，这些选民通过邮寄或提前缺席投票或在当天亲自投票等，

这似乎是一个好主意吗，民调的好用途吗？不是真的。为什么不呢？我得再考虑一下。我不知道他们是怎么做的。我半开玩笑地回答这个问题。我的意思是，我认为他们做了。所以内特谈到的一件事，另一个内特，是，你能根据可验证的行为来判断吗，对吧？所以如果你有一个实际选民样本，你问他们有多少人向竞选活动捐款，对吧？

并且你对捐款人数有一些了解，你甚至可以与FEC记录进行姓名匹配并查找它。像这样的事情可能是值得的。政治参与的有形证据。所以也许。但是我，所以我是，你知道，直觉上似乎，只是我的直觉是，它在某种程度上似乎有点循环，而且有点冒险。他们的理由是，即使是共和党选民通过邮寄投票或提前投票也有不同的观点

与在当天投票的共和党选民相比，偏好，我认为这是一种说法，即在当天投票的共和党选民更有可能支持可能更阴谋论或局外人类型的候选人，例如特朗普或特朗普模式中的某人。我可能有一个罕见的交叉表尼克选择，我会同意的。对。

伙计们，你们准备好了吗？你们要否定我们在本播客中所说的一切吗？不，我只是想表明，如果我90%的时间都在说胡话，我想给你们10%的时间不是胡话，对吧？好的。昆尼皮亚克大学对纽约州长竞选进行了一项民调，凯西·霍楚尔只领先4个百分点。在其他民调中，她领先10个百分点左右，对吧？该民调的地理选民分布结果存在偏差。

相对于人们在纽约的实际居住地而言。纽约市不够，北部地区的人太多。民调专家应该尝试获得具有代表性的地理样本，对吧？即使了解纽约市已经发生了一些人口变化。这更容易验证的事情之一。所以我认为这种批评是好的。所以昆尼皮亚克大学最近的民调？昆尼皮亚克大学？

昆尼皮亚克大学？杯子。我认为是昆尼皮亚克大学。好的。以及类似的民调在本周引发了一个常见的问题，那就是，

与你期望看到哪些意外相符，这在某种程度上违反了逻辑，因为如果这是一个意外，那么我们怎么能预料到它呢？但你已经说过，你认为我们对佐治亚州的预测可能低估了沃诺克。还有哪些地方你认为，嘿，这位候选人被低估了吗？显然，沃诺克获胜不会是意外。

我的意思是，好吧，我认为很多我曾经认为是这样的情况现在已经不再是这样了，对吧？你知道，罗恩·约翰逊一直是3比1的热门人选，或者现在缺乏盐分成为势均力敌或略微热门的人选。这些是我认为会发生变化并且大部分已经发生变化的一些风险。所以也许，你知道，如果你想为民主党人做一个乐观的解释，我认为人们之前看到的这种主观转变，我认为现在大部分都反映在民调中了。所以也许你应该小心，比如

依赖额外的共和党优势。还有一些可能被定义为意外的结果，即使它们是由实际数据预示的，例如俄勒冈州的共和党州长。是的，我的意思是，简短的答案是，

州长竞选可以按照自己的节奏进行。所以你期望在那里看到意外，无论是相对于民调还是相对于选举前。还有一个严肃的问题，然后我们将在播客的最后再次进入我们的5e生活方式问题。我们确实引发了一系列关于5e生活的问题。好的，我们最后一个严肃的问题来自

本。它是，你如何看待最近的模型，我相信这是来自彭博社的，该模型预测美国在未来12个月内陷入经济衰退的可能性为100%？是的。我认为如果那个人相信这个模型，那么他们应该通过做空市场而变得非常富有，市场的价格反映出经济衰退的可能性约为50%或60%。看，我写过关于经济预测的文章

我在书中预订了信号和噪音。就在那里做广告，对吧？点击链接。在您当地的独立书店或亚马逊找到它。或者您当地的连锁书店。或者您当地的连锁书店。是的。无论哪种方式，我都能获得相同的版税。就是这样。不，支持独立书店，人们。就是这样。但首先，经济预测长期以来一直非常、非常、非常地过于自信，对吧？其次，也许更重要的是，我们没有很多关于经济在类似于COVID之后的情况的数据，对吧？显然，还有其他压力，例如乌克兰，你还有这种普通商业周期的波动，对吧？但就像我们以前从未有过经济像那样迅速下跌或像那样迅速复苏一样。所以我们已经处于样本量在某种意义上为零的世界中。你有一个经济体，就业市场指标相对良好，但通货膨胀率很高，而且一直居高不下。部分原因是

一次性事件，如COVID和乌克兰，尤其是在欧洲，对吧？所以你让美联储对这种前所未有的巨额支出做出反应，这会影响收益曲线和其他事情。但就像，你知道，你没有足够的样本量来了解这是什么

看起来真的像什么，对吧？即使在最好的情况下，你也会说，经济衰退的可能性为100%。你知道，这可能意味着这些条件出现过六次，六次中有六次。它也不是万无一失的，对吧？它不是60次中有60次，也不是600次中有600次，对吧？所以我认为我们没有，我们不处于我们可以进行大量实证建模的空间，对吧？如果你真的理解了经济的基本面，你知道，如果

如果高盛的首席经济学家出来说，我已经进行了非常严格的分析，并与人们交谈，并报道了这个故事，对吧？并且，这里的所有证据，有一篇30页的论文，并且有一个，不是100%，而是95%的可能性，你知道，我会相信这一点，我相信有一些对冲基金等等，他们的人正在做那种事情。但就像，但就像一个即插即用的，比如，

逻辑回归模型根本没有数据来描述我们所处的这种后疫情时代非常奇怪的经济。所以，是的，我不，你知道，我的意思是，还要记住，比如……说美国经济衰退的可能性为100%是一种糟糕的预测方法……我的意思是，我们难道没有从这些100%的事情中吸取教训吗，人们？好的。

我们现在进入播客的5E Fox部分。第一个问题是，对5E在内华达州的逮捕令是否仍在生效，或者这个问题是否已经得到解决？等等，这是什么？他在筹码里翻找……没有具体说明这位被称为斯蒂勒球迷的用户……

看。指的是什么？我会说我最近几次去拉斯维加斯。有狐狸在四处跑。不，不，不，不。我没有见过5E。哦。他的借口是它超出了他的范围，对吧？他不喜欢沙漠狐狸。不喜欢沙漠气候。但他过去常常去。我过去常常在拉斯维加斯经常看到他。我知道当席琳在那里演出时，他基本上每晚都在那里。好的。我的意思是，我不知道你在暗示5E什么，但是。我们实际上收到了那个问题。好的。是的。

答案是，我们不知道常春藤是否具有性取向。是的。是的。下一个问题。

下一个问题。关于5E对Celine驻场表演感兴趣的信息，你怎么理解就怎么理解吧。我无法提供更多细节。下一个问题。5E对兽人有什么看法？他觉得穿着动物服装的人是冒犯还是有趣？这算不算对5E身份的挪用？我还没和他谈过这个话题。也许我们下次应该让5E本人来参加播客，你可以直接问他。

我认为5e存在于你内心。所以也许你可以用你的5e的声音，我会重新问这个问题。不，你知道，5e实际上是一个……一个……

今天正在接受其他播客的采访，所以……好吧，五仔在哪儿？五仔今天在乔·罗根那里吗？可能在乔·罗根那里吧，是的，大概在和乔·罗根谈论……我们必须真正提升我们的五仔，你会成为罗根兄弟，不，是的，好吧，下一个问题是，五仔更像是频率论者还是贝叶斯论者？哦，我的意思是，我的意思是，五仔更像是一个频率论者，我认为他应该比这更像一个贝叶斯论者，对于我们这些外行人来说这意味着什么？

我的意思是，5e有点死板地实证主义，对吧？我认为他有时可能对先验概率和元层次的问题和分析考虑得不够。是的，我知道他，你知道，我的意思是，他会称自己为贝叶斯论者，但我认为他更像是一个隐藏的频率论者。好的。我希望，科林，这回答了你的问题。最后一个问题。内特晚上会给模型盖上毯子让它休息吗？

我的意思是，模型会在……模型不是5，记住这一点，对吧？是的。是的，是的，是的。这两个是……模型完全沉迷于你一直在谈论的所有毒品中。在迈阿密的街头游荡。在凌晨5点的纽约。在我看到模型之前……是的。我以为模型住在迈阿密。模型只是到处乱窜。那么，我怎么会一开始就能够给模型盖上毯子呢？好吧，你最近在迈阿密待了很多时间。最近没有。这是选举。我不能玩得开心。

是的。所以答案是肯定的，但在早上8点30分，模型终于回家后。而模型必须在9点30分起床去上班。我知道。那时我们开始输入新的民调结果。嗯哼。

好的。有什么最后的想法吗？哦，我们有一个现场直播节目。距离我们的现场直播节目不到一周了。这将真的非常有趣。我们将有特邀嘉宾。我们将讨论一些模型。我们将从现场观众中回答一些问题。它在10月25日下午6点在华盛顿特区的第六街和I街举行。你可以在下面的节目说明中找到链接。

门票还有吗？是的，当然有。还有虚拟门票，这样人们就可以在家中舒适地观看。客厅。买一张现场门票。买一张现场门票。除非你得了COVID。那就别来了。是的，来现场吧。这将很有趣，但让我们暂时先这样吧。谢谢你，内特。谢谢。

我的名字是加伦·德鲁克。索菲亚·莱博维茨和凯文·莱德在控制室。本·谢尔费弗负责视频编辑。查德威克·马特林是我们的编辑总监，艾米丽·瓦内斯基是我们的实习生。你可以通过发送电子邮件到[email protected]与我们联系。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。带你的朋友来参加我们的现场直播节目。感谢收听，我们很快再见。

再见。