Deep Dive
Shownotes Transcript
美国特勤局周末挫败了另一起针对前总统唐纳德·特朗普的明显暗杀企图。在本期538政治播客中，加伦与538的玛丽·拉德克利夫和《纽约时报》的露丝·伊格尔尼克谈论美国人如何看待政治暴力。他们还探讨了总统大选民调是否因上周的辩论而发生变化，并讨论了盖洛普最近的一项分析，该分析显示美国年轻人之间存在巨大的性别差距。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 嘿，播客听众们。厌倦了广告闯入你最喜欢的新闻播客？好消息。有了亚马逊音乐，您可以通过您的Prime会员资格访问包含在内的大量无广告顶级播客目录。通过免费下载亚马逊音乐应用程序或访问amazon.com/adfreenews随时了解所有新闻。网址是amazon.com/adfreenews，可以收听最新剧集，无需广告。♪
大家好，欢迎收听538政治播客。我是加伦·德鲁克，令人不安的是，我们又开始了一个星期一的播客，讨论针对前总统特朗普的暗杀企图。
星期天，特勤局特工向佛罗里达州特朗普高尔夫球场的一名男子开枪，该男子持有一支带有瞄准镜的AK式步枪。他正瞄准球场，就在特朗普打球的地方前面。目前还不清楚嫌疑人是否开了枪。他驾车逃逸，并在企图发生几小时后被拘留。
预计未来几天将提出指控。特朗普被一辆装甲车带走，当然，正如我确信您已经听说过的那样，他是安全的。但这又让我们回到了美国政治暴力的主题。因此，我们今天将从这一点开始。我们还将讨论上周的辩论及其对白宫竞选的影响。大多数美国人表示，副总统哈里斯赢得了这场辩论。
人们因此改变了主意吗？我们还将讨论从泰勒·斯威夫特到迪克·切尼的背书。它们重要吗？最后，我们将研究盖洛普的一项新的民调分析，该分析显示年轻人之间存在巨大的性别差距。在过去的几十年里，年轻男性的政治认同几乎没有变化，而年轻女性则越来越认同自由主义。
和我一起讨论这一切的是高级研究员玛丽·拉德克利夫。欢迎来到播客，玛丽。早上好，加伦。还有《纽约时报》的民调编辑露丝·阿格尔尼克。欢迎，露丝。早上好。很高兴来到这里。
在调查数据的情况下谈论政治暴力可能很难。我们在几个月前才讨论过这个问题，但一方面，我们对嫌疑人的了解仍然有限。其次，只需要一个人认为暴力是可以接受的，就能造成严重破坏
或造成伤害。因此，无论是15%、3%还是1%的人认为暴力是政治行为的一种可接受形式，同样，只需要一个人。但话虽如此，我们能对两者说什么
美国人如何看待政治暴力，以及因为这件事发生在两个月前，美国人上次是如何回应的。玛丽？我查了一些数据，了解美国人对针对唐纳德·特朗普的第一次暗杀企图的反应。为了了解选民是如何处理这个问题的，人们将哪些因素视为导致某人希望看到暴力行为的原因
暴力。总的来说，人们关注的最大因素就是政治分裂。它不是党派性的。在7月份APNORC的民调中，他们可以选择说这是共和党人的说法，这是民主党人的说法。
但总的来说，人们认为这只是我们国家面临的普遍分歧。我认为在最近的事件中，情况可能仍然如此。我很感谢这次事件中似乎没有人受伤，据我从报道中看到的。但总的来说，我认为选民希望降低我们在政治领域看到的某些言论的温度，一般来说，不是来自一方或另一方。
露丝，当你查看民调时，你会看到美国人认为可以接受的政治行为的范围非常大。民调经常会询问从暴力到抗议等等的事情。
我们能对公众的立场说些什么呢？是的，这是一个非常难以询问的问题，对吧？因为发生的情况是，如果你直接提问，实际上会夸大人们的开放程度，这可能是一件难以理解的事情，因为如果有人说他们对此持开放态度，难道他们不是持开放态度吗？但事实上……
这些问题提出的方式，往往确实夸大了开放程度。因此，斯坦福大学和杜克大学的一些研究人员创建了这项美国政治脉搏调查，它很好地引导人们逐步了解各种类型的抗议活动，直到暴力行为。通过逐一引导他们，它可以对他们实际的开放程度进行细分。因此，当他们询问诸如未经许可的抗议活动（这在技术上是不允许的，但在一般情况下是可以接受的）时，你会得到……
三分之一的人对此持开放态度。但是，当你经历诸如破坏、袭击、纵火、使用致命武器袭击等事情时，他们实际上一直到谋杀。它很快就下降了一大截，最终只有大约2%的人对这些更严重的暴力形式持开放态度。正如你在开头所说，2%的人对谋杀持开放态度……
真的很可怕。很多人，只需要一个人就能做这些事情。但这给许多民调带来了另一面，这些民调可能显示出比我们预期的更多的开放程度，这些研究人员确实很好地引导人们逐步了解各种选择。当你选择一些更严肃的选择时，它真的会骤降，你只有大约2%的美国人真的对此持开放态度。
是的。这与一些民调结果形成对比，一些民调显示，令人震惊的是，15%到20%的美国人对政治暴力持开放态度。我相信我们将继续跟踪接下来发生的事情，包括选民对最近这次企图的反应，以及如果我们了解到更多关于嫌疑人的细节。再次令人不安的是，我们在另一个星期一早上再次这样做，就在
上一次事件发生两个月后，并且非常高兴每个人都安然无恙。但是让我们继续讨论辩论。但首先，休息一下。今天的播客由GiveWell赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当你向慈善机构捐款时，你应该看看GiveWell，这是一个独立的资源，用于对优秀的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。
忙碌。GiveWell现在已经花费了17年以上的时间来研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过10万名捐赠者使用GiveWell捐赠了超过20亿美元。
严谨的证据表明，这些捐款将挽救超过20万人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。您可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议，并且您可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠，而GiveWell不会从中抽成。
今天的播客由Shopify赞助。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向Shopify问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。
无论您是开设在线商店、开设第一家实体店还是达到百万订单，Shopify都是您的成长伙伴。使用Shopify的一体化电子商务平台和店内POS系统在任何地方销售。使用Shopify转换率最高的结账系统将浏览器转化为买家，比其他平台高36%。
使用Shopify Magic轻松销售更多商品，这是您的人工智能全明星。您知道Shopify占据美国所有电子商务的10%，并支持Allbirds、Rothy's和Brooklinen等全球品牌吗？加入遍布175个国家的数百万成功企业家，他们得到了Shopify广泛的支持和帮助资源的支持。
因为成长的企业，都与Shopify一起成长。立即开始您的成功故事。在shopify.com/538注册每月1美元的试用期。数字不是字母。shopify.com/538。
正如我在开头提到的，美国人非常清楚地表示哈里斯赢得了上周二的辩论。事实上，大约五分之三的美国人这样认为。最重要的是，根据美国广播公司新闻益普索民调，更多美国人表示哈里斯的表现改善了他们对她的看法，而不是特朗普。但是，当然，他们这样做并非仅仅是为了好玩。他们试图赢得一场选举。所以……
玛丽，这是否改变了美国人对特朗普和哈里斯偏好的任何方面？
到目前为止，还没有。尽管，加伦，我总是说在任何事件之后，如果你真的想看看民调是如何变化的，我总是说两周。我们现在是六天。所以要小心这些数字。但是，538的民调平均值在辩论前约为2.6。现在全国范围内的民调平均值约为2.6。我认为我们在任何摇摆州都没有看到重大的变化。所以
截至目前，情况看起来与之前大致相同。是的，我一直使用某种指标，因为我知道如果我们继续引用全国民调，我们会遇到麻烦，因为这不会由全国普选决定，玛丽，我一直关注你的州，宾夕法尼亚州，可能是最有可能成为决定性州的州。
我认为哈里斯在辩论当天在宾夕法尼亚州领先0.6个百分点，如果你愿意这样称呼的话。几乎一周后，它现在领先0.5个百分点。所以这就是最有可能成为决定性州的情况。好吧，我们很快就会得到一些新的宾夕法尼亚州数据，所以我们将密切关注它。好的。是的，我们会。我们将密切关注它。真的很兴奋。我的意思是，这才是真正让我们538办公室兴奋的事情。
我们有专门为此设立的整个Slack频道。整个Slack频道。露丝，说到即将发布的民调，我不会，我不会，我不会试图，你知道，强迫你在这里告诉我们《纽约时报》的最新民调何时发布。我们正兴奋地等待着。但是你是否在数据中看到了与玛丽和我讨论的不同之处？没有。
没有，我没有看到任何不同之处。而且，请睁大眼睛。继续等待。也许一些东西会从《纽约时报》民调仙女那里飘落下来。但是，是的，我认为玛丽提出了一个很好的观点，我认为我们之前在这个播客中都提过。那就是这需要时间，既需要时间让观点稳定下来。
也需要时间进行高质量的民调。尤其是在摇摆州，这需要一些额外的时间。我还认为存在一种复杂的情况，因为这些辩论后的影响通常是短暂的。它们是波动，但通常不会持续很长时间。所以我将关注以下几点：一，在接下来的几天里，如果我们确实看到这种影响显现出来。然后，二，如果有影响，这种影响会持续多久，或者它会迅速消退，还是……
或者它会持续存在，或者哪位候选人会从中受益，你可能会认为哈里斯会受益，因为大多数辩论后的民调显示人们说她赢得了辩论，如果这是一个持久的影响的话。
因此，关于辩论是否重要存在一场常见的辩论。我认为我们的立场是它们确实重要。显然，6月份的辩论非常重要。它导致了乔·拜登政治生涯的结束。平均而言，我们看到第一次辩论在历史上导致了2.5个百分点的变动。但从历史上看，第一次辩论也是每个人开始收看和
并开始关注的时候。本轮选举略有不同，因为8月份发生了如此多的政治新闻，也许人们那时就开始收看了，第一次辩论可能造成的任何变化都已经发生了。这是一个比较连贯的叙述。这是你对观点如何演变或在竞选中如何保持不变的理解吗？
是的，我的意思是，7月和8月就像政治地震一样。我们以前从未见过这样的事情。我希望我们永远也不会看到。有很多。但我认为这加快了选民开始关注候选人并开始考虑总统大选的时间表，尤其是在候选人名单顶端发生变化之后。我认为人们开始关注的时间更早一些。
观看这场辩论的人数与以往几轮选举相比是天文数字。所以我认为人们已经在考虑这次选举了。
我的意思是，美国广播公司发布的民调结果确实非常引人注目。它显示哈里斯在全国范围内的状况比平均水平更好。因此，美国广播公司与益普索合作进行的民调显示，哈里斯领先6个百分点，同时也显示绝大多数美国人认为她赢得了比赛。但是，哈里斯领先的这6个百分点与美国广播公司在辩论发生前显示的潜在选民中的领先优势完全相同。所以人们认为哈里斯赢了。大约9000万人或类似数量的人收看了这场辩论。
最主要的数字实际上根本没有改变。
是的，我认为我们非常关注定量数据，显然，因为这是我们的重点。我们关心民调。但是《华盛顿邮报》在最近的这场辩论中提供了一些很好的定性数据。他们观察了一些未决定的选民，并在辩论期间对他们进行了一些焦点小组讨论。我认为一件非常有趣的事情是，他们对谁赢得了辩论的看法发生了变化，但这并没有真正改变整体的支持水平。
这对我来说非常有趣。这显然是一个很小，而且你知道，特别是个性化的群体。但这让我好奇，我的意思是，你没有看到这种前后变化。我认为其他人也没有看到很大的前后变化。这场辩论会改变人们的想法，还是人们只会觉得哈里斯赢了，然后继续前进？这就是我想看到的。
如果你看看民调，我们谈到了《纽约时报》西埃纳民调，在之前的播客中，我们谈到了最新的全国民调，关于选民表示他们想从两位候选人那里听到什么。
在政策、性格和表达方式等方面，所有这些东西。我认为两位候选人都没有出色地处理选民的担忧，他们想从卡马拉·哈里斯和唐纳德·特朗普那里听到什么。你知道，人们说他们想听到更多关于卡马拉·哈里斯政策的内容，我不确定她是否出色地解决了这个问题。特朗普也是如此。所以我认为，如果你是一个未决定的选民，虽然你可能对特朗普有一些印象，
这些人的个性以及他们的行为方式。我不知道你是否一定通过上周的辩论解决了这些关键问题，这可能会导致未决定的选民仍然保持未决定状态。是的，我认为这完全正确。当然，辩论并不是上周二唯一的新闻。当我们录制深夜播客时，我们也提到泰勒·斯威夫特决定在辩论结束时支持卡马拉·哈里斯。而且，
在辩论期间，哈里斯指出，她获得了200多名共和党人的支持，包括为乔治·W·布什、米特·罗姆尼和约翰·麦凯恩工作的人。她还提到了前副总统迪克·切尼和前众议员丽兹·切尼对她的支持。所以……
我认为当时，我们可能有点怀疑泰勒·斯威夫特会对这场竞选产生什么影响，也许其他一些支持也会产生影响。但我们有一些时间。因此，人们有时间访问她的Instagram帖子并点击链接。我认为，根据《纽约时报》的报道，超过40万次访问vote.gov是泰勒·斯威夫特Instagram帖子中的链接导致的。
我们是否期望这种支持，或者这种支持是否对竞选产生了任何影响？你知道，这真的很难区分。而公共舆论研究人员，我真正研究的那部分人感到沮丧的是，这件事发生在辩论之后，因为区分辩论的影响、泰勒·斯威夫特的影响和共和党人支持的影响真的很有挑战性。
而且有一个问题，我相信你们问过，也许是其他人问的，关于这是否影响了你们的决定。我不喜欢这些问题，因为我认为人们很难自己判断某件事是否真的影响了他们的决定。但大多数人说没有。但就像我们之前谈到的那样，只需要少量的人做一些事情就能产生真正的影响。所以我了解……
一些民主党人士一直在关注选民登记情况，并且在该链接发布后看到了选民登记人数的激增。所以我认为人们看到了对选民登记的真正衡量的影响。这是否会影响竞选结果，我觉得对我来说更难判断。
这一切让我想起了2018年田纳西州的参议院竞选。2018年，泰勒·斯威夫特支持菲尔·布雷德森，这位民主党人竞选田纳西州参议员，也就是她的家乡。由于我的身份，我去收集了一些数据。喜欢它。碰巧的是，在那之前的一周，我们对那场竞选进行了三次民调。在斯威夫特背书后的一周，我们对那场竞选进行了三次民调。
因此，你看看泰勒·斯威夫特背书之前的平均值，它显示共和党人玛莎·布莱克本领先5.3个百分点。在斯威夫特背书后的一周，
共和党人玛莎·布莱克本领先5.6个百分点，相差0.3个百分点，方向错误。我们在2018年进行了这次谈话。泰勒·斯威夫特说，嘿，去登记投票。而且人们，点击链接并登记投票非常容易，因为有人把它放在Instagram上。这是一个非常容易采取的行动。这与采取所有必要的步骤实际投票相去甚远。而且
玛莎·布莱克本参议员最终以11个百分点的优势赢得了那场竞选。在田纳西州这样的州，这是一个相当小的差距。我不会把它归咎于泰勒·斯威夫特。我会把它归咎于菲尔·布雷德森是田纳西州的前州长，而且非常受欢迎。
我认为这没有任何区别。它可能会增加登记人数。这是否会改变投票行为，我认为证据不足。是的，我认为记住这一点很重要，那些可能因为泰勒·斯威夫特发帖而被动员起来登记投票的人群，与相对于整个人口而言投票率相对较低的人群类型相同，特别是年轻选民。这在之前就存在了。年轻选民的投票率一直低于
老年选民。所以，你说的完全正确，对吧？这促使人们登记，但这是否促使他们采取许多实际投票所需的额外步骤，这感觉更复杂，而且不太可能。如果有人现在正在登记，你所关注的是一个在选举年9月份还没有登记投票的选民，对吧？这不是一个高投票率的选民。
是的，我的意思是，我认为那些想说泰勒·斯威夫特可能会对这场竞选产生影响的人们提出的论点之一，我不是说我被说服了，而是年轻人的投票率非常低。所以，你知道，在2020年，大约50%的18至29岁合格选民进行了投票。只有半数合格的年轻选民进行了投票。这是一个历史性的投票率。
投票率。这是自投票年龄降低到18岁以来的最高水平。相比之下，在2016年，大约40%的合格年轻选民参加了投票。因此，人们会争辩说，嘿，我的意思是，如果像泰勒·斯威夫特这样有影响力的人要鼓励年轻人投票，那么在那些投票率不高的人群中，也许会受到激励，因为显然你可以在年轻人中取得很大的进步，因为许多合格的人没有投票。完全被说服了吗？尤其没有。我听到很多点头声。不，不，不。
听着，我的意思是，显然，这每隔几年就会发生一次，对吧？有一种感觉，就像年轻人一样，今年将会是这样。而且没有太多理由相信数据表明今年一定会是这样。那么200名共和党人，包括切尼家族呢？他们的支持会改变这场竞选的任何方面吗？
同样，鉴于时间安排，这很难隔离。你知道，我们无法真正看到影响。如果由我决定，所有这些事情都会作为单独的自然实验发生，这样我们就可以在民调之前或之后观察它们。但是，你知道，没有人问我。这感觉不太可能。
部分原因是他们希望说服的人群不一定是信息量很大的选民，对吧？就像我们缩小到中间一小群未决定和可说服的选民那样。他们是信息量相当少的选民。他们可能是过去投票给共和党的人，所以这是一个可能产生影响的论点。但他们也可能是那些信息没有传达给他们的人，他们实际上并没有了解到这种支持发生了。
是的，我的意思是，我认为这些支持的目标是为那些可能对特朗普有疑虑的、通常是共和党领导的选民提供一种许可结构，不是在政策层面，而是在个人层面或性格层面，给他们一种许可结构，让他们将这些问题置于他们的政策偏好之上。但正如露丝所说，我的意思是，我不知道是否有相当多的人，比如尼基·黑利选民，只是坐在家里，不确定他们将要做什么。我认为人们已经选择了阵营。
在目标受众中，可说服的人相对较少。
是的，我认为这些支持的另一个目标不是人们会说，哦，迪克·切尼投票给卡马拉·哈里斯。那么，我也将投票给卡马拉·哈里斯，因为迪克·切尼对我和我的生活以及我对世界的看法有很大的影响。更重要的是，哈里斯在这个竞选中面临的一个问题是，她被太多美国人视为过于自由主义。相比之下，特朗普被较少的美国人视为过于保守。
因此，获得这些共和党人的支持将表明，嘿，我不能那样。好吧，我不能是，你知道，来自海湾地区的一个极端候选人，他是，你知道，一个共产主义者，或者其他什么人，如果所有这些共和党人都支持我的话。我认为她在辩论中提出这一点的部分原因是说，嘿，我是一个主流候选人，共和党人也可以支持。
然而，如果你看看辩论前后以及这些支持发生期间的数据，特别是迪克·切尼的支持，我们没有看到很多变化。我们还没有《纽约时报》的民调结果。露丝，我们正屏息以待。但是……
如果你看看《时代》民调之前的情况，它表明更多美国人认为哈里斯过于自由主义，如果你看看辩论后发布的美国广播公司新闻益普索民调，情况仍然是，更多美国人认为哈里斯过于自由主义，而不是认为特朗普过于保守。所以我不知道这是否达到了预期的效果，但我认为这是预期的效果。
是的，我认为这是正确的。关于过于自由主义、过于保守的问题，这也有一个有趣的轶事，这关于特朗普来说是一个真正的挑战，关于特朗普有很多民调挑战。许多美国人认为哈里斯过于自由主义。特朗普并不一定存在于自由主义-保守主义的范围内。正如你提到的，我们在辩论之前问过这个问题，我们过去也问过几次。我们一直在从我们的来电者那里获得反馈，那些打电话的人，那就是
有些人真的很难定义特朗普。他们不知道他是否过于自由主义、过于保守或不够保守，仅仅因为他并不真正存在于那个范围内。所以我努力的一点是，我认为人们对这个问题对哈里斯意味着什么有一个清晰的理解。这是一个艰难的比较，因为人们对这个问题对特朗普意味着什么没有清晰的理解。我认为你的分析仍然成立，但这只是很复杂。那么，问题可能是，你是否认为这位候选人过于……
过于极端或主流。是的。我认为我们已经转向了极端与主流的问题。这更能捕捉到特朗普的一些特点，也许哈里斯的特点少一些。这很复杂，因为它们并不一定存在于同一个范围内。
我认为仅仅根据左右光谱来评价两位候选人的挑战之一是，例如，选民可能会根据与1月6日相关的活动将特朗普视为更加极端，这……
你会如何评价1月6日的事件是自由主义还是保守主义？我的意思是，我认为有很多非常保守的美国人认为挑战宪政共和政府的基础根本不是保守主义，但选民仍然可能担心这种行为。因此，询问诸如你是否认为这些候选人更主流或更极端的问题？事实上，我们确实有一些关于这方面的民调。所以哥伦比亚广播公司民调
本月早些时候在宾夕法尼亚州进行了一项民调，并询问你是否认为哈里斯是主流还是极端？你是否认为特朗普是主流还是极端？在这个问题上，在宾夕法尼亚州，这个最有可能成为决定性州的州，大多数受访者表示他们认为哈里斯是主流。比例为54%对46%，而大多数受访者表示他们认为唐纳德·特朗普是极端的，比例为56%对44%。所以我认为我们
我们正在我们正在得出重要的区别，那就是过于自由主义和过于保守是一个轴线，这个轴线在移民或堕胎等问题上可能仍然对选民很重要，人们确实关心政策结果。但这里还有另一个衡量标准也可能很重要。
好吧。说到一位年轻女性的高调支持，我们将讨论年轻女性转向左翼的更广泛趋势。但首先，休息一下。
今天的播客由Oracle云基础设施（OCI）为您呈现。人工智能可能是历史上最重要的新型计算机技术。它正在席卷各个行业，并且正在投入数十亿美元。所以系好安全带。问题是人工智能需要大量的速度和处理能力。那么，您如何应对成本失控的问题呢？是时候升级到下一代云——Oracle云基础设施（OCI）了。
OCI是一个单一平台，可满足您的基础设施、数据库、应用程序开发和AI需求。OCI的带宽是其他云的四到八倍。它提供统一的价格，而不是可变的区域定价。当然，没有人比Oracle更擅长数据处理。因此，现在您可以以其他云的两倍速度和不到一半的成本训练您的AI模型。
如果您想做更多的事情并减少支出，就像Uber、8x8和Databricks Mosaic等公司一样，请在oracle.com/538免费试用OCI。网址是oracle.com/538，数字，不是字母。oracle.com/538。
即使在哈里斯获得泰勒·斯威夫特的支持之前，她在女性中的支持率就已经明显领先，平均领先约9到10个百分点。与此同时，唐纳德·特朗普在男性中的支持率平均领先约7个百分点。这些是过去一个月交叉表的大致平均值，但它们仍然表明，下一次选举将出现明显的性别差距。
但这种差距在年轻选民中可能尤其大。盖洛普上周发布的一项大型多年分析发现，近年来，年轻女性变得更加自由主义，而年轻男性则普遍保持温和。
例如，在布什政府时期，在18至29岁的美国人中，28%的年轻女性表示她们认同自由主义，而25%的年轻男性表示认同自由主义。这仅仅是3个百分点的差距。今天，仍然有25%的年轻男性认同自由主义，但有40%的年轻女性认同自由主义。
这样。现在是15个百分点的差距。那么，这对选举和更广泛的美国政治意味着什么呢？我已经详细介绍了性别差距的现状，但我知道这里还有很多话要说。所以，露丝，根据你看到的民调结果，你会如何描述性别差距的总体情况，尤其是在年轻人中？
是的，我的意思是，对此已经有很多猜测了。很多猜测都集中在差距在两端都在扩大，年轻男性变得更加保守，年轻女性变得更加自由主义。我对第一部分有点怀疑。是的，年轻男性变得有点更加保守。但盖洛普的这项分析，真正强大而严谨的盖洛普分析告诉我们，这种差距的扩大主要来自
女性变得更加自由主义。这对我来说很有道理。在过去几年中，我们已经看到了很多这方面的证据，这些证据最终都指向了我们现在看到的现象。在过去几年中，发生了很多事情，这些事情确实调动了女性的积极性。如果你回顾2016年和2018年，2021年的妇女游行，
当多布斯裁决废除罗诉韦德案时，对于在这一时代接受政治社会化的一代年轻女性来说，这些事件正在产生重大影响。另一件需要提及的是#我也是运动。这些都对她们的政治社会化以及她们如何看待政治格局产生了重大影响。因此，这些结果对我来说并不令人震惊，而且很有道理。我的意思是，很明显，性别差距，
一直都存在。一件比较有趣的事情是，当拜登位居榜首时，性别差距缩小了。但现在哈里斯位居榜首，民主党的情况又回到了现状。它没有进一步扩大部分原因是，正如我们在播客前面讨论的那样，这群变得更加自由主义的年轻女性不太可能投票。因此，她们对整体性别差距的影响并不大。但正如我们所看到的，随着
每一代人，随着年龄的增长，你投票的可能性越来越大。你的投票可能性会上升。所以我真正感兴趣的是，这一代非常自由主义的年轻女性，随着她们年龄的增长和投票的可能性越来越大，这会如何影响性别差距？怀疑论者可能会说，很多数据表明，随着人们年龄的增长，他们也变得更加保守。所以这是我们将关注的另一个角度。
我同意你的看法。我认为看看这一群体随着年龄的增长进入选民队伍后会发生什么将会非常有趣，如果你说的是尚未成为选民的年轻Z世代青少年。但同时，我的意思是，如果你看看千禧一代，我们并没有看到像前几代人那样，千禧一代向保守派或共和党人转变的趋势那么明显。所以这，你随着年龄的增长变得更加保守。这条格言可能不再是真理了，还有待观察。
盖洛普数据中让我觉得非常有趣的一点是，他们有一个表格，其中包含许多不同的政策立场，并且他们展示了从广义上讲，从奥巴马时代到特朗普和拜登时代，年轻男性和年轻女性的变化。这些是他们对调查数据进行分类的方式。因此，他们有许多不同的政策立场，并展示了这两个时代之间的变化。
年轻女性在这些政策立场方面都向左倾斜了。我只是计算了一个平均值，对吧？在所有这些政策立场中，我们看到了什么？
女性平均向左倾斜了大约11或12个点。男性在这组政策立场上的倾斜程度也达到了5个点左右。但男性不太愿意称自己为自由主义者，我认为这是一种有趣的对比，对吧？所以，虽然他们可能在某些政策立场上一致，并且朝着相同的方向发展，但他们并不认同这个词。
我也看到了这种趋势。我认为这与构成自由主义和保守主义的规范变化有关。年轻男性变化最大的领域是同性婚姻。但是，我的意思是，如果你看看美国整体的民调结果，大约70%的美国人支持同性婚姻合法化。现在甚至大多数共和党人也支持。所以他们可能不再认为这是自由主义的，即使作为一个群体，年轻男性在这个问题上确实向左倾斜了更多
在这个问题上。所以我认为有两点。一是，男性可能有点像，不太喜欢自由主义的标签，但也可能向左倾斜，因为文化向左倾斜，而不是因此而将自己视为一种不同的政治身份。但我认为，在所有这些问题中，最重要的问题是，你知道，为什么。
你提到了一些社会运动和最高法院的发展、政治发展等等。
在女性向左倾斜方面，我们看到变化最大的领域是全球变暖，对吧？从布什时代到今天，年轻女性在全球变暖是否由人类活动造成的问题上向左倾斜了20个点。对。
关于你是否会优先考虑环境而不是经济增长的问题。同样，向左倾斜了20个点。美国在保护环境方面做得太少了，向左倾斜了近20个点。我的意思是，我们也看到男性在这方面的变化，但这种变化要温和得多。大约向左倾斜了6个点左右。然后在气候变化之后，你会看到堕胎，然后是枪支。所以这些是年轻女性向左倾斜幅度最大的三个问题。
我认为我们可以在多布斯裁决的背景下理解堕胎合法化。我认为我们也许可以在上学的背景下理解枪支问题，尽管我不知道为什么它必然会与性别有关。所以如果你有想法，告诉我。但气候变化的问题非常有趣。气候变化怎么会与性别有关呢？
这真的很有趣。我对此没有很好的答案，但我确实认为这与我们看到的现象一致，即政治观点往往是聚集在一起的，对吧？就像你在接受政治社会化时，你往往会采纳你所接受社会化的政党的许多观点。所以，当你变得更加民主时，你往往会采纳更多民主的观点，反之亦然。如果你成为一名共和党人，你往往会采纳一些更标准的共和党观点。所以你可以想象一个世界，你正在考虑这些变得更加民主的年轻女性，并且随着
她们了解更多关于堕胎、关于其他一些问题的信息，她们会想，哦，是的，我不仅在这些问题上同意民主党的观点，我还同意他们在枪支问题上的观点。我还同意他们在气候变化问题上的观点。现在，我对枪支的论点是，我认为枪支管制团体有很多运动，呃，
围绕着“妈妈要求行动”这样的理念，她们正在动员女性，并专门针对女性。这些是有孩子的女性，但我确实想知道，也许其中一些影响已经渗透到没有孩子的女性身上。但这只是一个我没有太多证据支持的理论。我有一个理论。玛丽，请说吧。我多次阅读了这份盖洛普报告。我思考后得出的结论是，我想知道我们能否看到年轻人获取信息方式上的性别差异。
所以我查阅了今年早些时候，今年春季的哈佛青年研究报告，他们提出了这个问题。这是针对18至29岁的人群。哈佛青年研究是全国最好的民调之一，它真正关注年轻人。他们几十年来一直在做这项工作。所以这只是他们最近的调查。他们提出了这个问题，你经常使用以下哪些（如果有的话）来获取新闻和与时事相关的內容？他们提供了一些不同的选择。
所以我只看了他们的调查中男性和女性之间的差异。女性更有可能说她们从TikTok获取新闻，比男性高出9个百分点。她们更有可能说她们从Instagram获取新闻，比男性高出7个百分点。她们更有可能说她们从Facebook获取新闻，高出4个百分点。她们更有可能说她们从YouTube获取新闻，低11个百分点。她们更有可能说她们从福克斯新闻或MSNBC获取新闻，低5个百分点。她们更有可能说她们从X或Twitter获取新闻，低4个百分点。
年轻男性和年轻女性所消费的媒体环境之间存在巨大的差距。你可以从这里看出，女性主要从社交媒体网站获取新闻和信息。
那么，为什么这会在环境问题上很重要呢？如果你从TikTok和Instagram等网站获取所有新闻，你可能会看到这些领域中高调女性的帖子。你会看到格蕾塔·通贝里。你会看到简·方达。对。你会看到这些榜样。对。
无论你认为她们是在树立好榜样还是坏榜样，这都是你个人的解读，但你会看到高调女性在这些空间中采取行动，而如果你从YouTube或福克斯新闻获取新闻，你可能不会看到这些。所以这是我的理论。那就是女性和男性的思考方式和获取媒体的方式完全不同，尤其是年轻女性和男性。我的意思是，我觉得这很有说服力。写一篇论文吧。我不再写论文了。不，谢谢。
你知道，在原因方面，另一个问题是，也许这与教育有关。如今，大约60%的大学生是女性。因此，女性上大学并获得本科和研究生学位的比例明显高于男性。所以也许这只是教育程度的差异。但事实并非如此。
事实并非如此。他们比较了30岁以下受过大学教育和未受过大学教育的女性向左倾斜的情况，两者之间没有变化差异。不是绝对的价值观，而是变化。事实上，如果有什么不同的话，那就是未受过大学教育的女性比受过大学教育的女性更倾向于左倾。
同样，他们还将种族视为潜在的差异。他们比较了白人女性和有色人种女性。两者之间没有区别。他们比较了白人男性和有色人种男性。两者之间几乎没有区别。所以这真的是别的原因。这不是通常所说的教育或宗教等因素。
所以也许是媒体。在查看这些内容时，你是否发现了其他可疑之处？我没有发现其他我认为会很有趣的方面存在很大的性别差异。
在这里是因果关系。我的意思是，盖洛普列出了这些种族和教育因素，但他们没有列出任何其他因素。所以，我的意思是，如果没有他们的原始数据，很难评估其他人口统计因素是否可能是造成这种情况的原因。但我认为，如果你认同关于媒体消费的理论，我认为这确实有助于解释为什么你会根据教育程度看到几乎相同的情况。我的意思是，我认为受过大学教育和未受过大学教育的社区
人们使用TikTok的频率相同，我猜。你知道，我查看了去年Change Research的其他一些民调，他们对18至29岁的选民进行了Teen Vogue的民调，并且他们就他们的直接消费情况做了一份大型报告。你看到的女性和男性之间的另一个区别是她们积极参与媒体的程度。女性往往是被动的媒体消费者。
被动地回应媒体，而男性则报告积极地寻找有关某些新闻报道的信息。你确实会看到种族方面的某些差异。特别是黑人女性往往非常积极地追求媒体。所以，在盖洛普的数据中没有看到基于种族的差异，这有点令人惊讶。是的。
仅凭这一点，所有这些都非常有趣。如果这种趋势持续下去，Z世代可能不得不面对一个比女性更加温和或保守的男性约会群体。对于所有这些在民调中看到的人来说，越来越多的人说他们不会跨越政治界限约会。
也许应该重新考虑一下，把人当人看，或者诸如此类的事情，因为我认为，Z世代，如果你不这样做，你可能会遇到问题。好吧，我想知道最终我们是否会看到，随着时间的推移，男性和女性之间的政治观点往往会在某个地方趋于一致。现在，他们趋于一致的地方……
是女性的观点还是男性的观点。我不知道。我喜欢你的想法。真正的性别之战。谁能左右，谁能从政治上左右对方？我们将在FiveThirtyEight政治播客上跟踪报道。今天我们就到这里。非常感谢玛丽和露丝。谢谢，加伦。感谢你的邀请。
我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅隆·特里塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。您可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。您当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。