How Do All These Republican Polls Affect The Model?
56:21 Share

最近的民调传达了一些矛盾的信息，但总的来说，现在有七场比赛的民调平均差距在三分或更少。Galen和Nate在这一期的“模型谈话”中讨论了该如何看待这些情况。了解更多关于您的广告选择的信息，请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你是一个播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触到像你这样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人代言，或者在数千个节目中播放像这样的重制广告，以通过Lipson Ads接触到你的目标受众。现在就访问LipsonAds.com。那是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。你想知道我在走向录音室的路上看到了什么吗？不。不。

怪异的阿尔·杨科维奇的更衣室，嗯，我觉得听这个播客的人可能会惊讶地发现我们离《The View》的录制地点有多近。首先，我们在同一栋大楼里，其次，从我们的办公室到这里，我们必须经过所有《The View》的更衣室。你见过的最大明星是谁？

凯瑞·华盛顿上周在这里。这算是个不错的明星吧？是的。我几周前和康斯坦斯·吴在休息室里，她说她关注FiveThirtyEight。这很好。是的。是的。这令人兴奋吗？是的。你最近有看到什么明星吗？没有，我想没有。你就像，我每天早上在镜子里看到自己，Galen。你到底在说什么？

你好，欢迎来到FiveThirtyEight政治播客。我是Dillon Druk。我是Nate Silver。这是模型谈话。我们已经有大约一周没有做这个了。上次我们在华盛顿特区进行直播。那很有趣，不是吗？是的，那是一场很好的直播秀。它改变了你对华盛顿特区的看法吗？我觉得我对D.C.的厌恶感被模因化得更多了...

不成比例？不成比例，是的。老实说，这确实让我更喜欢D.C. 我们玩得很开心。观众真的很有趣。我们之后也玩得很开心。食物也不错。食物也不错，是的。老实说，没有抱怨。等等，这是头条新闻吗？Nate Silver去D.C.，没有抱怨。

这对我来说是个很高的标准。是的。老实说，D.C.继续前进。我不是一个抱怨的人。哦，好吧。好的，好的，好的。等等，你在用什么标准来衡量？我知道一些最大的抱怨。我不会点名。我知道地球上最大的一些抱怨者。你是在这个播客上诋毁你的朋友吗？也许。好吧，我想Nate Silver的熟人，你们知道你们是谁。显然你们比他更爱抱怨。

我期待着我们从你的朋友那里收到的任何电子邮件为自己辩护。所以，Nate，这是模型谈话。距离选举不到一周。让我们谈谈模型。好的。根据豪华预测，共和党赢得胜利的机会为51%。现在是53%。是的，它每小时都在上升，伙计。这怎么每次都发生？我们甚至有那个Quinnipiac。首先，

我们获得了很多民调数据，模型在这里设计得更加敏感。所以，等到你听到这个时，我不会感到震惊，如果它是55%的共和党。今天的每一项民调对共和党都相当不错。并不是每一项民调，我收回这句话，但，

大多数民调。好的，所以根据豪华预测，共和党赢得参议院控制权的机会为53%。49、51和53之间的差异并不大。然而，值得一提的是，自7月以来，这是第一次。昨天是自7月以来，共和党在我们的参议院预测中占据优势的第一次。

现在，让我确保我的众议院数字是正确的。共和党赢得胜利的机会为84%。我们收到了很多听众的问题。很多问题都是这样的。老实说，我也有这个问题。所以，不想惹人厌，但如果预测只是50-50，那有什么意义呢？

如果我们做的每个预测都是50-50，我会同意这毫无意义。但通常不是。通常是80-20。你是75-25。如果25%发生，我们会受到很多批评，对吧？这恰好是一个情况——哦，这是在确保吗？我们就像，如果是50-50，你就不能抱怨。好吧，我想这公平。那么你现在对50-50的百分比感到高兴吗？

秘密地，是的。显然并不是那么秘密。不那么秘密。虽然我不确定它是否会。不会让我感到震惊，如果，我的意思是，它每天都在朝着共和党移动。我们可以争论模型，为什么，你知道，这样每天都朝同一个方向移动是否好？可能不是。但我不会感到震惊，如果在选举日是60-40之类的。嗯。好的。那么请说明一下50-50的参议院模型给我们提供的信息，这些信息是我们本来不会得到的。我的意思是，50-50与其他数字并没有太大区别，对吧？呃。

我认为有一个陈词滥调，比如，我不知道。说60，40，因为这似乎在传达信息。对。但像，呃，

如果你去看一场篮球比赛，我说尼克斯有50%的胜算，那是有用的信息。它通常不是50%。对于尼克斯来说，通常低于50%。不过，我认为人们期望预测在接近选举时变得更加自信。参议院预测显示，结果有80%的机会落在共和党拥有54个席位和民主党拥有53个席位之间。

所以就这些事情而言，这并不是超级自信。这只是证明它有多接近，当它处于刀刃边缘时，所有竞争激烈的比赛都可能倾向于一个党或另一个党？是的，我的意思是，这并不完全像总统年那样，在每个州都有相同的候选人。但当然，在参议院的许多年里，所有的摇摆赛都朝同一个方向发展，并且有——

我们将三场比赛归类为摇摆赛，然后还有几场比赛足够接近，如果民主党有一个糟糕的夜晚，他们可能会在亚利桑那州和新罕布什尔州也输掉比赛。例如。如果共和党有一个糟糕的夜晚，那么北卡罗来纳州、威斯康星州、俄亥俄州又会怎样呢？所以结果的范围很广。我知道这听起来像个陈词滥调，但你不能两全其美，对吧？你不能批评...

哦，民调是如此不准确，对吧？然后在某种程度上抱怨我们的模型反映了这种不准确性和不确定性。不过，这不仅仅是我们和预测/模型理解民调不确定性以及往往存在误差的结果。这也是所有这些州的民调平均值非常接近的结果，对吧？民调平均值是巨大的。

即使在内华达州，沃诺克在乔治亚州领先一分。费特曼在宾夕法尼亚州领先一分。此时，亚利桑那州是两分的比赛。我的意思是，当你查看民调平均值时，这些比赛是超级、超级、超级接近的。暂时把预测放在一边。所以...

我想试着理解为什么这些民调平均值如此接近。是因为这确实是我们见过的最接近的参议院比赛之一吗？还是因为机构民调者显示民主党有优势，而党派民调者显示共和党有优势，这两者相互抵消了？哦不。哦不。不是这种党派民调者的胡说八道。我是说，你必须预料到这一点。不是这种胡说八道，伙计。

你必须预料到这一点。我从未见过如此多的希望烟雾。那个人叫什么名字？像西蒙·罗森伯格之类的？推特上的某人说，看看，我统计了538的民调平均值中的所有民调，其中相当一部分现在是共和党和民调者，这确实是正确的。我相信那些足够关注细节以查看哪些民调实际上出现在我们的平均值中的人会注意到，今年特别是，有更多的党派民调者，而这些党派民调者往往是共和党，并且对共和党有更好的数字。所以我理解劝阻人们，你知道，我们支持DARE。我们不希望人们使用任何类型的药物，包括希望。然而，让我们以一点慷慨来向大家解释发生了什么。

所以首先，稍微慷慨一点。是的，稍微慷慨一点。距离选举还有六天。我没有时间去慷慨。我总是有时间去慷慨。所以首先，我们的模型知道一些事情。它相当聪明。它已经经历了很多。这种模型已经在街上走了很长时间。我们有一个叫做房屋效应调整的东西。所以如果一项民调持续...

偏向民主党或共和党，那么模型可以对此进行调整。它会理解，Trafalgar的民调显示成员的赔率上升五分并不等同于Quinnipiac说的那样，或者其他什么。如果这是一个明确的党派民调，我的意思是，它是为一个共和党候选人或组织进行的，那么房屋效应调整会更快地启动。因此，原则上，你有很多党派民调，模型在大多数情况下可以对此进行调整。我还想说，民主党没有理由不能发布自己的民调。在某种程度上，这反映了一定程度的信心，因为这些民调者如果错误会受到很多批评，对吧？你知道，Trafalgar等。如果民主党有一个好的夜晚，那将真的伤害他们的信誉。所以他们承担了一些风险，如果民主党相信所有真正的比赛数字在这里，他们可以发布自己的民调，并实际承担这个信誉风险。所以，

我的意思是，这是对民调的一个有趣看法，在某种程度上它是一场信息游戏。我认为人们在这一点上确实会关注，好的，是否有人发布了有利于一个候选人的民调，以试图向选民传达信息？这是我们之前面临的一个问题，即公共民调平均值或公共民调一般如何塑造选民对比赛的理解？比如，Trafalgar是否发布了在各个方面更有利于共和党的民调？无论这是否真实，它是否改变了选民的行为？我的意思是，没有人对此有一致的理论，对吧？

因为一半的时间你试图抑制投票率，对吧？然后说，哦，你让人们变得自满。所以他们根本没有投票，如果数字很好，对吧？没有人对此有一致的理论。关于这个的实证文献坦率地说很糟糕，对吧？这无论如何都是一个很难实验测试的事情。所以我不知道。这只是希望。尽管如此，其他人也好，好的，你想坦诚一点吗？我的意思是，这对真实清晰政治来说是个问题，对吧？

因为他们不进行任何房屋效应调整，而且他们似乎接受所有可疑的共和党民调，拒绝所有可疑的蓝色倾向民调，对吧？所以对他们来说这是个问题，但不要把我们和他们混为一谈。所以我认为思考这个问题的一种方式是，民调是媒体环境的一部分，所有政治媒体共同塑造选民对政治的看法。

政治、政策、政府，无论是什么，在某种程度上。但与此同时，有多少百分比的美国人关注这个中期环境中的个别民调？不到1%？好吧，我不确定这个说法是否是说个别的人，而是试图影响媒体叙事。再说一次，对我来说，不清楚的是

媒体叙事的方向，我的意思是，是的。我认为人们就像被困在自己的泡沫中。因此，他们非常关心对竞选活动的看法，这并不会真正影响普通选民的投票方式，对吧？我确实认为，随着所谓的金标准民调的下降，你不再那么自信，哦，有一种正确的民调方式，这很昂贵，但有一种正确的方式。我确实认为这引入了更多的主观性。因此，也许这种主观性在某种程度上反映了人们对即将发生的事情的信念，而不是数据告诉他们的内容。因此，你知道，认为我知道怎么说并不疯狂。就像其他所有事情一样，民调在某种程度上变得原子化，并在某种程度上变得更加党派化。认为民调平均值在某种意义上受到媒体关于比赛的讨论的影响并不疯狂。

这就涉及到可能的选民模型，对吧？我的意思是，为了创建一个可能的选民模型，你确实必须对谁会投票做出某种假设。这非常像民调的艺术与科学的艺术方面。可能的选民模型中包含了什么？我的意思是，如果有很多不同的可能选民模型，就像有多少民调一样，对于某些人来说，只要你说你可能会投票。

就这样看待你。其他人查看过去的投票率，试图说，这个人过去是否投过票，对吧？他们可能会问一些问题，比如，你知道你的投票地点在哪里吗？你是否考虑过这次选举？我们可以进行一系列测试，你知道，但民调也发现共和党的热情优势。因此，你也会期望在中期年中，反对党在选民热情方面表现良好。所以，我的意思是，这一切在某种程度上都是相当正常的。你知道，我的意思是，国家并不正常。选举的结果可能也不正常，但从民调的角度来看，这似乎相当典型。顺便说一句，这并不是说没有巨大的变化。对。你知道，民主党在一般选票上领先一到两分。现在是共和党领先1.3分。并不疯狂，像。

2%的国家可能会转变，甚至可能不是转变，但像那些未决定的人回归他们自然的党派忠诚。我是说，我们并不是在谈论一些像

好的，所以我想谈谈预测之间的差异。我们在这里主要关注豪华预测。

在众议院，预测大多趋于一致，这就是我认为我们在过去的选举周期中通常看到的情况。然而，在参议院，它们并没有。因此，在我们的豪华版本中，正如我所说，共和党赢得胜利的机会为53%。在轻量版中，共和党赢得该议院的机会为43%。为什么会有这种差异？我的意思是，如果你纯粹看民调，没有其他假设或秘密调料，对吧，呃，

纯粹看民调，那么它看起来对民主党略好，我想。我的意思是，他们在乔治亚州的民调平均值中略微领先。他们在宾夕法尼亚州的民调平均值中略微领先。如果你直面民调，那么民主党在俄亥俄州有机会，例如，或威斯康星州、北卡罗来纳州。所以他们有很多出路，你会说，在扑克术语中。所以，你知道，

到周二时，他们会保持这种状态吗？我的意思是，所有这些预测都在向共和党转变。我不知道。那可能最终会更接近50-50。但像，

如果你查看538的民调平均值并模拟比赛，这就是轻量模型所做的，那么球稍微更常出现民主党。因此，David问，如果你经典模型和豪华模型之间的唯一区别是豪华模型结合了专家的评级，并且结合这些评级使模型向共和党移动了大约10个百分点，那么专家的评级整体上是共和党偏见吗？

所以这有点复杂。我们实际上查看专家对比赛的相对评级。就像我们实际上不让专家影响整体图景。只是他们对民主党在一些关键参议院比赛中的评级更悲观。所以我之前提到的那些，比如，

俄亥俄州、威斯康星州、北卡罗来纳州。我认为大多数评级者将这些评为倾向或偏向共和党，对吧？而这些民主党稍微领先的比赛，比如宾夕法尼亚州、乔治亚州，则被评为摇摆赛。因此，仅凭这一点，他们就倾向于对这些关键比赛采取更悲观的解读。我们不，再次，不查看他们的整体观点。坦率地说，我们认为我们在弄清宏观环境方面比评级者更好。

但他们在补充价值方面做得很好，并且说，好的，我知道Tim Ryan在民调中与J.D. Vance接近，但我知道俄亥俄州，我知道那里没有足够的民主党选票。因此，他们在这方面提供了有用的意见。我必须说，在某种程度上，感觉像我们这些专业报道这些事情的人，像我们在某种程度上，今年对民调的重视程度降低了。如果...

我有失忆症，我不知道2016年或2020年发生了什么。你给我看今天的民调环境。我会说，好的，民主党占优势。但似乎很多人正在查看民调环境和其他一切，并说，我不一定相信民调。我认为共和党占优势。我们在某种程度上是否处于一种后民调的情况？

媒体环境再次。就像曾经有一段时间，人们对这些事情并不真正实证，也没有太关注调查和抽样之类的东西。你知道，在许多方面，你可以提出论点，我们应该以更严格的方式来做这件事。让我们创建这些平均值。让我们获得一个预测。这实际上是过去十年选举媒体的重点。感觉我们是否进入了一个新的时代，人们对这些东西的依附感降低了？值得记住的是，

氛围时代真糟糕，对吧？而且很多媒体报道仍然很糟糕，因为它完全是关于叙事和氛围的。事实是，如何对选举进行报道的实证注入更多，我认为是有用的。你知道，自九月以来发生的预测变化有多大？我是说，这其中有多少只是氛围？民调本身吸收了多少氛围并反映了氛围？我不知道。

但我再次回到这一点：这应该是一个对共和党有利的环境。国家在某些方面表现不佳。民主党掌权。即使国家表现相对良好，执政党通常在中期选举中会遭受重创。对。所以，你知道，无论是回归重力还是其他什么，我的意思是，如果你说我们根本不看民调。

你会假设共和党在周二会有一个好的夜晚。实际上，可能会比他们实际会有的更好，对吧？我的意思是，如果你问我一年前，中期选举的环境会是什么样子，我会说它会像我们刚刚看到的那样，看起来像我们在今年11月的选举中看到的那样，即格伦·扬金，共和党人，赢得了弗吉尼亚州的州长职位，这是一个投票给拜登10分的州。共和党在新泽西州接近。我是说，我确实认为

这并不是我们看到的，明确地说。我们看到的比赛比那更具竞争性。我确实认为在某种程度上，预测共和党表现良好的动机是存在的。部分原因是人们仍然对2016年感到恐惧。因此，你知道，我认为你不会因为预测共和党的运动而陷入麻烦。我们还生活在2016年吗？哦，是的。人们在新闻媒体中有巨大的创伤。是的。我字面上使用这个术语。是的，是的，是的。

不，我认为我们仍然处于一个环境中，预测民主党获胜的声誉风险比预测共和党获胜的声誉风险更大。我认为这是事实。但是A，我不知道这是否会影响民调者。B，我只是认为这是正确的预测，对吧？是的，我的意思是，民主党在一些比赛中表现超出预期，但

考虑到通货膨胀、移民和犯罪，以及总统党在中期选举中表现不佳的非常强劲的历史，确实很有趣。我有很多问题，我们也有很多听众问题，但这是一个有趣的对话部分，所以我会继续追问。值得注意的是，当你查看民调的各个方面时，

你实际上确实看到一个对共和党有利的故事，对吧？当你问，您认为最重要的问题是什么？50%的国家，具体取决于民调，但说这是经济和通货膨胀。当你问人们，哪个党派在处理这些问题方面更好？是共和党以双位数的优势。因此，当你想到，好的，美国人关注的是什么，他们认为谁会解决这个问题？答案是共和党，对吧？

但是当你问，好的，现在想想你想投票给谁。事情就变了。这是可以理解的。你知道，人们的投票不仅仅基于经济，超过一个问题。但并不是说民调只讲述一个故事。民调似乎在告诉我们，像美国人心中正在发生几件事情。是的，人们，你知道，很多对拜登不满的人理论上仍然会投票给民主党，对吧？我的意思是，普通选票差距。或者不出现。

普通选票差距小于总统的支持率差距，例如。所以是的，我的意思是，选民在某种程度上在权衡很多问题，并在处理这些问题时表现得相当复杂。我是说，还有关于，比如，选民如何为赫谢尔·沃克的行为辩解的讨论。就像，好的，如果你只是想实施政策，也许在某种意义上这是相当理性的。你并不是在进行一场受欢迎的竞赛，对吧？你是

在选举一个代表你在参议院中观点的人，只要你认为他会可靠地做到这一点，那又有什么关系？或者约翰·费特曼。对。我是说，两个党派的选民都在提出这个论点。我的意思是，一个与丑闻有关，一个与健康问题有关，但越来越多……而且看……

我们之前谈过这个。选民确实看到了区别。他们认为参议员是会拉R杠杆或D杠杆的人，而他们认为州长是必须实际管理整个州责任的人。无论这些责任多么复杂或平凡。这就是为什么你有一个民主党州长。特拉华州，

做特拉华州的州长很简单，不是吗？我觉得你必须处理很多类似监督公司政策的事情。难道不是每个美国公司都在特拉华州注册吗？我的意思是，它只有三个县。是的，我不知道。老实说，特拉华州的州长是谁？你知道特拉华州的州长是谁吗？是的。哦，不。杰克什么的？杰克什么的。看，这是一位女性。

约翰·卡尼。这很接近。杰克·约翰。这很接近。我以为我在想杰克·马尔克。关于约翰·卡尼有什么要说的吗？约翰·查尔斯·卡尼二世是一位美国前足球教练和政治家，担任特拉华州第74任州长。

这似乎很重要。公平。是的。好的。所以在Veritas Minds中发生了很多事情。民调中发生了很多事情。我们在过去一周获得了更多数据，以便将这一切整合在一起。

因为《纽约时报》进行了四项众议院民调。今年我们获得的众议院民调非常少，真遗憾。在2018年，《纽约时报》和圣安东尼奥学院通过进行大量众议院民调为我们提供了很大的帮助，而且它们也相当准确。

所以让我们谈谈这个结果，尽管我知道我们不喜欢谈论个别民调。于是他们对四个选区进行了民调，堪萨斯三号在堪萨斯城附近，民主党领先14分，宾夕法尼亚八号在斯克兰顿附近，民主党领先6分，内华达一号，即拉斯维加斯郊区，平局，新墨西哥第二选区，即新墨西哥南部，民主党领先2分。你会如何描述这些结果？

这些结果对民主党来说非常好，至少相对于民调共识而言。是的。他们在文章中说，这证明了共和党将在中期选举中表现良好。你想让我直接读他们的开头吗？是的。是的。这是修订版还是原版？是的。好吧，他们修订了标题，但这是原始开头。

最近的民调传达了一些矛盾的信息，但总的来说，现在有七场选举的民调平均差距在三分以内。Galen和Nate在这一期的“模型谈话”中讨论了该如何解读这些数据。了解更多关于您的广告选择的信息，请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 引用，拜登总统在各地都不受欢迎。经济问题日益严重。堕胎权利受到欢迎，但社会问题往往是次要的。《纽约时报》和锡耶纳学院在四个典型的摇摆州进行的一系列众议院民调提供了新的证据，表明共和党有望在今年秋季重新夺回国会，因为该党在最关心经济的选民中占据主导地位。是的，标题是假新闻。我的意思是，因为民调本身，可能有很多理由认为

共和党会接管众议院和参议院？这更是我认为我们已经过了民调时代的证据。没错，但他们的民调并没有提供证据。哦，当然。他们的民调与这个论点相矛盾。不，他们实际上是在自相矛盾。他们的民调对民主党有利，然后他们写了一篇标题说民主党即将失去众议院。错误信息。埃隆·马斯克。如果我在你的错误信息委员会上，我会将那篇文章标记为错误信息。不，但问题是，

我们不知道这个标题是否准确，但它显然并不反映他们发布的民调。没错。是的。那些民调对民主党来说就像是9分中的10分。而他们的参议院民调对民主党也相当不错。所以他们的态度更加乐观——因为这就是为什么这很有趣。如果你在《纽约时报》的宇宙中，如果你唯一知道的就是那些《纽约时报》的众议院和参议院民调——

那么你的结论将是，哦，民主党会有一个相当不错的夜晚。是的。他们肯定会赢得参议院。保持参议院，然后众议院有一线希望，也许是轻微的优势。没错。那些民调与一个蓝色倾向的环境是一致的。如果一切都在顺风中，那些民调看起来就像是民主党在八月时所希望的，在所有这些特别选举的高峰期，风似乎在他们的 favor。

他们还对四场参议院选举进行了民调。我在这里引用一下。所以亚利桑那州，他们发现民主党有六分的优势。宾夕法尼亚州，民主党有六分的优势。费特曼，乔治亚州，沃诺克有三分的优势。内华达州在亚当·瓦克萨尔和凯瑟琳·科尔特斯·马斯托之间持平。我们应该如何看待这些民调？因为我知道当时的Nate Cohn和锡耶纳学院的工作人员已经

做出了共同努力，试图考虑到过去六年左右民调面临的挑战。是的，他们有很多，如果你阅读他的通讯《倾斜》，我想是这个名字，有趣的是他自己之间的来回讨论，民调可能在任何方向上都有偏见的原因。他们发现仍然存在一些党派响应偏见，这意味着民主党人更可能回应民调。他们在理论上有方法来调整这一点。其他民调机构可能没有。

不过，他们还讨论了一些民调机构现在会根据过去的投票进行加权，他们会说，好吧，特朗普在2020年赢得了这个州五分。因此，我们知道选民的补偿。如果我们的民调显示，哦，实际上，人们投票给拜登。

在2020年，那么我们将根据过去的投票进行调整，对吧？这往往会使事情更偏向共和党，但这也存在一些问题。人们会忘记他们投票给谁。人们会忘记他们投票给谁。如果有新的，如果投票率的组成发生了变化，对吧？所以这有点像一个小小的作弊代码，你知道，如果民调在2020年、2016年有反共和党的偏见，那么你就有这个小小的作弊代码来修正它，但这也冒着两个错误能否变成一个对的风险，并且冒着你可能在另一个方向上过度补偿的风险。所以，我信任，尽管他们的标题奇怪，你知道，我信任《纽约时报》锡耶纳的民调能给出一个相对独立于像

蜂巢思维的深思熟虑的结果，对吧？我们可以去发布它。他们确实这样做了，对吧？他们确实这样做了。他们发布了一项对民主党相当有利的民调。我相信他们有点担心，因为显然他们在2020年的民调显著高估了民主党。是的。如果共和党有一个好的夜晚。但他们还是这样做了，这很好，民调的好做法。你知道，你得到一个结果，你就发布它。是的。我们可以逐个民调机构地分析...

我可以告诉你我信任谁，谁不信任，对吧？是的。好吧，也许在选举后我们会进行民调奥林匹克。民调奥林匹克。我们将在获得结果后逐个分析民调机构。但关于党派非响应偏见的观点，这是一个想法

某些选民群体在这种情况下更倾向于投票给共和党，而这些人并没有接听电话或没有回应民调机构。这甚至不仅仅是按民主党或共和党划分。它超越了这一点。就像...

共和党人，因为有时注册的共和党人会投票给民主党，而有时注册的民主党人会投票给共和党。但这涉及到，无论你是民主党人还是共和党人，支持特朗普的独特性使你更不倾向于回应民调机构。这是他们这次所说的。

按地区和州的响应模式确实提高了类似挑战的可能性。民主党的响应率在哪些地方超过了共和党人？堪萨斯的第三区，民主党人回应的可能性比共和党人高近70%。

我很确定，这是尼克·科恩写的，我很确定这是我们遇到的党派非响应中最大的差异。而这个地区也是我们发布的最倾向于民主党的结果。现任民主党人夏里斯·戴维斯领先14分，比我在进行民调之前的猜测多出10个百分点。与此同时，共和党人更可能在宾夕法尼亚州的第八区和新墨西哥州的第二区回应我们的调查，这两个地区的结果更接近我的预期。

是的。我的意思是，我在这里的一个批评是，我不确定他是否只是在看随机变异。因为他说，在他的全国民调中，他们没有遇到这个问题那么多。但，你知道，我的意思是，民主党人往往是更倾向于消费新闻的大学受教育选民，这些人更可能回应民调。关于是否可以通过人口统计加权来解决这个问题存在一些疑问。关于在没有特朗普在选票上的选举中，这是否适用同样的程度也存在一些疑问。没错。而且我不确定。

民调机构也可以做很多事情，可能会稍微偏向另一方，从明确的群体到过去投票份额的加权，这可能是好的，但也不是没有风险。没错。我是说，在某个时候，你可以尝试通过加权来解决问题。最好的做法是尽量接触到每个人。是的。但我的意思是，我们离这个目标还远吗？我的意思是，这就像

在短信、电子邮件或甚至传统邮件方面的新创新可能会让我们更接近。我认为民调机构正在努力解决这个问题。民调机构不做的一件事是

那些更难接触到的人，是否与那些更容易接触到的人不同？这可能是一个很好的提示。这是人们可以应用的小技巧。等等。答案是肯定的。这不是党派非响应偏见吗？是的，但你必须非常努力才能接触到的人，也许你应该更重视他们，因为他们代表了那些未被接触到的人。棘手。棘手。棘手。

好的，所以我想要回答听众的问题。在此之前，你有两篇文章将在本周发布在网站上。其中一篇在录制时已经发布，也许当你听到这个时，另一篇已经发布。你在和你的想象朋友交谈。想象的？你知道，喜欢看到你承认你奇怪的行为。好的。

你在大中央车站的酒吧和你的想象朋友交谈。

第一篇发布的是你和你的想象共和党朋友Nathan Redd交谈。他是独立的。你想象的民主党朋友叫什么名字？Nathaniel Bleu。Nathaniel Bleu。好的。多么自命不凡。真实的论坛。你在你发布的网站的文章中确实写出了一个虚构的对话。我已经读过共和党的那篇。大家应该去看看。是的，我必须说。

这让我想起了博客时代，我喜欢看到这一点。谢谢。这真的很好。但不，这有点，因为这并不是试图把这些人设定为稻草人。它在说，我发现最有说服力的论点是什么，我们目前发布的一个是关于一个好的共和党之夜。这就是我之前所说的，对吧？看，

这场比赛的基本面应该相当有利于共和党。民调越来越与这些相符。但如果你忽略民调，你会期望共和党表现得相当不错。此外，在宾夕法尼亚州的一些小问题上，我不确定民调是否完全反映了那场

与费特曼的辩论的影响。我并不是说这完全是一个游戏改变者，但如果你从费特曼在宾夕法尼亚州领先一分到我们的民调平均值中，奥兹领先一分，那将对整体情况产生相当大的影响。所以它试图认真地参与这些论点。那么，民主党表现超出预期的论点是什么，将在本周晚些时候发布？

我认为民主党表现超出预期的最佳论点实际上是这些特别选举和各种类型的投票公投的结果，因为那是关于人们实际投票的有力证据。而民主党在夏季的结果不仅仅是好，而是看起来像2018年或其他什么，那是民主党表现超出预期的一年。所以这个论点有点像。

这在某种程度上是真实的证据，而其他一切都在战争的迷雾中。也许在战争的迷雾中的激励是为共和党描绘一个过于乐观的画面。我的意思是，这更具推测性，对吧？整个Nathan Redd的案例就像，保持简单。现在发生的事情很明显。民调和预测之间没有这种差异。也许他们会大获全胜，也许他们会小胜。但你知道，保持简单。而Nathaniel Blue的案例则更多地涉及媒体的心理，以及你知道的，

群体和类似的事情，对吧？是的。我是说，值得一提的是，尽管历史上结果是反对党在众议院获得很多席位，

但参议院并不总是会反复翻转。我是说，在2018年，民主党有一个非常好的年份，但参议院没有翻转。在2010年，共和党有一个非常好的年份，但参议院没有翻转。所以这并不一定是因为参议院更复杂。这不是一种国家脉搏的反映。每次中期选举只有三分之一的席位等等。是的。我的意思是，所以还有一种说法是，嘿，候选人实际上是重要的，人们对候选人的迷恋太多了，你知道，因为你是对的。

但在参议院，我的意思是，在过去的日子里，像赫谢尔·沃克这样的候选人可能不会赢。我是说，在过去的日子里，乔治亚州会更红。所以他可能会赢。没错。但在过去的日子里，候选人质量的惩罚更大。因此，你知道，在内华达这样的比赛中，现任者的优势也更大。所以，我认为人们在讲述基本面呈现的故事时有点选择性。但，你知道，如果不是因为

那些特别选举，我可能会完全接受悲观的说法。但有些东西反映了现实世界的真实状态。然后，自八月以来，事情真的发生了如此大的变化吗？

这闻起来像是对我们民主党听众的一些潜在希望。好吧，我的意思是，但它试图参与...我知道，我知道。我们不必重新讨论。但对我来说，这似乎比“嘿，伙计，只要相信提前投票的数字”更有说服力。甚至不，您知道...好吧。说到提前投票，让我们来回答听众的问题。

你是播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触到像你这样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人代言，或在数千个节目中播放像这样的重播广告，以通过Lipson Ads接触到你的目标受众。现在访问LipsonAds.com。那是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触到像你这样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人代言，或在数千个节目中播放像这样的重播广告，以通过Lipson Ads接触到你的目标受众。现在访问LipsonAds.com。那是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

好的，所以我认为这是我们在选举最后几周时最受欢迎的问题。所以让我们先解决这个问题。布莱恩问，是否有任何方法可以实际使用历史提前投票数据来建模此次选举的结果，因为它们与提前投票的显著增加有关？因为这是一个不断变化的目标。我的意思是，多年来，不同的政党对提前投票的重视程度有所不同。我的意思是，这就是问题，对吧？这不是一个你可以简单地针对的常规数字。

每个州、每场比赛都不同。显然，在2020年，民主党对邮寄投票和在某种程度上提前投票给予了更多重视，但不一定是提前亲自投票，因为他们是通过邮寄投票的。因此，没有什么可以作为锚点。下一个问题。你能问5e他对众议院和/或参议院的关键战役的预测吗？你不必问5e，因为如果你不知道这个。

你可以去预测页面，在预测页面的底部，有一个链接，底部有一个说法，继续滚动。模型输出。模型输出，这实际上会告诉你每个州的关键战役数字。我们已经采用了更符合人体工程学的设计，不会自动发布所有内容。

在页面上，但你仍然可以在输出文件中找到这些，我应该说。是的。在整个周期中，我们看到乔治亚州是参议院最可能的关键战役州，然后是内华达州，然后是宾夕法尼亚州。但我认为由于这些比赛现在如此接近，这位听众要求我们自己做出判断。我认为如果有什么的话，人们可能低估了

它可能是其他州之一的机会。你知道，亚利桑那州变得相当接近。新罕布什尔州变得相当接近。我的意思是，你知道，有些事情人们没有看到的，对吧？也许北卡罗来纳州拯救了民主党。也许J.D. Vance是一个有缺陷的候选人，以至于他以某种方式输掉。我倾向于认为这不太可能，但你永远不知道。我的意思是，你知道，你有一堆...那么，5E是什么？5E认为它将是...

宾夕法尼亚州。五认为它将是宾夕法尼亚州。好的。再次，宾夕法尼亚州。不要让我们等到星期六，宾夕法尼亚州。只需告诉我们一个方向或另一个方向。哦，不。至于众议院，有太多的选区，但它将是北卡罗来纳州。也许是北卡罗来纳州的第13区。也许是爱荷华州的第三区。也许是纽约的第22区。谁知道呢？我们只需等着看。好的。布莱尔问，看到亚利桑那州的自由意志党候选人退出并支持布莱克·马斯特斯。在没有多少时间进行新的民调的情况下，模型如何考虑这一点？它不考虑。

好的。你知道，选民通常如何对此做出反应？我认为这以一种方式被报道，期望选民会说，哦，那是我本来要投票的候选人。现在他们告诉我投票给这个候选人。所以我将投票给那个候选人。像是第三方选民的冲动是说，我真的不喜欢这两个党，而我宁愿投票给第三方？还是说，因为没有人投票给第三方，认为那个候选人会赢得第一名？

是的，我的意思是，如果你投票给自由意志党候选人，因为你可能拒绝了布莱克·马斯特斯，因为自由意志党选民是，嗯，这取决于你如何描述，但一般来说是倾向于保守的。因此，他们的支持可能并不重要。但是，你知道，嘿，我的意思是，这是一个接近的比赛。因此，如果它向马斯特斯转移了半分，那仍然是重要的。劳尔问，模型中最令人惊讶的比赛评级是什么，最可预测的又是什么？我的意思是，俄亥俄州在参议院中保持如此接近的事实—

持续了这么久，我认为这很有趣，对吧？最可预测的，乔治亚州又一次降到一分的比赛，我认为这感觉非常正常。

在这个话题上，肯尼斯在这里问了一个后续问题。关于德克萨斯州第15区的豪华模型预测的具体问题。每个预测者都将其至少倾向于共和党，约一半认为它很可能是共和党。该区以三分的优势支持特朗普，而DCCC已经完全放弃了这场比赛。为什么它仍然是53%支持瓦列霍？瓦列霍，米歇尔·瓦列霍是德克萨斯州第15区的民主党候选人。我的意思是，这场比赛有民调吗？这场比赛的民调极少。

首先，它不仅仅是看2020年。它还在历史上看，这是一个相对蓝色的地区。它还在看筹款。我不知道。我的意思是，你知道，在435场比赛中，模型有一个相当好的公式来平衡这些不同的数据点。你能进去看看

两场、三场或四场比赛并说，我不同意。好的，是的，但我们试图同时处理一大堆比赛。所以我认为这里要说的一件事是，我们的党派倾向指标，这是模型考虑的基本面的一部分，依赖于过去的选举。当发生超级快速的重新调整或联盟转变时，有时很难迅速将其纳入党派倾向数据。好吧，这并不是因为经验上，

很多时候会有一定程度的均值回归。确实有相当多的均值回归。但我认为民调表明，在南佛罗里达州和南德克萨斯州，拉丁裔选民并没有出现均值回归。我们还不知道。我们还没有看到结果。好的。我的意思是，特朗普显然不在选票上，对吧？如果在南德克萨斯州和南佛罗里达州出现均值回归，我会感到惊讶。我没有看到任何民调超采拉丁裔选民，尤其是。如果你逐个案例进行测试，哦，这里会有均值回归。没有。你不会。我认为你不会比算法做得更好。

好的。好的。我会，你知道，我会接受。这就是我们进行这些对话的原因，但我仍然认为在南德克萨斯州和南佛罗里达州不会出现均值回归，但你知道，我们会在这里再次见面。我们将在选举后进行模型谈话，其中一个人会是对的。好的。

好的，所以下一个问题。在2010年，你写道，引用，“未决定者倾向于支持挑战者”的规则是错误的。我们有一位听众回顾了你的2010年档案。感谢你。然而，你提到在1980年代这是真的。自2010年以来，这是否有所改变？未决定选民是否以任何经验可预测的模式进行投票？

就我所知，没有。我是说，我认为过去人们不愿意说他们会投票给一个他们不认识的人。而现在在一个更党派化的时代...

你知道，Galen Druke是民主党人，Galen Duke是共和党人，我不在乎Galen Druke，我只关心你名字旁边的党派标签。你不在乎我。我的意思是非常早，我的意思是我们在夏天基本上启动了模型。如果你看得像提前一年，可能会有一些东西，对吧？但这更多的是神话而非事实。看看差距，而不是，我的意思是，你知道，查看投票份额也可以提供信息。我是说，当然，像

在一些比赛中，民主党人失去的地盘少于共和党人获得的地盘，这通常发生在离选举越近时，未决定的人越少。因此，这算是相关的背景。但仍然，做出预测时，差距是最好的数字。

阿莉西亚问，不一定是模型问题，但我们应该期待各州报告结果的时间安排，网络能够在这次选举中预测结果，以及哪些州更新了关于邮寄选票的计票程序？所以我应该说，我们将在周五的播客中与Nathaniel Rakich对此进行更多讨论，但你在准备什么？我的意思是，我认为你应该准备好，如果选举接近，那么...

我们在星期二不会知道，对吧？我会反过来说。如果我们在星期二知道，那么一方在参议院中已经赢得了相当明确的胜利，对吧？我想你可以有一种情况，比如民主党超越了他们的预测，你知道参议院，但众议院需要一段时间才能解决。所以我们知道的一件事是，如果在乔治亚州没有人达到50%，那么乔治亚州将进入决选。这是第一项应急措施。

第二，宾夕法尼亚州通常在计票方面相当缓慢，或者至少在计票邮寄选票时，这些选票往往在之后更倾向于民主党。因此，这是一个问题。

你知道，亚利桑那州是一个邮寄选票有时需要时间才能到达的州。内华达州也是。所以没有理由你现在让我感到2020年的创伤。好吧，没有理由。我是说，哪些州计票？威斯康星州计票快。它在2020年没有。佛罗里达州计票非常快。但没有，像新罕布什尔州计票快。但是的，有三到四场参议院比赛，你可能不会在选举之夜期待结果。这些恰好是三到四场最重要的参议院比赛。

下一个问题。过去的选举结果对于建立政治环境的基线非常有用，也就是党派倾向。我们刚刚在谈论这个。你如何调整被划分选区的地区？你甚至使用基线指标吗？这是一个容易回答的问题。是的。所以我们可以...被划分选区？是的。我的意思是，我们仍然...我们只是使用过去的投票数据重建新的选区。没错。是的。我们考虑到...我的意思是，模型中有一大堆程序，比如

如果候选人的选区发生了很大变化，他们在连任方面能获得多少信用？我们实际上会查看他们当前选区与前选区之间的重叠程度。因此，如果是他们前选区的40%，他们就获得40%的连任优势？我不确定这是否完全是线性的，但这是一个大致的想法。是的。所以回答你的问题，划分选区是被考虑在内的，因为我们只是—

拿这些新选区来说，如果他们在2020年选举中投票，结果会如何？这就是我们得到德克萨斯州第15区的数字。德克萨斯州第15区在2020年并不存在，但如果它存在，特朗普将以三分的优势赢得该区。

好的，最后一个严肃的问题，然后我们有一些有趣的问题。这是一个我们之前回答过的问题，但它不断出现，所以让我们再回答一次。亚历山大问，埃文·麦克穆林在模型中是否被视为民主党人？50个共和党人、49个民主党人和一个麦克穆林的参议院的概率是多少？我的意思是，我认为我们并没有特别高地评估麦克穆林的机会。那是一场基本面压倒民调的比赛。在某些情况下，这场比赛相当接近。是的。

因此，模型将麦克穆林视为民主党人的概率为75%。他说他不会与任何一方结盟。你知道，这是否值得相信？我不确定。我甚至不确定所有程序是如何运作的。显然，无论你是否结盟，你都会自动获得委员会的任命。我不是参议院程序的专家。我确实认为他对共和党的特朗普化方向非常不满，并且

在保护投票权、提名合理的内阁人选、确认他们等问题上会投票支持民主党。你知道，如果在2024年出现争议，我认为他不会与否认选举的人合作之类的。所以我认为他在大多数重要问题上会像民主党人一样投票。你知道，如果是50-49，...

<context>这些共和党民调如何影响模型？ 最近的民调传达了一些矛盾的信息，但总的来说，现在有七场比赛的民调平均差距在三分以内。Galen和Nate在这一期的“模型谈话”中讨论了该如何看待这一点。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 假设民主党在内华达州失去一个席位之类的情况。那么就是50-49，他可以与民主党人结盟，然后让Chuck Schumer成为多数党领袖。我是说，我不知道那会发生什么。我不知道他是否也会谈判并说，你知道，让我成为多数党领袖，或者找一个更温和的人。他可能不会赢。我们对他的机会评估是多少？

他的机会？4%。4%？是的，不太好。轻模型怎么说？我想知道，嗯，轻模型10%。所以即使是轻预测，这也是一个小概率事件。好吧，下一个问题。已经一个多月了，我们仍然没有听到Nate对这项研究的看法，这正是我对FiveThirtyEight的期待。数据、地图、餐馆、文化分歧、地区分歧。这是为你准备的。你怎么看？好的。

你听说过这项研究吗？它叫《美国连锁餐厅最多的地方》。哦，不，我没见过。你没见过？等等，等等，别看。这是华盛顿邮报的。你能猜出哪个州的连锁餐厅占比最大吗？亚利桑那州？不，有趣的是，那甚至不在前十名之内。亚利桑那州在哪里？俄亥俄州？上中西部？不，不。事实上，有一家著名的连锁餐厅

以这个州命名，肯塔基州，是的，所以肯塔基州的连锁餐厅占比是46.3%，也就是说肯塔基州的餐厅中有46.3%是连锁餐厅。你想猜一下连锁餐厅最少的州吗？啊，缅因州，你很接近，那是第四少的。

佛蒙特州。是的，你说对了。好的，那么佛蒙特州是最少的，然后是阿拉斯加州，然后是夏威夷州，然后是缅因州，然后是纽约州，然后是华盛顿特区，然后是蒙大拿州。我会告诉你最多的前几名。所以肯塔基州有最多的连锁餐厅，然后是西弗吉尼亚州，然后是阿拉巴马州，然后是印第安纳州，然后是堪萨斯州，然后是阿肯色州。说到印第安纳州，你还记得迈克·彭斯来纽约访问时吗？

在2016年，我想是2016年，或者也许是2017年，去时代广场的橄榄园吃饭，像是在时代广场的橄榄园吃纽约市最好的餐厅，我对此感到无奈。是的，我会诚实地说，这真是个好的恶搞行为，我喜欢恶搞行为，我会去好的餐厅吃饭，我喜欢各种食物，所以这会让我成为一个好的候选人。

是的，我实际上会，嗯，我可能会在寻找随机城镇中最好的烧烤等方面浪费太多资源，而不是确保人们出现在集会上。你不觉得你应该去连锁餐厅吃饭，以便与肯塔基州、西弗吉尼亚州、阿拉巴马州、印第安纳州、堪萨斯州、阿肯色州、密西西比州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、田纳西州的选民产生共鸣吗？我并不反对连锁餐厅。哦，好的。那么你最喜欢的连锁餐厅是什么？塔可钟。你多久吃一次塔可钟？你多久吃一次塔可钟？

每个月几次。每个月几次？因为我住在塔可钟附近。它是开放的。实际上，在纽约找到晚间营业的餐厅并不像以前那么容易。好的，我同意。事实上，我声称，COVID在我的房子对面的CVS真正开放24小时之前并没有真正结束，就像它的标志所说的那样。是的，所以我住的社区没有好的...

深夜墨西哥餐厅。等等，你们社区没有塔可吗？不，太远了。而且它关门也早。对。我们需要更多凌晨4点的塔可餐厅在纽约。是的。是的。老实说，我会单独推动这个平台，花足够的钱在那里。对。让它成为一个可行的生意。

好的。下一个问题是，你能在不说“显著”的情况下完成一集模型谈话吗？哇。我不认为我说过“显著”。好的，Sam。我不认为我说过“显著”一次。我的意思是，现在我说了。这是个把戏。这是个他妈的把戏。实际上，我不知道。我们没有说“显著”，但现在因为他提起了，我不得不说。你得回去听这一集，告诉我们我们是否说过“显著”，因为我坦率地记不起来。

下一个问题。这次选举在候选人和民调之间真是疯狂。选举结束后你期待什么？去佛罗里达州。世界扑克巡回赛Hydroc Seminole扑克锦标赛。巡回赛上最好的站点之一。它在佛罗里达州。人们很疯狂，而且扑克水平相当差。佛罗里达州有什么特别之处让那里的人的扑克水平差吗？

过于自信？自夸？过于自信。是的，YOLO精神，对吧，就是，你知道...

是的，像YOLO激励人们在他们不擅长的事情上下注太多钱。显眼的消费，对吧？而且专业玩家大多住在内华达州，所以你不会有太多的专业玩家。但不，佛罗里达州是一个打扑克的好地方。说到这个，你看到《纽约时报》上关于迈阿密新餐厅的文章了吗？那是Carbone的老板开的。那里满是名人。Rhonda Santos在那儿。我有点惊讶看到Rhonda Santos在那儿，因为那里满是，不是很有名的人。

迈阿密是一个追求地位的城市。我喜欢迈阿密。但是，相对于数量来说，那里没有足够的迷人餐厅——迷人还是追求迷人的人？追求迷人的人，是的。所以你有很多纽约的餐厅。基本上，迈阿密就像第六个区，迈阿密海滩。字面上，他们只是随机的纽约餐厅品牌会在那里开，因为某种原因服务不足。

对于那种类型的餐厅。我期待庆祝我的生日。哦，是的。我的生日在星期六，但我不会在选举结束之前庆祝。所以宾夕法尼亚州，计算那些选票。计算那些选票。乔治亚州，请不要进行决选。这就是了吗？结束了吗？我想我们结束了。Tony，你要来我的生日派对吗？Tony Chow刚从育儿假回来。他就在我们身边。见到你真好。育儿假过得怎么样？

恭喜你有了宝宝。好的，现在我们来结束节目。谢谢你，Nate。谢谢你，Galen。我是Galen Druk。Sophia Leibowitz、Kevin Ryder和Tony Chow在控制室。再次欢迎你从育儿假回来。你来得正是时候，正好赶上选举。我相信你很高兴。

Emily Vanesky是我们的实习生，Chadwick Matlin是我们的编辑主任。你可以通过发送电子邮件到[email protected]与我们联系。当然，你也可以在推特上给我们发问或评论。如果你是这个节目的粉丝，请在Apple播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们的事。感谢收听，我们很快再见。