How Immigration Shapes American Politics
33:10 Share

42 号法案将于周四晚上到期，这是一项大流行时期颁布的法规，允许美国政府以公共卫生措施为由遣返边境寻求庇护者。这正值边境逮捕人数已达到历史新高，而美国民众对拜登总统处理移民问题的评价也处于低点之际。在本期播客中，加伦与乔治城大学经济学教授安娜·玛丽亚·梅达讨论了美国民众对移民的看法及其原因、移民对美国及其政治的影响，以及这与其他国家的比较。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重制广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。今天我们将触及美国政治的第三条轨道，或者至少是美国政治的第三条轨道之一。周四，42 号法案将失效，这是一项大流行时期的规定，允许美国政府遣返大多数在边境寻求庇护者，作为一项公共卫生措施。

这正值边境逮捕人数达到历史新高之际。美国海关和边境保护局报告称，2022 年的逮捕人数为 230 万，是 2019 年的两倍多。官员们认为，未来几个月过境人数可能会增长多达 60%。

根据最近盖洛普民调显示，美国民众对拜登总统处理移民问题的评价已降至其最低点，只有三分之一的人表示赞同。盖洛普民调还显示，美国民众认为移民是继经济和领导不力之后，美国面临的第三大问题。自拜登就职以来，认为美国移民水平应该降低的人数已增加一倍，达到 40%。只有 8% 的人认为应该增加移民数量。

所有这些都表明，在处理其最棘手的政治问题之一时，公众持相当怀疑的态度。

因此，今天我们将深入探讨美国民众对移民的具体看法及其原因，它对美国和我们的政治有何影响，以及我们如何将其与其他国家进行比较。今天和我一起探讨这个问题的是安娜·玛丽亚·梅达，她是乔治城大学的经济学教授，她的研究重点是移民的政治、社会和经济影响。欢迎来到播客。

非常感谢，加伦。为什么我们会在边境看到如此高涨的移民人数？首先，这些数字是由移民来源国的现状决定的。

所以它们主要是推力因素：艰难的经济条件、政治迫害、委内瑞拉的局势以及新冠疫情都增加了移民迁移的动机。与此同时，美国对移民劳工的需求也很大，这种需求也吸引了移民。

这就是说，美墨边境的威慑作用是有限的，因为在某种程度上，到达边境的人数众多是由美国政府政策无法控制的因素驱动的，也由美国劳动力市场的经济驱动因素驱动的。

我们今天看到的激增与其他发达经济体所应对的情况相比如何？美墨边境的情况让我想起了意大利的情况，那是我家乡。所以，在某种程度上，这些动态是全球性的。事实上，就在几周前，

世界银行发布了关于移民问题的《世界发展报告》。这份报告指出，我们在全球范围内经历了一系列人口方面的变化。发达国家的人口增长正在下降。它们也以人口老龄化、生育率下降为特征。

事实上，这不仅适用于发达国家，也越来越多地适用于中等收入国家，例如墨西哥。这种劳动力市场动态可以通过移民来部分解决，特别是来自非常贫穷的国家的移民。

因此，世界上许多国家都接收了大量来自人口增长仍然非常高的国家的移民。而且，发达经济体确实需要这些劳动力。

因此，我们可以研究美国和其他接收国（如您提到的）的经验，或许可以了解所有这一切的政治方面。您知道，像我们现在在美国经历的事件，或者例如到达意大利南部的移民，是如何影响公众对移民的看法的吗？

当然，这是一个复杂的问题，原因是，与其他经济变化不同，移民不仅会影响商品和服务的市场，而且当您谈论移民时，您谈论的是人。因此，当人们到来时，他们有可能影响目的地国家的许多不同领域，不仅是经济，还有社会、文化。

人们会考虑所有这些问题。因此，让我将移民态度的驱动因素分为两大类：经济驱动因素和非经济驱动因素。在经济驱动因素中，人们似乎担心对劳动力市场的影响。但更重要的是，人们担心财政问题。

因此，人们担心，特别是当低技能的个人到来时，他们可能会从财政角度产生负面影响。他们可能会导致税率上升或人均公共服务提供量下降。

本质上是因为公民认为政府会花钱照顾新来的移民，例如。这是一个渠道。另一个渠道是，当较贫穷的人到达某个地方时，该地方的平均收入就会下降。

因此，税基下降。如果没有相应的税率提高，那么人均税收就会下降，当可支配资金减少时，人均公共物品的提供就会减少。

这实际上是我一直在美国研究的东西。我们发现有证据表明情况确实如此。但我要明确一点，这种影响不仅会出现在低技能移民到来时，也会出现在低技能美国人、低技能意大利人、低技能本地人到来时。

每当比目的地个人更贫穷的一群人到来时，他们都会通过构成效应降低平均收入。因此，他们很可能从财政角度产生这种影响。

现在，我们还发现高技能移民具有相反的效果。因此，当高技能移民到达美国的某个县时，他们会增加人均税收，增加人均公共支出，而且非常重要的是，我们发现

所有在 1990 年至 2010 年间来到美国的移民，无论低技能还是高技能，在地方政府的财政层面，其平均影响都非常接近于零。因此，基本上我们发现，尽管低技能移民产生了负面影响，但这种负面影响被高技能移民的到来所抵消。

历史上，人们一直非常关注劳动力市场的影响。这也是历史上工会反对大量移民的部分原因。

我们从所有投入到这方面的研究中学到了什么？因为我从我读到的内容中了解到，对于那些与这些移民竞争工作的国内人士来说，确实存在负面影响。通常是那些较早来到美国的移民，他们的工资会下降，或者那些受教育程度低于高中学历的美国本土人口。但是……

中产阶级及以上的人群将从中受益。因此，在某种程度上，美国公众中既有赢家也有输家。你说得对。因此，您对自由市场文献的理解是正确的。

平均而言，影响接近于零。有些群体的工作人员受到负面影响，大部分是较早来到美国的移民，还有高中辍学者。但请考虑一下，例如，在 2022 年，高中辍学者仅占美国人口的 9%。这个数字可能会随着时间的推移而下降。

因为美国人口受教育程度越来越高。所以我并不是说我们不应该关心这些人，但我的意思是，这只是美国人口中非常小的一部分，除了移民政策之外，还可以采取其他类型的政策来补偿这些工人通过劳动力市场渠道可能造成的负面影响。

当我说劳动力市场时，我指的是工人。所以我指的是工资和就业率。但当然，还有企业方面，还有利润，还有创新，还有创业，通过所有这些其他渠道，都会产生积极影响。

我还应该提到，从财政角度来看，有证据表明联邦政府层面的财政影响更为积极。

原因是，这与我之前所说的有关，移民往往更年轻，往往处于最佳工作年龄，他们为劳动力增长做出贡献，并抵消人口老龄化，因此他们可以帮助减少老年人口比例的增加，并可以帮助社会保障体系的可行性。

美国人在评估他们对移民的态度时是否会考虑这个问题？这实际上是在纸上写下并计算出对经济层面的影响。但美国人在形成他们的态度时是否会考虑这个问题，就像我在开头提到的那样，

美国人对我们目前处理移民的方式持相当怀疑的态度。他们是否会想，哦，这对地方政府来说将是一笔巨大的开支？这很可能是这种情况。我的意思是，例如纽约和芝加哥表示，由于移民涌入，他们的地方预算紧张。

好吧，我实际上认为这些财政影响非常重要，并且有研究支持这一点。因此，基于公众舆论数据的调查结果。但您说得对，人们也考虑了很多非经济问题。他们担心移民可能会增加犯罪率。

顺便说一句，证据表明事实并非如此。我们的论文中有一节实际上发现，低技能移民的到来不会对犯罪率产生影响。高技能移民的到来会降低犯罪率。人们还担心文化影响。回到你的第一点，人们还担心边境失去控制。

我认为 42 号法案的到期从这个角度来看令人担忧，因为它给人一种我们处于危机状态的印象，一种不受美国政府控制的局面。是的。在查看您的研究时，所有这些都会产生政治影响，根据您查看的数字，那就是

当美国的县平均接收低技能移民时，共和党的得票率就会上升。当他们接收高技能移民时，民主党的得票率就会上升。现在……

这让我立刻想到，好吧，高技能移民只是搬到那些已经有更多受过大学教育的美国人的地方，比如那些更有可能倾向于蓝色的城市吗？我们如何区分移民对当地实际政治影响是什么？

这是一个很好的问题。所以你是对的，你可能会担心，在这种类型的分析中，我们所捕捉的是移民自我分类到某些地区。我们通过利用各县移民数量的变化来解决这个问题，这种变化并非由

每个地区的机会。因此，我们使用的这种变化在技术术语中是外生的，并且允许我们估计因果关系。你是对的，我们发现，具有讽刺意味的是，共和党想要阻止的低技能移民从政治角度来看对他们有利。这是由间接效应驱动的

所以这不是通过移民投票的方式起作用的影响，而是当美国人看到移民人数增加时，他们投票的方式起作用的影响。影响有多大？

影响相当大。因此，我们计算了如果低技能移民的比例没有像现在这样增加，那么哪些州会投给希拉里·克林顿。它们似乎非常重要。

因为许多最终在 2016 年大选中投票给特朗普的州都是低技能移民比例增加的州。根据我们的论文，这种增加导致共和党的得票率更高。你主要从经济角度看待这个问题，并提到很难衡量文化影响。

或对移民的社会反应。尽管你确实提到

技能水平之间存在差异，以及人们如何回应。所以不一定是美国人反对所有移民。我认为左翼的一些共和党批评者会说，这与经济无关。这主要与文化有关。他们只是仇外。这就是他们投票的方式。你如何回应？我的意思是，你认为他们是对的吗？你认为这实际上更多的是关于经济，但发动文化战争更容易吗？

好吧，我认为确实有一些选民群体是由对移民的歧视驱动的。但我认为也有一部分选民在考虑

经济影响。我认为，例如，财政影响是一个问题。但另一方面，我认为如果我们能够更清楚地说明移民的好处，我认为这是选民的生命线。

将被说服采取更多行动。让我举个例子。例如，在法国，人们对提高退休年龄（由马克龙总统推动）有很多抵制。在这种情况下，向法国选民指出法国

就像欧洲和美国的许多其他国家一样，在人口变化方面面临权衡。那么，例如，将退休年龄提高两年的替代方案是什么？好吧，一个替代方案是让更多移民进入。我认为需要告诉人们从经济角度来看的权衡是什么，以及移民如何在实践中帮助

或经济福祉。我认为影响文化观念和文化态度更困难，但肯定的是，从经济角度来看，我们可以做得更好，让人们了解影响是什么。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重制广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

美国的公众舆论与国外的公众舆论相比如何？就像，

从小就被教导说我们是一个移民国家，我们对移民的开放程度是否比其他国家高？好吧，我研究过公众舆论数据，但我使用的是 90 年代后期和 2000 年代初的数据。当然，我会关注这些模式。我可以告诉你们的是，与 90 年代后期和 2000 年代初相比，现在的美国人比以前更支持移民。

那时，在全国具有代表性的样本中，只有大约 10% 的美国人希望移民人数增加一点或很多。现在我刚刚查看了盖洛普民调，这个百分比上升到大约 30%，尽管正如你所说，在这个最近的时期，很可能由于边境的情况而有所下降。

所以我会说美国正处于上升趋势，它既不是最开放的国家，也不是最封闭的国家。一个肯定比美国更开放的国家是加拿大，但也还有许多比美国更封闭的国家，特别是许多欧洲国家。

在过去的几十年里，我们看到公众舆论发生了这种转变，部分原因是民主党对移民的开放程度大大提高，而共和党则保持不变。这实际上是一个故事，当你查看一段时间内的公众舆论时，共和党人对移民的观点并没有真正改变多少。只是民主党和共和党人过去曾经意见一致，他们都相对反对移民，而现在民主党人更支持移民。

为什么会这样？好吧，右翼肯定以某种方式在政治上利用了移民。我还应该提到，在每个政党内部，都存在差异。

因此，在共和党内部，至少过去是这样，现在少了一些，但过去有一些共和党政策制定者和政治家会支持移民。例如，想想布什。

在民主党和更广泛的民主党内部，如果你考虑工会，工会历来反对移民。直到大约 2000 年左右，工会关于移民的立场才发生变化。所以这就是说，这两个政党不是紧密的群体。它们不是对移民问题有明确定义的同质立场的群体。

这可能是美国全面移民政策改革如此困难的原因之一。在每个政党内部，都有不同的力量。确实，平均而言，民主党比共和党更支持移民。但即使在民主党内部，也有一些担忧阻碍了政策改革的进行。

您认为有什么样的移民政策立场能够获得美国民众的大多数支持？也许先把两党之间的冲突放在一边。但如果你不得不查看，你知道，所有不同的公众舆论调查和现有方案，是否清楚它们会是什么样子？

是的，这对我来说有点像一个谜，这就是为什么在美国，H1B 签证配额长期以来一直没有增加的原因。配额的最后一次增加发生在 2000 年代初。

然而，大量证据表明，美国的熟练移民带来了一系列积极影响，从创新、生产力、GDP 增长，同时，例如，在地方政府层面的财政影响方面，同样存在积极影响，然而，H1B 签证的配额长期以来一直保持不变。

这将是共和党和民主党肯定可以达成一致的事情。但我认为，在两党内部，甚至在民主党内部，都存在一种不愿进行渐进式移民政策改革的现象。

人们担心，例如，如果 H1B 签证配额增加，民主党进行重大移民政策改革的议价能力就会丧失。

我倾向于不同意这种说法。我认为，实际上，渐进式的移民政策改革是美国前进的方向，这也是因为这些边际政策变化可以改变关于移民的政治叙事。它们可以展示移民的经济效益，并表明来到美国的人是为了工作，没有什么可怕的。

现在，新闻报道的是寻求庇护者。公众对这种移民本身是否达成了广泛共识？例如，公众希望拜登政府或任何政府对当前局势做些什么？

我对目前情况的看法是，首先，人们意识到，在某种程度上，再次，许多推动人们到达美国边境的因素都超出了美国政府的控制范围。许多越境的人实际上是在寻找

边境巡逻人员。所以他们并不是真的非法越境，而是去向边境巡逻人员自首，这一点非常重要，因为这意味着这些人并不是偷偷摸摸地越境。

然后，一旦这些人越境，情况就成问题了，因为在处理寻求庇护案件方面存在巨大的积压。

这造成了这种印象，这种失去控制的感觉，因为这些人经常被拘留在拘留中心，他们被拘留在

只能容纳一定人数的中心。相反，这些中心的人数激增，变得非常高。这些寻求庇护的案件持续了很长时间。那些有充分理由寻求庇护的人往往不得不等待很长时间才能获得庇护。

根据你的计算，移民是 2016 年大选的一个决定性因素。我很想知道你是否也认为它会在这次大选中成为一个决定性因素。

我认为这将是一个决定性因素。边境尤其吸引了美国选民的注意，边境危机以及围绕边境的负面政治叙事完全占据了美国关于移民政策的讨论和对话。所以我认为这会影响未来移民政策改革的机会，也可能会对拜登连任的机会产生负面影响。

因此，需要改变的是，首先，政府需要从行政角度解决积压问题。其次，非常重要的是要解决许多来到边境的人实际上在美国劳动力市场上非常紧缺的问题。

我们需要增加这些移民可以进入美国的合法途径，因为目前，特别是那些想来美国工作的低技能移民，这样做并不容易。我们在这里主要关注经济影响，这真是令人感兴趣的信息。我认为，在这个时刻，人们也在考虑。

犯罪。你前面提到过，这是接收国的人们可能担心的问题之一。据我了解，所做的研究表明，有两件事是正确的。一，在过去的几十年里，随着美国移民人数的显著增加，犯罪率下降了。这是从人口层面来看的，而且就个人而言，移民比美国本土居民更有可能没有犯罪记录。

除了这些之外还有什么故事吗？这仅仅是因为人们谈论与移民相关的犯罪，这实际上只是一个政治谈话点吗？好吧，经济学文献中关于犯罪和移民的大部分证据都发现，移民的到来对犯罪率没有影响。

有一些针对其他国家（例如英国）的研究，区分了可以工作的移民、经济移民和不能立即工作的移民。例如，那些等待庇护决定的人。在这种情况下，有证据表明财产犯罪率上升。

因此，在移民无法获得劳动力市场机会的情况下，财产犯罪率可能会上升。因此，关键在于移民融入劳动力市场。

但这在美国并不是一个真正的问题，因为移民在美国相当快地融入了劳动力市场。我认为在欧洲国家，这更是一个问题，不幸的是，在欧洲国家，通常有一些规定阻止一些移民工作。在这种情况下，你会陷入一个恶性循环，移民无法工作，他们更有可能从事犯罪活动。

从宏观角度来看，大约 14% 的美国人口是移民。这与我们在 20 世纪初、19 世纪末看到的最高水平有些接近。在 20 世纪初，出现了强烈的反弹，导致了限制性移民政策，这些政策直到 60 年代中后期才放宽。

是不是当移民人数达到一定程度时，社会就会出现反弹，社会就会变得更加限制性？有没有这种情况没有发生的例子？我们应该如何从更广泛的历史角度来思考这个问题？好吧，你说的对，可能存在一个临界点，超过这个临界点，当地居民就会感到受到威胁。

太多了。我怀疑这是由经济驱动因素驱动的。这可能是由文化观念、文化恐惧驱动的。

还有政治恐惧，害怕失去对目的地国家政治现状的控制。如果我考虑其他情况，例如考虑工人自由流动的欧洲背景，我认为

从长远来看，从中长期来看，事情进展得相当顺利。确实，有一些国家在人均 GDP 方面更相似，因此更容易管理移民，例如，从东欧国家到西欧国家的移民，而不是从墨西哥或中美洲到美国的移民。但我认为在

适当的框架、适当的政治框架和国家间的协调下，移民可以得到有效管理，人们会认为这是一件好事。我认为人们害怕的是失去控制的感觉，以及他们自己的政府可能无法控制谁进来。

好了，我们就说到这里。非常感谢您今天加入我。不客气。再见。安娜·玛丽亚·梅达是乔治城大学的经济学教授，她的研究重点是移民的政治、社会和经济影响。我的名字是加伦·德鲁克，托尼·周在控制室，也在进行视频编辑。您可以通过电子邮件与我们联系，地址是 [email protected]。您当然也可以在推特上向我们发送任何问题或评论。