How Washington Avoided A Shutdown
01:04:51 Share

与许多人的预期相反，政府周末没有停摆。在本期播客中，节目组讨论了导致当前拨款延长 45 天的国会运作，以及这可能给众议院议长凯文·麦卡锡带来的问题。他们还考虑了加州候任参议员拉丰扎·巴特勒是否会在 2024 年竞选。然后，他们研究了病毒式 TikTok 趋势背后的数据，该趋势表明男性比女性更多地思考罗马帝国，并提供了思考异常民调的技巧。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

我最近才开始午睡。我总是试图解释说，世界是如此令人兴奋。一旦我醒着，我就醒着。但随着年龄的增长，午睡变得更有吸引力，在某种程度上，也许是不可避免的。你也可以尝试生一个新生儿女儿。那可能会帮助你小睡一会儿。那会，你知道，强迫你这样做。

艾略特，在我现在的位置和那个时间点之间还有几个步骤，但我将考虑一下。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。周五下班时，我以为我们会从报道正在进行的政府停摆开始今天的播客。听众们，事实并非如此。因此，今天我们将看看哪些妥协使政府保持开放，至少 45 天，以及这对凯文·麦卡锡的议长职位意味着什么。

此外，更多新闻。参议员黛安娜·范斯坦上周去世后，加州有了新的参议员指定人选。州长纽瑟姆周末任命 EMILY's List 主席拉丰扎·巴特勒。所以现在最大的问题是，她是否会加入加州已经拥挤的初选，争取从 2024 年开始的完整任期？嗯，我想任期实际上是从 2025 年开始的，选举在 2024 年。

我知道你们一直在屏息以待，等待我们最终得出某种严谨的、基于数据的结论，关于美国人多久思考一次罗马帝国。

我们今天也许就能做到。如果您想知道我在说什么，这是一个 TikTok 趋势。请稍等几分钟，我会解释。最后，我们将分享一些关于如何看待异常民调的技巧。和我一起做这一切的是数据分析总监艾略特·莫里斯。很高兴你回到播客节目中，艾略特。嘿，加伦。我很高兴今天能在这里。我很高兴你在这里。还有我们的高级选举分析师内森尼尔·拉基奇。也很高兴有你。嘿，加伦。

还有我们的《政治花絮》合著者和美国广播公司新闻撰稿人瑞秋·贝德。欢迎回到播客节目。我也很高兴你与我们在一起。谢谢，加伦。让我们开始吧。让我们开始吧。我们将开始。我知道今天有很多新闻。所有我刚才提到的内容。还有最高法院本期今天开始。

特朗普在纽约就夸大其财产价值的民事审判也于今天开始。所以为了讨论这个非常非常非常重要的话题，我们跳过了几个话题，那就是……

那就是美国人，也许尤其是男性，多久思考一次罗马帝国。这一切都始于一个 TikTok 趋势，女性向她们生活中的男性，丈夫、兄弟、男朋友等等，询问他们多久思考一次罗马帝国。几周前，这一趋势迅速走红。流行的共识变成了

男性对罗马帝国的思考非常多，而女性则没有，并且不明白为什么她们生活中的所有这些男性都经常思考罗马帝国。所以我们收到了听众阿玛尔提出的一个问题，他建议将性别差距作为民调部分的良好或不良用途。他写道……

在过去几周里，各种媒体机构都广泛报道了此事，但许多人似乎都将性别差距视为理所当然，并从中推断出各种各样的东西，而根本没有考虑方法论。我的解释是，这充满了偏见，特别是无回应偏见。

因此，性别差距可能是无法解释的。但我可能高估了研究设计中许多潜在的偏见，并且确实存在某种真实的性别效应。所以我们确实对此进行了民意调查。但在我们了解具体数字之前，我很好奇，你认为我们仅仅从这个 TikTok 趋势本身就能看出什么吗？大多数这些文章都是基于这个趋势写的。内森尼尔，你为什么不让我们开始呢？内森尼尔

不，我的意思是，我认为我们可以看出娱乐价值，这并非一无是处。但显然就数据而言，充其量只是轶事证据。充其量只是轶事证据。好的，我们将逐一获得回应。瑞秋，你怎么看？

哦，天哪，我对民调问题一无所知。我只会告诉你，当我看到这种趋势开始流行时，我的反应是男人真奇怪。就像我一天只有三分钟。我在想我女儿要吃什么，需要叠的衣服，水槽里的碗碟。我没有在想罗马帝国。你们太奇怪了。好的。

好的，那么让我们认为这是至少接受这一趋势的一个人。因为我认为大多数人都将这一趋势视为理所当然，并说，哇，男人真奇怪。他们对罗马帝国的思考时间出奇地多，一天、一年或其他什么时间。好的，艾略特，说说你的看法吧。我真的很希望，加伦，你马上就要谈谈你的指甲花……

纹身 SPQR。我觉得你差点就说出来了，然后你没说。艾略特指的是推特活动，当整个事情都在四处流传，人们都在发布关于他们想法的玩笑时，尤其是男性，他们对罗马帝国的想法。当我十几岁的时候，我在前臂上纹了一个指甲花纹身，上面写着 SPQR，这当然是 Sinatus Populus Que Romanus 的缩写，是罗马共和国的象征。

也就是说，是的，十几岁的时候，我犯了错。我要说的是，从那以后，我并没有过多地思考罗马帝国。但是是的，十几岁的时候，我确实想过罗马帝国。所以也许所有这些家伙都停留在你的青少年时期，加伦。也许吧。内森尼尔，也就是说，轶事证据有时可能有一些东西。虽然我们真的很喜欢坚持民调，但如果不是因为这些趋势，我们不会进行民调，这些趋势可能触及了社会更深层次的东西，对吧？不，那是真的。我们得到的民调数据最终……

在某种程度上支持了这一说法。所以这很有趣。好的。我们稍后会谈到这一点，但艾略特，先说说你自己的想法吧。我会犹豫的。我的意思是，你只是在突出异常值，对吧？对于病毒式传播。我的意思是，推特上任何东西都有代表性，对吧。或者 TikTok 或其他任何地方。所以推特并不代表现实生活，就像政治一样。是的。它可能不是一个有代表性的样本，但通常情况下，你知道，与此同时，像这样的事情并不是凭空产生的。就像瑞秋说的，男人很奇怪。嗯，

如果你必须选择，推特还是 TikTok 更接近现实生活？哦，天哪。哪个用户更多？你知道吗？科学的答案是，这取决于你试图接触的人群。

我想提出完全不受数据支持的观点，那就是 TikTok，对吧？就像推特上全是整天谈论政治的愤怒的人，还有，我想，色情内容，以及其他一些东西，比如模因等等。但 TikTok 上是那些不想考虑政治的普通人，他们对任何病毒式趋势都感到兴奋，比如泰勒·斯威夫特和特拉维斯·凯尔西，以及做一些小舞蹈。

奶奶走红了。这也是那些试图吸引注意力的人。所以，你知道，并以某种方式走红。那么这真的能代表现实生活吗？我不知道。我确实有一些来自 2021 年皮尤研究中心的数据，发现 23% 的美国成年人表示他们使用推特，21% 的人表示他们使用 TikTok。所以大致相当，尽管我绝对同意用户群可能大相径庭。所以这取决于你感兴趣的是哪个。

好的，让我们把数据应用到这个问题上。你们问受访者多久思考一次罗马帝国，这是他们发现的性别差异。这里有很多选择。你可以说每天、大多数日子、大约每周一次、大约每月一次、大约每年一次、一年少于一次、从不或不确定。

也许这里最能说明问题的数字是“从不”。我从不考虑罗马帝国。53% 的女性表示从不，30% 的男性表示从不。每天，4% 的男性，1% 的女性。上帝保佑那 4% 的男性。大多数日子，另外 4% 的男性和 0% 的女性表示

大约每周一次，6% 的男性和 3% 的女性，大约每月一次，14% 的男性，10% 的女性，大约每年一次，14% 的男性，10% 的女性。我将停止，因为我不想让大家因为所有这些数字而头疼。总而言之，是的，YouGov 发现存在性别差异。所以我的问题是，

人们是否已经被引导来回答这个问题，从而使这个民调现在毫无用处？或者你会认为大多数人从未听说过这个 TikTok 趋势，而这实际上是好的数据？不，我相信大多数人从未听说过这个 TikTok 趋势。我现实生活中许多人都没有听说过。所以我非常有信心，这是真实的。正如我们在本播客中多次说过的那样，数据可以告诉我们什么，但它不一定能告诉我们为什么。

瑞秋，你是第一个提出男人只是很奇怪的解释的人，我支持这一点。但如果我们深入挖掘原因，为什么会有这种性别失衡，除了男人很奇怪之外，你会说什么？好吧，不是要对男性进行刻板印象，但是，你知道……对我们进行刻板印象。不，来吧，瑞秋。来吧。这只是某种男子气概的迷恋。有点像，男人，你知道……

拥有这种睾丸激素的特征，就像，你知道……罗马帝国是众所周知的。我不知道。你得到了角斗士，人们在战斗。然后，当然，刻板印象是女性在考虑，你知道，扑灭下一场大火，以及家庭计划等等。我不知道我所说的是否属实，但我想超越数字来看，这至少是一种刻板印象。

是的，通常当民调专家试图找出原因时，他们会进行焦点小组或对民调中的受访者进行后续访谈，但在这种情况下我们没有。但如果你可以将一些 TikTok 评论视为焦点小组，似乎一个常见的解释是，

男性倾向于“男子解释”，并寻找历史上的类比来解释当今社会可能发生的事情。所以建议是，男性可能会想到罗马帝国，因为他们喜欢向人们解释，就像，好吧，我们在美国政治或美国社会中处于我们自己的时代，一种正在衰落的帝国。就像，这就是当

我不知道，债务膨胀，你卷入对外战争等等，等等。我认为这是另一种解释。我不知道内森尼尔和艾略特在角斗士和男性喜欢用历史轶事来解释事情之间是否有什么看法。

你还有其他选择，还是其中一种有说服力？我的意思是，我认为“男性喜欢角斗士”的假设可能有一些道理，但我认为这其中也可能存在一个元方面，就像你刚才说的那样，加伦，但超越这一点，我认为，对于读者的提问，这里有一些回应偏差，我认为男性在被问到这个问题时，会认为，

哦，罗马帝国是大写的 I 重要。我认为自己是一个大写的 I 重要的人，思考政治和历史。所以我将说我比实际情况更经常地思考罗马帝国。所以他们只是一群骗子。对。而女性则认为，不，我为什么要考虑罗马帝国？

就像瑞秋说的，还有更紧迫的事情。所以我认为这其中也可能有一些因素。我确实想为民调中的男性同胞辩护。大多数男性，52%，表示他们从不或一年少于一次地考虑这个问题。所以我确实认为这被夸大了，那些表示至少每周思考一次的男性比例是多少？

14% 做数学计算。所以，就像，我确实认为，像 tic-tac 趋势一样，让人觉得，哦，男性一直在思考罗马帝国，而事实上，大多数人基本上从不思考这个问题。但我确实认为性别差异显然说明了一些问题。我认为有几个不同的可能解释。是的。我认为你可以从民调的角度以多种方式进行解读。我认为这里的性别偏见可能不是男性思考罗马帝国的程度，而是

他们被鼓励说他们思考罗马帝国的程度，而只是他们被鼓励说他们思考任何事情的程度。所以如果你浏览其余的问题，询问你是否考虑过第二次世界大战或这个帝国的兴衰作为一个例子，无论问题是什么，都会存在同样的性别差异。所以这可能说明了我们作为男性的一种表演性文化，就像你之前说的男子解释方面一样，加伦。是的。

好吧，但很多这些话题也与他们的战争和历史以及瑞秋所说的内容相似。还有角斗士。是的。角斗士。所有这些……

男性也受到历史课的鼓励，而女性则没有。这是一个非常笼统的陈述，我会因为说这句话而被取消。是的，我不确定我甚至不知道艾略特是什么意思。这会产生下游后果。好吧，就像……女性现在在美国基本上所有教育方面都超过了男性。但历史，我的意思是，就像，当你……就像，历史非常关注男性。我的意思是，这当然是一个问题，你知道吗？就像，几个世纪以来，女性只是……

妻子和母亲。所以，就像，这是艾略特可能指的是另一件事，不一定是女性在历史课上的表现，而是几百年来，历史压倒性地围绕着那些为数千年的男性做决定的男性展开。是的。我不是在谈论我不想谈论表现上的差异，而是在谈论你作为男性从老师那里受到鼓励去学习和思考的东西。我也有一些关于这方面的数据。根据美国艺术与科学院 2014 年的数据，

只有 40% 的历史学士学位授予女性。好吧，就是这样。好的，所以……这就是为什么他们称历史为书店里的“爸爸和毕业生”类别的原因。所以我认为我没有这个数据的性别细分。可悲的是，Ipsos，这是民调的错误用法。但为了进行一些更广泛的比较，而不是仅仅针对第二次世界大战或其他什么，Ipsos 询问了人们多久思考以下类别

性、上帝、气候变化、戴安娜王妃和罗马帝国。那里有很多不同的主题。对于那些表示经常或有时思考以下内容的人来说，性是 74%。上帝是 74%。我觉得这里一定有一些恶作剧，这两个数字完全相同。气候变化是 63%。戴安娜王妃是 21%。罗马帝国是 15%。

也就是说，我真的很想要性别细分，因为戴安娜王妃显然感觉，虽然这是一个历史话题，但更像是一个女性历史话题。我的意思是，仅仅因为她是一个女人，以及关于谁可能对皇室感兴趣的刻板印象。所以我不知道。在没有性别细分的情况下，这些数字有什么意义吗？戴安娜王妃是女性的罗马帝国。是这样的吗？是的。

我反对。我也没有考虑戴安娜王妃。我没有考虑这些事情。我可能比戴安娜王妃更经常地考虑上帝。艾略特在 538 政治播客上的突发新闻。艾略特·莫里斯没有考虑上帝、性、气候变化、戴安娜王妃或罗马帝国。哇。我的脑海里什么也没有。没有。

你考虑的，你考虑的只是数字。在我们真正被取消之前，我们将继续前进，我们将讨论华盛顿正在发生的事情，以及为什么周末避免了停摆。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

国会通过了一项持续决议，将当前政府支出延长 45 天，从而避免了周末的停摆。在众议院，209 名民主党人与 126 名共和党人一起通过了该法案。在参议院，39 名共和党人与 49 名民主党人和 3 名无党派人士一起通过了该法案。所以，瑞秋，

瑞秋，你比几乎任何人都更了解这一切是如何发生的，以及为什么避免了政府停摆。你能给我们讲讲这个过程吗？因为即使我认为周六早上，我看到人们说，好吧，距离停摆还有一天。所以事情一定是在几小时内发生的。绝对的。我要说的是，没有人预料到这一点。华盛顿的每个人。我的意思是，两党的立法者都告诉我

这将会发生。问题只是，你知道，停摆会持续多久？但是，是的，

令人惊讶的是，众议院议长凯文·麦卡锡最终在最后一刻让步了。再说一次，这让我很惊讶，因为就在几天前，我还从他的内部圈子听到，他们认为，为了保住他的工作，鉴于保守派一直在威胁要将他罢免为议长，他将不得不支持一场停摆斗争一段时间，即使，你知道，他可能并不想这样做，并且他知道如果他这样做会产生政治后果。我确实……

我确实认为，关于他从停摆斗争中能在政治上和战略上取得什么成就，一直存在疑问。我的意思是，麦卡锡似乎认为他能得到一些东西。但现实是，多年来，在这些停摆斗争中，提出要求的政党从未得到他们想要的东西。他们通常会付出政治代价，民调结果表明，你知道，他们应该为停摆负责，他们受到了打击。但麦卡锡似乎认为

好吧，也许他只是，你知道，假装，告诉他的成员，如果他们强硬地说话，他们可能会在短期政府延期中获得一些关于更大幅度削减支出的让步。然后还有边境打击，这是共和党人一直在谈论的事情。对他来说，问题是共和党人试图通过一项共和党法案，该法案做了所有这些事情，继续拨款，呃，

削减，大幅削减，并确保边境安全或，你知道，打击边境。但他的政党，实际上，包括那些实际上想要罢免他的人，最终否决了该法案。他们无法将其通过众议院。这最终削弱了麦卡锡在停摆对抗中可能拥有的任何影响力。所以一旦他意识到这一点，看起来他很快就改变了主意，认为，这不是一场值得打的仗。

我们不会得到任何东西，因为我甚至无法在我的军队周围团结起来支持一项共和党提案。他最终，你知道，只是在这件事上让步，通过了民主党在控制整个华盛顿时之前通过的拨款水平。所以这是他非常重要的一次让步。

在众议院和参议院，都有相当多的共和党人明确支持持续决议。但显然，分歧存在于共和党内部。民主党人在这两种情况下都是一致的。这种分歧具体是什么？所以那些投票反对的 90 名众议员是共和党人，这显然不仅仅是马特·盖茨的集团。他们想要什么？

是的，我的意思是，大多数在国会山工作了很长时间的共和党人，再说一次，他们知道这件事的历史，你不会在停摆斗争中获胜。我的意思是，为政府提供资金是宪法为国会规定的基本职责。你知道，他们控制着财政大权。而且

我认为许多共和党人都知道，停摆会伤害到人们。我的意思是，已经有报道了。美国广播公司新闻做了一系列非常好的报道，讲述了人们将如何受到潜在的影响，拿不到工资，被休假，靠工资生活，无法支付账单，不得不选择吃饭还是托儿服务以及上班。

空中交通管制员可能不上班，机场陷入混乱的可能性。然后，当然，我们必须记住现在的经济。我们正处于可能陷入衰退的边缘。共和党人，大多数共和党人都知道，这就像触摸一个热炉子。你就是不能这样做。对。

所以只是有一种逻辑，他们一开始就不应该选择这场斗争的逻辑论点。我还想提到，你知道，麦卡锡实际上在今年早些时候作为债务上限谈判的一部分与白宫达成了一项拨款协议。他实际上违背了这项协议，以迎合这群非常小的保守派。但许多共和党人私下承认，这一切都是徒劳的，这些拨款水平已经制定出来，并且

在法律和两党协议中。所以他们很多人都在质疑，你知道，当我们可能在 2024 年失去多数席位时，这场斗争真的值得一打吗？说到政治反弹，在此之前有一些民调调查了美国人对可能的政府停摆以及可能产生的后果的看法。艾略特和内森尼尔，美国人是如何看待这个问题的？

我的意思是，我认为瑞秋说得对，受到责备的一方往往是提出要求、想要将政府资金与其他事情挂钩的一方。历史上，这往往是共和党人。2013 年，他们想取消奥巴马医改的资金。2018 年至 2019 年，在更长时间的停摆中，特朗普想要为他的边境墙提供资金。这次，显然，他们是在提出关于降低支出的要求。

有趣的是，民主党人唯一一次对政府拨款附加条件是在 2018 年的第一次停摆，当时他们对 DACA 感到不满。那是民主党人在民调中受到最多责备的时候，但共和党人仍然受到更多责备。但我认为这可能更多地与我们当时所处的政治环境有关。2018 年显然是民主党人在选举中表现非常强劲的一年，全国情绪也非常亲民主党。

但我认为，也许如果你对此进行规范化，你可能会看到民主党人承担了大部分责任。我认为这次有趣的是，你遇到了一种情况，显然关于我们所处的政治环境有很多争论。民主党人在特别选举中表现非常好。对大选的民调普遍持平。拜登极其不受欢迎，或者

相当不受欢迎。但我们看到的民调显示，考虑到他们并不是煽动者，民主党人实际上承担了令人惊讶的责任。也许这与拜登不受欢迎有关。我将举几个例子。蒙茅斯大学询问应该由哪个政党承担责任。48% 的人表示拜登或国会民主党人。43% 的人表示国会共和党人。所以

嗯，导航员研究也提出了类似的问题，34% 的人责备拜登和民主党人，32% 的人责备共和党人，然后 27% 的人同样责备双方，这当然是一种很容易的选择，所以我认为人们确实陷入了他们通常的党派模式，并表达了他们对拜登和民主党人的不满

说他们应该为停摆负责，即使他们可能没有密切关注，如果他们一直在关注每一个细节，他们可能不会认为拜登和民主党人应该为停摆负责。关于这一点，我只想指出一点，我也对这个民调感到非常惊讶。我确实与一些人交谈过

与许多人的预期相反，政府周末没有停摆。在本期播客中，节目组讨论了导致当前拨款延长 45 天的国会运作，以及这可能给众议院议长凯文·麦卡锡带来的问题。他们还考虑了加州候任参议员拉丰扎·巴特勒是否会在 2024 年竞选。然后，他们研究了病毒式 TikTok 趋势背后的数据，该趋势表明男性比女性更多地思考罗马帝国，并提供了思考异常民调的技巧。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 关于政府官员，我的意思是，谁知道呢，因为停摆被避免了，但他们非常有信心，一旦人们开始关注停摆斗争并弄清楚发生了什么，这些数字就会发生变化。我认为他们确实有点依赖停摆斗争和所有混乱来帮助拜登的民调数字。我知道在节目的后面，我们将讨论一些民调显示特朗普领先

拜登，你知道，很多分数。我从民主党人那里听说，他们实际上有点欢迎这场停摆斗争，因为他们认为他们可以提高自己的民调数字，让人们责怪共和党人，并开始团结在民主党人周围。我的意思是，谁知道会不会变成那样，但他们在接下来的几周里战略性地押注于此。

我想继续讨论现在更重要的问题，那就是麦卡锡能否保住他的职位？对。佛罗里达州众议员马特·盖茨昨天在周日节目中表示，他本周将向众议院提交撤销动议。

我不知道这会发生得多快。也许当人们收听这个节目时，它已经发生了。我应该说这仅仅发生过。是什么？在美国历史上，只有一次向众议院提交了撤销动议，并且失败了。那么这里的流程是什么？由于这项协议，麦卡锡有多大可能丢掉工作？是的。在我们录制节目的当下，看起来马特·盖茨实际上正准备上台。所以这会发生。这将主导本周。嗯，

至于流程，有点繁琐，因为它一个多世纪都没有发生过。很多人对流程不太清楚。但我们知道的是，当他提出动议时，麦卡锡基本上有两天的回应时间，然后才能进行投票。显然，你需要众议院多数人的支持才能罢免议长。但麦卡锡将提出所谓的搁置动议。这基本上是完全扼杀这项努力的动议。

他可以在周一这样做。他可以在周二这样做。周三基本上有 48 个小时的时间来决定如何去做。至于他是否会保住他的工作，我的意思是——

人们喜欢说，华盛顿的记者和政治观察家总是低估麦卡锡。他活得比我想象的要长得多。我报道他多年了。我认为自由核心小组很久以前就会对付他。但是，由于微弱的多数优势，他实际上只能承受失去

五名，四名共和党人。如果他输了五名，他的工作就没了。现在每个人都在问一个大问题，那就是，民主党人是否会介入帮助麦卡锡保住他的议长槌？在盖茨说他本周要这样做之后，我整个星期天都在打电话。

我可以告诉你们，我从民主党人那里听到的全是愤怒。他们抱怨他如何在周六没有给他们任何时间阅读法案的情况下提出并让他们投票表决持续决议。他在周日早上上电视指责民主党人应对停摆的边缘政策负责，而我们都知道这不是真的。这很大程度上是共和党人的错。

他们把这件事推向了边缘政策。而且他是在民主党人帮助众议院投票通过持续决议仅仅几个小时后才这么做的。所以民主党人还说他们不能相信他。他违背了他的……

今年早些时候与白宫达成的支出上限协议。他们仍然对他几乎是单枪匹马地帮助唐纳德·特朗普在 1 月 6 日之后重振事业感到愤怒。他们对他弹劾一事感到愤怒。而且

他们坦率地说，现在不想救他。等等，等等，等等。在我们继续之前，我可以问一个问题吗？那就是，麦卡锡和民主党人难道不是在尽职尽责吗？就像，麦卡锡的工作是在电视上责怪民主党人和抨击他们。而民主党人的工作是责怪麦卡锡和抨击他给像你这样的记者。就像，我们会期待什么吗？但是当真正需要的时候，比如，

达成某种协议，在更保守的共和党众议院核心成员成为议长的情况下，有可能拯救麦卡锡。当事情来临时，这一切都是虚张声势吗？或者你认为，说得俗气一点，在这噪音中有一个信号？不，我绝对认为这是真的。关于你之前提到的，这难道不是民主党人和共和党人互相指责吗？

在某种程度上，是的。但通常情况下，当你必须达成两党协议时，你会看到领导人不会走出去互相抨击，如果他们依赖对方来投票的话。就像，你不会经常看到这种情况。我要说的另一件事是麦卡锡

他与白宫达成了协议。就像他达成了协议，然后在墨水还没干的时候就反悔了，涉及支出上限水平。这是我们在华盛顿看不到的事情。通常情况下，当达成协议时，领导人会遵守协议。所以这完全是一个新的，你知道，领域，在达成协议然后反悔方面，这是一个全新的领域。所以民主党人，他们绝对有权为此感到愤怒。至于民主党人，

麦卡锡会被一个在民主党人眼中更糟糕的人取代吗？我只想说我认为这是不可能的。像玛乔丽·泰勒·格林这样的人不会得到众议院共和党人的支持来领导众议院并成为议长。保守派已经提出了许多名字，

众议院多数党党鞭汤姆·埃默，众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯。这些人实际上确实与民主党人有关系，而且他们至少现在没有做出交易然后违背交易，或者做出承诺然后违背承诺，或者撒谎的名声。这是麦卡锡特有的问题，这对他的成员来说是一个问题，对民主党人来说也是一个问题。所以……

我认为，哦，你不能用没有人打败某人，这是麦卡锡本周将一遍遍重复的说法。我认为这有点言过其实，因为还有其他众议院共和党人可以胜任这项工作，并且确实得到了像马特·盖茨这样的人的支持，以及像，你知道，像

纽约的迈克·劳勒这样的温和派，他所在的选区是拜登的选区之类的。所以我认为看到不同的议长出现并非不可能。好的。所以听起来麦卡锡有麻烦了。鉴于你所描述的愤怒以及他们本周将有机会帮助或拒绝帮助麦卡锡的事实，民主党人将如何应对这一切？

是的，杰弗里斯一直在告诉议员们，他希望他们都团结一致。他认为，如果，你知道，他们要投票反对麦卡锡或投票允许此事提交众议院，他们应该都……

你知道，用一个统一的声音。他们将开会讨论此事。我认为确实存在一个问题，即来自更偏红选区的温和派民主党人是否会违背杰弗里斯的意愿，如果杰弗里斯决定该党不应帮助麦卡锡，可能会帮助

议长。通过搁置动议，麦卡锡预计将获得 200 多名共和党人的投票来搁置此事并有效地扼杀它。他可能只需要几名民主党人来帮助他做到这一点。所以我们将拭目以待，你知道，一些温和派民主党人是否真的会脱离，与麦卡锡达成某种协议并帮助拯救他。但我们应该注意到，如果麦卡锡最终在民主党人的帮助下扼杀了整个动议，那么

从长远来看，这实际上也会给他带来问题，因为马特·盖茨说过，他会每天都这样做，直到麦卡锡下台。他使用的词语是，我们将以祈祷、宣誓和撤销动议开始众议院会议。如果麦卡锡依赖民主党人来保住他的议长职位，你实际上会看到更多众议院共和党人说这是不行的。他们将开始脱离并加入盖茨的团队，这意味着更多共和党人支持盖茨，

这意味着你需要更多民主党人来拯救麦卡锡。在某些时候，如果他甚至得到任何民主党人的帮助，他都会达到民主党人的门槛。所以我认为，你知道，这可能会进行多轮。随着时间的推移，这对麦卡锡来说只会越来越糟。你认为他们能在 45 天后的下一次停摆辩论之前解决这个问题吗？我不知道。我的意思是，一月份的议长之争持续了一整周，15 轮。

我的意思是，你会认为他们会在 45 天内完成，但这将是一团糟。所以谁知道呢？我今天早上读了你的策略手册，听起来民主党人在这场博弈中可能会有双赢的局面，民主党人想要什么，如果，你知道，麦卡锡要保住他的议长职位，他们要让政府继续运转，那么麦卡锡可以提供什么？是的。

民主党人想要而共和党人更警惕的一件事是为乌克兰提供资金。共和党人想要而民主党人更警惕的一件事是为乌克兰提供资金。

确保边境安全，解决边境问题。在这一点上，人们有很多不同的愿望，比如通过建造实体墙和增加特工来真正确保边境安全，但也包括改革庇护制度，现在甚至民主党人也说这是有问题的。就像，我不知道，在我看来，乔·拜登会想要解决边境危机。

在明年大选之前，因为很明显，民主党人已经开始背叛他了。就像，你知道，我在这里纽约市，今天早上埃里克·亚当斯市长的一名助手在电视上说，总统有责任，你知道，阻止移民越境。就像，这就是

正在拖垮这座城市的东西。这就是造成问题的原因。所以，你知道，你现在听到民主党人背叛拜登。这似乎是一个双赢的局面。你知道，他们说，好吧，我们必须在边境问题上采取行动，因为这是我们能够为乌克兰提供资金并保持政府运转的唯一途径。这是我们达成的妥协。但与此同时，这在某些方面可能是他们想要解决的选举问题的解决方案。

是的，我认为从政治上来说，这几乎是不可能的。我的意思是，我知道现在边境上有很多行动。如果你看看民调，美国人真的很担心这个问题。但通常情况下，当你谈论华盛顿的边境问题时，普遍的共识，传统的观点一直是，当你解决边境问题时，你也会解决

这个国家的移民问题。你知道，你如何处理梦想者？他们的父母呢？你如何处理这里 1200 多万无证移民？当涉及到移民和这类问题时，国会几十年来一直在努力解决这个问题，但他们没有成功。几年前，参议院的一个两党小组非常接近成功，但后来，你知道，它在众议院夭折了。我很难想象，

基本上被认为是立法者政治第三条禁区的某些事情，他们实际上能够在这个充满毒性的时刻达成某种协议，2024 年大选即将到来，他们将解决边境问题并解决人们所关注的许多移民问题。所以我对此真的非常怀疑。但至于民主党人可以获得的让步，他们正在列出愿望清单。

其中一些包括，你知道，让麦卡锡基本上停止对乔·拜登的弹劾。你提到了乌克兰援助计划。白宫非常想要这个。顺便说一句，马特·盖茨正在说麦卡锡与白宫秘密达成协议，以获得众议院民主党人在周末持续决议上的支持，说他基本上会

将乌克兰援助提交众议院，这意味着它实际上会通过，因为对此有 bipartisan 支持。如果这是真的，而我们实际上不知道这是不是真的，因为麦卡锡和白宫现在没有对此发表评论。但如果这是真的，麦卡锡将失去更多共和党人的支持。我可以肯定地告诉你这一点。至于其他让步，民主党人正在谈论权力分享协议，他们会在委员会中获得更多席位，或者控制众议院规则委员会，该委员会基本上管理众议院。我们应该注意到所有这些事情，任何一件事情，如果麦卡锡同意，他都完蛋了。我的意思是，即使他不认同他们，而他只是利用民主党人的选票来保住他的议长职位，我仍然相信他完蛋了，因为我认为共和党人将开始以更多的人数背叛他，正如我前面提到的那样。但是

这些是他不能给予并且认为自己有未来，你知道，领导众议院共和党人的事情。这根本不可行。所以很多，在很多方面，所有关于此事的猜测都像是，你知道，

更像是《白宫风云》里的幻想，但这真的很有趣，对吧？是的，是的，是的，是的。我认为他生存的最佳方式实际上是试图挑拨马特·盖茨的盟友，他们说他们试图罢免他，因为有可能他会这样做。我认为……

马特·盖茨和他的团队是那些单枪匹马地否决了麦卡锡想要提交众议院的共和党支出法案的人，从而削弱了共和党人的谈判筹码。当时保守派确实有很多愤怒。

马特·盖茨和他的团队做到了这一点。所以，尽管众议院有很多保守派人士坦率地说讨厌麦卡锡，否则可能会倾向于支持他或支持他被罢免议长，但现在很多这些议员实际上都对马特·盖茨感到愤怒。

我说的是像自由核心小组领导人斯科特·佩里这样的人。如果你在盖茨宣布他将向众议院提交撤销动议后的星期天在网上搜索，像马克·莱文这样的保守派脱口秀主持人称马特·盖茨和他的盟友为小丑，说他们是众议院被参议院卡住并不得不接受这些更高支出水平的原因。所以……

我确实有一个问题，那就是马特·盖茨现在是不是行动太早了。我认为他还没有达到他影响力的高峰时刻，在罢免麦卡锡方面达到权力的高峰。我认为这发生在 11 月晚些时候，届时立法者将就长期支出协议进行谈判，因为我认为麦卡锡将不得不再次让步并接受他今年春天同意的白宫支出协议。当他这样做的时候，不仅仅是马特·盖茨和他的朋友们会生气。

生气。这将是一群共和党人，包括国会议员和外部人士，他们现在都对马特·盖茨感到愤怒。所以如果麦卡锡想生存，他现在最好的办法不是转向民主党人。他最好的办法是真正地

责怪盖茨造成的混乱，指责盖茨与民主党人合作罢免他，说盖茨是这里的煽动者，并试图团结共和党人反对盖茨，并以此保住他的议长槌。我只想说，作为第一近似值，如果你正在考虑议长麦卡锡能持续多久，如果你以 15 张选票和几周的延迟开始你的议长任期，那么这通常对你长期的前景来说是一个非常糟糕的迹象。

我现在正在查看博彩市场。等等。凯文·麦卡锡能否在 10 月 15 日之前继续担任议长？91% 是。12 月 31 日，82% 是。好的。所以我们在这个播客中有一些反对的声音。苏格兰青少年对凯文·麦卡锡的职业生涯相当乐观。但他们似乎特别不适合判断这个问题，这就像……

你需要很多内部专业知识才能判断的事情。好吧，我的意思是，这里不是要揭开伤疤，但上次瑞秋来的时候，她对政府会停摆的预测非常肯定。我是！我简直不敢相信。我也非常肯定他不会得到议长槌。所以，你知道。

你知道吗？所以基本上我们谁也不知道。所以内森，把那些内部知识拿走。这是公平的。这是公平的。或者你应该进入这些市场，做空 538 政治播客的传统观点。不要那样做。我没有在我的宾果卡上写上麦卡锡会这么早就让步。绝对没有。没有人这样做。没有人这样做。好吧……

让我们留在华盛顿，继续讨论关于加州新任参议员的对话。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

加州参议员黛安·范斯坦上周五去世，享年 90 岁。向所有认识她的人表示慰问。当然，这是一个悲伤的事件，但出于以选举为重点的政治播客的目的，我们将讨论这一切的政治。所以在她已经宣布她不会在 2024 年竞选连任之后，已经有一场竞争激烈的初选来取代她。主要竞争者是众议员亚当·希夫、凯蒂·波特和芭芭拉·李。

现在，州长纽瑟姆已经承诺，如果范斯坦没有完成她的任期，他将任命一名黑人女性担任这个职位，他现在任命了艾米丽名单主席拉丰扎·巴特勒。埃利奥特，你为什么不让我们开始呢？纽瑟姆为什么做出这样的任命？我的意思是……

沿着什么维度？他必须填补一个席位，所以他必须做出任命。她身上有什么是令人惊讶到需要询问的呢？所以，当然，左派希望他任命芭芭拉·李，因为她已经在竞选了，而且她是一位黑人女性。我认为有人预测会是雪莉·韦伯，因为她是一位黑人女性，人们认为她

加文·纽瑟姆不想对这场竞选插手太多。人们的预期是，如果她被任命，她实际上不会在 2024 年竞选。而这场希夫、波特和李之间的初选，可能会像之前预期的那样进行。

有一些阴谋论者认为他会任命美国副总统，这样他就可以填补这个职位，并在乔·拜登下台时成为美国总统，而我们生活在《纸牌屋》的世界里。他最终选择了一个我认为很多人没有关注的人，她的住所实际上在马里兰州，而不是加利福尼亚州，而且没有任何从政经验。所以我想这就是我的问题所在，

为什么是拉丰扎·巴特勒？填补备受瞩目的空缺参议员席位，有很多联盟思考，对吧？所以他承诺选择一位黑人女性。这可能是为了满足对民主党内最大少数群体描述性代表的愿望，对吧？或者至少是

最大和最民主的。所以你可以想想，民主党内的另一个大型群体是什么？比如女性。所以她是艾米丽名单的主席，对吧？所以也许你也会选择某人……他在他的帖子中也说了这一点，对吧？在他的推特帖子或……

X.com 帖子，无论我们称之为是什么，说她一生都在为女性而战。我的意思是，这就像一个非常强烈的信号告诉女性，你站在她们一边，同时也满足联盟的其他部分。我的意思是，那将是我的第一个，那将是我的优先考虑。这是我的第一个猜测。我不是加文·纽瑟姆。她也是同性恋。而且，她将成为第一位……

在参议院任职的同性恋黑人女性。而且我很确定是加利福尼亚州的第一位同性恋参议员，不过请务必再次确认一下。情况确实如此。最同性恋的州终于得到了一位同性恋代表。不，我认为同性恋，好吧，同性恋，最同性恋的地区是华盛顿特区。然后可能是马萨诸塞州之类的。但是，我们在这个播客中谈到了最同性恋的国会选区，曾经是我的国会选区，纽约州第十选区，尽管它是

然后你搬出去了。我没有搬出去。它搬离了我。好的。无论如何，内森，你对这一切有什么想法？我认为你有，因为你最坚持认为会是雪莉·韦伯。所以你一定是最惊讶的人。是的。这只是，很多显而易见的名字似乎对这份工作不感兴趣。对。所以像雪莉·韦伯，加利福尼亚州的国务卿基本上说，对我来说很难接受临时职位。就像，

旧金山市长伦敦·布里德基本上说她不感兴趣。洛杉矶市长卡伦·巴斯刚刚当选，我不知道她为什么要这样做。所以我认为这迫使纽瑟姆选择了一个没有从政经验的人，我认为这实际上，就像我给他加分，因为他选择了一个没有人

不在任何人的雷达上，他找到一个在加利福尼亚州政界关系很好的人，就像我们提到的那样，你知道，就像在女性团体中关系很好，就像你知道堕胎问题一样，这显然是民主党人现在的一个大问题，嗯

居住问题。以及作为一名前任工会领导人。所以在我们炎热的劳动中。是的，前任工会领导人。没错。我想现在不再是夏天了，但在我们炎热的 2023 年劳动中，这与这一举动相符。但也为优步做了咨询。爱彼迎。这很有趣。是的，嗯，

就像，是的，非常加州，对吧？你知道，优步和 SEIU。但我认为在关于她的消息泄露后的星期天，立即出现的主要问题是她在马里兰州的住所。显然，她也在加利福尼亚州有一所房子，但她已经在马里兰州登记投票，因为作为艾米丽名单的主席，她住在华盛顿特区的郊区。所以这看起来不太好。我认为现在真正的问题当然是，她是否会竞选连任，而且

如果她这样做，我认为居住问题对她来说是一个大问题。如果她不这样做，那么这可能只是纽瑟姆的糟糕的形象，也许他没有做好功课，或者也许是他们不喜欢擦除她的推特个人资料，上面说她住在马里兰州，以及她在 emilyslist.com 或 .org 上的个人资料，上面说她住在马里兰州，这只是一个令人尴尬的错误，但一些……

如果她不竞选，可以很快得到纠正。纽瑟姆的这一举动也包含了一种精明的政治策略，因为它使他不必在竞争激烈的普选参议员席位初选中选边站。所以也许这也考虑进去了。但这也没有直接帮助他，因为有很多，我的意思是，国会黑人核心小组现在非常愤怒，因为他没有选择芭芭拉·李。我认为很多人

关注，你知道，这种情况的人认为他会选择芭芭拉·李，这将是真正让她超越，你知道，亚当·希夫，他筹集了大量的资金，并且似乎在试图取代范斯坦方面做得很好。现在他决定不选择李或任何参加竞选的人，山上的许多黑人立法者都对他感到愤怒。所以如果他试图保持中立，并没有完全奏效。

所以我们不知道拉丰扎·巴特勒是否会竞选连任。而且我不知道我们现在能收集到多少线索来判断她是否会。我的意思是……

如果，你知道，加州参议员是一个在民主党内非常好的工作，那么没有必要相信她不会这样做。而且，正如加文·纽瑟姆的办公室提到的那样，在被选中担任这个职位方面，没有关于担任看守者和不再竞选的先决条件。所以也许对我们来说更重要的问题是，如果她选择在 2024 年竞选，她是否会……

拥有在职优势。我知道这是一个我们过去做过工作的领域，内森。不，她不会。所以是的，你是对的。我认为这是一个非常有趣的问题。支持她竞选的理由是，在她被任命宣布前几个小时，也有报道说纽瑟姆没有设定先决条件，说你不能竞选。所以……

这似乎很明显。还有她很年轻的事实。她 44 岁。但另一方面，我认为，有居住问题，我认为这对她来说是一个大问题。我还认为，事实上，就像她来自这种背景，就像她是一个行动者，对吧？而且像这样有很长的历史，

与许多人的预期相反，政府周末并没有停摆。在本期播客中，节目组讨论了导致当前拨款延长45天的国会运作，以及这可能给众议院议长凯文·麦卡锡带来的问题。他们还考虑了加州候任参议员拉丰扎·巴特勒是否会在2024年竞选。然后，他们研究了病毒式TikTok趋势背后的数据，该趋势表明男性比女性更多地思考罗马帝国，并就如何看待异常民调提供了建议。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 被任命的临时参议员，就像，你知道的，是长期担任某人的幕僚长，他们被取代了之类的。那些是行动人员，但他们并不认为自己的职业生涯是主要人物。他们是幕后人物。而且，你知道，我不认识拉丰扎·巴特勒，但看起来这就是她到目前为止的职业生涯。也许她有兴趣转向选举政治。这显然是一个绝佳的机会。但说实话，它

政治政治对我个人来说似乎并不怎么吸引人。对于那些可能一直在为之奋斗的人来说，也许她也同样对此感到愤世嫉俗。无论如何，为了回答你的问题，加伦，不。所以真正重要的事情，一件非常有趣的事情是，我们多次研究过这个问题。政治学家多次研究过这个问题。

那些被任命为参议员然后竞选完整任期的人，并不享有民选现任者所享有的现任优势。有很多例子，比如卢瑟·斯特兰奇或玛莎·麦克萨利，这些人试图竞选然后失败。而且，你知道，我认为这部分原因是

现任优势确实来自于，你知道，显然有一些优势在于拥有知名度。我确实认为，如果拉丰扎·巴特勒决定在没有这次任命的情况下参加竞选，很多人会说，谁？现在她有了参议员的知名度，或者她将拥有参议员的知名度。但是。

她以前从未面对过选民。她以前从未面对过竞选的严酷考验。这就是现任优势的很大一部分来源。如果她成功了，显然这会改变局面。但就目前而言，我们没有很多民调。基本上，我们所拥有的民调表明，亚当·希夫和凯蒂·波特几乎不相上下。最近的一项Spectre新闻民调显示，亚当·希夫以20%的微弱优势领先，波特以17%的支持率紧随其后，芭芭拉·李以7%的支持率排在第三。我的意思是，这将是一个

当然，加利福尼亚州采用的是前两名初选制度。如果共和党人没有获得第二名，最终可能会有两名民主党人进入大选。我认为，特别是考虑到被任命的参议员缺乏现任优势，如果我是亚当·希夫，我会称他为目前的领先者，我并没有比几天前感到更担心。

好的，在我们结束之前，还有一件事要谈，那就是异常民调。我在上周的播客中提到了这一点，但我们《美国广播公司新闻》的同事与《华盛顿邮报》一起在一周前发布了一项民调，显示前总统特朗普在2024年假设性对决中在成年人中的支持率领先总统拜登9个百分点。

这当然引起了很多关注，因为这比许多其他民调显示的结果更有利于特朗普，大多数其他民调显示的结果几乎不相上下。我已经说过无数次了，但这当然距离实际选举还有超过一年时间。所以这就是我们通常所说的异常民调。埃利奥特，你在FiveThirtyEight网站上写了关于如何处理这类民调的文章。

在我们进入四年一度选举周期中，人们越来越关注“令人震惊的民调，X或Y人以A或B的优势领先”的部分时，给我们讲讲基础知识吧。是的，我认为民调101，就像你的第一堂课一样，如果你在上一门民调101课程，你的第一堂课就是：

取平均值。这只是这里最简单的方法。我会谈谈这个说法中的一些复杂性，但我认为这有助于人们更好地理解异常民调的来源。民调中所有误差的来源是什么？因为这比人们通常假设的或呈现的要多得多。所以，你知道，就像你看到的这份《美国广播公司新闻》和《华盛顿邮报》的民调一样，你会看到3.5个百分点的误差幅度。这就是民调专家告诉我们的。这个数字反映了民调与现实的差距，或者如果他们再次进行20次民调，民调结果会有多少变化。所以在这种情况下，唐纳德·特朗普在民调中的9个百分点的优势可能低至大约3个百分点。这取决于你如何计算。

或者它甚至可能更大。我认为这正是关于这个数字的精确度如何的良好开端。答案是它真的并不那么精确。一般来说，单次民调都受到这批初始数据的限制，这被称为抽样误差。这就是误差幅度所反映的。这就像民调样本中的随机性

在民调专家的样本中。他们可能会得到太多黑人或政治上不具有代表性的年轻人，等等，然后民调专家会用他们的技巧来平衡这些数字，但这可能会导致一些奇怪的结果。

除此之外，还有我们在民调行业中所说的非抽样误差。这是由不同群体不成比例地不太可能出现在民调中造成的误差。我们通常在非响应的背景下讨论这个问题。那就是你明确拒绝接听民调专家的电话。

还有其他几个不同的非抽样误差来源。比如你的问题措辞可能不正确。这也被称为测量误差。你没有正确测量某些东西。或者那一年民调的进行方式中存在某种奇怪的统计巧合。重点是所有这些额外的误差大约是民调专家告诉你的原始误差幅度的两倍。所以在这种情况下，

《美国广播公司新闻》和《华盛顿邮报》的民调团队告诉我们，哦，这个误差幅度是3.5个百分点。我看到这个数字，我想，哦，实际上更接近6或7，因为所有额外的随机性、非随机性，以及可能发生的噪音。你将这种思维方式应用于你看到的每一个民调。

是的，因为它们很混乱。这只是一个科学研究问题，响应率不到1%，这取决于你如何计算。我知道这对人们来说很难记住，但基本上，每次你看到一个民调时，你都应该假设对于一个普通的民调来说，一个百分点可能与人口中的真实数字相差6%或7%。这意味着对于

候选人之间的差距，很容易达到两位数，轻松达到14个百分点。

这就是为什么你必须将它们平均起来。这就是为什么从多个人那里获得多个民调如此重要的原因。我认为很多人会接受你所说的，然后说，哦，所以你是在说，你知道的，如果这是一个对这个民调做出反应的民主党人，我想，大多数对这个民调做出负面反应的人会说，哦，埃利奥特刚刚告诉我，这个民调基本上毫无意义。所以我基本上会把这种推理框架应用起来。

任何我不喜欢的民调，或者与共识甚至平均值不符的民调，他们都会说，哦，那一定是异常值。一定存在抽样误差或非响应测量误差、非响应误差，以及

那么，有什么指标表明某些东西是应该被视为可疑的异常民调，而不是可能表明共识错误的领先指标呢？尤其是在过去两次总统选举中，民调都相当不准确的情况下？

这里有一个统计答案，那就是领先指标往往更接近平均值，并且随后会伴随其他几个民调。而像一个真正的异常值，它与你的异常值或平均值相差10个或20个百分点，你对它的信任度会低于一个相差4个或5个百分点的民调。这很可能仍然是一个真实的民调。是的。

我的意思是，再次声明，并非每个人都是民调专家，但我们努力成为民调专家。所以我喜欢做的一件事是查看民调的交叉表。我不想鼓励人们成为交叉表信徒，比如歪曲民调。但如果民调存在一些根本性的分歧，

说他们会投票给某个政党而不是另一个政党的人的百分比。如果这些百分比与我们从其他民调、对选民的其他研究或我们作为优秀的贝叶斯主义者所珍视的先验知识（也查看非民调数据）中了解的人们存在分歧，

那么那个民调，那么你就有充分的理由怀疑那个民调。就像我说的，噪音太多了。它很容易受到样本中奇怪现象的影响。因此，如果你得到一个民调，显示特朗普在民主党人中的支持率领先10个百分点，那么你可以怀疑它。这完全是公平的游戏。

好的，我认为我们确实进入了稍微危险的领域，人们会说，我不知道，这真的没有道理。我无法想象共和党人真的会赢得35%到40%的西班牙裔选民的支持。然后选举突然发生，他们做到了。这只是我们某种先验知识阻止我们准确地报道重新调整或选民的转变。那么，你如何权衡

怀疑与在不断变化的世界中保持开放的心态呢？说得非常有道理。我的意思是，这正是平均值的作用。答案是你应该对任何一个民调都持相当怀疑的态度。但如果你有四五个民调显示特朗普赢得了45%的西班牙裔选民的支持，顺便说一句，它可能更高，对吧？然后……

你可以对这些多次测量更有信心。我的意思是，人们不应该从这里听到的是，你可以利用异常值来质疑民调共识。这完全是错误的教训。你应该相信平均民调。如果有一个异常值与

许多其他民调相冲突，那么作为一个优秀的统计贝叶斯主义者，你必须质疑它是否是一个合法的解读。老实说，我的建议是根本不要看交叉表，因为交叉表也，你知道，埃利谈到了民调的真实误差幅度。交叉表是较小的样本，它们的误差幅度更大，而且可能相差很大。这并不一定意味着整个民调都是垃圾。坦白地说，我看到一个民调，你知道的，

显示，比如说，特朗普领先10个百分点，而平均值是拜登领先2个百分点。我认为这从定义上来说就是一个异常值。我不会把它扔掉。我会在脑海中记住它是一件事。如果还有其他民调显示向特朗普转移的趋势，那么我会把它拿出来说，啊哈，也许这是一个领先指标。但我认为这不是你事先就能知道的事情。但无论如何，你仍然把它放在平均值中。完全正确。你仍然把它放在平均值中。

它可能会让事情稍微偏向特朗普一点，但如果假设它确实只是一个统计上的怪癖，那么可能还会出现一个拜登领先10个百分点的民调，然后这会将平均值移回。所以你只需要相信这个过程。我们所做的事情中有一个因素就是，

大家冷静一下，等等，再等几个民调进入平均值，看看它是否会移动，然后做出关于政治的判断。人们期望我们有很多答案，因为我们是数据人员。但很多时候，对数据的正确分析就是让每个人都冷静下来。

是的。而且我想补充一点，在这种情况下，我们距离选举还有超过一年时间。我们还没有候选人。从历史上看，此时此刻的民调并不可预测。但我认为基本上，就像这个想法一样，而且这也是我们没有得到那么多民调的季节。因此，人们会看到一个民调，然后他们会为此感到恐慌很长时间，它会在新闻中拥有更强的持久力。而如果这是2024年10月，民调具有预测性的时候，我们会一直得到大量的民调。我们会很快知道它是否是异常值。

我不知道你在这个行业待了多久，但如果我们在2024年10月得到了这个民调，我可以向你保证，恐慌的狂热程度至少是过去一周的20倍。当然，我们会拥有更多的数据。我的意思是，这将是公平的，因为在那时民调是具有预测性的。而现在，我认为有一个很好的理由就是根本不关注它们。但我们也会很快获得更多数据来指出，这是或不是一个异常值。

瑞秋，我们在这个时候已经足够让你厌烦了吗？我非常钦佩你们。我的意思是，我从小就讨厌数学，但感谢你们，因为我不知道这些东西。就像，“哇！”在我的头顶上。而且大多数时候，我也希望自己不知道这些东西。嗯，我在开玩笑。我在开玩笑。我在开玩笑。我在开玩笑。继续听。继续读。所有这些都是重要的东西。上帝的工作，真的。嗯，好的。

这使本期播客结束。感谢瑞秋、埃利奥特和纳撒尼尔今天加入我。我希望你们玩得开心，我们很快会再次聊天的。谢谢，加伦。

太棒了。我要去思考罗马帝国，同时追捕马特·盖茨。如果你能问马特·盖茨关于罗马帝国的问题，那就太好了。好的。无论如何，我的名字是加伦·德鲁。托尼·周在控制室。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听。我们很快再见。再见。

好的。