We're sunsetting PodQuest on 2025-07-28. Thank you for your support!
Export Podcast Subscriptions
G
Galen Druk
K
Kaleigh Rogers
Galen Druk：2020年大选期间，许多共和党候选人对大选结果的合法性提出了质疑，FiveThirtyEight对对此进行了追踪。我们关注这个问题是因为，如果人们愿意拒绝上一届选举的结果，他们也可能拒绝下一届选举的结果。如果我们不能就接受选举结果达成共识，那么我们所报道的一切都将毫无意义。2022年中期选举的结果可以帮助我们了解那些质疑2020年大选结果的候选人的表现，以及未来选举否认主义的威胁。在2022年中期选举中，选民似乎区分了那些直接负责选举管理的候选人和那些在国会中对选举结果进行认证的候选人，对前者更为严厉。很难区分选民对否认选举结果的惩罚与对极端候选人的惩罚，因为极端主义本身会影响选举结果。虽然许多共和党人仍然不信任2020年大选的结果，但这并不一定转化为他们支持否认选举结果的候选人。一项民调显示，大多数选民认为美国民主面临风险，但将其视为最重要问题的比例较低，这引发了对民调解读的讨论。虽然有很多因素影响选举结果，但本文主要关注民主问题。对政治暴力风险的担忧程度可能被夸大了。2022年大选的结果表明，选民不喜欢极端主义和反民主行为。虽然选民通常会优先考虑政策和政党，但民主原则对选民来说仍然很重要。否认选举结果并非2022年大选的制胜策略。
Kaleigh Rogers：2022年中期选举中，那些直接负责选举管理的候选人（例如州务卿）如果否认2020年大选结果的合法性，则更容易在选举中失利。那些直接负责选举管理的候选人（例如州务卿）如果将否认2020年大选结果作为竞选的核心议题，比那些只是质疑选举结果但未将其作为主要议题的候选人更容易失败。亚利桑那州的例子说明，在州务卿等直接负责选举管理的职位上，否认2020年大选结果的候选人更容易失败，而其他职位上的候选人则不然。在多个摇摆州，否认2020年大选结果的共和党候选人在竞选中失利，尤其是在那些直接负责选举管理的职位上。选民对那些可能直接影响选举结果的候选人（例如州务卿）的选举否认行为更为敏感，而对那些竞选国会议员等职位的候选人的容忍度更高。虽然许多共和党人仍然不信任2020年大选的结果，但这并不一定转化为他们支持否认选举结果的候选人。即使在一些极端团体中，对2020年大选的关注度也在下降，这表明即使存在质疑，人们也不再将其作为主要议题。大多数否认2020年大选结果的候选人在败选后都比较平静地接受了结果，没有像2020年那样引发大规模的抗议活动。共和党在一些州的良好表现可能减少了选民对选举结果的质疑。一些候选人可能利用对2020年大选的质疑来争取选票，但在败选后不再坚持这一立场。初步民调显示，包括共和党人在内，大多数美国人信任2022年大选的结果。虽然对2020年大选的质疑仍然存在，但人们对2022年大选的信任度有所提高。对“民主是否面临风险”这一问题的解读可能因个人对2020年大选的看法而异。选民拒绝那些可能对选举造成混乱的候选人，这表明选民重视民主。一些非正式观察表明，2020年1月6日的事件改变了一些人对政治暴力的看法。虽然一些民调显示一部分美国人认为使用武力来推进政治目标是合理的，但这可能并不代表他们真的支持政治暴力。对政治暴力风险的担忧程度可能被夸大了。
Deep Dive
The podcast discusses how candidates who rejected the legitimacy of the 2020 election performed in the midterms, focusing on their impact on election integrity and the future of election denialism.
Shownotes Transcript