The Best And Worst Post-Election Hot Takes
40:35 Share

自选举日以来，人们对选举结果的解读和分析层出不穷。民主党是否失去了工薪阶层的支持？当选总统唐纳德·特朗普是否获得了前所未有的强大授权？民调是否失准？在本期538政治播客中，节目组深入探讨了这些问题以及其他问题，并确定哪些说法更接近事实。他们还关注了众议院和参议院的现状，并讨论了有多少下级民主党候选人的得票率超过了副总统卡玛拉·哈里斯。了解更多关于您的广告选择的信息。访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 访问amazon.com/adfreenews收听最新剧集（无广告）。

大家在选举后的第一个周末都做了些什么？我去森林里长时间散步了。真是太棒了。我也去森林里长时间散步了。在马里兰州的一个湖边走了四英里。好的，希拉里·克林顿。是的，说真的。

大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。距离特朗普获胜已经不到一周了，关于导致他获胜的原因及其对国家意味着什么的叙事和相互指责仍在继续。所以今天，

我们将进行一次“热点”评论。我列出了一些广为流传的热点评论，我们将看看它们在多大程度上经得起推敲。民主党是否抛弃了工薪阶层？民调是否失败了？此外，选举尚未结束，因此我们将讨论下级选举的现状。

在本期节目录制时，共和党已赢得参议院，预计将获得52个席位。宾夕法尼亚州的预测结果尚未出炉，目前倾向于共和党候选人戴维·麦考密克；亚利桑那州的预测结果也尚未出炉，目前倾向于民主党候选人鲁本·加列戈。在众议院，共和党距离获得看起来很可能微弱多数的席位还差四个席位的预测。但目前，他们已获得214个席位，民主党已获得210个席位。

和我一起讨论这一切的是高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇。欢迎来到播客，纳撒尼尔。嘿，加伦。你周末过得怎么样？你终于休息了吗？我休息了。非常需要。非常需要。你呢？啊，是的。我觉得我睡得越多，就越累，这不太理想，但是……阿门。阿门，兄弟。我不知道这是怎么回事，但是……

还有高级研究员玛丽·拉德克利夫也和我们在一起。欢迎来到播客，玛丽。情况如何？你休息好了吗？早上好，加伦。是的，我度过了美好的周末。去散步了，按正常时间睡觉了。没看民调？没有。那么就参议院而言，宾夕法尼亚州和亚利桑那州的计票情况如何，纳撒尼尔？

正如你提到的，共和党候选人麦考密克在宾夕法尼亚州领先，民主党候选人加列戈在亚利桑那州领先。我相当有信心，这两种情况都会保持不变，最终参议院的席位将是53比47。但在宾夕法尼亚州，这很有趣，美联社实际上已经公布了选举结果，但它是唯一一家这么做的媒体。例如，我们538

ABC新闻尚未发布预测。上周晚些时候，人们对还有多少未计票选票存在疑问。基本上，该州本身的一些估计是，可能只有大约36000张邮寄选票未计票。然后美联社公布了选举结果，然后州务卿在30分钟内立即在推特上说，实际上，还有100000张选票未计票。

所以这有点像，“哦，等等，这可能还没完全结束”。但我确实想强调的是，即使在无法确定民主党是否有机会反败为胜的情况下，共和党也很有可能赢得这个席位，因为即使有100,000张选票，也需要那里的民主党候选人凯西赢得绝大多数选票才能领先。所以我不会押注这种情况会发生。现在，他们相差40,000票。对。是的。

在亚利桑那州，这场竞选在表面上看起来很接近。加列戈和莱克之间的得票率是50%对48%。还有数万张选票尚未计票，因为亚利桑那州主要采用邮寄投票，而且计票速度很慢。但大多数尚未公布的选票预计对民主党非常有利。因此，莱克似乎没有机会反败为胜。但在这些选票实际计票之前，我们不想排除这种可能性。

玛丽，如果你是一个爱赌博的人，你会押注众议院的席位份额会落在哪里？

在众议院，我预计最终的席位差距将是共和党220席，民主党215席。只有五席的差距。还有许多尚未公布结果的竞选，尤其是在加利福尼亚州，尽管我认为我们可以说其中一些可能倾向于民主党。我们可以说其中一些可能倾向于共和党。目前只有少数几个席位。我认为我们对接下来会发生什么没有很好的把握

在我们获得最终结果之前，我们还需要等待更多选票的计票，尤其是在加利福尼亚州。但我认为我们可以说，共和党的多数席位应该在五席左右。好的，所以假设共和党在参议院拥有53个席位，在众议院拥有220个席位。我们都知道，共和党在众议院执政有多么困难，他们之前的多数席位非常微弱。这一次

也可能同样微弱。但主要区别在于，白宫将有一位共和党人。那么，如果特朗普在白宫，我们是否预计他能够通过我们刚才描述的多数席位，让他的

无需阻挠的优先事项通过众议院和参议院？或者众议院和参议院共和党党团内部是否存在足够的矛盾，这将对新政府构成一些挑战？

我永远不会押注众议院共和党人在任何事情上都能形成统一战线。值得一提的是，这五席的多数席位实际上最终可能会减少一些，因为唐纳德·特朗普计划任命几名众议院成员担任内阁职位，这使得情况更加困难。

我通常不相信特朗普能够控制所有这些共和党人，尤其是在一些不太受欢迎、更具争议性的优先事项上。是的，我认为值得注意的是，历史上，多数党派比少数党派更

更具凝聚力，因为当你处于少数派时，你可以承担得起，团结每一个成员并不那么重要。但我大体上同意玛丽的观点，在如此微弱的

多数情况下，甚至比我们现在的情况更微弱，共和党仍然会在众议院通过法案方面遇到真正的麻烦。如果迈克·约翰逊甚至能够保住这份工作，那么他现在可能拥有政治上最艰难的工作，我想我们明年年初就会知道了。在参议院，我认为余地更大一些。假设最终结果是53个席位，这介于我所说的“舒适多数”和“危险多数”之间。例如，

苏珊·柯林斯和丽莎·穆尔考斯基只是两个人。还有其他一些对特朗普持怀疑态度的参议员，例如托德·杨和比尔·卡西迪，如果他们四人联合起来，他们或许能够否决他的一些内阁提名人。

但他们必须团结一致。所以特朗普可以承受参议院中的一些倒戈，仍然能够完成他的大部分工作。所以，你知道，我不会说这是有保证的。例如，如果他试图任命埃隆·马斯克为国务卿，我认为这不会通过参议院。但我认为他计划做的绝大部分事情都可能通过参议院。他需要担心的是众议院。

所以所有这些都会随着时间的推移而变得清晰。我要说的是，就这一点而言，民主党在拜登于2021年上任时拥有非常微弱的多数席位。白宫的压力、讲坛的影响以及来自普通选民的压力，所有这些都与民主党人一起发挥作用。

佩洛西的领导力，即使在多数席位非常微弱的情况下，也形成了一个相当团结的民主党。所以，我的意思是，如果共和党人在一些重大优先事项上能够复制这一点，我不会感到震惊。

所有这些都会随着时间的推移而明朗。对，没错。我认为值得注意的是，共和党人拥有一样东西，那就是他们希望为之赢得胜利的白宫总统，但他们没有另一样东西，那就是佩洛西强有力的领导力。数字证明了这一点。她在团结党团方面非常有效，而共和党人却没有做到这一点。这就是为什么我认为我预计共和党人可能会比上一届国会更有效率一些，但我认为他们不会像拜登领导下的民主党那样有效率。

好的，让我们再回到结果上。民主党参议员候选人在战场州的得票率明显超过哈里斯，在中西部的得票率只超过她几个百分点，但在内华达州和亚利桑那州则超过了六七个百分点。为什么？

我的意思是，我认为在能够获得完整数据、更多民调结果以及与选民讨论他们做出的决定之前，我们现在还无法确切地说出为什么会出现任何特定结果。下级选举的变化往往滞后于最高级别的变化。例如，如果你看看美国南部曾经一直投票给民主党的地区，

当它开始转向红色时，它首先在总统层面转向红色，然后下级选举的席位几年后才随之变化。因此，某些选民中可能存在某种重新调整的滞后指标。也可能存在这种情况，即某些选民可能对拜登政府不满意，对民主党的领导不满意，但仍然认为自己是民主党人，并且愿意只在总统层面跨党派投票。我还注意到，我们看到

大量选票只投给了特朗普，而没有投给下级选举的任何候选人，根本没有在下级选举中投票，这可能是共和党未来的一大警告信号。如果你有选民只出现是为了投票给特朗普，而不在乎其他任何事情，那可能是个问题。我认为内华达州大约有60,000名选民投票给特朗普，然后甚至没有投票给参议员。是的。这将是杰基·罗森设法保住那个席位的一个重要因素。

是的。为了说明这一点，我刚刚查了一下。我认为这是一个非常重要的动态。杰基·罗森获得了47.9%的选票。卡玛拉·哈里斯获得了47.5%的选票。所以他们的得票率基本相同。特朗普获得了50.6%的选票。萨姆·布朗获得了46.3%的选票。所以正如你所说，共和党方面确实存在这种下降。我们应该说，在亚利桑那州等其他州，你确实看到了民主党参议员候选人鲁本·加列戈目前领先于

卡玛拉·哈里斯。他的得票率为50%。哈里斯的得票率为47%。所以不仅仅是这一点。但是，是的，我认为这既有部分选民对拜登感到愤怒的原因

对拜登感到愤怒，并想发出信号，认为特朗普是能够改变现状的人，也有一些选民只是忠于特朗普，而不一定忠于下级选举中的共和党人，我完全同意。玛丽说，当2026年和2028年特朗普不在选票上时，这对共和党品牌来说是一个坏兆头。但我也认为，在我们对民主党参议员候选人的民调结果强于拜登，然后最终强于哈里斯发表评论时，在本选举周期中，我们一直在讨论同样的动态。

许多民主党参议员候选人更强大，而共和党参议员候选人更弱，而在最高级别，拜登显然是两人中较弱的候选人。

在我们进行“热点”评论之前，还有一个关于下级选举的问题，那就是堕胎公投。在密苏里州这样的州，特朗普的得票率超过18个百分点。堕胎公投以四个百分点的优势通过。在佛罗里达州，特朗普的得票率为13个百分点。虽然该措施没有达到所需的60%的门槛，但57%的佛罗里达州居民投票支持堕胎公投。

我们在很大程度上预测到了这一点，说选民能够看到区别，并能够投票支持堕胎权利，也能够投票支持特朗普。但这是否告诉我们关于堕胎问题在未来的任何信息？共和党人是否会在这一点上放弃它，看到它即使在红色州也很受欢迎，或者即使堕胎权利很受欢迎，赢得选举的共和党人是否会试图通过相关立法？

我们在2022年写过，共和党选民支持看似违背共和党在最低工资、医疗补助扩张等问题上的政策立场的公投有多么普遍。这是美国政治的长期传统，即共和党倾向的选民愿意投票支持看似自由主义的政策

在非常具体的问题上。这里存在一个优先级问题，对吧？选民可能会投票给共和党人，因为某些优先事项，即使他们可能在他们愿意在公投中表达的其他问题上与民主党人一致。我认为这种动态可能会持续下去。好的。那么，让我们继续进行“热点”评论。但首先，休息一下。

今天的播客由BetterHelp赞助播出。这个月是感恩节。也许我们感谢我们的家人、同事，甚至我们的治疗师。还有一个人我们没有足够感谢，那就是我们自己。有时很难提醒自己，我们正在尽最大努力理解一切，在这个疯狂的世界里，这并不容易。这里提醒大家向生活中的人们表达感谢，包括你自己。

你自己。而感谢自己的方法之一可能是开始接受治疗。如果你正在考虑尝试一下，那就试试BetterHelp吧。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的时间安排。只需填写一份简短的问卷，即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外付费。

让感恩之情与BetterHelp一起流淌。访问betterhelp.com/538，即可获得首月10%的折扣。网址是betterhelp，H-E-L-P，dot com/538。数字，而不是字母。betterhelp.com/538。今天的播客由Delete Me赞助播出。

数据经纪人通过你的数据获利。你的数据是一种商品，因此网络上的任何人都可以购买你的私人信息，这可能导致身份盗窃、网络钓鱼企图、骚扰和不必要的垃圾电话。但现在你可以使用Delete.me保护你的隐私。

注册并向Delete.me提供你想要删除的确切信息，他们的专家会从那里开始。Delete.me会定期向你发送个性化的隐私报告，显示他们找到的信息、在哪里找到的信息以及他们删除了什么信息。Delete.me不仅仅是一次性服务。Delete.me一直在为你工作，不断监控和删除你不想在互联网上看到的个人信息。简而言之，Delete.me会完成所有艰苦的工作，将你和你的家人的个人信息从数据经纪人网站上清除。

通过注册Delete.me，掌控你的数据，保持你的私人生活私密。现在，为听众提供特别折扣，今天通过短信发送538到64000，即可获得Delete.me 20%的折扣。发送短信538（数字）到64000。即538到64000。

今天的播客由GiveWell赞助播出。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当你向慈善机构捐款时，你应该看看GiveWell，这是一个独立的资源，用于对伟大的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。

GiveWell现在已经花费了17年以上的时间研究慈善组织，并且只将资金定向到他们发现的少数几个影响最大的机会。超过100,000名捐赠者使用GiveWell捐赠了超过20亿美元。

严格的证据表明，这些捐赠将挽救超过200,000人的生命，并改善数百万人的生活。GiveWell希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。你可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议。你可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠。GiveWell不抽成。

访问GiveWell.org了解更多信息或进行捐赠。选择播客，并在结账时输入538 politics，以确保他们知道你是从我们这里听到他们的。再次强调，网址是GiveWell.org，用于捐赠或了解更多信息。

好的。“热点”评论的运作方式如下：我将与你们分享一个存在于网络中的观点，我们可以根据我们掌握的证据来支持它或驳斥它。纳撒尼尔和玛丽，你们准备好了吗？准备好了。当然。好的。那么，让我们从538内部的一个观点开始吧。这来自《华尔街日报》。标题是《民调专家对特朗普获胜的广泛性感到措手不及》。

基本上，这个观点是民调不准确。“民调专家作为一个群体已经让美国人做好了准备，迎接一场非常激烈的总统竞选，在几个战场州，结果确实如此。但民调的表现在另一个方面却是一个很大的失误。唐纳德·特朗普受欢迎程度的普遍性并没有完全传达给公众。”我看到玛丽眯起了眼睛。你看到我翻白眼了吗？

如果你不能将今年视为民调如何帮助我们理解选举的最有力证据之一，我不知道该怎么告诉你。我们进入这个阶段。

知道这将是一场势均力敌的竞选。我们不确定哪位候选人会获胜。在所有摇摆州，民调的平均误差在2.5个百分点以内。我们几个月来一直在说，根据我们掌握的民调结果和我们对民调的了解，一位候选人很可能会横扫所有摇摆州。民调预示民主党将超过总统候选人的得票率。他们给了我们

确切的关注州。在所有这些州，民调结果都非常接近。如果民调不是以这种方式理解选举，我不知道人们想要民调告诉他们什么。你希望这些数据告诉你什么，而它没有告诉你？他们希望民调告诉他们谁会赢，误差在0.5个百分点以内，这对于民调来说是不现实的，任何听过这个播客的人都知道。这根本不是数学的运作方式。没错。是的。这根本不是数学的运作方式。所以，

正如民调经常出现的情况一样，有好消息也有坏消息。好消息是，我们的同事埃利奥特·莫里斯实际上已经分析了我们目前掌握的数字，并得出结论，在全国范围内，民调误差为2.7个百分点。在战场州，误差仅为2个百分点。这是我们有记录以来

最准确的总统大选年民调结果，至少可以追溯到四分之一世纪，甚至更久。正如我们多次提到的那样，平均误差约为4个百分点。所以这

远远超过了平均水平。这一点很清楚，而且，如果我们说民调应该让我们了解美国人的愿望、希望或观点，那么民调确实做到了这一点。坏消息是，民调连续三次低估了共和党总统候选人的得票率。所以……

人们理所当然地想知道，特朗普身上是否有什么东西使得民调专家难以准确衡量他的受欢迎程度，这就是《华尔街日报》所关注的，但我认为它夸大了整个“措手不及”的叙事，以及民调专家作为一个群体没有让美国人做好准备。我不能代表

是的，不，我认为你说的完全正确。你知道，仍然存在轻微的系统性

低估特朗普的民调结果。是的，这确实表明，民调专家并没有完全弄清楚2016年和2020年在让特朗普的支持者参与民调方面的问题。这是他们必须继续关注的事情。但话虽如此，这令人鼓舞。我认为这比过去几年的失误要小得多。他们至少越来越接近了。也许他们已经确定了一些因素并修正了一些因素，但其中一些因素更难以解决。我不确定我是否同意这一点。真的吗？好的。我

我认为这是数学上正常发生的事情，对吧？这是真的。你会错过。这在合理和预期结果的范围内。我的意思是，我认为2016年的失误在理解选民和理解选民沿教育线的分裂方面要严重得多，这在我们之前的选举中从未见过。而且……

更正一下，我认为，做得相当不错。我不一定相信这一点，因为民调连续三次出现相同的误差方向，这并不意味着民调行业存在系统性问题。我认为今年我们非常接近，这实际上证明他们可能已经解决了一些系统性问题，而这仅仅是

数学的运作方式。是的。抛硬币三次，连续三次正面朝上，这并不意味着你有一枚有偏差的硬币。这是绝对正确的。但我同时认为，

鉴于这里的利害关系，我认为我们不能视而不见，说，“哦，好吧，一切都没问题。这可能只是一个数学上的巧合。”我们也知道，从已经完成的研究中，特朗普的支持者确实很难回应民调，而且他们不太信任机构等等。我同意你的观点，是的，这可能是偶然的。但我同时认为，这可能并非偶然，但也并非像我们看到2020年那样水平的民调误差那样构成危机。

让我们继续下一个话题。我们的下一个热点评论来自伯尼·桑德斯。

那就是民主党抛弃了劳动人民。他说：“一个抛弃了劳动人民的民主党，会发现劳动人民也抛弃了他们，这不足为奇。当民主党领导层捍卫现状时，美国人民感到愤怒，并希望改变。”纳撒尼尔，我们是否有证据支持或驳斥伯尼·桑德斯的这一说法？我根本不相信这一点，因为我认为……

特别是拜登政府做了很多支持工人的事情，或者试图做很多支持工人的事情，或者伯尼·桑德斯会喜欢的事情。但这并没有真正帮助提高他的受欢迎程度。我认为，在很大程度上，哈里斯失败的责任大部分应归咎于拜登，因为他太不受欢迎了。我认为，你知道，看看基础设施法案，看看，你知道，拜登，他像

做了各种各样的事情。但这并没有影响选民。他们更关心通货膨胀和移民等其他问题。我认为，为了支持这一点的数据，我认为最好的证据是，看看佛蒙特州的总统选举结果，卡玛拉·哈里斯的得票率实际上超过了伯尼·桑德斯。所以显然，这只是一个州，但这也是伯尼·桑德斯品牌非常强大的一个州。而这个结果确实让我感到惊讶。所以我

我只是认为，成为伯尼·桑德斯并不能为民主党赢得这场选举。我认为，正如我们在周二晚上的播客中讨论的那样，还有更广泛的，坦率地说，不可避免的因素在起作用。

是的，纳撒尼尔，我实际上会更进一步。所以我会同意伯尼·桑德斯的观点，即工薪阶层已经抛弃了民主党。我认为，这个结论是正确的。所以，如果你看看出口民调，你会发现特朗普以三个百分点的优势赢得了收入低于5万美元的选民。这与2020年拜登以11个百分点的优势赢得他们的选民相比。当然，这不是最终数据，但这似乎表明那里发生了转变。教育方面进一步两极分化。我的意思是，我认为这是第一次，第一次你可以说，你

民主党赢得了受过大学教育的白人选民。这一点毫无疑问。在2016年，它很接近，值得怀疑，在2020年只是微弱优势。在这里，哈里斯明显地超过了受过大学教育的选民，而低于受过大学教育的选民。但说到桑德斯的诊断——

这几乎完全相反。伯尼·桑德斯提出的正是乔·拜登采用的那些政策导致了这个问题。就美国救援计划而言，这是一项价值2万亿美元的法案，

拜登在就职后立即签署成为法律。当时，拉里·萨默斯说这是糟糕的经济政策。这将导致通货膨胀。这也是在特朗普已经签署了3万亿美元的疫情时期刺激计划之后。到2021年底，旧金山联邦储备银行得出结论，政府的过度刺激导致年度通货膨胀率增加了3%。

到2022年夏天，我们达到了9%的年度通货膨胀率。正如我们当时讨论的那样，通货膨胀影响着每个人，而失业虽然可能很糟糕，令人害怕被解雇，但它不会在你每次购买东西时都影响你。选民显然对这种通货膨胀过敏。所以，是的，这是一个全球现象，但也是民主党在这个全球现象面前做出的具体政策决定。移民也是如此。

移民危机是一个全球性现象。拜登和民主党人做出的决定实际上与伯尼·桑德斯转向在移民问题上更加自由化相一致，这在某种程度上让选民对民主党人产生了反感。

当唐纳德·特朗普离职时，南部边境的遭遇开始达到顶峰，在一个月内达到15万次遭遇，而特朗普和奥巴马总统任期内的月平均遭遇次数约为5万次。在拜登政府期间……

遭遇次数持续保持在每月15万次或以上，然后在2023年12月达到创纪录的30万次。拜登在整个过程中对这个问题完全没有采取任何措施，直到我们进入总统大选年，然后才说，好吧，我们将在总统大选年尝试达成某种结论，因为众所周知，大型法案在大选年不太可能获得成功。

然后，当然，唐纳德·特朗普做了他所做的事情来阻止这一点，他向所有人证明，他一直以来都可以解决移民危机，因为他颁布了一项行政命令，关闭了入境口岸之间的寻求庇护者的边界。因此，在两个美国人表示最关心的问题上，这是……

拜登政府比以往任何时候都更加自由化的政策，使民主党人处于他们所处的境地。而这些政策正是该党伯尼·桑德斯派系所支持的。

对。我认为你还必须肯定共和党人的功劳。唐纳德·特朗普已经接受了贸易保护主义政策。他接受了反移民言论和政策。而这些正是工薪阶层选民正在寻找的东西。他们并不寻求伯尼·桑德斯和乔·拜登希望他们寻求的一些东西。

好吧，那么让我来看一下我们的下一个热门观点，它来自，我想我们来回讨论我们从哪个政治阵营获得热门观点。所以是《华尔街日报》，然后是伯尼·桑德斯。现在是福克斯新闻的巴里·韦斯。她的热门观点是，民主党人失败是因为他们竞选的是“利基文化问题”。她说：“事实证明，竞选诸如性别流动性或取消警务经费等极其利基的问题实际上并不重要，或者坦率地说，对普通美国人来说感觉非常脱节。”

玛丽，我们支持还是反对这个热门观点？

首先，我很想看看2024年民主党人在竞争激烈的竞选中谈论或播放关于跨性别者问题或取消警务经费的广告的例子。如果她能把它寄给我，我将非常感激。民主党人没有竞选这些事情。共和党人确实就这些事情播放了关于民主党的广告。这里有一个值得一提的要点。

但这并不是民主党的错，共和党人怎么说他们。民主党人的错在于他们无法以任何有意义的方式回应这些批评，这些批评对选民来说很突出。如果共和党人要进行所有这些攻击，而民主党人不去回应，不去提出这些问题，并明确他们所代表和相信的东西，我认为这对民主党人来说是一个问题。我认为这里有一个更广泛的问题，那就是对民主党的看法

该党在选民心目中的定义是由一些极端立场决定的。我认为这有点棘手

对民主党人来说很难过去。另一方面，我不认为有很多选民是单一议题的跨性别者问题选民。可能没有很多人属于这个阵营。可能有一小撮人，但不多。因此，即使民主党人在这相对利基的问题上被视为极端，我不知道这是否会促使许多选民根据这一点来决定他们的想法。

对。我的意思是，我们从民调中知道，选民关心什么，不关心什么。他们关心通货膨胀和移民。他们不关心跨性别者问题和取消警务经费或犯罪问题。在选民问题的这一点上，它根本没有排在很高的优先地位。我仍然会质疑所有这些共和党反跨性别广告是否真的导致了他们的胜利。我认为这再次是这些更广泛的结构性因素。

好的，那么让我向你提出这个问题。民主党民调公司Blueprint的验尸报告确实发现，文化问题是选民不投票给哈里斯的原因之一，尽管经济和移民是更大的因素。因此，他们测试了不同的信息。头号问题是拜登-哈里斯政府的通货膨胀率太高。遥遥领先，你知道，

以24个百分点的优势。这就是人们所说的。其次是太多移民在拜登-哈里斯政府执政期间非法越境。这几乎与通货膨胀完全一致。我们已经讨论过这个问题了。然后是卡马拉·哈里斯更关注跨性别者问题等文化问题，而不是帮助中产阶级。

他们还得出结论，对于最终选择特朗普的摇摆选民（也许是迟迟未决定的选民或过去不一定是共和党选民的人），对于这些人来说，文化问题比通货膨胀略高。因此，我不知道我们能否完全根据证据得出结论，即文化问题并不重要。

但我认为这涉及到伯尼·桑德斯所描述的文化分裂。我的意思是，即使处方不一定正确，但是，你知道，受过大学教育的和未受过大学教育的选民之间的差距可能源于这些文化问题。纳撒尼尔，你不同意吗？是的，我的意思是，我认为采取不受欢迎的立场不会帮助一个政党，这很明显。但与此同时，我认为

我不知道。我认为民主党在过去四年中做得相当不错，例如，与取消警务经费保持距离。我想说，这是他们积极反对的事情。我认为这至少已经消除了它对他们的不利因素。我认为，你知道，政治学家约翰·塞兹的一条推文指出，Blueprint研究中的一些措辞是，你知道，有点不恰当。

领先，因为你说，你知道，卡马拉·哈里斯更关注跨性别者问题等文化问题，而不是帮助中产阶级。我认为这很容易让摇摆选民同意。我对此持开放态度，我想，加伦，但这也很早。我们将花费大量时间来挖掘这些结果并查看。

我认为我们也不能过分强调通货膨胀。在某种程度上，通货膨胀加上移民的双重打击。是的，我的意思是，我们之前讨论过这个问题，但这就像我们在全球看到的现象一样，对吧？在世界各地，无论执政党属于哪个阵营或属于政治光谱的哪个位置，执政党今年都在世界各地受到了惩罚。

因此，这让我们想到了一个热门观点。我不知道它是不是一个热门观点。这是来自约翰·伯恩·默多克的一个非常基于数据库的观点，他之前曾参加过这个播客，他在《金融时报》工作。他写道，在2024年举行全国大选的10个主要国家中，每一个国家的执政党都受到了选民的惩罚。这是近120年记录中第一次发生这种情况。然后他绘制了

所有这些主要政党的投票份额，投票份额的损失，并得出结论，美国民主党在2024年在全球所有执政党中的表现几乎最好。好观点。是的。

是的，我认为这说明民主党人尽其所能地应对了他们面临的局面，我认为。好吧，他们面临的局面以及他们自己造成的局面，纳撒尼尔。当然，拜登，我应该更精确一些，我想，拜登给他们造成的局面。但他们决定不推举拜登，我认为，事后看来，这是一个好主意。我认为哈里斯进行了一场强有力的竞选。

我认为沿着这些思路的一个具有启示意义的数据是，在战场州，哈里斯的得票率比拜登在2020年的得票率低约三个百分点，这显然不好，足以输掉选举。但是，你知道，这并不是糟糕的表现。在其他州，她的得票率平均比拜登2020年的得票率低约六个百分点。我认为这表明，当你考虑到没有竞选和没有信息传递的控制环境时，

有很多下降。对民主党人有很多不满，哈里斯能够在摇摆州 somewhat 缓解这种情况。这就是为什么我认为这场失利中几乎没有什么可以归咎于卡马拉·哈里斯，以及为什么我认为民主党人不会因此而注定失败的原因。我认为他们的品牌不会注定要被遗忘。我认为这也表明

唐纳德·特朗普仍然是共和党内一个有缺陷的候选人和有缺陷的信息传递者。我们仍然有两个在美国人民中不受欢迎的政党。我认为盖洛普对这两个政党的支持率数字在上次测量时都在水下。所以我认为约翰·伯恩·默多克的观点是正确的。

好吧，也许这会导致下一个热门观点，这是特朗普自己提出的观点，你会从他的盟友那里听到很多，那就是他拥有一个“前所未有且强大的授权”。这是他在胜选演讲中所说的。当然，授权一直是大选后政治学家关注的热门话题，因为……

选举结果如何被公众解读几乎与实际选举结果一样重要。这就是为什么我们围绕叙事构建进行这种热门观点拆解练习的原因。所以前所未有且强大的授权。玛丽，是或否？这绝对不是一个前所未有的授权。如果选民想给共和党一个授权来执行他们在议程中想要的任何事情——

他们不会在唐纳德·特朗普在最高票数中获胜的四个州选择民主党参议员。

他们不会在众议院大约215个席位中选择民主党众议员。授权需要更强大的多数。我的意思是，我认为这场选举的结果最终表明，自唐纳德·特朗普进入美国政治舞台以来，基本上一直是事实，那就是这是一个分裂的国家，而且仍然是。

你会说他在某些问题上拥有授权吗？你会说他在移民问题上拥有授权吗？例如，或者在民调显示美国人要么同意他的观点，要么在之前不同意他的观点后开始同意他的观点的关税问题上？我的意思是，因为我看到不同的民调机构询问美国人关于特朗普支持的许多不同政策的问题。总的来说，在……

贸易保护主义、边境和驱逐出境方面，美国人以绝对多数同意特朗普的观点。但在诸如威胁司法部独立性、堕胎措施、将公司税率降低至15%、赦免1月6日参与者，甚至将美军派往大城市以维持公共秩序等问题上，这些问题都远低于水位线。

他们是否正确地说他们在特朗普部分议程上拥有授权？可能。大选后，路透社益普索进行了一项类似的大选反应调查。他们询问的一件事是，选民是否认为唐纳德·特朗普很可能会做各种不同的事情。其中一些是你正在谈论的政策立场，例如移民等等。另一些则不是完全的政策，而是诸如国会是否会试图阻止议程之类的事情？你知道，各种各样的结果集合。

有趣的是，在他们的清单上只有一件事，当他们询问选民时，他们说超过50%的选民表示，唐纳德·特朗普实际上会做这件事的可能性极高或非常高，那就是下令对非法滞留境内的民众进行大规模驱逐。

他们询问的优先事项清单上，政治结果清单上没有其他任何事情。没有其他事情有大多数人说，是的，我认为会发生这种情况。所以，我的意思是，当你考虑人们投票的原因以及他们所选择的东西时，在我看来，移民是他们实际上认为唐纳德·特朗普会按照他所说的去做，而且他们希望他去做的地方。我可以插一句，授权是编造的吗？

这是一个很好的观点。它们是假的。它们是社会建构。因此，正如FiveThirtyEight的撰稿人朱莉娅·扎里早在2016年就研究并为该网站撰写的那样，候选人获胜的规模与他们被认为获得了授权之间基本上没有关联，或者国会在下届国会中有效实施其议程的程度之间也没有关联。它实际上是几个因素的函数。一个是，是否存在媒体叙事，即

竞选活动拥有或候选人拥有授权，其中很多实际上是由意外因素决定的。政治学发现，如果存在意外胜利，那么人们就必须解释它，并说，哦，好吧，选民显然想要一些不同的东西。因此，你知道，对此有一个授权。但是另一件事也可以

可以做到这一点的是总统本人基本上说，我有一个授权。国会，为我做这件事。实际上，有一些证据表明国会确实会对此做出回应。显然，特朗普看起来他将控制国会的两院。所以也许他们会对此做出回应。但正如玛丽所说，他们可能无法做到，尤其是在众议院，他们可能没有足够的票数。

好的。好吧，我们还没有完成我们热门观点拆解清单上的所有热门观点。所以也许我们必须回到这一点，并将其作为就职典礼前的过渡时期的一项持续活动。但我们要在这里结束。感谢你们今天对热门观点的拆解，纳撒尼尔和玛丽。谢谢，加伦。谢谢，加伦。

我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·特罗塔维安。我们的实习生是杰拉·埃弗雷特，或者我应该说我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。星期五是她与我们一起工作的最后一天。我只想对她过去一年为节目所做的辛勤工作表示衷心的感谢。我们真的会想念你，我们祝愿你在未来的生活中一切顺利。

您可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。

在西南部的干旱地区，有一个群体被剥夺了基本人权。在今天的纳瓦霍族，三分之一的家庭没有自来水。但这并不是他们自己选择的。由于我们持续存在的殖民关系，纳瓦霍族一直被美国政府持续地剥夺

真正的主权。在本季的《收回》中，我将带您回到一百多年前，当时签署了一项有争议的协议，这将改变纳瓦霍人的命运，以及今天纳瓦霍族与其邻近州之间正在谈判的一项新协议可能会再次做到这一点。

今天上午，我们将对案件21-14-84，亚利桑那州诉纳瓦霍族进行辩论。纳瓦霍人能否收回他们用水权？我们的水，我们的未来！我们的水，我们的未来！这将在下一季的《收回》中，纳瓦霍族的生命线。现在收听，无论您在哪里收听播客。