The Polls And Pundits Disagree (Again)
01:05:15 Share

在本期“模型访谈”中，Nate Silver和Galen Druke讨论了共和党将在中期选举中表现非常出色这一传统观点与民调显示民主党在众多竞争激烈的参议院席位中领先之间的差异。他们还谈到了民调行业的健康状况以及拜登在2024年潜在初选中取得成功的多少取决于民主党在中期选举中的表现。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 你小时候有没有用Mavis Beacon学习打字？我想我有。这是七年来我第一次关注你的打字方式，你还有很多工作要做。这是什么意思？

你只用右手两个手指打字。这是什么？我不太想打字吗？不，因为我打字更糟糕。好吧。但是好吧，让我看看你真正的打字速度。好吧，让我们把麦克风拿掉。好吧。好吧。好了。好了。开始了。好吧。每分钟字数。打字。哦，我的上帝。这太难了。但是在我们她放置州能她的规则之后。什么鬼？

这要持续多久？放，等等。你还有20秒。我放弃了。大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是Galen Druke。我是Nate Silver。这是模型访谈。我甚至不确定这是模型访谈，还是我们只是在使用这个品牌。这是一次模型访谈。对任何Galen和Nate的一对一访谈来说，都比较笼统。我

我的意思是，这是一次模型访谈。我们将讨论模型。但你说得对，我们通常不在周一发布模型访谈。为了透明起见，我们上周三录制了这个播客。如果一切按计划进行，我现在正在休假。Nate，我不知道你在哪里。我在纽约。你在纽约？Galen，你在哪里？我在火岛。哦，好吧。惊喜。是的。好的。

不是为了迎合刻板印象，但希望我现在正在海滩上某个地方，而不是在麦克风前谈论政治。所以我要说，我知道新闻中有很多事情正在发生，尤其是在7月中旬。周四还有另一场1月6日听证会。国会正在就《尊重婚姻法案》采取行动。然后是两党内部和两党之间的通常动荡。

你知道，我无法预测，但如果现在新闻中发生了任何值得关注或疯狂的事情，我提前道歉，我们不会谈论它。

相反，我们将讨论模型并回答一些听众的问题，谈谈政治。Nate，我们再次在演播室见面了。感觉很棒。感觉很好。我们上次一起在演播室的时候，你正准备去拉斯维加斯参加世界扑克大赛。是的。情况如何？

好消息是，世界大赛实际上包括许多不同的比赛。所以你会赢一些，也会输一些。所以我赢了一些。我的意思是，不是赢得进入决赛桌的那种赢。好的。而是赢得不错的奖金的那种赢。所以你离开了……但我输得更多。哦，好吧。你最终是亏损的。这是真的。我很遗憾听到这个消息，Nate。但是如果你……我实际上……

大多数玩家最终都是亏损的。是的，我的意思是，当然，对吧？这就是赌博的运作方式。不，不是那样。我的意思是，好吧，所以即使是熟练的玩家通常也会在世界大赛上输钱，因为所有利润……

都集中在进入前百分之几的领域，在那里你可能会赢得数十万美元。而这只会偶尔发生一次，对吧？所以，是的。大赢家赢了多少钱？今年世界大赛主要赛事的最大赢家赢得了1000万美元。不错。那本来可以是你。本来可以是我。我们可以一起庆祝。据说是一个挪威人。该死。

我想让你知道，从我们上次录制模型访谈到现在，我下了我人生中第一注体育彩票。哦，我的天哪。是的。你买了谁？我不太确定。我当时正在看棒球比赛。我甚至无法告诉你谁在比赛，但我意识到我的很多朋友都在用手机，像疯了一样下注，像根据单个球路实时下注，所有这些东西。我当时想，你们在做什么？他们向我解释了。我完全不熟悉这个世界。

所以我下注投手将在下一局三振出局下一个击球手。他做到了。哇。你想知道我赚了多少钱吗？50美元。8美元。哦，就是这样。我的意思是，8美元，1000万美元。我正在努力接近它。你现在可以用8美元在纽约买到一片披萨。谢谢，拜登。是的，谢谢，拜登。我开玩笑的。不，实际上，你仍然可以用1.50美元在纽约买到披萨。有些事情不会改变。我想知道这些地方的经济状况。

哦，你是说他们是朋友吗？我说，我想知道这些地方的经济状况。我说他们是朋友吗？我不认为我说过。只是暗示。据称。好吧，我们应该开始讨论我们真正来这里的原因，那就是讨论模型，Nate。模型在迈阿密怎么样？模型很无聊。拜托。正如你所说，模型搬到了迈阿密。这是对上次模型访谈的参考，对于现在非常困惑的人来说。

现在迈阿密太热了，什么也做不了吗？是的。你七月份去过迈阿密吗？你只是坐在那里。不，因为我不是疯子。好的。是的。所以模型在迈阿密。他很放松，11点30分起床，对吧？有点宿醉。对。我的意思是，拜托，尊重一下，对吧？尊重一下模型。有点，你知道，模型阅读了很多推特，等待民调，最终在五点左右去海滩待一个小时左右。对。是的。

喝一杯莫吉托，对吧？然后模型的朋友说，你想去俱乐部吗？模型说，不，我有点累了。然后他很早就睡觉了。所以对他来说这不是一段非常激动人心的时光。我的意思是，迈阿密的酷暑有点……好吧，这可以用作隐喻，因为自我们上次交谈以来，模型实际上并没有发生太大变化。这就是我想说的。它还在运行吗？

模型还在运行吗？你能尝试重新插入它吗？好的，记录在案，在豪华版模型中，共和党有87%的概率赢得众议院，有53%的概率赢得参议院。这就是模型的预测。但我实际上想先问问你上周一我们在播客上进行的一次谈话。播客上还有另一个Nate，

Nate Cohn。他来谈论《纽约时报》锡耶纳学院的民调。现在，我知道模型和民调平均值的重点是我们不会过于关注任何一项民调。但当然，这是一项高质量的民调。他们问了很多问题。所以我们讨论了它。所以我很想知道从你的角度来看，

《纽约时报》的这组民调是否支持你对中期选举的理解以及模型基本上是如何看待中期选举的？或者有什么事情改变了这种看法？不，我的意思是，他们的数据与模型的预期非常吻合。我的意思是，我们上周讨论过这个。我想如果你们现在正在收听的话，那就是两周前的事了。我认为人们过于关注乔·拜登的认可度，这很糟糕。嗯。

信不信由你，人们很聪明，信不信由你，政治专家，选民很聪明，他们会说，我对乔·拜登总统的执政方向感到不满。但这并不意味着我一定会投票给国会的共和党人。对。信不信由你，我相信相当一部分人在民调中这么说。2018年也是这种情况吗？还是不同的环境？

2018年？因为我们在2018年确实非常关注特朗普的认可度，将其作为中期选举走向的某种指标。是的，但我已经完成了这项艰巨的工作，对吧？不，我相信你。我只是想知道这是否与过去的周期不同。它在某些方面是不同的，对吧？一个是党内不满更多。民主党人，我不知道这是否是性格问题。是的。

坦率地说，我认为这是性格问题。民主党人抱怨很多，他们比共和党人更容易抱怨自己的政党。因此，这将表现为说，我对乔·拜登不满，因为他不够自由主义。我对乔·拜登不满，因为他处理通货膨胀的问题。我很高兴，因为乔·拜登，因为他太老了。这三件事都是常见的抱怨，

实际上并不是投票给共和党候选人的理由，对吧？也许是通货膨胀。如果你认为米奇·麦康奈尔有一些解决通货膨胀的计划，那么这可能是一个理由，对吧？但年龄问题或对拜登效率低下或在党派成就方面做得太少的批评，对吧？没有通过足够多的承诺的事情。我的意思是，这并不意味着你突然想要

米奇·麦康奈尔负责参议院。你提到民主党人比共和党人抱怨更多，这让我很有意思。我认为你谈论的部分原因是拜登和特朗普的认可度差异，对吧？在《纽约时报》的民调中，70%的民主党人赞成拜登的工作，而整个特朗普总统任期内，我们看到他在共和党人中的认可度，无论何时进行民调，都在80%以上。

然而，与此同时，我们看到共和党的所谓“建制派”比民主党方面更难以控制该党。我认为，长期以来，民主党建制派仍然在掌控之中。你还在《纽约时报》的民调中看到，虽然民主党人对拜登的评价比共和党人对特朗普的评价更差，但他们

当被问及，你会在拜登和特朗普的潜在对决中投票给谁时？特朗普失去的共和党人比拜登失去的民主党人更多，这些人要么投给了第三方，要么没有投票，要么投给了拜登。所以存在一种奇怪的动态，即，是的，民主党人可能会“抱怨”更多，或者更倾向于不赞成他们的政治家。但当投票的时候，他们似乎会排队。是的。我的意思是，需要明确的是，拜登在共和党人中也表现得很差。

独立人士。但这并不是一个复杂的故事，对吧？在美国，你们有两个不受欢迎的政党。所以如果你问任何一个政党，人们会说，我不喜欢他们在做什么，或者我不喜欢这个政党的总统在做什么。但如果可以选择，那么结果就会非常接近，就像大多数选举一样。而且我真的没有看到，我的意思是，这非常一致。我们已经看到拜登的认可度在过去几个月里越来越差。

我们已经看到泛泛的国会选票以及对个别众议院和参议院席位的民调相当稳定，对吧？没有明显的趋势指向任何一方。所以，这就是选民告诉我们的。在某种程度上，如果你有一些理论上的概念，哦，你知道，基本面决定选举。A，我已经完成了这项实际工作，它并不完全正确。B，它已经被目前的数据反驳了。现在，我们应该说民主党人处于……

非常糟糕的境地，对吧？根据我们的预测，他们将有八分之七或八分之八的概率输掉众议院。他们在参议院中得到了拯救，因为你们有三四位共和党候选人，我认为他们有可能表现不佳。这是一件大事。如果他们应该赢得“胜利”，这可能会让他们损失几个席位。既然你说我们不应该过分强调基本面，我有一个问题要问你，那就是

FiveThirtyEight.com 默认使用豪华版模型，豪华版模型显示共和党的前景比轻量级模型好得多，轻量级模型基本上只基于民调，而经典模型则加入了一些基本面。是的，我们可能应该多谈谈。所以豪华版模型就像……因为豪华版模型添加了这些专家预测，比如库克政治报告、内部选举和萨巴托水晶球，对吧？他们做得非常好……

工作。但主观的专家共识比纯粹客观的指标更看低民主党。根据经验，主观估计增加了价值，对吧？对。就像你回顾过去并观察过一段时间一样，豪华版模型在预测所谓的边缘席位方面表现更好，但是，嘿，你知道，为什么不采用，但是，如果你只关注

民调或民调和基本面，那么共和党人在参议院竞选中已经给自己带来了足够的麻烦，以至于根据纯粹客观的模型，他们实际上是轻微的劣势而不是轻微的优势。好的，等等，那么Nate，你会不会认为人们应该更多地关注经典模型而不是豪华版模型？

我的意思是，我认为我们来来回回地讨论过。我认为我现在正处于这样一个阶段，我只是想说，嘿，听着，我们只想给你最好的预测，我们不需要对此过于纯粹。但我们可能应该更多地讨论这种区别，对吧？因为这已经持续了几十年了。

现在已经一个月了，自从模型推出以来。好吧，我们收到了很多关于这个问题的问题。在我们深入探讨所有听众的问题之前，我还有一些事情要问你，但让我至少读一下Brian的这个问题。Brian问道，你认为专家们是否过度解读了政治环境，这使得他们对共和党人的看法过于乐观？为什么默认使用豪华版？这是否表明你认为豪华版最有可能预测11月的结果？所以说到这一点，

我们认为豪华版最有可能预测11月的结果吗？是的。我的意思是，否则我们不会发布它，对吧？因为一般来说，你宁愿使用纯粹客观的指标。所以你不会这么做的唯一原因是，如果你在准确性方面有所提高。归根结底，我们可能都有动力尽可能准确。但是，是的，不，我的意思是，关于他们可能误读了什么的问题

环境很有趣，但是，我不认为他们在某种意义上意识到，就像在某些方面这并不一定像往常一样，对吧？你们有一位总统，他的年龄远超过，

比任何一位总统都要大，至少在就职时是这样，对吧？这是一个可能影响他的表现和人们对他的看法的因素。等等，你是说人们并不一定像过去那样认为拜登和民主党是同义词，因为他年纪太大了？不，我的意思是，我认为这解释了他部分的不认可度，因为他看起来又老又虚弱。哦，好吧。因此，你不应该认为……这不会影响你对堕胎政策的看法，对吧？好的。

你预计随着时间的推移，预测会趋于一致吗？这是Connor的一个问题。意思是，到我们选举日的时候，轻量级、经典版和豪华版会趋于一致吗？或者专家和基本面仍然会站在我们这边吗？理论上，如果专家们始终对民调中的竞选结果进行不同的评级，那么理论上他们可能会修改它，对吧？他们可能会举手说，好吧，我现在承认，宾夕法尼亚州倾向于民主党，例如。所以关于……

传统观点、基本面以及历史可能表明的内容与民调相比。Nate Cohn在上周一播客上提出的一个观点是他对民调的怀疑，例如，威斯康星州参议院竞选民调显示民主党领先于Ron Johnson。

我认为最近的马凯特法学院民调显示，民主党竞争者之一Mandela Barnes领先Ron Johnson两个百分点。我的意思是，他似乎暗示，如果这是《纽约时报》锡耶纳学院民调机构得到的结果，考虑到威斯康星州等州民调失误的历史，他会感到不舒服，只是不加批判地发布。当然，宾夕法尼亚州也出现了严重的民调失误等等。

他基本上担心，在2016年和2020年之后，人们现在过于重视民调的表面价值，而不是更加批判性地看待民调。这也许更支持专家和豪华版模型，而不是只关注轻量级版本。你同意吗？或者这与我们处理这类事情的方式相悖？我认为另一个Nate……

关于我们提前知道这一点的基本观点基本上是错误的

民调误差的方向可能是哪个方向。公平地说，他确实说了这句话。他说，你知道，我们不知道。我们这次可能会出现低估民主党的民调误差。就像他说的那样清楚，但仍然有担忧。那就是，尤其是在威斯康星州这样的地方，2020年的民调如此不准确，对吧？就像他们显示拜登以七个百分点的优势获胜一样。没错。但你认为市场在大学法学院……

民调专家不知道这一点，对吧？我的意思是，这是一个重要的问题。我的意思是，如果一个高尔夫球手把他的开球打到左边，有多少高尔夫球隐喻？天哪，一定有一些。是的，你必须把开球打到左边，对吧？这位高尔夫球手会试图纠正，下次不要打到左边。但是民调专家在2016年之后没有这样做吗？这仍然只有两个样本。我知道，我知道。我的意思是，这些都是重要的观点。顺便说一句，民调，民调并没有偏见，至少在2018年没有系统性偏见。

而且在特别选举和其他一次性选举中，它们大多也没有偏见，对吧？所以，你知道，我的意思是，民调专家确实有借口。借口是，在2016年，选民在教育方面与特朗普分裂，我们对此没有准备。这是一种可能总会在第一次发生时显现出来的缺陷。所以这是2016年的借口。我带着一点

白眼说借口，对吧？我的意思是，这是一个好借口还是不好借口？我们可以讨论这个问题，对吧？然后在2020年，所有民主党人都有点，我本来想说循规蹈矩，但是所有民主党人都像，更严格地待在家里，因此更有可能回应民调。有相当明确的证据表明这一点。是的。2020年3月之前的民调实际上做得相当好，对吧？是的。你知道，然后11月的民调不太准确，因为，

共和党人在Applebee's，民主党人订购DoorDash，他们有更多时间回应民调专家的电话。

我不知道这是否是全部故事，但认为COVID会影响回应并不疯狂。我们在这个播客中讨论过COVID如何影响回应。随着我们越来越接近选举日，党派关系更加活跃，对媒体和建制派的怀疑是党派关系活跃的一部分，那么支持特朗普的共和党人是否不太愿意回应民调专家？

我认为COVID是其中之一，但这里可能存在潜在的回应差异问题。还有一个单独的问题是，社会信任度较低的人倾向于较少回应民调，你可以尝试找到代理变量来纠正这一点，但这并不总是容易的。社会信任度较低的人也倾向于不大量投票。所以在某种意义上，这就像两个错误造就一个正确。你错过了电话里的一些人，但有些人不会投票，对吧？因为在某种程度上……

回答民调专家电话和投票都是有公民意识的行为，需要你花一点时间，它们并不一定有很大区别。现在的问题是，威斯康星州、宾夕法尼亚州或田纳西州等地的某个随机共和党州长候选人或参议员候选人，对吧？能否指望获得特朗普在低倾向性选民中获得的支持。我不知道这是否属实。同样，在特朗普没有参加竞选的选举中。

民调在特朗普时代，从2016年到目前为止，一直相当公正且良好，对吧？是的。我认为民调中发生的一些事情的一部分原因是，他们错过了倾向性较低的西班牙裔和可能其他非白人选民，这些选民比倾向性较高的有色人种选民更保守，对吧？是的。

每次选举都投票的有色人种选民必须是坚定的民主党人，对吧？但是那些可能只是偶尔出来投票的人，在德克萨斯州南部，你们发生了巨大的变化。当然也更摇摆不定。我的意思是，也许更倾向于投票给共和党人，但总的来说也更摇摆不定。但这并不是摇摆的问题。这是一个问题，因为投票人数比以前高得多，对吧？是的。这是一个问题，因为选民……

一直处于不活跃状态，决定他们有点喜欢特朗普要说的话。我不知道这些选民是否一定会参加参议院选举。德克萨斯州没有参议院选举，但如果有的话，对吧？对。这是一个好问题。我的意思是，根据《纽约时报》的民调，这似乎也是选民中最受通货膨胀影响的一群人。

因此，它不太具有意识形态性，因此不太倾向于仅仅因为枪支、堕胎和民主问题而投票给民主党人，而更倾向于根据当天的议题投票给某个政党。因此，民主党人当政以及通货膨胀高企，这对民主党人来说是不利的。是的，我的意思是，民调也很有趣，你看到很多民调中种族差距都在下降，实际上，民主党人在……

在受过大学教育的白人选民中表现非常好，在未受过大学教育的西班牙裔、亚裔和某种程度上甚至黑人选民中表现很差。是的。所以如果这是真的，这可以解释像威斯康星州这样的州，新闻快讯，这是一个相当白人的州。没错。它不像受过高等教育那样，但是如果种族两极分化实际上正在减少，那么……

威斯康星州对民主党人来说可能不会那么难。我不知道。有趣。是的，我们和Nate稍微讨论了一下这个话题。我想谈谈过去一周左右在互联网上引起一些争议的话题，以及我们从听众那里得到的一些问题。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。好的，让我们深入探讨一下。

听众Alex问道，如何确定2022年初选候选人的最佳猜测？这与小型初选模型有何不同？此外，一般选举模型使用最佳猜测候选人而不是带有竞争者名单的泛泛的民主党人或共和党人是否有原因？让我为那些

有点脱离上下文和胡言乱语的人解释一下。所以在预测模型中，在初选尚未发生的状态，所以我们还不知道共和党和民主党以及独立人士的竞争者将是谁，我们基本上会估计我们认为可能是谁。然后我们将那个人输入模型。

在过去一周左右的时间里，一些尚未赢得初选的候选人利用这一点来说，538认为他们将赢得初选，并且将赢得大选等等。所以，你知道，我们可以谈谈这个。顺便说一句，我在推特上取笑的那位候选人输了。所以，你知道，你要是来挑战538，最好不要错过。但是……

但这同时也意味着，如果他输了，我们的最佳猜测界限是错误的。所以Alex的问题仍然存在，那就是为什么在初选尚未发生的状态使用最佳猜测候选人，而不是仅仅说共和党人或民主党人？让我解释一下原因。

听众们，你们在听吗？你让我明白了。我的意思是，用这种强烈的表达方式，你让我明白了。我们的模型基于实际的经验数据，对吧？在现实世界中，根本没有泛泛的候选人。有一些实际赢得提名的共和党人和实际的民主党人。我们的数据基于这些实际的共和党人和实际的民主党人的表现。因此，我们需要假设存在实际的候选人，因为没有数据可以用来校准泛泛的民主党人、泛泛的共和党人。

好的。我理解这一点，这是模型的工作原理。这就是关于选举的经验主义告诉我们应该做的事情。从公众理解的角度来看，我认为人们对这种做法感到非常困惑。对于Alex的问题，我们是否有某种在后台估计谁将获胜的初选模型？我们故意对此投入了很少的精力。

来吧，内特。我们会的。因为首先，有多少初选，对吧？有435场众议院竞选、35场参议院竞选以及大约37场州长竞选，对吧？我们没有资源手动介入并投入大量精力来预测500个初选结果。

那将是极度浪费时间。在大多数情况下，这很明显。你有一位几乎总是会获胜的现任者，对吧？或者你只有一个占主导地位的候选人。但是，我们不想在预测初选结果上投入太多精力。

我们有没有可能将模型切换为只说民主党或共和党？零可能性。零可能性。你听到人们从他本人那里说。是的。好的。所以那个候选人，我认为是在马里兰州州长初选中。是的。他没有赢。是的。但我们最好的共和党候选人预测也没有赢。是的。那是凯利·舒尔茨。凯利·舒尔茨输给了丹·考克斯，他是特朗普支持的。是的。

这并非专门针对该模型，但我认为这场竞赛，当你听到这段录音时，它将不会成为你头条新闻的焦点。但当我们在星期三录制这段录音时，在马里兰州这样的州，情况确实如此，那里有拉里·霍根式的共和党州长模式。

他们选择这种特朗普支持的、否认选举的、比你从马里兰州预期的候选人更靠右的丹·考克斯，这令人惊讶吗？不，在这一点上，共和党在任何州都支持极右翼候选人，这并不令人惊讶。

我的意思是，你知道，霍根得到了他的支持，我的意思是，马里兰州在很多地方都有更多温和的共和党人。对。雪佛龙追逐共和党人，贝塞斯达。我的意思是，也许在这一点上他们都是民主党人。这就是问题所在。对。他们中的许多人不再是共和党人了。因此，霍根实际上可以凭借来自独立人士和民主党人以及一些共和党人的大量支持来指挥某种两党多数派。对。但几乎每一个。

共和党初选选民至少足够保守，有时会提名极右翼候选人。那么霍根最初是如何赢得共和党初选的呢？所以他……拉里·霍根于2014年首次当选。2014年对2022年，是八年。时间相当长，对吧？好吧，2014年，所有这些现在是民主党的雪佛龙追逐者仍然是共和党人，并且不喜欢奥巴马。是的，在2012年……

你看到所有这些极右翼共和党候选人最终都输给了米特·罗姆尼。对。在2012年和2016年之间，某些事情发生了变化。我的意思是，我认为部分原因是特朗普本人，他可能激活了一种始终存在于共和党中的特定势力，但越过了某种临界点。而且，你知道，还有一些温和派当选了，但这只是说，如果你有时最终得到一个极右翼候选人，这并不令人惊讶。

好的，我想继续讨论听众的问题，我已经将它们分成两组。一个是关于模型和预测的具体问题，另一个是关于美国政治的更普遍的问题。你想先讨论哪个？我的意思是，既然我们已经在讨论模型了，不，让我们坚持模型。让我们坚持模型。好的，好的。我们将要进行。这就是我在剧本中安排的方式。所以，你知道。

这是什么？表达是什么？伟大的思想。是的。伟大的思想。是的。就像，你知道，我们两个人。就是这样。同一水平。你会说，好的，这是我们的第一个问题。为了我自己的自尊，我不会对你施加太大的压力。来自布兰登的第一个问题。该模型如何处理今年犹他州参议院竞选这样的情况？由于民主党人选择不推举候选人，而是支持独立但仍然保守的埃文·麦克穆林，因此你没有传统的共和党与民主党竞选。

犹他州可能永远不会有蓝色的席位，这意味着民主党赢得参议院竞选。但我必须想象，截至今天早上，埃文·麦克穆林获胜的几率高于2%。所以埃文·麦克穆林以独立人士身份参选。我们的预测显示他赢得参议院竞选的几率为2%。我认为这位来电者，这位听众布兰登，质疑的是，这是因为模型只是认为他是一个民主党人吗？埃文·麦克穆林实际上是一个民主党人。民主党人没有提名他。

一位候选人，因为他们想增加埃文·麦克穆林获胜的机会。现在，他还没有说他将在参议院与谁一起参加党团会议。因此，在他获胜的模拟中，我们做出妥协，对吧？我认为如果这有影响的话，他几乎肯定会与民主党人一起参加党团会议。他说，我不会与任何人一起参加党团会议。

那么模型是如何处理这个问题的呢？模型说竞选中没有民主党候选人，它将麦克穆林视为事实上的民主党人。哦，好的。所以答案基本上是肯定的，这个人的直觉认为麦克穆林被视为……它对待他的方式与它对待的方式相同。我们的模型中实际上有一个名为“国王开关”的参数，听起来非常酷。

是的，听起来很酷。但“国王开关”是什么呢？它是为安格斯·金和伯尼·桑德斯设计的，他们是独立人士，但实际上是民主党人，对吧？真正的实际上的民主党人。他们与民主党人一起参加党团会议。有时他们的竞选中会有民主党候选人，但民主党候选人更像是独立人士。所以这样做是将安格斯·金和伯尼·桑德斯视为独立人士。

并将任何民主党候选人改为独立人士。所以我们正在触发“国王开关”。你如何参加党团会议和你如何竞选可能是两件不同的事情，对吧？就像埃文·麦克穆林的竞选方式可能与犹他州的民主党人永远不会采取的方式不同。饶了我吧。好的，我想我会提出来的。确实是这样，我的意思是，埃文·麦克穆林是布什时代那种人，他是这些雪佛龙追逐者之一

共和党人，对吧？但他是不是摩门教徒？这看起来不像雪佛龙追逐者。首先，摩门教徒。你知道犹他州众议院代表团的所有成员昨天投票将同性婚姻合法化了吗？犹他州正在发生变化，兄弟。等等。

我只是说，首先，在这个时代，摩门教徒肯定比共和党内的其他类型的基督教徒更温和。在这个环境中，毫无疑问。我的意思是，想想历史上受压迫的宗教少数群体，对吧？

他们往往不会与保守党派结盟。我认为犹他州最终会成为一个紫色州的可能性相当大。所以我实际上不知道埃文·麦克穆林的宗教信仰是什么。我现在正在维基百科上查找。如果我们在这个话题上偏离了主题，我表示歉意，因为我错了。根据Haaretz.com，埃文·麦克穆林……

一位拥抱同性恋者和移民并且深受千禧一代欢迎的摩门教徒加入了这场可能改变选举结果的竞选。这是2016年的说法。好的。所以我想至少这个描述支持你对埃文·麦克穆林的民主党标签或模型对埃文·麦克穆林的民主党标签。但你不是在为为什么埃文·麦克穆林在犹他州的表现可能比你平均的民主党人更好而辩护吗？

他可能会。你可能会比你在犹他州的平均民主党人做得更好。并且仍然失败？在共和党执政的一年里。并且仍然只有2%的获胜几率？这相当高。好的。好的，让我们继续。感谢你的提问，布兰登。这是一次很好的聊天。帕克问道，该模型如何在阿拉斯加和缅因州计算排名选择投票的概率？对于长期听众来说，我们之前肯定讨论过这个问题，但由于阿拉斯加非常有趣，而且阿拉斯加的流程也很新，我们之前讨论过缅因州的情况。我们能再讨论一下吗？

它没有。所以是的。它只是将阿拉斯加视为缅因州？不。它将阿拉斯加视为路易斯安那州。所以让我退一步。在路易斯安那州，你实际上有一个公开初选。选举日当天。选举日当天。然后，在没有人获得足够票数的竞选中，你会进行决选。

在阿拉斯加，你有一个即时决选。因此，相同的选票用于根据选民的第二选择、第三选择等等来实际确定当天的情况。但我们只是将其视为真正的决选，这会带来更多的不确定性，这正是你想要的。我们在我们构建的初选模型中有一些处理决选的代码。也许我们最终会尝试将其插入，但我认为这不会产生太大影响。在缅因州，我们……

什么也没做。顺便说一下，这应该解释了为什么阿拉斯加很复杂的原因，因为你可以让来自同一政党的多个候选人出现在选票上，对吧？这就是它像路易斯安那州的原因。你可以有两个共和党人，比如说一个独立人士和一个民主党人。这很重要，因为当你进入第二轮时，民主党人很有可能在第一轮中赢得最多选票，因为共和党人在两个甚至三个候选人之间瓜分了选票，对吧？大多数共和党选民会

将另一位共和党人排在民主党人之前。因此，在进一步的投票轮次中，共和党人通常会团结起来并领先。珍妮特的下一个问题。该模型似乎即使在下午5点左右没有民调的日子也会更新。这是为了将日期向前推进并减少不确定性吗？是否有更多被添加的隐形信息？我喜欢这个想法。如果是这样，添加了什么？合并新信息的工作方式如何？以什么间隔？

我的意思是，原则上，该模型使用了数十个输入，对吧？因此，筹款就是一个例子，每当筹款数字更新时，所有关于如果一个候选人比另一个候选人提前提交申请，模型如何处理的规则。如果有初选并且不同的候选人获胜，那么我们的占位符候选人，那么模型将更新该候选人。我们确实每天都会默认运行一次预测。顺便说一下，即使没有对个别众议院或参议院竞选的民调，我们也会

拜登的批准率，通常每天至少有一项民调，对吧？泛型选票，通常每天都有民调，国会批准率。我们几乎没有真正的一天没有任何新信息。但即便如此，我认为我们已经将模型设置为默认值，如果它还没有运行，则在下午5点运行预测。它不应该改变任何东西。我的意思是，方式……我试图弄清楚这究竟是如何设计的。我不知道模型将什么算作一天。我认为也许没有民调的一天，模型……

不会减少不确定性。如果没有民调，这一天发生了什么？加伦，好问题，伙计。没有民调的一天，如果树木在森林里倒下而没有人听到，它会发出声音吗？我的意思是，如果一天过去而没有人问美国人他们的想法……

来吧。这一天没有发生。他们没有发生，伙计。但无论如何，理论上，如果没有任何信息，模型就不会改变任何东西。但它不会仅仅降低不确定性。好吧，不，因为如果突然之间从现在到选举日之间没有发布任何新信息。

但是突然之间，明天是选举日，我们从好的，7月20日开始就收到了没有任何新信息。对。会有不确定性降低，对吧？不。哦，因为你得到的所有民调都来自很久以前。现在我把自己弄糊涂了。模型中的不确定性数量是基于

最后一次民调与选举之间的天数。而不是现在与选举之间的天数。是的，如果你有法国规则，那么在选举前X天内你不能阅读民调，那么……

那么你将会有更多的不确定性，对吧？至少我认为这就是它的设计方式。这就是你不太确定吗？我的意思是，我们有很多模型。我认为这就是它的做法。正如你所说，该模型现在已经成为它自己的青少年/年轻人了。它住在迈阿密。你怎么能指望知道它在做什么呢？不，我的意思是，除了工作之外。让我实际解释一下……哦，上帝。我们不要谈论这个。哦。好的，让我再解释一件事，那就是通常过去我们在8月或9月发布国会模型。对。

到那时，你会得到相当多的民调。除了这些初选之外，6月和7月关于国会实际竞选的新闻并不多，对吧？是的。所以这不像，即使有，那么，你知道，你预期在现在和选举日之间会得到20个民调，而你只得到一个民调。所以这不像，你通常不会在7月中旬看到像总统选举中那样戏剧性的变化，因为那时你会看到像大会之类的事情，对吧？更激动人心。

你通常不会在7月份看到模型发生重大变化。好的。来自弗雷德的下一个问题。538是否曾经预测过一个有99%获胜几率的选举却输了？毕竟，如果获胜几率为99%，这意味着大约每100次就会出现另一种情况。谢谢你，弗雷德。

我知道新模型显示超过99%，但仍然，根据FiveThirtyEight，最大的爆冷是什么？我们网站上有一个互动页面，介绍我们的预测是如何进行的。让我看看我是否可以添加URL。弗雷德，这是一个好问题。我喜欢这个。有史以来最大的爆冷。哦，FiveThirtyEight的预测有多好？所以谷歌，FiveThirtyEight的预测有多好？我认为你可以找到这些问题的答案。例如，美国参议院选举。

最大的惊喜，2016年10月18日，我们给罗恩·约翰逊5%的获胜几率，但他赢了。所以在参议院，95-5，我想那是鲁斯·费因戈尔德，我认为是最大的爆冷。说到威斯康星州的民调不太好。是的，我要说。所以我认为，让我看看美国众议院。哦，2018年8月25日，我们给露西·麦克巴斯3%的获胜几率，她在佐治亚州第六区赢了。

所以那里的爆冷率是97%。州长？哦，这很无聊。金·雷诺兹有14%的几率，她赢了。这不是很大的爆冷。所以是的，但最终，你可以找到像体育预测这样的东西，像体育，更容易找到这些大的爆冷，因为你通常会有像NCAA锦标赛这样的比赛，那里有68支球队，对吧？根据定义，一个长期不被看好的球队会经常获胜。在单挑比赛中，我的意思是，这只是时间问题，我们就会得到其中一个99%的

事件发生。但看起来我们就像95、97一直是历史上最大的惊喜。好的。好吧，你知道，我们在538重视透明度。所以，弗雷德，就是这样，这是我们有史以来最大的爆冷。让我们继续讨论我们从听众那里收到的关于政治的一些更广泛的问题。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

好的。这是一个非模型特定问题，尽管它询问概率。我不知道我们是否能够将定量措施应用于这个问题。但戴维问道，如果民主党人在中期选举中遭遇最坏的情况，这是否会增加拜登不竞选或在2024年面临严重竞争者的几率？最佳情况又如何呢？是的，这显然是主观的。我认为……

是的，我认为拜登的命运可能与中期选举的结果密切相关。我的意思是，如果民主党人失去对参议院的控制，那么就会发生几件事。如果他们失去对参议院的控制，那么民主党人几乎不可能赢得参议院并保住众议院，对吧？参议院对民主党人来说更有可能保住。所以，是的，我的意思是，我认为更容易将拜登描绘成失败者。我认为民主党人也会……

如果他们失去参议院，他们会更加担心，如果2024年共和党总统获胜，那么共和党可能会控制所有政府部门，包括法院。对。因此，他们会考虑很多关于当选能力的事情，就像，你知道，拜登在2020年取得成功的很大一部分，

2024年，更确切地说，是2020年，是因为他被认为更易于当选。如果他的支持率为37%，无论如何，民主党人惨败。我的意思是，尽管这是事实，但这是事实。这是一个典型结果。通常情况下，一个政党如果勉强控制国会，他们会在中期选举中失去控制。但是，我认为拜登的情况已经很糟糕了，对吧？事实上，加文·纽瑟姆，加利福尼亚州州长，基本上已经开始竞选

2024年的提名，这很不寻常。通常情况下，如果有一位现任总统，他们可能会受到来自该党极端派别或也许是极端中间派的边缘反对，但你不会看到像加文·纽瑟姆这样主流的杰出民主党人如此明确地为总统竞选试水。顺便说一下，副总统来自加利福尼亚州。加文·纽瑟姆支持卡马拉·哈里斯，并且

显然这并没有阻止他想象一个他最终成为2024年民主党候选人的世界。我必须说，很难想象那个世界。我认为即使在我们起草了第一个2024年民主党总统初选名单时，他也没有进入名单。是的，我的意思是，你可以说的一件事是他雄心勃勃，对吧？好吧，他有一种吸引力，那就是，民主党人正在做的事情，就像丹·费弗，这位沟通策略家，他谈到的事情，就像，

我们应该称民主党人正在做的事情为自由议程，这毫无意义，就像哦，自由……让我看看这个，好的，好吧，这就像弗兰克·伦茨的政治理论，那就是如果你给事物起对了名字，你就可以影响它们的受欢迎程度，是的，这是一种……它被称为什么，它被称为古德哈特定律，那就是

一旦它成为一种衡量标准，你试图迎合它，那么它就停止成为一种可靠的衡量标准。也许自由民调表现良好，因为人们对它的含义有相当明确的感受。如果你开始说，哦，我们的气候变化法案实际上是一项自由措施。

法案，对吧？人们会说，你知道吗？这是毫无意义的胡言乱语。这是胡说八道。因此，它将不再从真实地获得这种优势——我明白了。所以左派会这样争论，这是自由，因为这是在没有气候变化的世界中生活的自由。这是生活的自由。我看到了费弗的这篇文章，以及包括自由在内的所有不同的事情，就像提高最低工资和自由——就而言，就而言，就像不在乎一样，当你有两党制时，

该党的议程是完全不连贯的，不同类型的选民群体被缝合在一起，没有任何哲学凝聚力，也没有任何试图避免虚伪或不一致的尝试，对吧？我有一个问题，它会让它完美地思考。如果你是一个系统地相信民主党议程或共和党议程中的所有内容对你都有意义的人，那么A，这表明你对政治思考得不够周到，只是有点像党派人士，对吧？

而且你不想试图给它贴上一个可爱的标签，因为没有主题。但是，发现它令人讨厌、不真实和虚伪与它在政治中是否有效之间存在差异。

在某种程度上。所以，就像，是的，它非常适合观看福克斯或MSNBC的人，通常是受过大学教育的、从上到下都是意识形态的人，他们只会相信他们的政党告诉他们的任何事情。我的意思是，如果他们是意识形态的人，那就更好了，对吧？至少意识形态的人有时在智力上是一致的，对吧？或者有一些党派人士，我想。这不同，对吧？这很重要。

我想你可以成为一个党派意识形态的人。足够公平。是的。所以这是我的问题。所以弗兰克·伦茨的政治理论更像是，好吧，我们不要称它为遗产税。我们称它为死亡税。通过称之为死亡税，你改变了人们对它的看法，就像，嘿，仅仅因为他们死了就对美国人征税是不公平的。你认为这样的事情真的会产生影响吗？我认为你可以在某些领域操纵公众的看法。

指导方针。但当你走得太远时，它听起来就像某个专制国家的委婉说法。但它听起来像你，或者它在政治中确实是这种情况吗？因为我理解你为什么会感到沮丧。但我的问题更多的是，它是否有效？不是感觉良好？我认为民主党人有一个问题，那就是我认为民主党人对

普通美国人的想法抱有幻想，他们认为如果不是因为错误信息，如果不是因为福克斯新闻，如果我们只是有更好的信息传递，这很方便，顺便说一下，如果你经营一家信息传递公司，对吧？美国公众我认为它不是一个中间偏右的国家。它也不是一个中间偏左的国家。它是一个平均而言相当温和的国家。对。我认为民主党人喜欢。

对……哦，我们可以通过信息传递来实现我们的目标，而当人们意识到它的真正含义时，我们的目标不受欢迎。对。我认为这是不正确的。我的意思是，这个国家有很多相当保守的人，而民主党人已经转向左派。所以我认为整个加文·纽瑟姆的案例理论，我们只需要像它那样说出来，不要害怕。对。我认为这是我认为像

迎合推特上那些有点处于泡沫中并且没有真正关注公众舆论的人。是的，我必须……我的意思是，根据苏格兰青少年（这是本播客中2024年博彩市场的简称），加文·纽瑟姆似乎做得相当不错。我不完全理解。但事情是这样的。好的，所以事情是这样的，对吧？我认为存在先发优势，对吧？现在，如果你问普通记者，对吧？

好的，如果不是总统或副总统，谁将成为民主党候选人，对吧？现在最先想到的名字可能是加文·纽瑟姆，这可能会成功，也可能不会成功，对吧？但他至少已经

拥有先发优势。但正因为如此，我认为这部分是拜登陷入困境的原因，那就是伊利诺伊州州长普里茨克会说，加文·纽瑟姆，我会是一个更好的候选人。所以现在我要加入竞选。如果所有这些人竞选，而拜登也仍然竞选，那么拜登就没事了。我认为拜登不会竞选。好吧，你认为如果加文·纽瑟姆、普里茨克和格雷琴·惠特默参加竞选，拜登会说，好吧，算了吧。

在本期“模型访谈”中，Nate Silver和Galen Druke讨论了共和党将在中期选举中表现非常出色这一传统观点与民调显示民主党在众多竞争激烈的参议院席位中领先之间的差异。他们还谈到了民调行业的健康状况以及拜登在2024年潜在初选中取得成功的多少取决于民主党在中期选举中的表现。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我认为拜登是一个足够党派的人，他会阅读形势，洞察人心。我讨厌这个说法，如果在他自己党内有几个可信的人，他们不是，你知道，不是左翼，无论如何，对吧。正在从党的中心挑战他。我认为他会说，我会接受这个暗示并退出。另一件事是，它变得有点自我实现。一旦你有了积极的民主党影子初选，那么你就会有民主党人

批评拜登，这将进一步降低他的支持率，进一步降低他的影响力，对吧？这使得进入竞争更有吸引力。顺便说一句，我认为很多故事都与拜登关系不大，更多的是与卡玛拉·哈里斯有关。从拜登在2020年宣布竞选的那一刻起，就是2019年，对吧？有猜测，也许他将是一位一届总统。他年纪很大。所以拜登是否会竞选第二届任期一直是一个悬而未决的问题。

为什么卡玛拉·哈里斯不被视为当然继承人。我们已经讨论过这个问题了。我们已经讨论过这个问题了。对。但对我来说，这是更大、更有趣的事情。我的意思是，他们都很有趣。他们都很重要，但就像，这是故事中一个有趣的部分。

我们将来会更多地讨论这个问题。现在，我想在结束之前再回答听众的一些问题。尼尔提出的这个问题实际上与你关于两党及其立场和联盟的评论有关。

总结为某种形式的虚伪。这是尼尔的问题。我是一个住在纽约布朗克斯的大学生，那里是一个非常民主的地方。当我上高中的时候，我认为尼尔仍然指的是在布朗克斯，我看到比人们在一个如此民主的地区所期望的更多的恐同症和对LGBTQ美国人的接受度更低。

更不用说，一些在布朗克斯当选的民主党人是社会保守派。布朗克斯的整体氛围不像人们从一个民主地区所期望的那样支持同性恋。你对这样一个地区大力投票支持一个政党，但却缺乏对其一些关键提案的支持的现象有什么解释呢？我认为，你知道，有不同类型的……长期以来，你会听到黑人民主党选民和西班牙裔民主党选民在调查中说，哦，我是温和派或保守派，而且

人们会说，哦，他们不是真的。他们总是投票给民主党。但是，不，我的意思是——他们现在仍然很大一部分……我的意思是，情况正在发生变化。联盟正在发生一些变化。但在很大程度上，很大一部分温和派……他们不再是保守派选民了，但民主党中很大一部分温和派选民是有色人种选民。是的。而白人民主党人往往……例如，最自由的民主党选民之一是犹他州的民主党选民，因为那里白人很多，对吧？但是看，我认为有……

很多黑人选民。我说这话我自己是一个白人，对吧？他们说这是不可谈判的，因为。

他们认为共和党有种族主义的历史，有反黑人种族主义的历史，对吧？所以如果是这样的话，那么在你的投票方面就没有什么可以谈判的了。但他们可以在相当多的问题上是社会保守派。或者从历史上看，你知道，一些经常是第一代移民的人口可能是支持企业家精神的。所以他们可能会有某种财政问题。

尽管西班牙裔和亚洲选民的社会保守程度较低，至少年轻一代是这样，对吧？而且这些社区中存在代际差异。但是，是的，我的意思是，特别是黑人社区对民主党的忠诚度很高。而且这是有非常可以理解的原因的，但这并不意味着他们一定会对每一个问题都超级自由。我认为尼尔在这里可能也主要谈论的是西班牙裔选民，因为他谈论的是布朗克斯。我认为我们正在看到该选民内部的一些裂痕

在最近的选举中更加明显，我的意思是，广泛的仍然压倒性地是的，我的意思是，事实上，你知道，我是一个同性恋，美国在同性恋权利问题上一下子就改变了，你是同性恋，哦，谢谢你，加伦，我认为现在有恐同症，我也是，顺便说一下，这个播客曾经公开承认自己是同性恋，好吧，在模型访谈中，模型是同性恋，模型是同性恋，等等，我们实际上有一个来自艾萨克的问题，我现在就问吧，艾萨克，5e今年会公开承认自己是同性恋吗？

我不想对5e的性取向进行推测。我可以告诉你一些关于5e的性取向在互联网上发生在我身上的最奇怪的事情吗？好吧，我认为我们不应该鼓励任何这些行为。5e是一个卡通人物。别这样。5e是一个卡通人物。毛绒社区100%接受了5e加入他们的行列。结果互联网上出现了一些奇怪的东西。好吧，我不想鼓励……

任何这些行为。别管可怜的5E了。好吧。他正在计算数字。这需要很多工作。不像模型，5E实际上非常努力。好吧。5E什么时候能去迈阿密？我不知道。但我打断你了。狐狸不喜欢温暖的天气。我知道。没错。我打断你了。是为了一个很好的插曲。但当涉及到——是的，这不像——

每个人突然从恐同变成了解放。我的意思是，我的总体上确实在这个问题上发生了变化，对吧？相当多的人，但就像，并不是每个人都一夜之间变得超级进步。它只是变得在社会上表达这些观点更不可接受了。而且可能也有另一面。可能有一些人受到同伴压力而采取恐同行为，尤其是在一群异性恋男性中，对吧。如果他们本身并不是特别恐同的话，对吧。所以就像，

是的，我的意思是，很明显，就像，人们是社会人，对吧？受同伴压力影响。所以，你知道，如果某些事情一下子就改变了，那么潜在的观点不太可能发生那么大的变化，对吧？所以总是有……

它总是可以切换回去。它总是可以反转。我经常把同性恋的历史看作是一个很好的例子，说明社会如何随着时间的推移变得更能接受和更不能接受。你可以回顾几个世纪，看看社会曾经接受过同性恋，然后快进一两个世纪，它又变得不可接受了。所以就像这些事情，公众舆论，嗯，社会对某些事情的可接受性波动很大。这种想法，就像一切都在朝着一个方向发展，呃，

我认为大多数人都理解的是，呃，这是不准确的。好吧，我们还有很多问题，但我们将尝试总结一下。这是最后一个问题之一。说实话，我们经常收到这个问题。我讨厌这个问题，因为我通常认为它不是出于好意。嗯，

但提问者克里斯来自爱尔兰，所以可能对所有这些事情的党派兴趣较小。克里斯问道，我一直想知道，你认为由COVID-19引起的死亡模式对中期选举结果会有什么影响？老实说，在过去的两年多时间里，我们收到了很多次这个问题。我没有把它放在播客上，因为我认为它

通常情况下，你可以看出它来自那些根据死亡来寻求党派优势的人，或者基于死亡，你有什么不同于我的答案吗？我的答案就是对这个问题感到厌恶，不，我的意思是，我不认为人们应该害怕提问，因为在电脑上或者其他什么，但我的意思是，答案就像，它不会产生实质性影响，我的意思是，有很多，我的意思是，这很糟糕，但是呃，如果你有点

如果你真的试图对它进行建模，你会发现它并不重要。你试过吗？没有，因为我直觉上知道它不会产生影响。足够了。我的意思是，这个国家有很多很多人，对吧？有3.3亿人，对吧？所以在许多死亡原因中，一种死亡原因中存在轻微的党派差距，对吧？但在COVID-19的整体情况中，甚至有……

我相信，好吧，在COVID的第一年，你实际上在东北部有这么多人死于第一波疫情，以至于它偏向于民主党的州，疫苗接种后。我很确定你在红色县有更多死亡。嗯，这是非常直接的。疫苗对死亡非常有效。呃，所以如果你疫苗接种率较低，那么，嗯，这往往会支配其他因素，但是，呃，

不足以真正改变选举的局势。我的意思是，另一件需要考虑的事情是，迁移模式呢？你会说纽约和加利福尼亚州失去了相当多的选民。所以人们迁移到哪里以及从哪里迁移，我认为，这可能是很有趣的。但是，是的。好吧。这是一个严肃的音符。但为了稍微轻松一点，

在我们结束之前，除了我们针对模型的和更广泛的美国政治问题之外，我们还收到了一些奇怪的问题。菲尔问道，1月6日5E在哪里？5E相信民主。5E的整个工作都取决于……

选举结果被计算出来。是的，如果我是5E，我认为我对1月6日的事件感到非常不安。你确定吗？因为我认为我看到他骑在其中一个，你知道，国会大厦抗议者，叛乱分子的头上或者其他什么地方。是不是有人戴着狐狸帽子？如果5E想让你知道，他1月6日那天不在华盛顿，不支持1月6日抗议者的任何动机，并且认为我们的民主受到威胁，需要得到保护。

好吧。也许这就是5E当时所在的地方。来自佛蒙特的伊丽莎白写道，我刚看到5E在尚普兰湖早泳。没错。1月6日5E在尚普兰湖。是的。但当时结冰了，不是吗？我认为狐狸可以钻到地下之类的地方。好吧。是的。温迪问道，5E毛绒玩具什么时候出？我不知道。我们又回到毛绒话题了吗？是的。这个播客的结尾，COVID死亡和毛绒。我不认为

你知道，我明天就要去度假了。我想这就是我准备退房并且不想考虑政治时大脑会发生的事情。对于我们在本播客中冒犯的任何人，我表示歉意。最后一个问题。我们将回答布拉德利提出的这个问题。

布拉德利问道，纽约市有哪些最好的非食品周年纪念活动？我的第一个周年纪念日下个月就要到了，我们可能会去那里庆祝。首先，布拉德利，祝贺你第一个周年纪念日。听到这个消息我很高兴。但你说非食品有点悲伤。好吧，非食品确实改变了这次谈话的进程，因为我知道内特，还有什么可谈的呢？在纽约市还有什么可做的呢？

而且我推荐的一切都只是陈词滥调。是的。但如果你下个月来这里，天气会很热。所以去大都会博物馆吧。下个月来这里。是的，你可以去大都会博物馆。虽然实际上，八月是去餐馆的好时机。哦，是的，因为这是最容易预订餐馆的月份。八月份预订餐馆太容易了。是的。

还有什么可做的？大都会棒球比赛。大都会和扬基队今年竞争激烈。非常好。竞争是理解它的意思。美国公开赛，如果你来这里参加美国公开赛，那就是

我认为可能是纽约最好的体育赛事。我的意思是，我是一个体育和美食爱好者，对吧？那我该怎么办呢？如果你说不要食物，那么它就变成了体育。我们可以得到纽约旅游局的赞助吗？我很想成为纽约市的推广者。我觉得，你知道，我们已经取得了进步，但我们还没有恢复。所以来纽约吧。来享受这座城市吧。我的意思是，是的，就像，除了餐馆之外，纽约最好的事情，对吧，就是四处走走。但这四处走走并不那么有趣。还有环线。

环线？是的，那艘环绕曼哈顿的船。哦，是的。这很有趣。就像周年纪念日，这很可爱。你可以看到整个城市。你去喜剧俱乐部。是的。这总是很有趣的事情。去看喜剧。我敢说，外地人去看喜剧表演从来都不会不开心。是的。是的。好吧。是的，内特，我们就到这里吧。

谢谢。谢谢。我的名字是加伦·德鲁克。纳什·康辛和迈克尔·塔布在控制室。查德威克·马特林是我们的编辑总监，艾米丽·瓦内斯基是我们的实习生。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。当然，如果您在YouTube上观看，请务必订阅FiveThirtyEight。感谢收听，我们很快再见。

哦。