The U.S. House Districts To Watch In 2022
59:55 Share

该团队讨论了美国人是否真的出于政治原因搬到加拿大或美国其他州。然后，工作人员解释了为什么他们认为四个具有竞争力的美国众议院选区是哪个政党将赢得众议院控制权的晴雨表选举。10月25日，在华盛顿特区的FiveThirtyEight政治播客现场演出的门票可以在这里找到。播客自由音频编辑职位发布可以在此处找到。了解有关您的广告选择的更多信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

交叉制表 Twitter 目前对今天早上发布的《纽约时报》Sienna 民调非常不满。是的。把它放在平均值里。把它放在平均值里。兄弟们，把它放在平均值里。但问题是，我们没有交叉制表平均值。所以人们……这是有原因的。因为它们不够可靠吗？我的意思是，你不会想……

你知道，你不会想在像 AA 会议这样的场合分发海洛因，对吧？什么？稍微详细地解释一下。我不确定……我们不想给吸毒者他们上瘾的东西。你知道，你必须让他们戒掉它。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是 Galen Druk。距离选举日还有三周时间，共和党有 72% 的机会赢得众议院，民主党有 65% 的机会保住参议院。自从我们上次谈话以来，这些几率略微向共和党有利。今天，我们将重点关注众议院的竞选。

众议院可能比参议院更难以理解，因为全国各地大约有 50 个可能具有竞争力的选区。我们将重点介绍一些需要关注的晴雨表选区，并讨论一些正在发挥作用的更广泛的动态。哪些类型的选区具有竞争力？正在讨论哪些问题？但在那之前……

去他妈的，我要搬到加拿大。这句话已经成为一种刻板印象，尤其是在自由主义者中。而且，根据政治结果（例如今年夏天的多布斯裁决），关于如何搬到加拿大的谷歌搜索确实有所增加。

但是人们真的会付诸行动吗？政治迁移的想法在上周的播客中被提出，尤其是在自由州和保守州之间。因此，今天，我们将尝试弄清楚它的普遍程度。和我一起讨论的是主编 Nate Silver。嘿，Nate。大家好。还有政治和科技记者 Kaylee Rogers 也和我们在一起。嘿，Kaylee。嘿，你好吗？很好。

还有 FiveThirtyEight 的研究员 Zoha Kumar 也和我们在一起。欢迎来到 FiveThirtyEight 政治播客。很高兴邀请你。

非常感谢。我很高兴第一次来这里。当然，还要提醒大家，下周我们在华盛顿特区有一场现场演出。时间是 10 月 25 日星期二晚上 6 点。节目说明中有一个链接。我还应该说，您可以获得远程门票，以便您可以舒适地在家观看。就像我知道我的祖母玛莎会做的那样。她 89 岁了。她听播客。她会给我发送反馈，她将

参加她客厅的 FiveThirtyEight 政治现场演出。你也可以。但亲自参加也会非常有趣。我知道，玛莎，她很棒。Galen，你叫你祖母什么？奶奶？

向玛莎奶奶致敬。她是政治播客上我们最严厉的批评家。但我们将从玛莎奶奶那里转移话题，让我们谈谈政治动机的迁移。上周在 Model Talk 中，我和 Nate 谈到了美国人出于政治原因搬家的程度以及这如何塑造国家的政治。我们稍后会谈论这个。

事实上，Zoha 为该网站撰写了关于这种现象的文章。所以 Zoha，你深入研究了数据，看看人们是否真的会付诸行动搬到加拿大。你还探讨了国内其他类型的政治迁移。但让我们从那种经典的威胁开始吧。美国人会出于政治原因搬到加拿大吗？

事实证明，在唐纳德·特朗普当选之后，人们经常发表这样的声明，我们看到加拿大来自美国的新永久居民略有增加，但这仅仅是几百人。从那以后，人数一直在上升，大多趋于平稳。然后显然，自 COVID 以来，人数一直在下降。所以，人们会搬家。但归根结底，也很难解释人们搬家的原因。所以，我

基本上，答案是未知的，但没有很多数据表明这种情况正在发生，如果这说得通的话。是的。当我们将此与实际意图进行比较时，你调查了人们搜索如何搬到加拿大或关于搬到加拿大或搬到该国其他地区的民调数据的频率。这些实际数据与我们关于搬迁人数的数据相比如何？

是的，我不知道我是否会称之为意图数据，但兴趣数据绝对非常高。根据 YouGov 1 月份的一项民调，大约 40% 的美国人表示他们曾经考虑过永久离开美国。而这个数字在 40 岁以下的美国人中实际上会大幅上升，接近 45%。在自认为是自由主义者的人群中，这个数字接近 60%。所以

所以相当一部分人表示他们曾经考虑过永久离开美国，但数据并没有真正显示很多人这么做了，至少就加拿大而言。Kayleigh，我保证我们不会让你成为我们常驻加拿大的记者，但这太容易了。从加拿大的角度来看，你如何看待这种威胁？你在加拿大遇到过来自美国的政治移民，他们会告诉你，我因为政治原因搬到这里吗？这是一种常见的现象吗？是的。

我很快就会说，我上次参加播客时对自己做出了一个承诺。我想，下次我参加播客时，我不会谈论加拿大。我不会提到它。我听起来太像《魔法校车》里的菲比了，她总是谈论她的旧学校。然后你提出了这个像……

太相关了。所以我必须评论。我会说，你知道，我们在加拿大最大的例子是，确实有一代美国人在加拿大定居，他们在 60 年代和 70 年代来到这里，要么是实际的躲避兵役者，要么只是没有被征召入伍的人。也许他们年纪大了，并没有真正面临这种风险，但他们非常反对战争，并且觉得他们在加拿大可以成为一部分的某种

社区。所以我们在加拿大有这些像老嬉皮士一样的人，这是一个重要的移民。我认为他们估计大约有 40,000 名美国人在那段时间来到这里，作为那一群体的成员。所以这是我们熟悉并了解的事情，但有点像，

比那年轻。我不知道我是否曾经遇到过任何真正因为美国政治变化而搬到加拿大的人。另外，还要指出的是，你不能随便搬到加拿大。有一个移民制度，它非常健全。你必须获得积分，这是一个完整的过程。你不能只是越过边境然后开始经商。

感谢你指出这一点。是的，要真正付诸行动并不容易。不过，我很好奇……

从加拿大的角度来看，加拿大是否存在类似的威胁？例如，更多的保守派加拿大人会说，去他妈的，这个国家向左倾斜得太远了，我要搬到美国？或者，你知道，也许自由主义者会说，我要搬到格陵兰岛，或者类似的事情，加拿大是否存在某种类比？是的。

肯定有，有一批保守派加拿大人浪漫化美国，并希望搬家或说他们希望搬家或他们想过搬家。你知道，还有很多雪鸟实际上至少在一年中有一半时间住在美国，享受美好的气候，也可能包括政治气候。我不知道。但同样，我认为这与美国有点相似，这是一种闲置的威胁，

实际上并没有导致人们真正搬迁的巨大趋势。我所看到的一件事只是涵盖更多，你知道，我涵盖了一些在线极端主义团体，在美国境内搬迁的想法是一个

共同的主题，我不知道它实际上有多少是字面上的迁移，但这个想法就像在线的保守派说他们住在加利福尼亚州，他们想搬到自由的佛罗里达州或自由的德克萨斯州等等。我也看到了这种说法。这绝对是，你知道，我认为数据讲述了一个与社交媒体上的帖子不同的故事。我

好的，所以你现在谈到的是我们上周谈论的内容，那就是没有离开这个国家。移民的障碍非常高。因此，即使人们想要或感觉他们在政治上或社会上与另一个国家有更强的联系，这也不会那么容易。然而，在美国，只要你有钱，你就可以跨州搬家。所以 Zoha，数据在那里是什么样的？人们会根据他们的政治信仰改变州吗？我认为你刚才说的如果你有钱的话是一个非常重要的点。我的意思是，搬家真的很贵，而且需要很多前期成本。我认为直到现在，根据我查看的很多国税局数据以及我与之交谈的各种研究人员，

基本上，人们现在更多的是出于经济原因搬家，无论是较低的居住成本、获得更好的工作机会、靠近家人等等。现在它并不一定具有政治倾向或政治驱动。我认为我们看到更多的是在某些大都市地区的局部变化，例如南部城市。但总的来说，并没有什么巨大的变化。

我认为人们不会仅仅根据他们的政治观点打包行李离开，至少不会成群结队地离开。我们如何区分人们搬家的原因？

这是一个好问题。我的意思是，首先，为了提供一些背景信息，大多数美国人居住在他们成长的地方附近。这就像……这相当惊人。例如，大约 80% 的年轻美国人居住在他们成长的地方 100 英里以内。58% 的人居住在 10 英里以内，这相当多。所以当我们谈论搬家的人时，我们并不是在谈论大多数美国人，我们谈论的是，例如，一般来说是一个子集。但是什么

当我们谈论人们搬家的原因时，我的意思是，这就是问题所在，因为很难将所有原因都归因于政治。我们很抱歉。我很想知道，Nate 和 Galen，你们对这么多年轻人没有搬离家乡很远感到惊讶吗？我惊讶于几乎 60% 的年轻美国人居住在他们成长的地方 10 英里以内，这有多么显著。是的，我认为这是一种阶级泡沫现象，你知道吗？是的，我不会。

直觉上会这么认为。但如果你没有让人们去像私立大学这样的地方，那么我认为你就会更依赖你成长的地方。

是的，我的意思是，我认为我以前见过这些数据。它在特朗普在 2016 年获胜后被用于分析，当时解释特朗普在 2016 年大选中获胜的原因的市场是无穷无尽的。这是人们研究的数据集之一，即人们搬离家乡越远，他们越有可能投票给民主党，反之亦然。

我认为这确实涉及到阶级、机会、世界观等等。我很好奇，Nate，因为你上周提到了这一点，当时谈到人们可能会出于政治原因搬到佛罗里达州并改变该州的政治，或者，你知道，从加利福尼亚州搬到附近的州，比如亚利桑那州甚至俄勒冈州，这就是你提到的。

我们如何尝试分析这一点并弄清楚这到底是出于政治原因，还是因为在加利福尼亚州生活很贵？我的意思是，看看汽油价格，看看住房成本等等。我认为你不能完全将它们分开，对吧？如果你住在像纽约这样非常昂贵的地方，特别是纽约市，你就会选择某些生活方式属性或公共服务，成本相当高

就生活成本、高税收以及其他一切而言。然后你因为，嘿，也许我有很多朋友搬到 X 地点，对吧，或者离开 Y 地点。所以，你知道，无论人们是否说，嘿，我喜欢 Ron DeSantis，我要搬到佛罗里达州。这样的人可能不多，但如果他们说，嘿，佛罗里达州似乎是适合像我这样的人的地方，而我的邻居刚在佛罗里达州买了一个地方。而我认识的另一个街区的人两年前搬到了佛罗里达州，那么这就可以开始整理事情了。但是你是否有关于美国近期移民的数据，这些数据可以开始以不同的方式塑造我们的政治？看看 COVID，对吧？你经历了相当多的移民，尽管在某些情况下加速了现有趋势，但你经历了从蓝州到

红州的大规模移民，A，这可能会影响未来的政治，尽管我认为这与民主党的预期不符。这是什么？这是什么，Nate？我的意思是，他们可能会认为，哦，好吧，来自纽约的人搬到了佛罗里达州。这是否意味着佛罗里达州会变得更蓝？不，因为这不像来自纽约的随机选择的子集，对吧？人们可能厌倦了

封锁和税收，并搬到佛罗里达州，因为他们想要一种更 YOLO 的生活方式，我想。好的，我们有直接离开国家的，有州际搬迁的，还有州内搬迁的，这也是你研究的数据的另一个方面。那么你在那里发现了什么？是的，我会说在州内搬迁更常见

我不知道这是否是出于文化政治原因。再说一次，就像 Nate 说的那样，很难准确地分析正在发生的事情，你不能，你知道，不是每个人在离开城市时都会填写一份“你为什么搬家”之类的离职表格？但是我的意思是，我希望，但是，是的，这对文章来说真的会很棒。嗯，

但总的来说，我认为有很多更有趣的数据，例如查看那些更小规模的举动。例如，如果你打开，你知道，迁移率是多少，或者有多少人像，你知道，在纽约市和奥斯汀之间搬迁，你会看到你已经预料到的东西。但问题是，奥斯汀的人们去哪里实际上是我认为最终会变得更有趣的事情。你会看到像在德克萨斯州内部，比如在奥斯汀地区，或者来自奥斯汀的人们只是去该地区的其他城市，一般来说，正在发生更多的地方重新洗牌模式。是的。

这是一种有趣的流动，我想，人们被赶了出去。我不知道“被赶出去”听起来是否如此主动，但最终这些人也去了其他地方，也许是因为他们在他们之前所在的城市已经习惯了。这种景象可能会发生变化。是的，我认为即使，Nate，你提到了 COVID 迁移的想法。我认为说“哦，纽约人现在都搬到佛罗里达州了”似乎更戏剧化。

实际上，我们看到更多的是向郊区迁移，甚至可能像加速了纽约市周围郊区的迁移，而不是像搬到迈阿密并开设对冲基金或风险投资公司那样，即使那是，你知道，刻板印象。对。嗯，在家工作，我认为导致一些人意识到，嘿，也许纽约市一直都不适合我。

所以，是的，我的意思是，我想我们不知道这些变化中有多少是永久性的还是暂时的。但是，你知道，COVID 是一种有趣的自然实验，我想。但即使在 COVID 之后，所有这些民主党人都住在城市，所有这些共和党人都住在农村地区，这似乎并非偶然，你

共和党人更倾向于郊区，而民主党人更倾向于内郊。这个事实本身是否表明人们确实为了与政治上与他们相似的人在一起而搬家？或者人们的观点是由他们周围的环境塑造的吗？我确定两者兼而有之，但是……

在某种程度上，我们对此持怀疑态度。我们希望做到严谨并找到实际数据。但是当你放大并查看美国的政治地理时，你会看到在政治倾向和人们居住的地方方面存在非常清晰的模式。

我认为部分原因是没有人会在一次政治事件后打包行李。因此，很多事情都是累积的，并且随着时间的推移而发生。所以我认为这就是数据也很难查看的原因，因为五六年或最近发生的事情是什么压垮骆驼的最后一根稻草。所以这就像所有这些事情的总和。

从那时起，如果说得通的话。因此，人们不是因为某个选举或某个最高法院的裁决而搬家，而是这可能播下了这个想法的种子，但很长时间都不会发生任何事情。我认为如果人们要因为工作而搬家，我们还没有看到很多这样的情况。这将是更长期的影响，并且在做出决定或选举后不能立即评估。是的。

是的，我的意思是，现实情况是，人们搬家的原因多种多样。通常这可能是一系列事情的混合。你知道，也许你在该国的两个不同地区都有工作机会，其中一个对你来说似乎更吸引人，原因有六个。其中一个原因是它与你的个人信仰更符合政治立场。就像我不一样，这实际上，就像我严格地搬家是因为我想住在与我投票方式相同的人周围，这可能是一个非常小的选择。

搬迁人群的一小部分。哦，当然。我的意思是，对大多数人来说，我认为他们最主要的考虑因素是朋友和家人住在哪里？我的意思是，我在纽约州北部待了很多时间，在我的生活中的一部分时间都在纽约州北部长大。在纽约州北部有很多保守派人士，他们发现该州无情的民主党倾向令人讨厌，他们抱怨等等，但实际上离开，离开你的家人，离开你的工作，离开你所有的朋友，然后去某个地方，这完全是基于你的政治观点，这

是一件非常严重和极端的事情。绝对的。但是，我的意思是，我们刚才谈到人们没有搬离家乡很远以及那里的阶级考虑。作为在一个小型、农村、相当保守的地区长大的人，有时你也必须出于这些原因搬家。很多地方没有那么多工作机会，人们被迫离开朋友和家人，因为他们需要谋生。有一些考虑因素……

可能不像“你在这里长大，你的家人在这里，所以你会留在这里”那样明显。是的，但是尽管如此，人们，我的意思是，我认为历史上最好的例子之一是美国黑人向北方各州的大迁移。然后是我们在这个播客中谈论过的某种逆向大迁移，即美国黑人迁移到南部的大城市。

所以，Nate，回到最初关于我们在美国看到的地理分类的问题。我们把这些相当明显的地理差异归因于什么？我的意思是，生活方式。我的意思是，我们需要的是……我们需要对国内移民进行调查。否则，这是一种推测。你知道，我只是看看佛罗里达州这样的州，其政治与你根据人口统计数据所期望的不同。对。就像我认为你无法解释那样。

佛罗里达州向右倾斜，我的意思是，这是一个非常多样化的沿海州，对吧，没有人在那里某种程度上根据政治选择，因为佛罗里达州是一个从该国其他地区获得大量移民的州，或者像科罗拉多州这样的州，它也从该国其他地区获得大量移民。但是当涉及到甚至不一定经历大量移民的地方时，因为我们看到了这些蓝城市、红农村地区的模式，

即使是在人口增长相对停滞的地方。这是人们最终搬迁还是人们将他们的观点与周围的人们保持一致？我的意思是，已经做了更多工作的类比是关于人们上大学或大学的。我认为那里的文献表明，如果他们倾向于上精英大学，那么他们一开始就非常自由，而不是这些大学使他们更自由。我认为这就是

文献倾向于说的。然后这些人聚集在需要大学学位的工作的城市？不同的领域往往会吸引更多受过大学教育的人，或者可能吸引具有某种政治倾向的人。所以是的，我不知道这是否像，哦，你去……你知道，去……食品广场，看到所有不同的人。

种族，突然之间你不再是种族主义者了。我认为不会那样。我认为这更像是你根据你愿意权衡或愿意支付的费用来选择居住的地方。总而言之，Zohar，在你完成所有研究后，你对这个问题的结论是什么？

我认为归根结底，我认为美国人目前不会出于政治原因搬家。显然，你提到历史上曾有过人们这样做的时候，也许我们正处于一个可能越来越多地看到这种情况的时刻，这取决于是否有更多事件激发了人们离开该国的兴趣。

某人目前居住的地方。但我认为就目前而言，还有太多其他竞争因素更重要，这些因素决定了某人已经居住的地方。搬家的人只是少数。他们是一小群人。因此，你可能会看到所有推文和所有炒作中出现的一些引人注目的故事。但归根结底，我认为目前没有任何东西表明这种情况正在以 Twitter 所说的那种大规模方式发生。

对。我的意思是，当这种情况大规模发生时，全世界都会知道，因为人们会出现在不同的地点，例如来自南美洲的大规模移民，例如来自中东的大规模移民，例如来自乌克兰的大规模移民。你知道，当你遇到这种……

要么是暴力驱动的、政治驱动的、经济驱动的移民时，你实际上不必进行调查。所以就目前而言，听起来我们主要是在谈论空洞的威胁。这么说公平吗？我认为这是公平的。是的。我的意思是，即使是那样，就像我说的那样，在 60 年代和 70 年代涌入的那一波美国人，

在加拿大有 40,000 人是有意义的，但在美国让几万人在美国离开并不是真正有意义的。这是更重要、更重要的、更重要的、由于政治原因而进行的大规模迁移之一。好吧，各位，如果你必须，如果你必须搬家，你会搬到哪里？如果你必须离开这个国家，你会去哪里？

如果我必须离开这个国家，我会搬到多伦多，因为这是仍然基本上住在美国而不住在美国的最简单方法。没有人不想离开。我不想离开。由于我在这里提到的所有原因，我的家人在这里。我的朋友在这里。我的工作在这里。我不想离开。哦。

好吧。这很有趣。人们了解到关于我们的信息比他们可能想了解的要多。但我们现在要谈谈众议院，因为距离选举只有三周时间了。我们将与不同的工作人员一起进行。所以我要向你们所有人告别。感谢 Kaylee、Zoha 和 Nate 今天参与其中。谢谢你们。再见。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

当考虑明年哪个政党将控制国会时，更容易将参议院放在透视中。毕竟，只有四五场竞赛将真正决定结果。然而，在众议院，虽然近几十年来竞争性选区的数量有所减少，但我们仍在谈论大约 50 个选区，这些选区的竞争将在那里展开。

团队讨论了美国人是否真的因为政治原因搬到加拿大或美国其他州。然后，工作人员解释了为什么他们认为四个具有竞争力的美国众议院选举区是决定哪个党派将赢得众议院控制权的晴雨表选举。10月25日，在华盛顿特区的FiveThirtyEight政治播客现场演出的门票可以在这里找到。播客自由音频编辑职位发布可以在此处找到。了解有关您的广告选择的更多信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 根据目前的预测，共和党有72%的几率赢得众议院，当然，民主党有28%的几率。所以，和我一起讨论这些几率为什么是这样的，以及在竞争最激烈的竞选中情况如何的是高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇。嘿，纳撒尼尔。嘿，加伦。我们这里还有高级选举分析师杰弗里·斯凯利。嘿，杰夫。嘿，加伦。还有FiveThirty编辑玛雅·斯威德勒。欢迎来到播客。谢谢，加伦。

你们一直在详细报道众议院的竞选情况。所以我想深入探讨一下，因为我觉得到目前为止，它们受到了轻视。参议院，就像那些引人注目的州一级参议院竞选一样性感。但实际上，最终，整个国会的一个议院将由这些，你知道的，70万人的小选区决定。

所以，为了说明情况，我们之前讨论过这个问题，但是当民主党目前在泛型选票中领先一分时，为什么共和党有72%的几率赢得众议院？纳撒尼尔。

加伦，民主党的众议院多数席位非常微弱。我记得上次统计是五席，或者如果他们输了，你知道的，他们可以输掉五席，然后他们就失去了多数席位。当然，从历史上看，中期选举就是这样发生的。事实上，历史上中期选举的席位损失比这要大得多。所以民主党几乎没有犯错的余地。需要提醒的是，他们在2020年以17%的优势赢得了众议院普选票。

我认为，2020年他们赢得了3个百分点的优势，才获得了如此微弱的多数席位。所以选区划分对他们不利。当然，从那以后我们进行了重新选区划分，但这基本上只是再次证实了共和党在选区划分方面的优势。但更直接的是，我们和我们的预测模型确实预计这些民调结果会对共和党更有利。

你知道，正如你提到的，加伦，目前泛型国会选票的平均民调结果是D+1。但这在最近几周已经有所下降。我们今天看到《纽约时报》、Upshot和锡耶纳学院发布了一项新的民调。

对共和党来说相当不错，在可能的选民中，共和党领先3个百分点，这是最好的高质量民调之一，所以迹象开始表明，事情可能正在向共和党倾斜，当然，这在中期选举中很常见，随着我们越来越接近选举日，执政党的支持率往往会下降，所以我们的预测我认为更像是R+3的环境，尽管

这也考虑到了民主党放弃了许多席位的事实。所以，归根结底，看起来这将是中期选举，共和党会领先几个百分点。当然，如果共和党赢得众议院普选票，考虑到他们在选区划分和民主党多数席位微弱方面的优势，民主党失去众议院的可能性就更大。

所以我们提到共和党需要再赢得五席才能赢得众议院。但是预测实际上会得出赢得不同数量席位的概率。杰弗里，我们预计共和党将赢得多少席位的范围大致是多少？

目前，共和党赢得210到243个席位的几率为80%。现在，很明显，这包括一些不会让共和党获得多数席位的席位总数。这就是为什么民主党实际上有——

目前有28/100的几率保住多数席位。但是这个范围的大部分，218到243，将使共和党获得一定规模的多数席位。所以，分解这些数字可以告诉你为什么共和党被看好，至少在展望我们可能看到的收益方面是这样。

好的，所以是210到240多个。玛雅，在这30个左右的选区中，我们最关注哪些选区，以确定结果？是的，我们今天早上发表了纳撒尼尔的一篇文章，关于我们称之为“临界点选区”的10个选区，这是最有可能让

赢得它的政党获得众议院控制权的选区。其中包括爱荷华州的第三选区、北卡罗来纳州的第13选区、纽约州的第22选区。大约十几个选区在党派倾向方面非常接近，可能向任何一方倾斜，并且对于决定众议院的控制权至关重要。

但是，你能让我对一个门外汉，甚至是我自己，了解这10个临界点选区是什么样的吗？我知道它们分布在全国各地，而且它们看起来都略有不同。但是，如果你必须描述这场竞赛正在进行的地形，那是什么？

是的，很多都是空缺席位，由于重新选区划分而产生的新选区，或者现任议员决定不竞选的席位。平均而言，10个最有可能成为临界点选区的选区，其党派倾向为R+2.7，或大约比全国整体高出3个百分点，这意味着在共和党倾向的一年中，我们预计它们会倾向于共和党。但是，如果民主党能够保住一两个席位，那将意义重大。

这些选区最显著的共同点是，在我的文章中，10个最有可能成为临界点的席位中有8个是郊区或郊区外的选区。我认为这显然反映了一个事实，即收听本播客的人可能已经知道，城市投票支持蓝党，农村投票支持红党，而且越来越多的，除了少数例外，全国唯一具有竞争力的地区是

是郊区和郊区外的地区。所以，名单上的其他一些地方是科罗拉多州的第八选区，位于丹佛郊区。新泽西州的第七选区，位于纽约市和新泽西州的郊区和郊区外地区。所以，是的，就像2018年和2020年一样，这些地方将决定多数席位的输赢。

为了更好地了解这场竞赛正在进行的地方，我请你们每个人选择一个你们想提前知道结果的选区。

也就是说，如果你知道这个选区的选举结果，你就能很好地了解哪个党派最终会赢得众议院，或者你可能会了解到关于选民或选举的更广泛趋势，你很想提前知道。所以我们将依次进行，我们每个人都将重点介绍一个选区并解释为什么它如此重要

有影响力或如此能说明更大的竞选结果如何。我认为你们中的一位选择了最有可能成为临界点的选区，而另一位选择了第二有可能成为临界点的选区。这两个选区一直在来回变化，因为，你知道的，有很多选区，而且它们都像很多选区一样，都有很大的机会成为临界点选区。但是今天谁排在第一位？谁选择了最有可能成为临界点的选区？看起来是我。好吧，杰夫，你来吧。

所以是北卡罗来纳州的第13选区，把你的目光转向北卡罗来纳州罗利南部郊区和郊区外地区，你就会发现这个新设立的席位。它实际上没有前身。所以这是一个空缺席位的竞选。没有现任议员参与，这是

从历史上看，你往往会更多地了解国家政治环境对一个没有现任议员的席位的影响，因为即使在今天，也存在一些现任议员的优势。所以我们预计，在这里没有现任议员的情况下——

在某种程度上，波动将反映全国正在发生的事情。所以你有一场共和党候选人博·海恩斯和民主党候选人怀利·尼克尔的竞选。它是一个郊区和郊区外席位的事实也是我选择它的一个因素。但真正重要的是，关于它可能是最有可能成为临界点席位这一点，它也是我们所有435个席位中按党派倾向指标衡量的中间席位。

所以，出于这个原因，它也可以告诉我们很多关于将会发生的事情。所以，如果你把所有435个席位从最民主的到最共和党的排成一排，你

它正好位于中间。所以它比全国整体偏右几个百分点。从实际角度来看，它的民调在选举之夜东部时间晚上7:30结束。所以它将是我们获得结果的早期竞争席位之一。所以我认为——记住这一点。是的，完全正确。所以，长话短说，

如果我们在那儿得到结果，并且该选区的竞选非常接近，我会认为这对民主党来说可能是一个不错的迹象。我的意思是，很明显，一个选区不是全部，但是——

如果它很接近，这可能表明民主党可能不会度过一个糟糕的夜晚，尽管我预计他们在大多数情况下会输掉众议院。但是，如果共和党候选人博·海恩斯以更大的优势获胜，你知道的，这可能表明共和党将度过一个非常美好的夜晚。所以这是这个席位的另一个好处。好吧，纳撒尼尔，带我们去第二个最有可能成为临界点的选区。

是的。我的意思是，我认为杰弗里做得很好，他称北卡罗来纳州的第13选区是他想了解结果的选区。它目前是最有可能成为临界点的选区，但公平地说，在星期五，当加伦让我们选择这些选区时，最有可能成为临界点的选区是爱荷华州的第三选区，它仍然是第二有可能成为临界点的选区。嗯，所以这将是我的选择。嗯，

它基本上与北卡罗来纳州的第13选区具有相同的特征。它的党派倾向也为R+2.3，这使得它，它不是字面意义上的中间席位，但在党派方面，它基本上就在全国中间。你知道，这是一场现任民主党议员西德尼·阿克斯内和共和党州参议员扎克·努恩之间的竞选。所以从这个意义上说，它是一种，

我认为是具有象征意义的。你知道，杰弗里选择一个空缺席位是有充分理由的，但我认为共和党将不得不击败一些相当强硬的民主党现任议员才能赢得多数席位，或者至少是相当大的多数席位，我认为。所以从这个意义上说，我认为拥有一个现任议员是，你知道的，

你知道的，你想要一个你正在关注的选区的现任议员。此外，共和党候选人是，他像当地民选官员一样。他很强大。这场竞选中的广告基本上都遵循了正常的路线。所以，阿克斯内播放了关于堕胎的广告。努恩播放了关于犯罪的广告。

它不是一场围绕某种特殊和地方性问题进行的竞选。所以总的来说，我认为这确实是美国普通民众的缩影，你知道的，普通老百姓的国会选区。那是在得梅因及其郊区，以及向加利福尼亚州西部延伸的地方。

爱荷华州。是的，这是一个很好的观点。这也是另一个郊区选区。它包括得梅因，许多郊区，包括达拉斯县，该州增长最快的县，以及得梅因郊区外地区，以及许多农村地区，但它主要还是郊区。好吧。你选择了两个非常相似的选区。玛雅，你将在这里稍微改变一下。

一点点。一点点。我选择的选区与你们选择的选区相似，因为它主要是一个郊区和郊区外地区。我选择了加利福尼亚州的第27国会选区。但它与众不同之处在于它倾向于民主党。重新选区划分后，它是D+8。它目前由共和党选区持有。

迈克·加西亚，他在2020年的一次特别选举中赢得了这个席位，然后在同年晚些时候再次赢得了这个席位。他在这两次选举中击败的民主党候选人再次挑战这个席位。在正常年份，我会认为这是共和党的一个难以企及的席位。但是如果迈克·加西亚在选举之夜表现出色，我

我认为这对于共和党在南加州的表现尤其值得关注。这个席位非常有趣，因为它目前是洛杉矶县唯一一个由共和党人持有的国会选区。2020年，共和党成功地夺回了他们在2018年失去的两个席位，以及他们在特别选举中夺回的这个席位。所以我很想知道迈克·加西亚能否保住这个席位，并在全州范围内超越共和党。

好的，所以我选择了一个与你们所有人选择的选区大相径庭的选区。它仍然位列最有可能成为临界点选区的前10名左右。

然而，它位于格兰德河谷。它是得克萨斯州的第15选区。大约80%的选区适龄人口是拉丁裔。所以它与全国整体的人口统计数据大相径庭。但我对这些中期选举真正有的两个问题是，自2016年以来，那些一直在向民主党倾斜的高端郊区选区会发生什么？以及拉丁裔选民会发生什么？你们都重点介绍了一些相对富裕、受教育程度相对较高的选区。

所以你们的选区将回答这个问题。我认为，这个格兰德河谷选区将帮助我回答我对拉丁裔选票的一些疑问。因为它有如此高比例的拉丁裔选民，你将能够得出关于拉丁裔选民如何投票和投票率的结论。

在其他选区中，你无法做到这一点，即使是30%的拉丁裔选民，因为在选举之夜，在很大程度上，你不会知道，好吧，是谁在投票，就像你不会在选举之夜获得选民核实调查一样。但在这样一个选区，你会得到一个很好的感觉。当然，2020年发生的事情是，与2016年相比，拉丁裔选民向特朗普转移了8个百分点。

这会恢复到平均水平吗？通常情况下，这些趋势不是线性的，所以会有一个大的转变，然后会有一些恢复到平均水平。到目前为止，民调显示，还没有恢复到平均水平，共和党在拉丁裔选民中保持了他们的优势。这将是一个有助于澄清这一点的选区。此外，一旦我们知道……

这个选区是如何投票的，我们就可以将其中的一些经验教训应用到其他竞选中。我应该说，正如已经说过一百万遍并且仍然是事实的那样，拉丁裔选票并非铁板一块。它真的取决于原籍国，选民在该国生活了多久。当然，在格兰德河谷，许多拉丁裔选民，你知道的，他们的家人在那里生活的时间比边境存在的时间还要长。所以这些拉丁裔选民的投票方式可能与纽约或新泽西州的波多黎各选民不同，等等。但是

拉丁裔选票中仍然存在广泛的趋势，你可能会将从该选区学到的一些经验教训应用到内华达州、科罗拉多州、亚利桑那州甚至佛罗里达州的其他竞争性竞选中。所以一旦我有了这些结果，我就可以开始做出猜测了。我应该说，这个选区在2020年以大约2.8个百分点的优势投票给特朗普。根据我们的党派指标，它大致持平，但是

我们的党派指标有一些优点和缺点。当发生快速重新调整，或者联盟转变时，我们的党派指标有时跟不上这些变化。所以，虽然我们说这是一个公平的选区，但我认为它现在更倾向于共和党。但是一旦我在选举之夜得到这些结果，如果我有的话，那么我……

你知道的，正如这项练习所说，我将能够开始判断这一点。并且要说一下这里实际上是谁在竞选，这是一个空缺席位。是共和党候选人莫妮卡·德拉·克鲁兹和民主党候选人米歇尔·巴列霍。所以是两位拉丁裔女性在一个空缺选区竞选。这个选区的现任议员，他是一位民主党人，我认为他看到了大势所趋，就像，“哦，我不知道这个选区是否会继续向

会恢复到民主党，他实际上现在正在另一个选区竞选。所以，再次，正如你所说，杰夫，一个空缺选区将帮助我们在没有现任议员在选票上的权力的情况下，获得一些感觉。

是的，加伦，我同意这是一个非常有趣的选区。我只是不确定如果我想预测众议院的控制权，我会选择这个选区，对吧？我不确定它是否是一个很好的晴雨表，因为你所说的原因，因为它是一个如此大量的拉丁裔选区，对吧？在这方面，它将具有非常说明性的意义。我非常好奇它是否会恢复到它那种

祖先的民主党根基，或者它是否会继续向红党转移，向红党转移，但是就众议院而言，许多其他将控制众议院的选区是，你知道的，更白人化的选区，更多的是郊区选区，我只是认为这是

如果我们只能知道一个选区来保护众议院，我认为我会选择其中一个选区，而不是这个相对利基的选区。纳撒尼尔，我接受你的挑战，并且还要说，为了游戏的缘故，我认为……

第三个最有可能成为临界点的选区是纽约州的第22选区，我实际上对此非常了解，我很乐意谈论它，但我不知道它与已经关闭的选区有什么不同。我认为它可能比爱荷华州的第三选区和北卡罗来纳州的第13选区更具工人阶级色彩。但是让我们实际深入探讨一下这里的竞选活动是什么样的，问题是什么样的等等。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

纳撒尼尔，你提到了爱荷华州第三选区正在讨论的一些问题。杰夫和玛雅，在你们提到的其他一些选区中，候选人正在竞选什么问题？

好吧，就像纳撒尼尔的情况一样，在北卡罗来纳州的第13选区，你也会看到民主党候选人怀利·尼克尔最近播放了一个广告，基本上攻击博·海恩斯反对堕胎权。该广告以一位女性讲述她在罗诉韦德案之前堕胎的经历为特色，其本质是博·海恩斯想要恢复那个世界。

而海恩斯，他的一个广告试图谈论他的农村根源，然后——好吧，基本上只是试图说他会反对乔·拜登的议程，并努力创造就业机会和降低通货膨胀，以及我们期望共和党人谈论的那种事情。但我必须说，其中一些竞选也有一些基于候选人的攻击。每个竞选活动都在试图寻找——

反对派的潜在弱点，也许是他们过去的一些事情，他们可以攻击。这个选区的一个有趣之处在于，共和党候选人博·海恩斯在这个周期中有点选区购物。北卡罗来纳州的重新选区划分过程很混乱，出现了多张地图

所以在不同的时间点，海恩斯竞选的是位于该州西部或至少在罗利以西，更靠近温斯顿-塞勒姆地区的席位。但是一旦最终地图出来，他最终在这里竞选。所以，有人批评他基本上是在“跳槽”。现在，民主党候选人尼克尔实际上住在选区外。所以海恩斯试图扭转局面，并基本上说明——

尼克尔也有同样的问题。所以你也会看到这种事情发生。好的。问题是。我们今天看到了纳撒尼尔提到的《纽约时报》-锡耶纳学院民调。如果将这两个数字加在一起，44%的美国人表示他们的主要问题是经济或通货膨胀。然后下降5%，说堕胎，5%说移民，3%说犯罪。

你知道的，在一个人们在考虑通货膨胀、经济等等的环境中，这有多重要？人们竞选的这些事情重要吗？就像，“这个人是个跳槽者”。“这个人住在选区外”。就像我们一样，我们确实有一个杠杆来处理丑闻，当有人直接欺骗他们的配偶或违反法律等等时。但是这些有点像“以牙还牙”的事情经常出现，但最终与这个人实际上如何在众议院投票几乎没有关系，或者

这在现实中会影响选举吗？我的意思是，我认为很难说它有很大的影响。但我认为竞选活动是——他们倾向于有一些他们知道可能可靠的事情。所以，如果你在这种环境下是一个共和党人，那就是攻击拜登在通货膨胀、移民等等方面的问题。

可能是好事。但是如果他们试图寻找其他东西，他们会——把意大利面条扔到墙上看看会粘住什么。所以，如果你试图基本上说明博·海恩斯并不代表罗利南部郊区和郊区外地区，因为他不是真正来自这里，你试图让一些可能没有收听的人觉得，“嗯，这有点虚伪”。然后他们——也许他们会考虑尼克尔，他一直在担任该地区的州参议员一段时间。所以——

所以这绝对不是什么重大影响。我还认为，如果你是一位第一次参加政治竞选的候选人，并且面临着向你所在选区的人们介绍自己的额外挑战，这意味着不同的东西。所以，如果你像海恩斯一样，年纪较轻，不是州议员，并且有这种额外的负担，这种类型的攻击可能会比针对像尼克尔这样的人更有效，因为他对选民来说已经有点知名了，而且他之前出现在他们的许多选票上。

是的，我们当然知道，候选人的素质会影响差距，你知道的，不会太大。我认为这主要取决于党派，但是这些事情也可以像丑闻一样，对吧，加伦，可以影响候选人素质这种包罗万象的变量。

这就是全部，我的意思是，我不知道我们如何量化这一点，但这是政治活动家一直谈论的事情，那就是定义你的对手，比如尽早定义你的对手。一个相当著名的例子是奥巴马试图定义，或者民主党人普遍试图将罗姆尼定义为这种脱离实际的商业精英等等，在竞选周期早期，罗姆尼竞选团队的工作人员说，一旦到了选举时间，他们很难摆脱这种定义。

玛雅，你也选择了……

一个更独特的选区。它比我们对临界点选区的预期更倾向于民主党。在一个共和党需要弥补与民主党的差距的环境中，这是如何发挥作用的？是的。所以民主党候选人克里斯蒂·史密斯，她也是加利福尼亚州议会成员，在她最初竞选反对迈克·加西亚之前代表该地区，她一直在进行一场相当标准的竞选。她攻击迈克·加西亚没有认证2020年选举的一些结果。

她说她会保护堕胎的权利，在加利福尼亚州这样的州，这

不一定是她需要担心的事情。但迈克·加西亚真的在反对拜登和经济，并试图将史密斯与主流民主思想联系起来，来争取他的基本盘。环境也是加利福尼亚州这部分地区的一个相当大的问题。这是一个多年来一直在与野火作斗争的地区，但今年并没有积极的野火，而是与过去几年的野火造成的损失作斗争。所以他们俩都在

基本上都在竞选基础设施，以改善那里的情况。

好的，所以这是一些关于一些最重要的众议院竞选的详细资料。让我们放大来看，谈谈一些将有助于决定众议院控制权的趋势。一个是退休。我们在2018年追踪了退休情况，这有助于预示蓝浪的到来。我们正在追踪今年的退休情况，这很重要，因为正如我们所说，现任议员通常情况下会领先一些，在所有条件相同的情况下。

今年民主党的退休情况如何，这又是如何塑造的呢？大约有31个。你知道的，在那些选区中，有一些倾向于红色的选区。我认为它们可能是最值得注意的选区，民主党现任议员，可能是因为他们预计重新选区划分会对他们的席位造成影响，或者

或者诸如此类的原因，有一些民主党现任议员没有保卫这些席位。所以这将使他们更有可能倒戈。例如，在佛罗里达州，查理·克里斯特在坦帕湾地区的选区在重新选区划分后变得更加倾向于红色。所以他无论如何都可能输了。但是随着他的离开，它很可能会落入共和党手中。

奥兰多地区或奥兰多北部还有另一个选区，斯蒂芬妮·墨菲所在的选区，她已经退休了。在重新划分选区后，该选区变得更加倾向共和党，所以即使她参选，也可能已经输了。但这只会使这些席位落入共和党手中的可能性更大。然后你也有……

所以那些选区——那些地区的趋势本来就向右倾斜。所以即使——甚至没有真正考虑重新划分选区。例如，在威斯康星州西部，威斯康星州第三选区，长期担任众议员的罗恩·金决定退休，这使得他长期担任的席位即使在向右倾斜的情况下也空缺了。

现在我认为在新选区划分下，大约是R+8左右。共和党人相当有可能拿下这个席位。所以基本上是民主党人表现超过了这些基线，这些党派基线所留下的地盘。

基本上让他们很容易被共和党拿下，至少看起来是这样。所以这就是，我认为这是主要原因，但显然重新划分选区使这场讨论复杂化了一些。这里反复出现的一个主题是重新划分选区。当然，所有这些选区都在2020年人口普查后重新划分了。我认为关于有多少选区操纵将影响这次选举，存在一些争论。而且

以及它在多大程度上倾向于一方或另一方。举个例子，我们节目的朋友，《纽约时报》的内特·科恩写了一篇文章，标题是《选区划分并没有像你预期的那样给共和党带来优势》，文章详细说明，好的，你需要218个席位才能赢得多数席位。共有220个席位在上次选举中比全国普选票更倾向于共和党。你知道，这是30年来最低的。

衡量这一点的方法有很多，但是选区划分会以一种独特的小的方式影响这次选举吗？我不认为是一种独特的小的方式。我的意思是，我认为它并没有让众议院对民主党来说遥不可及。对。但我的意思是，偏见仍然存在。

而且，你知道，有几个席位显然已经被划出来了。我的意思是，双方都为了让对方更难获胜而进行了划分，你知道的。杰弗里提到了佛罗里达州的席位，一个典型的例子是田纳西州纳什维尔附近的选区，共和党人将其从一个安全支持民主党的席位变成了一个安全支持共和党的席位。这也回到了之前的观点。

迫使当地民主党代表退休。这显然是因为重新划分选区。你也有俄亥俄州第九选区这样的地方，长期担任众议员的民主党人玛西·卡普图尔。她现在在明显更倾向共和党的地区竞选。她正在与一位相当有缺陷的共和党候选人J.R.马杰夫斯基竞争，后者参加了1月6日的“阻止窃选”集会。

所以这使得竞选保持竞争力。但我认为，如果使用普通候选人，你当然会期望共和党人拿下这个席位。我认为，如果你看看我们的预测，实际上众议院没有明确的偏见。对。基本上，根据预测，几乎每次共和党赢得众议院普选票，他们就赢得众议院。几乎每次民主党赢得众议院普选票，他们就赢得众议院。但我认为这很大程度上是因为

民主党人放弃了很多席位的竞争。这使得天平略微倾斜，民主党人将获得比他们原本应该获得的少得多的选票。然而，席位分配将保持不变。对。因为他们无论如何都可能输掉那些选区。然后民主党人还拥有比共和党人略微强大的在职优势。他们有一些像玛西·卡普图尔这样有影响力的在职者，像

弗吉尼亚州的伊莱恩·卢里亚或密歇根州的艾丽莎·斯洛特金，这些人将在某种程度上对抗这种偏见。

我还应该提到，你知道，在另一方面，由于重新划分选区，一些共和党在职者面临更艰难的竞选。玛雅提到了迈克·加西亚，新墨西哥州的伊维特·哈雷尔可能是民主党选区操纵的受害者。但是民主党人比共和党人有更少的機會来，你知道，不公平地赶走共和党人。

在个别州还将有一些奇怪的连锁反应。纳撒尼尔刚刚提到了新墨西哥州。民主党人对该州进行了选区划分，以便他们有可能赢得所有三个席位，而不是像他们目前那样以2比1的比例赢得席位。例如，在北卡罗来纳州，14场众议院竞选中的5场都没有现任议员参加。所以在其中一些竞选中可能会出现一些奇怪的结果。

是的，我的意思是，我认为根据纳撒尼尔的观点，本轮重新划分选区的影响之一是，至少在纸面上，竞争性席位比2020年或2018年少，因为双方——在重新划分选区方面拥有权力的地方——大多试图巩固——

他们控制的可能具有竞争力的选区，同时尽力将对方选民分组到尽可能少的选区中，但要使他们真正倾向共和党或真正倾向民主党。你知道，所有这些都减少了在我们党派倾向评级中介于D+5和R+5之间的席位数量。所以从某种程度上说，地图变窄了。好了，所有这些都汇集在一起……

民主党人有28%的几率保住众议院，共和党人有72%的几率赢得众议院。在我们深入探讨值得关注的众议院关键选区时，有什么最后的想法吗？我认为值得重申的是

众议院在这次选举中的竞争非常激烈，共和党只需要再赢得五个席位就能掌控局面。目前民主党有222个席位，共和党有213个席位。所以共和党人，如果他们能赢得五个席位，他们就能获得218个席位，并获得多数席位。自二战以来，中期选举的平均变化是总统所在的党派会失去25或26个席位，具体取决于消息来源。而且

你知道，所以共和党人不必，你知道，他们只需要获得平均波动值的五分之一就能掌控局面。这就是为什么民主党面临的风险如此之大，我认为，他们实际上很难保住众议院。好了，让我们到此为止。谢谢玛雅、杰夫和纳撒尼尔。谢谢加伦。谢谢加伦。一如既往地感谢加伦。

我的名字是加伦·德鲁克。艾米丽·瓦内斯基在控制室，也是我们的实习生。查德威克·马特林是我们的编辑总监。本·谢尔费弗负责视频编辑。您可以通过发送电子邮件至[email protected]与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。再见。