Vance Performed Well In VP Debate. Will It Matter?
28:37 Share

使用富达篮子投资组合构建投资组合就像做三明治一样简单。只需选择您的股票和 ETF，就像选择您的肉类和其他配料一样，并将它们作为一个大型、高收益的投资来管理。这相当不错。请访问 fidelity.com/baskets 了解更多信息。投资涉及风险，包括亏损风险。富达经纪服务有限公司。纽约证券交易所成员 SIPC。

有人刚刚给我发了一张维恩图，上面写着“对政治感兴趣到足以观看副总统辩论的人”和“未决定的选民”。这是真的。而且只有两个圆圈。两个完全分开的圆圈。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客的深夜副总统辩论反应版。我是加伦·德鲁克。东部时间晚上 11 点 15 分左右，我实际上就坐在副总统辩论刚刚举行的地方两个街区外。是的，我住在哥伦比亚广播公司演播室附近。我不知道。我知道。你为什么不去那里工作？通勤时间会短得多。

我的意思是，你知道，如果我那样做了，我就不能和你一起工作了。然后我们现在就不会在这里讨论刚刚结束的辩论了。所以，纳撒尼尔，这一切都是为了你。

我很荣幸。无论如何，你已经听到纳撒尼尔的嗓音了。高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇今晚与我同在。欢迎来到播客，纳撒尼尔。嘿，你好，你好。还有纽约时报的民调编辑露丝·阿格尼克也和我们在一起。露丝，欢迎回到播客。很高兴见到你。你好，你好。很高兴回来。这是一个播客。

我认为这场辩论在大多数情况下都相当融洽。我们听到两位候选人在台上多次互相赞同。他们涵盖了相当多的领域。他们从中东战争开始。然后转向海伦飓风和移民问题。

经济，然后是范斯和沃尔兹的一些过去的评论，沃尔兹关于香港以及他在天安门广场抗议期间身在何处，以及范斯之前将特朗普比作希特勒。然后他们继续讨论堕胎、枪支暴力、住房、医疗保健、儿童保育和民主。

我们这次也进行了一些词语统计，稍后我们会讨论。但在我们讨论其他任何事情之前，我想听听你和纳撒尼尔的看法，如果我们想直截了当地说的话，那就是谁赢得了这场辩论。露丝？

谁赢了？我认为在辩论开始大约 10 分钟后，以及上半场，情况就变得很明显了。我收到很多来自民主党朋友的短信，他们感到非常沮丧和愤怒，并说他们正在关闭辩论，而来自共和党朋友的短信则说，这比预期的要好。因此，根据观众的反应，我认为这总是正确的。数据之屋。

- 总是忠于数据。- 可以说你进行了一项选择加入的短信调查。- 没错。非常选择加入，完全有偏差，根本不具有代表性的调查，我碰巧认识的人觉得，总的来说，范斯赢得了这场辩论，但有一个巨大的警告，我们稍后可以讨论，那就是这些辩论对比赛的实际结果几乎没有意义或影响。

我将提供与我们所有辩论、辩论后播客和辩论前民调播客相同的警告，那就是我们现在基本上只是有线新闻小组的一个更聪明的版本，因为我们没有使用任何真实数据。但我的主观解读是，J.D. 范斯表现更好，原因我们稍后可以讨论。

是的，我们在开始录制之前就对此进行了一些辩论。我们在辩论进行时在 Slack 上进行了辩论。

我的看法是沃尔兹的表现相当糟糕。这不仅仅是因为 J.D. 范斯是一位优秀的辩论者，还因为沃尔兹不是一位优秀的辩论者。他显然很紧张。他经常在思考或想法的中间开始他的句子，你必须了解他正在谈论的新闻或话题才能理解。当他谈到俄亥俄州斯普林菲尔德的海地移民时，尤其如此。我认为有一些相当糟糕的失误，

我用大写字母写在笔记中的一个失误是“我已经和校园枪击案凶手成为朋友了”。显然，他并非意味着他已经和校园枪击案凶手成为朋友，而这种失误让我不知道是否需要对此做更多解释，除了他很紧张，而且没有

也许在他说话之前先思考一下，或者说得慢一点，以避免失误。他进入这场辩论时说他是一个糟糕的辩论者，我认为他让自己成为一个诚实的人。不过，每个人都会这么说，为了公平起见，要设定期望。J.D. 范斯表现相当不错。我的意思是，他看起来很平静，并且成功地提出了他的竞选搭档无法提出的论点。因此，在某些方面，你可以看到……

从范斯那里，如果他们有一个坚持信息传递的竞选搭档，共和党会是什么样子。

是的，我认为这是正确的。我的意思是，J.D. 范斯消除了对他的一些想法。你知道，有一种说法认为他很奇怪，他不能真正与人交谈。我认为他在今晚的辩论中非常连贯，事实上也很强硬。我认为很多共和党人都对结果感到非常满意。在许多方面，他实际上是在试图争取两党合作，这在辩论中确实表现出来了。例如，他赞扬了沃尔兹。有很多，就像，有点像兄弟情谊的时刻，几乎是，

他们试图接触那些可能会对这些时刻怀有良好印象的未决定的或摇摆不定的选民。是的，他真的试图变得讨人喜欢、两党合作和温和。我认为一些让我印象深刻的时刻，你知道，当蒂姆·华莱士谈到他的儿子目睹了枪击事件时，他的反应似乎是真诚的。

我认为我们之前在播客中讨论过，根据 538 的好感度平均值，J.D. 范斯并不受欢迎。他的净好感度评级为负 11 分。而他的表现无疑是为了提高这个数字。我认为这很可能会提高这个数字。我们当然会看到。沃尔兹的净好感度为正 4 分。所以我们也会看看这是否会发生任何变化。对。使他成为该选票或任何选票中最受欢迎的成员。

我认为一些真正让我印象深刻的范斯的时刻是，他非常、非常谨慎，而且没有说任何极端或像红肉一样的东西……

我认为很有趣的是，显然像斯普林菲尔德吃宠物的事情是从 J.D. 范斯开始的，但在他辩论中提出这个问题的人是唐纳德·特朗普。J.D. 范斯有机会。他们谈到了这一点，J.D. 范斯没有提到吃宠物的事情，而是转向了另一个话题，他说：“你知道，我关心的是俄亥俄州斯普林菲尔德的美国人，他们受到了骚扰。”

受到非法移民的影响而受伤等等，你知道，这是一个更精炼的答案。然后在堕胎问题上，我认为我认为他给出了一个非常了不起的答案，那就是基本上是让整个共和党难堪，他说：“我们需要作为一个政党做得更好。由于这些堕胎法，妇女遭受痛苦的案例确实令人悲痛。”

他说：“我们不受信任。美国人在这件事上不信任我们”，这就是他所说的。正如我们在这个播客和民调中所讨论的那样，这绝对是正确的。所以对于一个之前支持全国堕胎禁令的人来说，这是一个非常了不起的答案。所以他真的在全力转向中间派，显然这是聪明的政治策略。

并且需要明确的是，除了沃尔兹在辩论中最强有力的时刻，即谈论 1 月 6 日事件，他直接向范斯施压，询问特朗普在 2020 年否认计票结果的问题。我认为……

沃尔兹非常强硬，而且你看到范斯相当软弱，当多次被追问这个问题时，无法给出强有力的回应。所以他确实试图转向温和派，但这一个地方他确实有点被逼到了墙角，无法给出清晰、强有力的回应。对。他被逼到了墙角，但他仍然没有退回到，比如，

完全不受欢迎，对吧？那里没有好的答案，因为他一方面，正确的答案是说，选举是公平的，但他不能这么说，因为唐纳德·特朗普会，你知道，对他非常生气。但他也不能

说，哦，是的，选举被窃取了，并给出特朗普在这种情况下会给出的答案，因为他一直在努力在整个辩论中培养这种温和的形象。所以他真的有点扭曲，给出了关于技术审查制度以及住房和通货膨胀等问题的答案。是的，这绝对是尴尬的，但我也认为它同时不是一个好的答案，但也说明了他作为政治家的优势。

在某种程度上，这让我想起了，显然这是一个非常不同的主题，但卡玛拉·哈里斯在总统辩论中的回答，你知道，她随着时间的推移而改变的观点。就像，你知道，当她说，“哦，我的价值观没有改变”，但就像，“哦，好吧，你的立场已经改变了”。而显而易见的答案是，“好吧，我当时正在参加民主党初选，现在我正在参加大选”，但你不能这么说。所以她必须对此给出含糊其辞的答案。就像，这是你作为政治家试图摆脱这种情况时必须给出的答案。而且就像，

他可能给出的最糟糕的答案。但是的，在这次交流中，这绝对是沃尔兹的一分。我认为辩论中一个真正令人震惊的时刻是在医疗保健问题上。这也许与沃尔兹的表现不符，因为他对医疗保健问题给出了非常强有力的答案。但这与我们对范斯所说的内容是一致的，那就是他正在转向中间派。

范斯实际上将特朗普政府定位为拯救《平价医疗法案》，这时我冲着制片人喊道：“我难道真的活得够久，能看到共和党为奥巴马医改承担责任吗？”而且，你知道，沃尔兹没有。

停下来说：“嘿，等一下。这太疯狂了。共和党人说他们应该为《平价医疗法案》的生存负责，此前他们基本上每天都在试图废除它，你知道，整整一个总统任期。”但他确实反驳道：“你想回到如果患有癌症、孩子生病或年老等情况就被取消保险吗？”所以这是他更强势地采取进攻性策略的时刻之一。

但这只是许多时刻中的一个，他们说：“哦，你知道，他说了一些我同意的话。他说了一些我同意的话。”我们的制片人之一金给我发消息说：“这可能只是一种辩论策略，但我感觉我们正在看到一些政策是如何融合的。并且存在这种有趣的动态，即。”

沃尔兹和范斯都在说，我们想花钱做事情。那种一方说他们是“增税和增加支出的自由主义者”，他们只想让政府变得更大，而另一方说我们需要减少债务和赤字，并成为美国纳税人的负责任的管理者之类的动态已经不复存在了。你在哥伦比亚广播公司辩论舞台上看到了中西部民粹主义的广泛体现。我认为这是……

在这个播客中最终正确使用了“广泛体现”这个词。是的，我要这么说。我们总是因为没有正确使用“广泛体现”而受到批评。但这很有趣。也许这只是媒体倒映的政治。也许这也说明了过去 10 年我们政治的方向。

我认为这部分是 J.D. 范斯，以及特朗普，对吧？那就是，你知道，将共和党带向更民粹主义的方向，那就是，我们不介意花钱，我们不介意更大的政府以及我们想要追求的目标。我认为这与，你知道，范斯关于堕胎的答案类似，这在 2016 年之前对于共和党人来说是不可想象的。是的。

好吧，这很有趣，我的同事乔纳森·斯旺报道说，这是范斯在辩论准备中的策略，目的是让沃尔兹乱了阵脚。那就是，你知道，他们带着这种两党合作、更接近你、冷静、沉着的气氛而来，这使得沃尔兹乱了阵脚，因为他没有意识到他需要对这些事情进行辩护。

所以，根据我们的报道，这是一个他们使用的策略。但我认为这真的很有趣。我的意思是，它确实也说明了特朗普和现在的范斯共和党，它并没有真正关注更小的政府和减少支出。他们正在处理的是一个不同的共和党。

好吧，文化冲突已经成为焦点。在移民问题上，我会说 J.D. 范斯没有转向中间派。这是因为他不需要，因为他的竞选搭档在移民问题上拥有流行的立场，当然不是在移民的每个方面。当然，当你对人们进行民调并询问，你知道，你认为谁会以人道和有序的方式处理已经在该国的人民时？

美国人往往更喜欢民主党人在这个问题上的立场。但在边境问题上，他们拥有流行的立场，而且他在那里采取了更具进攻性的策略，露丝。

我的意思是，是的，当你谈到处理已经在该国的人民时，但在广泛的移民问题上，无论是隔离墙还是庇护，共和党在这个问题上的立场相当流行，而且共和党在移民问题和这些具体问题上拥有相当大的优势。所以他坚持这些立场是相当明智的。

是的，我同意共和党在大多数移民问题上都占有优势，但我确实认为他们仍然在移民问题上做了一些软化，对吧？他们问他，你会不会拆散家庭？他，就像，你知道，……

把那部分放在一边，谈论其他事情。他说：“首先，我们将从驱逐所有罪犯开始”，这显然比拆散家庭的概念更受欢迎。就像我之前说的，他没有提到吃宠物的事情，对吧？特朗普在第一次辩论中提到了。显然，文化战争已经成为我们政治的一个决定性特征，以及各党派之间的分歧。这不是一场非常具有文化战争色彩的辩论。他们把这些东西排除在外。

今天的播客由 Ramp 提供赞助。您是金融专业人士，正在寻找一种更好的方法来最大限度地提高生产力并减少浪费性支出吗？Ramp 就是您的最佳选择。Ramp 是一款企业信用卡和支出管理软件，旨在帮助您节省时间并将资金放回您的口袋。Ramp 为财务团队提供了对公司支出的空前控制和洞察力，同时

使用 Ramp，您可以向每位员工发放带有限制的卡片，并自动化费用报告，以便您可以在每个月结束时停止浪费时间。

谢谢。

这是 ramp.com/538，拼写为 R-A-M-P dot com/538。数字，而不是字母。由 Sutton Bank 发行的卡，FDIC 成员。适用条款和条件。

今天的播客由 Oracle 云基础设施 (OCI) 提供赞助。人工智能可能是历史上最重要的新型计算机技术。它正在席卷各个行业，并且正在投入数十亿美元。所以系好安全带。问题是人工智能需要大量的速度和处理能力。那么，您如何才能在成本螺旋式上升的情况下保持竞争力呢？是时候升级到下一代云了，那就是 Oracle 云基础设施 (OCI)。

OCI 是一个用于您的基础设施、数据库、应用程序开发和人工智能需求的单一平台。OCI 的带宽是其他云的四到八倍。它提供统一的价格，而不是可变的区域定价。当然，没有人比 Oracle 更擅长数据。因此，现在您可以以其他云的两倍速度和不到一半的成本训练您的 AI 模型。

如果您想做更多的事情并减少支出，就像 Uber、8x8 和 Databricks Mosaic 等公司一样，请在 oracle.com/538 免费试用 OCI。这是 oracle.com/538。数字，而不是字母。oracle.com/538。

辩论期间发生的另一件事是，我们从在选举中没有得到太多报道的问题开始，但这是因为它们是高显著性问题，也许不一定是针对选民，而只是针对当今世界。所以中东战争，显然，伊朗问题。

今天向以色列发射导弹。他们谈到了海伦飓风，并特别提出了关于气候变化的问题。我应该说，他们特别提出的关于中东冲突的问题是，如果伊朗要追求核武器，他们是否会基本上允许以色列先发制人地打击伊朗，并说他们比以往任何时候都更接近拥有核武器？

因此，我们听到候选人谈论了一些没有得到太多报道的问题，正如我们在周一播客中讨论的那样。我们对此有何看法？我们是否觉得在竞选活动的最后阶段，国家安全和安全

中东冲突的显著性会上升，或者会上升，或者气候变化会上升？我看到布鲁斯非常坚定地摇了摇头。我的意思是，需要明确的是，气候变化是我们反复进行民调的一个问题。每个人都说他们关心气候变化，每个人都说气候变化对他们很重要。当你将其与其他问题进行比较时，它始终排名垫底。它几乎不是任何人的首要问题，几乎涵盖了所有人口统计数据。而事实是，当我们对最重要的问题进行民调时，外交政策，特别是中东，在人们对问题的排名中也很低。它高于气候变化，但非常低。而且我不认为这种情况会改变。海伦飓风和今天中东发生的事情确实都是当天的新闻。但是

它们并不是选民高度关注的问题，而且绝对没有理由期望这种情况会改变，尤其是在你观察到整个竞选过程中，随着我们进进出出，你知道，外交政策成为头条新闻。它并没有真正改变人们最重要问题的排名。

具体而言，关于这场辩论，我认为问题并不理想。我认为第一个问题尤其如此，它基本上是一个关于“你是在情况室中做出这个决定的人”的问题，但他们却问副总统候选人，这就像，他们不会是在情况室中做出决定的人。他们不是竞选总司令。如果他们是情况室中做出决定的人，那么可能已经发生了其他更重要的事情。

这也是一场副总统辩论。人们知道特朗普是谁。人们知道哈里斯是谁。很多人并不真正知道蒂姆·沃尔兹和 J.D. 范斯是谁。可能应该有开场白。就像 J.D. 范斯基本上说：“我要回答你的问题。但首先，我要谈谈，嘿，嘿，美国，我就是 J.D. 范斯。”我认为这是很有道理的。

是的，他们已经同意他们不会发表开场白。我的意思是，在最初的 15 到 20 分钟之后，我认为关于这场辩论的故事将是关于辩论主持人的故事。这段时间过去了，然后我想起了，“哦，实际上，这个故事根本就不是关于这场辩论的。”所以无论是主持人的问题，还是沃尔兹的失言，还是范斯表现相当出色……

也许根本无关紧要，但我确实对明尼苏达州有一个问题。因此，我们的制片人非常努力地追踪了整个辩论中提到的主题，发现民主被提到了 12 次。工作被提到了 10 次。边境被提到了 14 次。自由，7 次。通货膨胀，5 次。

明尼苏达州被提到了 25 次，而且只有一个人提到了 25 次。那就是蒂姆·沃尔兹。是的。黄鼠狼州的黄金时代。你知道，我不知道这是否需要严格的分析，但那里发生了什么？

我认为，再次强调，这只是我的意见。我们没有任何数据来支持这一点，但我必须说，当我观看时，他谈到明尼苏达州的时候，我认为这非常有价值，因为他可以谈论他所做的事情，以此来证明他的能力。还有其他时候，他谈到明尼苏达州作为一种例子。

而且很明显，他是在为自己寻找安全之地，但这并没有奏效。例如，你知道，他正在谈论 1 月 6 日事件，他正在谈论国会大厦发生的事情。然后他说明尼苏达州也发生了抗议活动。这绝对是正确的，而且也很糟糕。但与此同时，我认为将重点放在国会大厦的抗议活动上可能是一种更聪明的策略。所以有些时候，当我认为没有必要说明你的观点时，他就会退回到明尼苏达州。

我们在这里提到，这场辩论可能影响有限，也许很多人没有观看，或者即使是观看的人也在某个时候关掉了它。但观看的人是参与政治的人，也许是正在考虑民主党或共和党未来的人。

这取决于 11 月会发生什么，但也许甚至不取决于 11 月会发生什么。关于共和党在特朗普之后会发生什么，有很多说法。即使他获胜，他也只会执政一届。在副总统提名推出后经历了相当困难的时期之后，范斯今晚是否提升了他的职业前景？

所以在我在这场辩论之前写的一篇文章中，这篇文章的标题基本上是“副总统辩论并不那么重要”，在这篇文章中我发现，从历史上看，它们并没有让民调发生太大变化。我认为上次副总统辩论后民调发生重大变化是在 2000 年。当然，我们不知道这是因为副总统辩论，还是仅仅是巧合。

我确实发现，副总统候选人的好感度数字有时确实会发生变化，例如，你知道，不是大幅变化，而是两到三到四分。如果 J.D. 范斯在这次辩论后变得更受欢迎，我不会感到惊讶，他之前很不受欢迎，为负 11 分。如果他在这场辩论后变得更受欢迎，也许，你知道，变成

负 8 分。我认为这与我的预期和我所看到的情况非常一致。而且，你知道，这会给他带来一些提升。也就是说，我认为这很快就会被遗忘。选举结果对 J.D. 范斯的政治未来比他所做的任何事情都重要得多，这些事情改变了他的净好感度评级，在一个十月份的随机夜晚改变了三分。

我们也经常说副总统很重要，因为我们根据他们是否选择了一个好的竞选搭档来判断最高票候选人的决策能力。也就是说，你知道，如果你不喜欢范斯或你不喜欢沃尔兹，这并不重要，因为你最终并不是在为他们投票当总统，但这会影响你对副总统的看法。

特朗普或哈里斯，以及你是否认为他们做出了正确的决定。范斯的表现是否足够好，或者沃尔兹的表现是否足够糟糕，以至于它会额外努力来影响你今晚之后对特朗普或哈里斯的看法？我认为不会。我的意思是，我们必须等待数据才能看到他们的好感度如何变化。而且，我想知道最高票的马赛克民调是否会发生变化。

我认为我没有看到任何重大变化。我认为 J.D. 范斯不会突然变得受欢迎。我认为他不会从负 11 分变成正 2 分。那将是一个非常重大的转变。蒂姆·沃尔兹可能会变得稍微不受欢迎一些，但同样，没有什么根本的不同。我认为他没有表现出毁掉职业生涯的表现。所以是的，我会说不会。

是的，我希望它几乎不会产生任何影响。充其量，有些人质疑特朗普对范斯的决定，这可能会让他们平静一些。但正如纳撒尼尔所说，这几乎不会对他们的职业生涯产生任何长期影响。我认为就你如何看待最高票候选人和他们的选择而言，我也不希望这会产生任何重大影响。是的。

是的，我希望它几乎不会产生任何影响。充其量，有些人质疑特朗普对范斯的决定，这可能会让他们平静一些。但正如纳撒尼尔所说，这几乎不会对他们的职业生涯产生任何长期影响。我认为就你如何看待最高票候选人和他们的选择而言，我也不希望这会产生任何重大影响。是的。

深夜播客中，工作人员对明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹和俄亥俄州参议员JD·万斯之间的唯一一场副总统辩论做出了反应。了解更多关于您的广告选择的信息。访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 是的，这确实让我觉得，你知道，这可能不是选民的思考方式，但哈里斯选择沃尔兹的机会成本。我认为，在哈里斯选择沃尔兹的早期阶段，民主党人对沃尔兹有一种爱慕之情，人们认为他是一个非常有趣、快乐的人。但同样，在选择沃尔兹时，她没有选择乔什·夏皮罗，他是全国可能最重要的州的非常受欢迎的州长，对赢得选举至关重要。

特别是，看到一场糟糕的辩论表现，以及一场可能不会让你觉得，“哦，我能想象这个人坐在坚决的办公桌旁，或者我能想象这个人身处战情室，处理中东的危机之类的事情”，最终选择沃尔兹确实在选票的潜在优势方面付出了一些代价。

和宾夕法尼亚州。我看到你们点头表示不同意。在宾夕法尼亚州，当然，但她可以选择乔什·夏皮罗。他本可以给出世界上最好的辩论表现。我仍然会非常怀疑副总统辩论会有所作为。

这是一个与辩论表现无关的问题。对。我认为乔什·夏皮罗在宾夕法尼亚州提供额外分数的价值可能是真实的。但正如我在播客中所说，我认为如果卡玛拉·哈里斯觉得蒂姆·沃尔兹将成为一个更好的执政伙伴，并且觉得她可以在没有夏皮罗的情况下赢得宾夕法尼亚州，那也没关系。好吧，也许没关系。也许不是。

她不会赢得宾夕法尼亚州。但是，这是一种非常狭隘的情况，你知道，选举取决于宾夕法尼亚州，而且差距在一分之内，乔什·夏皮罗会有所作为。所以我认为无论哪种方式，这都是一个可以辩护的选择。但是，如果你为副总统的选择而绞尽脑汁，就像

今天双方。我只是认为你高估了副总统辩论的重要性。是的，我认为这是真的。虽然我会说，我很想看一场万斯和夏皮罗的辩论。我认为那将非常激烈。我认为那将大相径庭。

而且很有趣。但我认为这不会有任何影响。因为正如你在你的文章中指出的那样，即使是我们过去看到的那些最激烈的辩论，也没有真正改变比赛的整体状态。所以很难觉得任何参与辩论的人都能发生任何事情，从而真正改变比赛的轨迹。而且这一次，我的朋友们，博彩市场是

我很少认为他们是正确的，但我认为他们在这里是对的。

好吧，说到这里，为苏格兰青少年干杯。今晚我们就到这里。非常感谢Rafe和Nathaniel。谢谢。谢谢，Galen。我的名字是Galen Druk。我们的制作人是Shane McKeon和Cameron Tretavian。我们的实习生是Jayla Everett。您可以通过发送电子邮件至podcast.538.com与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提出任何问题或意见。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store中给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。再见。