What Americans Think About Trump's Plans
37:31 Share

唐纳德·特朗普总统开始了他作为现代民调历史上最不受欢迎的总统之一的第二个任期。然而，他的许多政策——例如围绕 DEI 计划和移民的政策——比以往任何时候都更受欢迎。美国人希望特朗普的第二个任期做什么？工作人员深入探讨了这个问题，探讨了恒温公众舆论、特朗普在关键问题上试探水深的策略以及问题措辞的细微之处。了解更多关于您的广告选择的信息。访问 podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 每天，成千上万的 Comcast 工程师和技术人员（例如 Kunle）都会将人们放在他们创造的一切的核心。在普通家庭中，有数十台联网设备。在 Comcast 家庭中，我们正在为包括我自己的家庭在内的数百万个家庭构建集成式家庭 Wi-Fi 解决方案。

它以有意义的方式将人们聚集在一起。Kunle 和他的团队正在构建每年连接十亿台设备的 Wi-Fi 体验。了解更多关于 Comcast 如何重新定义连接未来的信息，请访问 comcastcorporation.com/Wi-Fi。我想，我想我会多吃些鸡蛋。我觉得接下来的两周我会吃很多鸡蛋。就在它们变得非常昂贵之前。让我告诉你。

我他妈的不知道鸡蛋多少钱。你和所有其他政客一样。是的，就是这样。加仑，一加仑牛奶多少钱？我可以告诉你无糖香草味杏仁奶多少钱。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加仑·德鲁克。美国人希望特朗普总统的第二个任期做什么？一方面，特朗普开始获得与其第一任期相似的最高评价。在他即将上任之际，他是现代民调时代最不受欢迎的当选总统。

另一方面，与 2017 年不同的是，他的许多核心政策提案都很受欢迎。那么，即使美国人并不完全认同这个人本身，他们是否也认同这一议程呢？这就是我们今天关于民调问题好坏用法的主题。对美国人对政策问题的看法进行民调可能很棘手，问题措辞和背景非常重要。

鉴于您可以在有关多样性、公平与包容政策的问题上获得不同的回应，在询问美国人对政策的看法时，民调的最佳用途是什么？稍后在节目中，我们将讨论移民问题。这是另一个美国人的观点细致入微且依赖于背景，但总体上支持特朗普的领域。随着移民突袭和与哥伦比亚的推特外交占据新闻头条，美国人怎么想？

让我们一起来讨论。和我一起讨论的是数据分析主管埃利奥特·莫里斯。欢迎来到播客，埃利奥特。嘿，加仑。还有《纽约时报》的民调编辑露丝·阿格尔尼克也和我们在一起。欢迎来到播客，新年快乐。你好，你好，新年快乐。我们将从民调的好坏用法开始，我们有一分钟没做了。我们将从 538 同事的一篇文章节选开始。他们正在写关于特朗普上任第一天的事情。

他们写道：

他们接着说，民调对美国人是否支持此举的结果好坏参半，结果似乎很大程度上取决于问题的措辞。例如，在 1 月份进行的一项哈佛-哈里斯民调中，投票者支持“结束基于种族进行政府工作招聘，并恢复政府雇员的择优招聘”，比例为 59% 对 41%。因此，在转向基于能力的招聘和不考虑种族方面，优势为 18 个百分点。

招聘并且不考虑种族。但在 10 月份进行的一项皮尤研究中心民调中，大多数投票者（52%）表示，“关注在工作中增加多样性、公平与包容性”主要是一件好事，而只有 21% 的人认为这是一件坏事。

好的。因此，我们将拓宽这个问题，讨论一般的政策民调。但首先，露丝，我们是否清楚地了解美国人对 DEI 的看法？这两种民调方法中哪一种更好？这是一个很好的问题，对吧？这是一个很好的讨论机会。这两件事都有一点道理，这给了我们一个很好的机会来讨论为什么进行公众舆论民调具有挑战性。

在这种情况下，这两个问题截然不同。一个是询问一项行动，即取消

政府中的 DEI 计划。而且他们有点，哈佛-哈里斯的问题中存在一点偏见，因为他们说恢复基于能力的招聘，这意味着之前没有一定程度的基于能力的招聘。但撇开这一点不谈，一个是询问一项行动。另一个是询问一种态度，即这是否是一件好事或坏事？你可能会同时属于这两个类别，这就是为什么问这类问题如此具有挑战性。特别是对于像

DEI 这样非常复杂的问题，大多数美国人并不真正理解它，这给公众舆论民调带来了一个非常有趣的挑战，因为公众舆论民调本质上是一个滞后指标，我们是在一场辩论发生期间或辩论发生之后观察某事。在这种情况下，辩论还处于早期阶段，因此我们还无法真正了解美国人对此有何感受，这就是为什么根据你的提问方式你会得到截然不同的答案。

我想辩论还处于早期阶段，但我们已经讨论这个问题大约五年了，也许你可以说更久一点。我的意思是，我们是否正处于一个潜在的转折点，人们正在对现在更保守的立场成为一种常态做出反应，而不是仅仅从自由主义者那里听到 DEI？是的。

好吧，我认为我们正处于这一行动阶段的开始。已经进行了讨论，已经进行了辩论，但现在正在采取实际行动。我们真正关心的是人们对这些行动的感受。在我们了解这些行动将是什么之前，很难对它们进行民调。你所做的任何民调都是主观的，并且取决于你的提问方式，因为没有明确具体的行动。

我们所知道的。现在我们开始看到一些明确具体的行动，那时我们就可以对它们进行民调了。你知道，特朗普在招聘和解雇以及取消某些部门某些类型的职位方面所做的具体工作。然后我认为你可以问一个明确具体的问题。但除此之外，你部分地会根据你的提问方式得到不同的答案，因为人们对这个问题的看法尚未完全形成。是的，我认为行动与态度的框架很好。我会说如果你要进行民调……

行动，那么你应该对整个政策提案进行民调。特朗普签署的行政命令的范围远不止于你是否支持在联邦政府中进行基于能力或基于种族的招聘。所以我会说，问题的措辞可能不好。

而且我认为态度问题很好，因为我认为它使我们能够了解美国人民之间价值观的差异。我们刚刚举行了一次选举，我们看到了公众、政党和人口统计子集之间许多价值观的差异。因此，我认为这些问题也很好，即使它们并不完全符合人们所关注的任何政策或问题。

但是埃利奥特，合理地说，你如何对整个行政命令进行民调？我的意思是，这些东西可能长达两页。这将带来自身挑战，因为一旦有人开始阅读它，如果这是一个在线民调或听到民调员通过电话向他们朗读它，他们会说，等等。

你在说什么？就像，太长了，无法真正听完整个内容，然后说，哦，我同意或不同意。是的，你可以问多个问题。这将是一个好的起点。我的意思是，这只是一个很好的例子，说明民调并非政府正在进行的辩论的完美体现，可能应该像我们审议过程中的一个输入，而不是最终决定。我想我现在就说到这里。

但是，然后我们就进入了一个位置，那么，我们应该信任哪些关于政策问题的民调呢？你可以用任何你想要的方式询问一项政策，最终你会得到你想要的答案。人们会试图操纵它。而且，你知道，自由主义者只会指出那些有利于进步立场的民调，而保守派只会指出那些有利于特朗普立场的民调。而且，你知道，我们陷入了这样的循环，好吧，我们根本不知道真相。

我认为公众政策民调是有用的地方。露丝，你怎么说？是的，我的意思是，显然，我认为它非常有用。而且我认为，当你遇到问题措辞差异时，这就是我们必须做到的地方。人们必须成为聪明的消费者，而像 FiveThirtyEight 这样的组织可以真正帮助人们理解它。因此，你可以真正剖析

问题的措辞。这就是问题措辞比任何事情都更重要的地方，对吧？以哈佛-哈里斯的问题为例，他们建立了一种实际上并不存在的错误二分法，即要么是基于能力的，要么是基于多样性的，我们知道事实并非如此。因此，你可以立即查看该问题并说，好吧，这并不是一个真正公平公正的提问方式。因此，你需要真正注意问题的措辞。

你谈到自由主义者指出一个，保守派指出另一个。好吧，这些问题可能是带有偏见的。因此，我们根本不应该关注这些问题。

我认为非常有价值的一件事是阿里尔·爱德华兹-莱维几年前指出的，她是 CNN 的民调编辑，但很多人认识她是因为她在推特上很搞笑。她真的很有趣。她真的很有趣。当她还在 HuffPost 民调员时，她写了一篇关于特朗普最初的穆斯林禁令的好文章，以及无论你如何提问，所有这些不同的提问方式和这些不带偏见的提问方式，

公众舆论略有不同。我们可以从中了解到什么，我们可以从这些信息中共同学习的是，在某些问题上，公众舆论尚未完全形成。例如，我们可能稍后会讨论这个问题，有很多不同的方式可以询问有关移民的问题。但是，如果你询问的是移民辩论的特定相似部分，移民辩论有很多不同的部分。但是，如果你关注移民辩论的某个方面，例如驱逐有犯罪记录的人，无论你如何询问，你都会得到类似的公众舆论份额。

说他们赞成这一点，因为这是一个稍微更成熟的观点。但就这些 DEI 辩论而言，似乎到目前为止，根据你的提问方式，你真的可以改变方向，这告诉我，这并不是一种完全确定的公众舆论观点，有点像果冻。它仍在成型阶段。

关于有偏见的问题或诱导性问题，例如，我认为作为新闻消费者，你能够判断一个问题是否有偏见的一种方法是查看进行民调的组织。你知道，我们在好的民调实践、如何报道民调以及如何解读民调方面经常谈论这一点。

但是，你知道，对于很多人来说，这可能并不立即显而易见。所以我很想知道，对于那些真正好奇的人来说，最佳实践是什么？我想知道公众舆论是什么。我不想试图，你知道，塑造公众舆论以符合我对世界的看法，然后将其报告为这样。你知道，最佳实践是什么？

好吧，我的意思是，就像你说的那样，查看组织会有所帮助。我们知道有一些值得信赖的组织一直在发布好的民调。但即使你闭上眼睛，并且对组织视而不见，如果你查看该问题，并且你认为一个在政治光谱上极左翼的人和一个在政治光谱上极右翼的人，如果他们都认为这个问题是公平的，那么……

那么这是一个好问题。你真的必须做这个练习。你真的必须考虑你认识的最政治保守的人，无论是你认识的人还是媒体领域的人，以及你认识的最自由主义的人。他们都会认为这是一个公平的问题吗？如果答案是肯定的，那么这是一个公平且值得信赖的问题。这些问题很难制定。这就是为什么我们花费大量时间来处理问题措辞的原因。

我还认为，态度与行动或具体的政策部分在这里很重要。关于美国公众舆论的传统观点是，我们是全球保守派，我们是细节层面上的自由主义者。

也就是说，著名的例子是，每个人都会说，你知道，我想减少债务和赤字。我希望政府在美国家庭生活中发挥较小的作用。但是一旦你开始询问每个具体的政策，你知道，你是否想保持教育的相同资金、减少资金还是增加资金？哦，每个人都想增加资金。国防呢？那么，科学发展和研究呢？

一点一点，当你询问细节时，美国人说，让我们增加资金。当你询问整体情况时，美国人说，哦，让我们减少支出。因此，从某种意义上说，这些观点是不相容的。它们也附带了某种不同的价值观，一种更保守，一种更自由。当你遇到在美国公众舆论中无法共存的冲突或事物时，你会怎么做？

哪个获胜？我的意思是，公众舆论有不同的部分，对吧？这不像只有一个答案。如果有这种态度、行动的划分，某种

价值观、政策的划分。你知道，这些问题将探究公众舆论的不同部分。你知道，这就是为什么许多公众舆论作家会提到一个政治实体，就像你的身体不只有一个部分一样。所以它们可以共存。如果你正在探究公众舆论的不同部分，价值观部分，它可以与行动部分共存。或者你可能会问一个探究完全不同价值观的问题，然后以某种方式呈现，你知道，它们是关于相同的价值观。所以……

我认为这只是一个很好的提醒，我们是非常复杂、多方面的人。选民不只是对事情有一种看法，或者只接触他们大脑的一部分。他们正在不同情况下获取大量不同的信息，这可以表现为一幅非常复杂的画面。这很酷。

是的，我们将在稍后讨论移民辩论中更深入地探讨这个问题。但我想要问一下，在特朗普第一周的其他热门话题上，是否有其他明确的信号，无论是关于民主和规范（例如 1 月 6 日的赦免），还是解雇总监察长等等。

或者一些能源政策方面的事情，或者价格等等，我们是否得到了其他明确的信号？我们是否得到了任何关于美国人喜欢什么和不喜欢什么的明确信号？我可能会发表一个有争议的声明，我认为现在对我们来说了解这一点还为时过早。公众舆论本质上是一个滞后指标。我们

我们在这个任期内还很新。我们从许多不同的方面看到，大约三分之一的美国人根本没有关注这些事情中的任何一件。当我们以许多不同的方式询问它时，我们最终得到大约三分之一。所以只是……保佑他们。是的。幸福。可能没有收听这个播客，但是……但是我们知道你们在那里。我们爱你们，尊重你们。我们知道你们在那里，你们甚至可能会投票。三分之一的人没有关注。话虽如此，对吧，我们开始看到一些迹象……

我的意思是，我们在特朗普上任之前看到，人们，他投资组合的很大一部分，移民，对性别和跨性别美国人的看法，这些都广受欢迎。我认为这与阿里刚刚谈到的内容有关。我的意思是，价值观与行动。

人们是复杂的。他们可能大体上同意特朗普的价值观和他希望做的事情，他们可能不同意他的具体行动。我认为这就是我们最终可能达到的结果。他到目前为止的一些具体行动很受欢迎，但其中一些似乎不受欢迎。是的，DEI 问题的价值观框架严重倾斜，这取决于谁提问。

如果你问人们，你是否支持招聘的公平性以及人们是否根据他们的智力贡献或完成工作的能力来招聘，很明显，人们会对这个问题说“是”。如果你问他们关于流程的问题，关于自由主义和保守主义中的这种操作象征性分歧，加仑，那么你可能应该期望在招聘流程中得到更自由主义的答案。就像，你知道，

你是否赞成对候选人名单进行平衡配额，或者你有什么？然后你可能会得到……就像从美国各行各业招募人才一样。是的，而不是依赖招聘经理的社交网络。但是是的，无论他们会说什么。因此，抛开元辩论不谈，对基本问题的回答是，我们不知道美国人对 DEI 的看法？或者他们的观点足够复杂……

或者到目前为止还没有形成，因此我们可以根据你提出不同问题的不同方式得到不同的答案是可以理解的。人们可能会，我的意思是，这是一种自由主义的说法，但同时持有多个真理。我们可以在此处添加一个邪恶的参考吗？人们可能诚实地、真正地相信这两件事。

对。他们可能诚实地、真正地相信他们想要缩减 DEI 计划，并且他们想要确保有一个多元化的劳动力，这种多元化是由特殊计划促成的。从公众舆论的角度来看，这对于我们来说是一件非常复杂的事情。

但这实际上是许多美国人可能感受到的一件合理的事情。因此，我认为这给公众舆论民调带来了一个真正的挑战，那就是我们可能需要提出六七个不同的问题。就像谁有时间或空间去做这件事一样。是的。我的意思是，你甚至在共和党中也能看到这一点，他们的既定立场是这是消极的。对。它某种程度上降低了……的质量。

业务或管理或治理或其他什么。但是你看到共和党人自己也在做这件事，对吧？伊丽莎·斯特凡尼克花了很多时间试图招募女性竞选公职，并谈论为什么女性竞选公职很重要。因此，很明显，即使是那些说 DEI 不好的人也感到不舒服，或者认为拥有……是一件坏事

你知道，一个完全由白人男性组成的政府。是的，如果我可以为伊丽莎·斯特凡尼克辩护的话，从民主理论的规范价值来看，让各群体在其当选领导人中得到代表有很多价值。对我来说，这与在招聘池的选择中为不同群体增加砝码略有不同。也许美国人也会对此有不同的看法。

好的，看来我们必须拭目以待，但让我们具体关注特朗普到目前为止最重要的优先事项，即移民问题。但首先，休息一下。

今天的播客由 SelectQuote 提供赞助。我们生活在一个不确定的世界中，似乎每天都有新的令人担忧的事情。由于许多事情不受我们控制，您可以重新掌控的一件事是通过 SelectQuote 的人寿保险来掌控您家庭的未来。SelectQuote 是美国领先的保险经纪人之一，拥有近 40 年的经验，自 1985 年以来帮助超过 200 万客户找到超过 7000 亿美元的保险。

其他寿险经纪人提供非个性化的“一刀切”保单，这些保单可能会让您花费更多，但保障更少。而 SelectQuote 的持牌保险代理人会为您工作，在短短 15 分钟内为您量身定制人寿保险保单。您是否曾经担心因既有健康状况而获得保险？SelectQuote 与提供各种健康状况保单的承保商合作。

或者，如果您没有任何重大健康问题，他们会与可以为您提供无需体检即可获得当日保险的承保商合作。访问 selectquote.com，持牌保险代理人会立即致电您，为您提供适合您生活和预算的保单。SelectQuote，他们立即购物。

你省钱。在 selectquote.com/538 上以更低的价格获得适合您的人寿保险。今天访问 selectquote.com/538 开始吧。这就是 selectquote.com/538。

今天的播客由 Shopify 提供赞助。所以是新年，2025 年，你在想，我该如何让今年与众不同？我该如何为自己创造一些东西？我渴望成为自己的老板，或者看看我是否可以将我一直在考虑的这个商业想法变成现实，但我不知道该如何实现。

Shopify 就是你实现目标的方式。让我告诉你如何做到。现在是开始你的新业务的最佳时机。Shopify 让创建你的品牌、开业和获得第一笔销售变得简单。使用数千个可自定义的模板轻松启动你的商店，无需任何编码或设计技能。你只需要拖放即可。它们是强大的社交媒体工具，你可以连接所有你的渠道，创建可购物的帖子，并帮助你在人们滚动浏览的任何地方进行销售。有了 Shopify，你的第一笔销售比你想象的更近。

在 2025 年成立听起来不错，不是吗？在 shopify.com/538 注册你的每月 1 美元的试用期。这是数字，而不是字母。访问 shopify.com/538 开始使用 Shopify 进行销售。shopify.com/538。

上周，YouGov 询问美国人，他们对特朗普的看法在过去一年中是否有所改善。31% 的人表示有所改善，31% 的人表示保持不变，35% 的人表示有所恶化。在那些看法有所改善的人中，他们引用的最常见解释是移民问题。64% 的人表示移民问题是原因，超过了经济或通货膨胀或其他任何被询问的问题。

同样在上周，Echelon Insights 发现，美国人对特朗普处理移民问题的赞成率高于任何其他问题。55% 的人表示他们赞成他的处理方式，而他整体的认可率为 51%，他对经济的处理方式为 50%，依此类推。

最近几天，我们看到美国城市发生了冰雹袭击事件，芝加哥从周日开始进行了一项行动。同样在周日，特朗普与哥伦比亚总统发生冲突，原因是美国军用飞机是否可以遣返在美国非法滞留的哥伦比亚国民。TLDR，哥伦比亚似乎已经让步了。我们将拭目以待。现在特朗普的政策正在形成并在现实世界中发挥作用，我们应该期待公众做出什么反应？

这将是恒温公众舆论的一个案例，一旦美国人看到他的强硬政策付诸实施，他们就会转向特朗普吗？或者特朗普在这个问题上的信誉可能会持续下去吗？一个承诺兑现的案例。

涉及到我们刚才谈到的一些内容。但是你们中的任何一位准备好就你们预计这种情况如何展开采取立场了吗？是的，我会的。我认为像典型的恒温循环可能会被打断。我不知道美国人是否真的像他们那样想要向左或向右移动，而是像反对现状和执政党一样移动。

如果是这种情况，你应该会期待出现反弹，但可能不是因为公共政策正在远离美国中位数。因为在这种情况下，它可能正在更接近他们，至少如果盖洛普关于希望减少移民的美国人比例的数据是可信的话。

我想我会坚定地打出我的旗帜，即我不一定期望由于典型原因而朝任何方向移动，这可能会让大约五个人满意。等等，等等，等等。所以，总结一下，也就是说，拜登在移民问题上比特朗普更远离美国中位数。

特朗普正在将其更符合美国人的意愿。因此，与拜登执政期间相比，在特朗普执政期间，对移民政策的负面评价应该会减少。在这个特定问题上是这样。但是，如果我们谈论的是影响一系列问题或对特朗普的整体倾向的恒温反弹。

我不确定在移民政策上更接近美国人是否一定会映射到特朗普，这个人，特朗普，总统和工作认可度或其他任何指标，因为存在其他潜在问题以及过去几次选举中恒温循环的中断。等等，让我，我只是想完全弄清楚这一点。你认为美国人可能会拒绝特朗普？

但这与这个问题无关。他们可能在这个问题上喜欢他，但仍然拒绝他，因为其他事情进展不顺利。是的，我的意思是，增加一些细微差别，说明某些政策部分是否过度。例如，我们将讨论出生公民权，也许这是一个例外。但是是的，这是一个很好的总结。是的，所以实际上，这正是我想说的，也就是说，我认为……

我同意你的观点，埃利奥特，除了对于一个普通的政治家，我会说我完全同意，除了，你知道，特朗普处理移民的方式是疯狂的。

他提出的政策不仅最接近美国人在移民问题上的平均水平。他提出的移民政策既符合这一水平，又远右于这一水平。这实际上是一系列散乱的移民政策。因此，我认为我们将得到一个混合包。许多美国人非常赞成他提出的某些右倾政策，五到十年前，这些政策将非常偏右，现在更接近于某种中位选民，许多美国人赞成。你会得到这些政策，例如取消对出生公民权的保护，以及取消对那些在这里的人的保护，那些根据 DACA 计划来到这里的人，这些政策非常不受欢迎。因此，他提出的一些事情将非常不受欢迎，并将继续不受欢迎，并且不会仅仅因为他提出这些政策而变得更受欢迎。

而且我认为公众的反弹在这种情况下也是可以预测的。例如，在 2017 年和 2018 年，对特朗普在移民问题上的反弹，虽然边境墙不受欢迎，但反弹实际上集中在家庭分离上，例如，这项政策在某种程度上早于特朗普，并且只在短短一周内达到顶峰。这种反弹持续了数月。因此，如果特朗普在……上让步，我预计……

出生公民权，或者法院只是为他解决了这个问题，那么他可能会因为解决了与移民的整体紧张关系而获得一些好感，至少

以一种表演性的方式，对现实生活中潜在的紧张关系只字不提。值得记住的是，我们所有在这个领域报道特朗普的人，已经有一段时间了。自从我们记起那种经典的特朗普周期以来，已经四年了，那就是他提出很多事情。他们中的许多都非常极端。正如埃利奥特所说，当他放弃这些政策时……

因放弃更极端的政策而获得赞誉。但第一次尝试有点像散弹枪，往墙上扔意大利面，你得到了穆斯林禁令之类的东西。所以我认为我们正处于这样一个循环中，其中一些不太受欢迎的政策，特别是取消出生公民权，出生公民权在宪法中，不太可能改变。所以这是特朗普可能会提出更极端的事情，让他的其他提议看起来温和一些的事情之一。

我想特别谈谈大规模驱逐出境，因为就目前而言，这个问题是，你知道的，我们是否应该驱逐所有非法居住在美国的移民？根据民调的不同，你会得到完全的支持或多数支持。这不是其中之一。我的意思是，这是一个相对直接的问题，但你不会在这个特定方面得到很大的差异。

问题的方面。但这有点像债务和赤字与资助个别机构的难题。因为一旦你开始询问驱逐所有非法居住在美国的移民需要什么或可能需要什么，你就会

反对意见开始上升。所以出于这些目的，我将引用美联社的民调，但这在整个民调领域中反复出现。因此，43%的人支持驱逐所有非法居住在美国的移民，而37%的人反对，20%的人弃权。现在，你开始驱逐所有非法居住在美国的移民，即使这意味着他们将与作为公民的孩子分开。大多数人反对，55%反对，只有28%支持。

在医院逮捕非法滞留境内的个人，只有27%支持，52%反对。在学校逮捕非法滞留境内的儿童，18%支持，64%反对。在教堂逮捕非法滞留境内的个人，20%支持，57%反对。所以你都得到了将近40个百分点的差距。

当你开始谈论在与公民生活互动的情况下驱逐人们时。

对。学校、教堂、医院。在某种程度上，你必须有一个系统，试图在人们与社会互动的地方找到他们。如果美国人说，是的，我们想驱逐所有非法滞留境内的所有人，但我们不想在他们与公共生活互动时驱逐他们。那么，你想让每个人都被驱逐吗？我们如何解决这种紧张关系？

你通过一项政策，如果对其实施方式有强烈反对，你就会改变方向。在这种情况下，“你”指的是行政部门。我认为这是他们将按照自己的意愿执行政策的案例之一，因为他们有这个非常流行的价值观论点，或者至少是广泛流行的。在这个具体的政策提案上，驱逐非法滞留的人，这

他们可以做到，他们会开始，如果对实施的强烈反对太高，他们要么会想出一个新的实施方法，要么会想出一个隐藏不受欢迎部分的方法，要么会停止。嗨，我是瑞安·雷诺兹。最近，我问Mint Mobile的法律团队，大型无线公司是否允许因通货膨胀而提高价格。他们说可以。然后当我问他们提高价格是否从技术上违反了那些繁重的两年期合同时，他们说，你在说什么狗屁，你这个疯了的洛杉矶混蛋？

所以概括一下，我们将Mint Unlimited的月价从30美元降至15美元。在mintmobile.com/switch上试一试。预付45美元，相当于每月15美元。仅限前三个月计划的新客户。税费另计。速度高于每细节40千兆字节。特朗普的动机是公众舆论吗？我的意思是，正如我在上一期播客中所说，特朗普永远不会再次竞选连任，除非他想成为棕榈滩市长或佛罗里达州州长。所以，我的意思是，如果他坚信这一点，他为什么要在乎呢？

我认为他的动机不是公众舆论，而且我们历史上已经看到他做他想做的事。但他确实感受到了公众舆论的界限，他试图与之对抗，看看能否突破它们。当你受到强烈反对时，你知道，他会回应。所以我认为一方面，他的动机不是那样。他会通过他想要的、他认为最好的政策。

但他确实感受到了公众舆论的强烈反对。他看到了。他像其他人一样阅读民调，也许比大多数人更多。当对某些政策方面有强烈反对时，他会退缩，对吧？我们正在讨论的是，

就像，民调对政策的细微方面可能更受欢迎，也可能不太受欢迎。他试图找出裂缝在哪里。是的，我的意思是，我认为所有政治领导人都以某种方式受到公众舆论的影响。有些人对此更敏感。即使是独裁者，人们也会争论。是的，我的意思是，他们必须有……

公众支持或缺乏暴力反对，我想。我不是在向自由主义者发出信号，我认为特朗普是独裁者。这不是我的本意。我的意思是，从字面上看，政治学研究表明，即使是习近平也在对公众舆论做出反应，因为他需要一个

支持和响应他法令的公众。是的，对这些人来说，公众的定义是选择性的，所以他们可能不会对公众舆论或多数人的意见做出反应，如果这就是你所说的公众，比如成年人或成年公民的数字上的多数，胡说八道，无论如何。有时他们会喜欢

在这种情况下，公众是他们的选民或他们听到意见的人。在这种情况下，他们会对这些人的意见做出反应。所以他们可能不会完全对我们认为的公众舆论做出反应，就像研究和撰写公众舆论的人一样，但他们通常会对某些事情做出反应。至少，希望在大多数问题上，平均而言，随着时间的推移，可以检查这些人。好吧，我认为强烈持有的观点和弱势持有的观点之间存在真正的区别。我们

我们可以用公众舆论来衡量其中的一些，我们也尝试过。但你所看到的以及特朗普如何回应它可能是，其中一些观点是强烈持有的，然后你听到强烈的反对。而其中一些观点是弱势持有的。也许人们对家庭分离的感受非常强烈。因此，你会看到这种强烈反对，他们会回应这种强烈反对。他们有点弱势地反对。

我正在查看一些选项，对吧，无论是医院、教堂还是学校，也许其中一个观点比较弱势。而且对此没有强烈的反对。所以这是他回应的另一件事，即这些观点中哪些是强烈的，哪些是强势出现的，哪些是这种弱势的反对，就像，理想情况下我们不会那样做，但如果我不知道发生了什么，我不会对此感到不安。

是的，过去白宫的人有很多证词，关于总统的近领导层是如何对公众舆论做出反应的。对于特朗普来说，没有什么真正浮现在我的脑海中，但一个潜在的……

方向性证据是他基本上在2017年未能通过废除奥巴马医改法案后放弃了所有医疗改革，比如医疗保险，略微削减资金。如果我们要弄清楚他的反应程度，这可能是我们的方向性证据。从一开始，他似乎对公众舆论做出了反应，因为他抛弃了共和党人对社会保障和

医疗保险，你知道的，改革，甚至私有化等等，最不受欢迎的观点。我的意思是，我们甚至不再谈论这个了。是的，我认为他周围的人实际上已经变得非常聪明了。我的意思是，看起来就是这样。我没有这方面的直接证据。但通过采用最受欢迎的政策提案部分，尤其是在基于价值观的论点而不是运营流程的基础上，并试图将其推销给美国人民，他们在多元化、包容性和公平性、移民问题上做得非常成功，当然，

我的意思是，你可以争辩说，它在2024年的经济信息传递方面非常成功，如果只是提高商品价格的关税，那么2025年的政策提案似乎根本不会受欢迎。我们会看到的。露丝，你提到了一些我想回来的东西，那就是你会做一些事情，你会看到公众的反应，无论是强烈持有的观点还是松散持有的观点。回到2017年，根据这一衡量标准，

似乎美国人对所有事情都持有强烈意见。我的意思是，对特朗普所做的每一件事的强烈反对都是巨大的。成为头条新闻，电视新闻公司生意兴隆，人们只是在观看，而且似乎他所做的几乎所有事情的显著性都很高。

你知道的，你可以争辩说，此后发言人的声音已经被淹没了。但如果你这次是根据强烈反对或反应或其他什么来判断的话，美国人，很多事情的显著性一定很低，而当时的显著性一定非常高。就这么简单吗？发生了什么变化？你知道的，我的意思是，这真的很难衡量。这是我想能够准确衡量的事情。

准确地衡量现在与当时的这种抵抗的胃口。我认为你有一些因素在起作用。2017年有一种感觉，即大多数公众并不支持这些政策，这可能鼓舞了那些反对他们的人大声疾呼，因为他们觉得他们在为公众说话。现在，

我们可以衡量到，在许多问题上，公众舆论发生了转变，无论是移民问题，还是性别问题，还是特朗普真正挑起的各种文化战争问题。公众舆论发生了转变。因此，那些抵抗战士们可能觉得公众没有支持他们进行这种斗争。我还认为

我还认为，这同样具有挑战性，那就是，人们的热情不如以前了。也许人们只是厌倦了，你知道的，做了四年。我不知道。我很想能够衡量这种差异。但感觉那些抵抗战士们已经不在了。无论是他们自己筋疲力尽，还是他们觉得他们再也无法代表公众的意愿了，这真的很难区分。

好的。就像我建议的那样，我们将来会讨论这个问题，但今天我们就此结束。所以非常感谢你和露丝和埃利奥特一起加入我。感谢你的邀请。感谢加伦。我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基恩和卡梅伦·特洛塔维安。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。

即将登陆ABC和Hulu。阿曼达·莱利是一位母亲、妻子、教堂的发言人。然后她被诊断出患有癌症。一位深受爱戴的年轻基督教妇女正在进行一场不应得的战斗。我们认为她是上帝的恩赐，但她是个骗子。为什么有人会伪造癌症？来自排名第一的热门播客。

阿曼达的整个世界崩溃只是时间问题。你不会相信这个的。Scamanda将于1月30日星期四晚上在ABC首播，并在Hulu上进行流媒体播放。