What I Learned From The 2022 Midterms
40:30 Share

如果您是一位播客听众，那么这是一则播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人代言的顶级播客中进行选择，或像这样在数千个节目中投放复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。即 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

大家好，听众朋友们。我是 Galen。毫无疑问，您已经听到新闻说，1 月 6 日委员会向司法部提交了针对前总统特朗普的四项刑事移交。我们计划在本周晚些时候讨论此事以及完整的 1 月 6 日报告。但与此同时，今天的节目有点不同。就是这样。你准备好谈谈了吗？你准备好了吗？你真的不知道我们在说什么，对吧？

我不知道我们在说什么。你是在那种可以内省和外察的心情中吗？我不知道，但我认为我们会找到答案。那段停顿表明没有。好的，大家好，欢迎收听 538 政治播客。我是 Galen。哦，我是 Chadwick Matlin，538 的编辑，也是 Galen Druke 的编辑，在我左边。这是你坚定的主持人 Galen Druke。嗨，Galen。嗨，Chad，谢谢你今天邀请我。Galen，我们今天在这里做什么？

你在问我问题，因为这是一年结束的时候，你让我反思一下我们在 FiveThirtyEight 政治播客上报道的一年，以求改变。即使你不是主持人，你仍然在使用那种开场白。真是不可思议。我本来要那样做的，但你已经做了。听众朋友们，我们在这里反思过去的一年，那次选举，实际上是选举周期，Gail 和我一直在谈论。

每周都谈论，持续了六年，差不多吧？- 七年，Chad。这个月是我在 FiveThirtyEight 的七周年纪念日。- 难以置信。我们认为我们私下进行的反思实际上可能对听众和观众也有一些价值。所以我们想进入播客工作室，真正谈谈这个选举周期，以及它是否与过去的选举周期不同，因为在你过去六个月或一年的谈话中，

很多谈话都是关于这次中期选举是否会是独一无二的。我知道你和 Nate 也有一些关于这方面的噱头。而我真正想做的，作为对这一年和这个周期的总结，是弄清楚你在过去七年里在 FiveThirtyEight 报道选举的过程中，你的想法是如何改变的，因为

政治已经改变，但我不确定你的想法是否改变了。所以今天是关于你的，Galen。关于我？终于。这个播客总是关于观众的。我们的目标是服务。哇。多么符合信息。多么符合品牌。总是符合信息。多么好的大使。好吧。那么我们来谈谈 2022 年的总体情况。在你看来，今年有什么新鲜事发生吗？是的。是的。

因为每年国家都在变化，每次我们举行选举，都会有新的选民投票。

而且还有新的情况，你知道，我们正在经历的那种通货膨胀，我们正在经历的那种两极分化。每次我们进入这些选举时，在某些方面我们都是作为一个全新的国家进入的，对吧？显然，我们在 FiveThirtyEight 的整个模型都依赖于这样一个事实，即你可以利用历史来帮助确定未来会发生什么。历史数据，比你可以计算的东西更广泛的历史。所以，是的，

这是一件全新的事情，但我也认为我们可能有理由预测它。所以我今年一直在强调的一件事是

存在着带星号的中期选举，也就是说总统所在的党派在中期选举中实际上并没有失去众议院席位。最容易指出的例子是，你知道，2002 年和 1998 年。在这两种情况下，现任总统的支持率都超过了 60%，而不是。

30% 多，40% 低的支持率，这是拜登的支持率。那么在什么情况下，一个总统实际上并不受欢迎，但却没有真正受到惩罚呢？我认为有几件事正在发生。但我认为可能导致我们走向这个方向的事情之一是，我们看到了两极分化的加剧。所以即使你不喜欢拜登，你可能也会讨厌

或者即使你不讨厌，只是不喜欢另一个选择。所以在 1998 年甚至 2002 年，当我们经历团结在国旗周围效应时，情况可能并非如此。这是否也与该党领导人在多大程度上

是整个党的象征有关。所以至少在民主党的宣传中，特朗普被塑造成整个共和党。我们看到一些共和党人试图摆脱这种情况。拜登和特朗普一样，都是共和党的党魁吗？或者说，共和党人显然会……

把拜登塑造成该党的党魁。鉴于我们所看到的民主党内部的辩论，这种信息是否具有相同的效价？不，事实上，我甚至不认为共和党人会把拜登塑造成民主党的党魁。我的意思是，我认为他们试图突出他的政府失败的领域，或者至少是他的政府迄今为止无法解决的国家问题。

但我认为很难凭经验做到这一点。在多大程度上，有人被视为，一位总统被视为其政党的象征？

我试图与过去的经验进行比较的一件事是，在特朗普的领导下，有抵抗运动。在奥巴马的领导下，有茶党。在小布什的领导下，对伊拉克战争有很大的反对。在克林顿任期内，发生了共和党革命。所以我们看到了一个非常明显的……

对过去现任总统的非常负面的反应，人们 буквально 走上街头投票反对这个人，组织起来。你知道，这些基层竞选结构是建立在对现任总统的不满之上的。奇怪的是，我们没有看到对拜登的这种反应，尽管从各方面来看，人们对美国的现状有很多不满。Let's go, Brandon 对你来说不算什么吗？

嗯，我不认为它真的能与#resistance 和茶党相提并论。所以我认为部分原因是缺乏对

对拜登的热情，我不认为拜登被视为对共和党的生存威胁，就像奥巴马可能被视为的那样。因为我们在媒体上谈论奥巴马的方式是，这是民主党的未来，这是一个正在崛起的多数派，将是不可战胜的。如果你是那种看着这一切说，我不想生活在那个国家，我不赞同他的政策，我不赞同他谈论身份的方式，或者其他什么，无论他对你意味着什么，

你有理由支持特朗普。你会看到广告，比如，是的，拜登在广告支出总额和共和党和民主党分别支出最多的方面名列前茅。拜登当然不是第一名。他名列前茅。即使每次提到他时，

共和党人的广告都确保包含佩洛西或 AOC 或“四人帮”之类的人物，因为我不认为他是民主党的象征，就像过去的总统是他们政党的象征一样。嗯，或者说他不是共和党人对民主党的恐惧的象征。对。我认为我们

在 FiveThirtyEight 上已经表明，拜登联盟确实在某种程度上持续到了这次选举，我们看到参议院候选人的表现超过了预期。我们本周将在网站上发表一篇关于这方面的文章。嗯，因为他赢得了独立人士的支持。你是这个意思吗？是的。当你比较 2020 年每个选区或每个县的投票结果与 2022 年的投票结果时，

在这些参议院竞选中，表现是一致的或更高的，对吧？所以这表明有一个基石延续了下来。当你按这些县内的人口统计数据进行细分时，你可以开始看到一些趋势。我认为要进一步强调这一点，我们与 Carlos Odio 讨论了 2022 年的拉丁裔选票。当我们计算

选区或州的党派得分时。我们结合了多个选举的结果，得出一个数字。我们不仅仅依赖于上次选举，因为通常情况下会回归均值。在一次选举中存在某些情况，这些情况可能不会延续到下一次选举。我认为就选民的划分方式而言，我们仍然处于 2020 年的独特时刻。现在，2022 年的选民群体明显不同，因为投票率较低，而且

而且，你知道，选民群体更白，例如。在中期选举年中，他们的教育程度更高，诸如此类。但它是——你看看里奥格兰德河谷。如果你根据我们的党派得分来判断，你就无法很好地预测这些选举的结果。因为根据我们的党派得分，德克萨斯州第 15 选区，这是一个边境选区，西班牙裔占多数的选区——

如果你把 2018 年和 2016 年的结果结合起来得到这个党派得分，它看起来像一个民主党的选区。但如果你只看 2020 年，它就是一个特朗普领先 4 个百分点的选区，共和党人赢了。所以我们仍然非常处于这种范式中，至少目前是这样。我应该说，我们之前在播客中也说过，中期选举并不能预测 2024 年的结果。而且，你知道，在这一点上，看起来可能会有

我不想说可能。我不想在我现在被移交麦克风说出我的想法时说得太过火。但看起来范式可能发生了转变。如果罗恩·德桑蒂斯或其他人是共和党提名人，我认为很多这些动态都有待商榷。它们是否会持续下去还有待商榷。

我认为有很多特朗普——2020 年遗留下来的动态。我认为就郊区选民的投票方式、受过大学教育的选民的投票方式而言，有很多与特朗普有关的因素，我不知道在罗恩·德桑蒂斯的时代是否还会持续下去。我对此很好奇。我没有答案。我认为这可能还取决于特朗普面临的法律问题以及各种不同的调查，以及他在党内的角色——

哦，是的。我不是指共和党初选中会发生什么。我的意思是，如果罗恩·德桑蒂斯在 2024 年真的成为最高候选人，我们看到的这些高档受教育程度高的郊区成为某种程度上几乎是抵抗的基石的动态。

特朗普的共和党，它还会保持这种状态吗？我不认为，我不知道。我们将在未来一年里查看大量数据。但人们对罗恩·德桑蒂斯是否有这种本能的负面反应，就像他们对特朗普那样？我不这么认为。所以你谈了很多关于政治在过去七年里是如何变化的。你认为我们，这里的“我们”可能是指整个媒体，你认为媒体在过去七年里改变了它分析政治的方式吗？当然。是的。

我认为我们，媒体等等，把 2016 年的选举报道成了一种绝对的奇观。它有时确实是一场奇观。

但我认为我们并没有像，好吧，这个人看起来可能会以一种威胁到宪法或宪政共和国的方式蔑视民主规范。你知道，是的，我明白你的意思。这是对候选人所说的话的报道，例如，以及他们可能构成的威胁。我很好奇对将要发生的事情或已经发生的事情的分析。

你认为我们仍然在媒体中，本质上，媒体试图理解美国选民的方式和以前一样吗？

和特朗普之前一样？不，我认为现在更多地接受了不确定性，我认为这是一件好事。在奥巴马时代，我们有一个奇怪的动态，民调真的很有预测性，而且联盟似乎相当稳定。我认为，因为这种动态有利于民主党，而且学术界和媒体界有很多自由派人士，

这些人有理由庆祝当前的选举动态，并说，嘿，我们成功了，宝贝。就像，这将持续下去。所以很多分析这些东西的人都有种一厢情愿的想法，说，哦，这是一个正在崛起的多数派，它依赖于那个联盟，人们可能会忘记。我们仍然严重依赖于没有大学学历的白人选民。

但那种，最受关注的人越来越多是拥有大学学历的选民和少数族裔选民。你知道，他在黑人和拉丁裔选民中获得了极高的投票率和支持率，支持民主党。而且

所以我认为有一种想法是，这些联盟是稳定的，我们知道趋势。人们受教育程度越来越高。国家越来越多元化。人口结构就是命运。人口结构就是命运。当然。你说媒体相信了这一点。我认为媒体相信了这一点。这就是为什么他们相信特朗普永远不会赢。以及希拉里·克林顿所兜售的民主党版本，如果你还记得那些竞选演说，其中很大一部分是

只是点名每一个民主党联盟中被认为的一部分，当时民主党人认为，我们只需要把这些人这些人这些人这些人这些人拼凑在一起，我们就能保持我们的联盟完整，你知道，这是一种非常

实际上是奥巴马式的竞选信息，即我们的分歧无关紧要。我们是一个国家，等等等等。你会在睡梦中背诵竞选演说，比如在晚上入睡时吗？不会。你的记忆力给我留下了深刻的印象。在我的生活中，我很少花时间参与政治。不像我们的前同事 Harry Anton，他过去常常在 YouTube 上观看 90 年代的旧选举之夜报道，以此来让自己入睡。所以我唯一承认的是……

而且我最近没有这样做，我过去真的很喜欢看败选演讲，因为它们是政治中最人性化、最真实、最诚实、有时也是最感人的时刻，而且有些败选演讲写得非常优美。所以我建议，而且它们是最——它们会让你有什么感觉？为他们感到难过？或者你主要觉得你只是看到了表面之下的东西？

我认为只是投入，感兴趣。但继续我的观点，我认为民主党人认为的联盟并没有像人们想象的那样成功。我认为拉丁裔选民是最明显的例子之一，但黑人投票率还没有达到奥巴马时期的水平。回想起来，你有时会想知道为什么人们会认为它会持续下去，为什么所有这些对这位总统来说如此独特的趋势会持续下去。

而它们并没有。嗯，你不能对特朗普也这么说吗？你是什么意思？你刚才说的是，为什么人们会认为一位总统特有的情况会持续下去？我认为根据我理解的，你之前关于德桑蒂斯的言论，你有点在说特朗普的联盟也可能发生同样的事情。如果特朗普不在选票上，很多共和党投票者的联盟都会发生变化。所以问题就变成了

民主党人在，你知道，民主党人现在当然赢得了大多数受过大学教育的白人选民的支持，而这些人长期以来一直是共和党的基石。德桑蒂斯能赢回这些人吗？我的意思是，我认为我们从德桑蒂斯赢得棕榈滩县的例子中看到了这一点。他可以在佛罗里达州做到。他可以在一个环境中做到，再说一次，这很难。他可以在一个民主党人没有进行太多斗争的环境中做到。

而且是 melawan 一个弱小的对手。是的。你说得对。显然。我的意思是，查理·克里斯特是一个弱小的对手吗？他，共和党上一次在佛罗里达州赢得大多数拉丁裔选民的支持，是在查理·克里斯特作为共和党人在佛罗里达州参选的时候。是的。但你说得对，共和党的政治已经发生了很大的变化。查理·克里斯特现在所代表的东西已经大不相同了。对。所以我认为，你知道，看，

竞选活动是如何进行的。你还记得 2012 年民主党人把米特·罗姆尼塑造成魔鬼的时候吗？就像……这就是我晚上睡觉时看的东西。他……

开车带着他的狗在车顶上。他的狗拉肚子了。就像，这个人不关心动物。他不关心女人。就像，我不记得了。但是所有，你知道，在辩论中，他谈到在贝恩资本公司有一堆关于女性的活页夹，他优先考虑雇用女性等等。就像，这个人太脱离现实了。这个人太随便了。我的意思是，

如果你认为米特·罗姆尼，如果你从自由派的观点来看，你认为米特·罗姆尼是魔鬼，那么，我不知道你会怎么看待唐纳德·特朗普。但是，嗯，他们也认为他是魔鬼。当然。但是有很多方法可以让你，说实话，相对无害的人。

把他们变成你想要的任何样子。这就是政治，宝贝。所以如果你想让罗恩·德桑蒂斯成为唐纳德·特朗普，你可以通过某种方式出牌来做到这一点。所以这就是为什么我不知道，通过自动摆脱特朗普，共和党是否就能赢回失去的选民。我不知道。好的。我将停止打断你，问一个新问题，然后我可以打断你的回答。所以我们谈到了媒体分析特朗普的方式。

政治可能正在发生变化？你提到了民调是其中的一部分。是的，是的，是的。所以随着联盟不稳定这一点变得越来越明显，

民调越来越容易出错。不是从十年的角度来看，而是从 2000 年代的角度来看。相对于 2000 年代。相对于 2000 年代，尤其是相对于奥巴马执政时期，讽刺的是，这恰恰是 538 变得如此受欢迎的时期。那是在民调非常准确的时候。你说如果——而且在历史上也很准确。所以，是的，人们——

有点被这种观点所迷惑，认为民调是绝对可靠的。当联盟发生变化，当民调变得不那么准确时，人们就有点像，好吧，天要塌下来了。天不会塌下来。我仍然相信科学方法。我认为没有比使用科学方法、进行民意调查、试图弄清人们，人们的信仰更好的方法来理解美国公众的信仰了，即使它是一门不完美的科学。但这让人们更加开放

在过去的这次选举中，在这些中期选举中，我们看到很多民调显示民主党人不会做得那么差。但人们就是无法或不感兴趣接受这一点。在很多方面，这几乎是一个后民调选举周期。

对我来说，最让我印象深刻的时刻是《纽约时报》发表了一系列众议院民调，显示民主党人在堪萨斯州所有这些不同的摇摆选区中都表现良好，我不记得所有选区具体在俄亥俄州的什么地方了。他们在标题为“民主党人在中期选举中遇到麻烦”的文章下发表了对民主党人有利的民调结果。

所以我们 100% 处于与 2016 年不同的位置，当时一切都感觉如此确定。如果 Nate 创办 538……

今年，你是说，或者我猜，尤其是在 2020 年，你是说它不会那么受欢迎，因为不会有那种强化机制，而且民调是正确的。这就是人们对选举预测产生兴趣的部分原因。即使我们在 FiveThirtyEight 强调不确定性，人们也喜欢说，哦，Nate 在 2012 年预测对了 50 个州中的 50 个，或者其他什么，49 个州中的 50 个，对吧？或者其他什么。对。没错。没错。

如果您是一位播客听众，那么这是一则播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个提供主持人代言的顶级播客中进行选择，或像这样在数千个节目中投放复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。即 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。你最近对什么更感兴趣？

谈论美国人将如何投票，还是谈论美国人是如何投票的。你想要一个认真的答案还是一个时髦的答案？哦，我喜欢嬉皮士没有认真可言。你认为嬉皮士完全，他们没有任何认真之处吗？没有。这都是表面现象。我出生于 1990 年。我是典型的，喜欢讽刺的千禧一代，一切都是反讽的。你会认为自己是一个嬉皮士吗？不会。是的，我也不认为你会这样称呼我。

但我的意思是，在 2012 年，答案会有所不同。你在 2012 年是个嬉皮士。每个人都会叫我嬉皮士。我戴着醋酸纤维眼镜，穿着紧身牛仔裤。我的大部分社交生活都在威廉斯堡度过。是因为你来 FiveThirtyEight 工作，你才变得更加认真，这是我听到你说的。我不知道我是否会这么说。年龄会对你产生影响。不再完全破产会对你产生影响。

我问的是什么？哦，是的，我接受认真的答案，因为你现在是一个认真的人。然后你可以给我你的 2012 年的句子答案。好的，认真的答案是，我对选民是如何投票的更感兴趣，因为这是可以验证的。显然存在民调误差。

而且，你知道，人们可以在他们做的调查工作中反映出各种各样的偏见。正如我们所说，最终，唯一真正重要的民调是在选举日或提前投票期间的几周内进行的。因为面对真实的硬性选举数据、选民档案、选区级数据，所有

废话，所有叙事，所有，你知道，哦，是这个问题，而不是那个问题，但它都可以消失。而且仍然有叙事构建。为什么这个选区级数据中的这些特定选民，为什么他们会以他们的方式出现并投票？你永远不会像知道“什么”那样精确地知道“为什么”，但至少，拥有一个精确的“什么”会让你更接近精确的“为什么”。所以在某种程度上，这很可悲，因为我们花了……

很多很多个月的时间仔细研究选举前的民调数据，并讨论这一切意味着什么。可以理解。选举，你知道，就像我试图在情感上脱离选举一样。对大多数美国人来说，选举是极其情绪化的事情。我不知道我是否想说对大多数美国人来说。对关注政治媒体的美国人来说，

选举是极其情绪化的事情。所以我理解为什么人们如此关注选举前的民调。我很感激，因为它为我提供了一份工作。然而，我们很容易结束一场选举，然后说，好吧，接下来是什么？2024 年，让我们继续前进。但我们仍然没有所有我们需要的数据来正确分析 2022 年。我认为我们正试图在 FiveThirtyEightPolitics 播客上做一些这样的事情，但因为我们是书呆子。在大多数情况下，

有线新闻不会回头说，Steve Kornacki，回来吧。John King，回来吧。现在我们有了选民档案，现在我们有了选区级数据，而不是肯塔基州一个选区的部分结果，让我们来谈谈这一切意味着什么。这是我的认真回答。我完全同意。我的一个沮丧之处在于对这种分析的需求，因为事实是，很多政治新闻都是由焦虑驱动的。

观众的焦虑，他们想知道答案，而他们不可能知道答案。记者的焦虑，他们想要获得独家新闻，并找出政治的渐进式变化，而实际上并没有什么变化。以及政客们在他们发动的信息战中的焦虑，对吧？前端发生的动作比后端多得多，即使，正如你在这期播客前面提到的，

后端，实际的选票，在很多方面比你在实际选举前所说的任何废话更能说明接下来会发生什么。不要把我分析的内容称为废话，Chan。我会说你不是在胡说八道。我会用什么动词来形容播客？高谈阔论？粗鲁。探索？粗鲁。沉思？

0 你知道，我只是尽量做到客观公正，查德威克·马特林先生。你提到体育很有意思。但你从不让我给出我的真心话。对不起，我的讽刺回答。我没有让你这样做。我胆敢用自己的想法来回应。但是现在，盖伦，舞台是你的了。你的时髦答案是什么？我的时髦答案是，在中期选举中，大多数合格的美国人，甚至不仅仅是大多数美国人，大多数合格的美国人都不投票。

即使在总统选举中，投票的仍然不是绝大多数合格的美国人。然而，我们仍然与所有这些人共享一个国家。民意数据之所以如此有用，部分原因是因为所有不投票的美国人，你知道，都很重要？

我认为，尽管政治的结构使得实际上只有选民的意见才重要，比如政治家有动机根据实际投票的人来塑造自己、他们的政策等等。但当然，投票的人和不投票的人都重要。我的意思是，孩子们很重要。儿童不能合法投票。

所以你想降低投票年龄，这就是我听到的。不，我不知道我们是否应该降低投票年龄。但是了解不投票的美国人的想法很重要，因为在某种程度上，如果你知道这些人是如何看待世界的，你最终也许能够让他们加入选民队伍。因此，仅仅是选民档案，仅仅知道2022年选举的结果，我

不会告诉你太多关于美国的情况。它会告诉你很多关于投票的美国人的情况。是的。有意思。你认为谁的回答更好？时髦的你还是认真的你？我认为这真的是平局。是的。两个都很棒，滔滔不绝。探索。好的。盖伦，我想我们的时间快到了。

我的天哪，这么快。嗯，当你滔滔不绝的时候，时间过得真快。我知道。当你是提问者的时候。你就像，你的工作太无聊了。我只需要坐在这里听你说话。这并不无聊。你知道，我喜欢思考我可以在哪里插话，等等，等等。已经七年了。七年了。那是什么？现在是2022年，2029年。我们就算2030年吧。我们就算2030年吧，好吗？在2030年，当你回听这个播客时，我知道你会在晚上睡觉时听，你认为你还会同意其中的多少百分比？

百分之多少……百分之多少……对不起，不是你会同意，而是你认为百分之多少还会成立？你认为政治会在接下来的七年里再次彻底重塑自己吗？我的意思是，这一切都会成立，因为我认为播客的一个重要信息是未来是未知的，我们用我们目前拥有的数据尽力而为，我们对国家、选民等等如何变化保持开放的心态。例如……

我们刚刚经历了20年，在这20年里，你几乎不会出错，只要你在你的政治分析时刻说，两极分化加剧，党派之争加剧，等等等等。没有什么事情是一成不变的。我认为我们在2022年看到了一些以不接受这种方式进行竞选的优势。

所以你有点像在说……所以我会说，谁知道2030年的世界会是什么样子？我的意思是……

对我自己，对国家，对我们的听众，对这个播客。但我不知道。我想让我把它还给你。你觉得我们播客报道的主要宗旨是什么，我可以在10年后判断我们做得如何？这不是这样运作的，盖伦。七年后。我是提问的人。你知道，我认为……

我们相对克制。然而，我认为在网站上，就在最近，你知道，和内特一起，一直在讨论民主党在接下来的三个周期中是否注定会在参议院失败？这是一个有趣的问题。这是一个只能用现有信息来评估的问题。是的。就你而言，选民在某种程度上每两年都会重塑自己。

通常情况下，这种重塑只是与以前相差半步。但有时它是一个飞跃。当它确实飞跃时，我们很难赶上。我认为它会有那么大的不同吗？不。但我到处告诉别人我知道会发生什么吗？不，这有点像你在说的，对吧？对我来说，在过去的九年里，我一直在这里工作，这份工作让我觉得谈论将会发生什么甚至不值得我浪费口舌。

这是一个围绕……建立的整个网站。你是说整个事情。我理解。但任何告诉我将会发生什么的人，我都不……我甚至不……我甚至不把它当作有意义的事情来对待。这些民调专家在选举后吹嘘他们说对了。哈哈。

当然，你说对了。这并不意味着你是对的。这意味着你说了些什么，而未来结果证明了你所说的可能是真的。但这并不意味着你不知何故像……很特别。这是我的演讲时间还是你的演讲时间？带你来这里的全部意义在于最终我可以继续下去。我已经继续下去了。所以……不要把它变成你在采访我。这不是协议。我理解你的意思，但我认为……

还有更多。是的。比如吹嘘，我完全正确，等等等等。无论如何，这最终都不是这一切的意义所在。但我确实认为我们可以使用历史数据和非数据的历史背景。我的意思是，也许所有的历史都是数据，以便试图理解，理解过去，理解现在，理解

对未来做出一些假设。我的意思是，这是……你知道，我们要在这里真的要跑题了。对我来说，真正让我感同身受的是阅读。我不……我……我在大学里学习的一部分是意大利文学，你读……听众知道你在意大利上过高中，还是……我想我在新冠疫情期间提到过一次，但是，是的，

阅读《萨提里孔》，以及社会……的方式。让我们回过头来说。你不能说《萨提里孔》就假设人们知道你在说什么。《萨提里孔》是什么？它有点像对颓废的古罗马的描述。太棒了。以及那种社会正在崩溃的方式，以及导致这种社会崩溃的人们的冲动。

而这些描述，这些千年前对人们冲动的描述并没有发生太大变化。所以我鼓励我们不要只是说，哦，我们不知道。自从……以来，人们一点也没有进化。

我们认为历史上发生的一切，都发生在世界上最严重的暴行之后，发生在世界上最伟大的成就之后。你真是太霍布斯主义了。我们仍然是同样的人，比如从生物学上来说。作为一个民族，我们仍然有可能拥有所有这些相同的冲动。我认为，唯一能控制我们的就是制度。我们的制度在那段时间里确实发生了变化。但我认为，愚蠢的是，因为我们不能

完全预测选举结果在三个百分点以内，所以使用我们今天拥有的数据对于试图理解未来会是什么样子毫无用处。当然，我们绝对应该这样做。这就像……这就像一种非常高深的方式，试图让我相信我太时髦了，而你是一个认真的人，你是对的。但这至少会帮助我们制定一套可能性。再说一次，比如

我在……之间左右为难，是的，让我们使用历史数据来了解我们是谁，我们要去哪里。但也要保持开放的心态。比如民主党人每天都在哀叹参议院是如何倾斜的，你知道，所有这些农村州，等等等等。比如，

是的。我们的政府结构的工作方式是，有赢家和输家。这种结构的赢家曾经是民主党，但现在不再是了。它可能会再次成为赢家。如果你希望它成为那样，如果你希望民主党去赢得小的农村州，那就去实现它，因为这当然是可能的。如果共和党想再次在高级郊区和城市竞争，这当然也是可能的。各政党最终必须竞争以

试图拼凑出一个多数派联盟。他们必须去选民所在的地方。是的，我们的制度中存在扭曲和偏见。但归根结底，政党想要获胜。我的意思是，除非我们真的彻底摧毁民主，否则政党想要获胜。他们必须去选民所在的地方。我明白你的意思。我们已经谈了足够久了。我不认为我们需要……我需要完全反驳。你关于制度的观点……

我认为与反驳相吻合，那就是有一种方法可以去选民所在的地方，同时也可以说规则是不公平的。我不是说规则公平或不公平，但那些想要……对参议院感到不满的民主党人认为，如果他们采取足够的行动，他们显然可以改变规则。这就是……这就是它的意义所在。他们不能。你在开玩笑吗？他们要修改宪法？他们要废除参议院？我的意思是，算了吧。这就是历史的作用所在。我们可以根据历史告诉你，这他妈的不会发生。

我想本周的节目就到这里了。你在这里第一次听到。盖伦·德鲁克说这不会发生。民主党人，让这成为头条新闻。废除参议院？是的，这不会发生。好的，盖伦，这是一次非常有趣的谈话。我的收获是，关于你是什么样的人，你处于什么样的位置，你认为事情已经发生了变化，美国，尤其是美国选民，一直在不断变化的过程中。

除了利用我们已有的东西之外，真的没有办法预测未来会发生什么，这就是你在说的，对吧？就像它不完美一样，有点像民主，但这就是我们所拥有的。因此，我们必须使用我们掌握的信息，并且我们必须对未来的分析保持负责。是的。我的意思是，在一个不确定的世界里尽力而为与每个人的生活并没有什么不同。

因此，无论我们谈论的是我们民主的生活，还是我们朋友的生活，还是我们自己的生活，我们都用我们所拥有的东西尽力而为。我们希望有一个美好的未来，但要明白生活是不确定的。我会非常愿意读你的自助书籍，它以政治分析作为改善我们自身灵魂的方式。哦，百分之百。我的意思是，我说的百分之百是什么意思？

我是一个乐观主义者。我可以想象你在巡回演讲。

我不知道你坐下来写自助书的时候，你是否能日复一日、月复一月地坐下来写。-不，我太外向了。事实上，每当人们，就像再说一次，这听起来很烦人，但当人们问我：“哦，你渴望有一天写一本书吗？”我说：“绝对不会。”你了解我，查德。我的意思是，每次我们开Zoom会议时，我都会让你多待20分钟，这样我就可以和你闲聊了。独自一人坐着……的想法-不是闲聊，不是闲聊。-不是闲聊。-探索。-独自一人坐着写一本书的想法

对我来说听起来很可怕。如果可以的话，我想做一些社交活动。是的，巡回演讲。你可以成为一名自助演讲者。我想和一个团队一起制作一部纪录片什么的。我想和人们一起做一个项目。我不想一个人写一本书。我真的宁愿做任何事，也不愿那样做。好的。当有一天我写书的时候，你可以播放这段录音。我希望到那时我是你的编辑。盖尔和德鲁克。

查德威克·马龙。谢谢你来到你的工作室，放弃控制权，真正地适应了闲聊的角色。我很感激。非常感谢。我不记得片尾字幕是什么了，但我打赌它是这样的。我们的……

我叫查德威克·马特林。我叫查德威克·马特林。凯文·莱德和埃德娜·罗斯柴尔德在控制室里。凯文·莱德今天在控制台上。埃德娜·罗斯柴尔德在摄像机前。他们在控制室里。托尼·周病了。我们为他祈祷。视频剪辑。他还在剪辑视频。他还在剪辑视频。这就是托尼·周即使在年底也表现出的那种奉献精神。查德威克·马特林是我们的编辑主任。我负责编辑。

再见，各位。嗯，不，还有一部分。让我们看看我是否能完全凭记忆记住它。哦，podcast538.com的电子邮件给我们发了推特。我在Galen Druke。即使在你听到这个的时候，Twitter可能存在也可能不存在。把播客告诉你的朋友。把播客告诉你的朋友。在苹果上获得五星评级，尽管我不知道这是否那么重要。Spotify，我听说人们喜欢。这是一个新兴的应用程序。

我们下周再聊。谢谢收听。谢谢收听。回头见。再见。