What To Expect From The First Presidential Debate
41:24 Share

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样优秀的听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的重播广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。我遇到了一件相当疯狂的事情。

我正在小溪里游泳，因为天气太热了。有什么东西蹭到了我。

我不知道我在看什么。所以我尖叫着往后退，其他人也开始尖叫着离开小溪。那是一条该死的水蛇，一条又大又粗的水蛇，嘴里叼着一只活鲶鱼。它游上了岸。我的上帝。太可怕了。在它吃掉鲶鱼之前。在它吃掉鲶鱼之前。不管怎么说，这就是我周末的兴奋点。

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是 Galen Druk，欢迎来到辩论周。本周四，拜登总统和前总统特朗普将在有史以来最早的总统辩论中正面交锋。这场辩论还因其他几个原因而引人注目。总统辩论委员会已被排除在这一过程中。将没有观众，而且不发言的候选人的麦克风将被静音，以避免打断。

当然，这也是一个多世纪以来总统和前任总统之间的首次较量。因此，鉴于所有这些，这场辩论会有多重要？谁会收看？

历史关于辩论和选民看法的教训是否真的适用？我们今天将讨论这个问题。我们还将预览周二举行的几场备受瞩目的初选。科罗拉多州众议员劳伦·博伯特正面临一位共和党同僚的挑战，纽约州众议员贾马尔·鲍曼正面临一位民主党同僚的挑战。而且……

我们还有一些关于民调使用情况好坏的例子。战场州中易受影响的选民群体真的是注册选民的 60% 吗？安·塞尔特女王的新民调是否预示着拜登的麻烦？

和我一起讨论这一切的是高级研究员玛丽·拉德克利夫。玛丽，欢迎回到播客节目。早上好，加伦。谢谢你邀请我。很高兴见到你。还有高级选举分析师杰弗里·斯凯利也和我们在一起。杰弗里，欢迎。嘿，加伦。早上好。让我们从辩论开始吧。我要先让你对……

先提出一个广泛的问题，然后我们可以深入探讨细节。所以先把这场竞选的具体情况放在一边。我只要求你这样做一秒钟。总的来说，总统辩论重要吗？玛丽。

我的意思是，大多数时候我都很怀疑大选辩论会改变很多人的想法。我认为，这就是我们在研究中往往看到的。哈佛商学院的一些研究人员在 2019 年进行的一项研究并没有发现任何重大影响。所以大多数时候我会说不会，尽管我的意思是，这次可能会有所不同，原因有几个。所以我们会看到的。是的，我认为我会附和玛丽的观点，这可能是一个有保留的“不”。

但是，鉴于时间、参与者以及他们如此不受欢迎的事实，这场辩论有一些独特之处。我认为还有一个公平的……

关于选民参与程度的问题。例如，由于这是一场如此早期的辩论，这是否真的会比你在总统大选周期中通常看到的时间更早地提高选民对大选的认识？或者人们只是更了解或正在考虑大选？你知道，这是否会产生某种影响？或者这意味着人们根本不会收看？我马上就要谈到这一点。但首先，

我想更多地了解我们所说的“无关紧要”是什么意思。根据 538 的平均值，追溯到 1976 年，在第一次辩论之后，所以只是第一次辩论，不一定是所有辩论，你会看到在民调中，现任总统的支持率变化不大

但是你会看到，平均而言，挑战者的民调支持率增加了近两个百分点。当你认为这无关紧要时，你的意思是，是的，那是第一次辩论，到人们真正投票的时候，这将……

恢复到当时的平均水平，就像它可以在短期内发挥作用，它可以改变人们的看法，但这些看法不会保持不变，或者最终两个百分点不足以说明它很重要。

我认为大多数时候，两个百分点不足以改变选举的结果。现在，这次可能有所不同，对吧？这是一场非常接近的选举，比我认为追溯到 1976 年的历史上看到的要接近得多。所以在这种情况下，也许两个百分点会有所不同。

但我也认为，你知道，这次我们考虑的是现任者和挑战者。我的意思是，你可能会看到挑战者投票份额受到影响，因为人们并不真正了解他们是谁。我们现在的情况并非如此。我怀疑这次我们会看到这样的影响。我们可能看到的任何影响都将是更多选民比平时更早地开始关注。是的。

因此，当我们考虑辩论在历史上对竞选的影响有限时，我们应该考虑什么？有哪些具体的时刻会改变事情？是第一次辩论很重要，但其他辩论都不重要吗？如果这场辩论很重要，我们应该寻找什么？

我认为第一次辩论的问题很有趣。我认为它的经验性是有争议的，但有些人认为现任总统在第一次辩论中举步维艰。

例如，2020 年的特朗普被认为表现非常糟糕。2012 年的巴拉克·奥巴马似乎输给了米特·罗姆尼。当然，“输”在这里指的是辩论后媒体的叙事以及人们对当时情况的反应。1984 年的罗纳德·里根，鉴于人们对这两位候选人年龄的担忧，这可能是一个更相关的例子，他似乎漫无边际，表现不佳，似乎对一些统计数据没有很好的把握。这导致辩论后有很多报道谈论，好吧，也许他的年龄是一个问题。当时，他 73 岁。他是当时

该国历史上年龄最大的总统。但在第二次辩论中，他的表现要强得多。甚至还有一个有趣的时刻，他调侃了他的对手、前副总统沃尔特·蒙代尔（当时 50 多岁），他说：“我不会把年龄作为这场竞选的问题。我不会出于政治目的利用我对手的年轻和缺乏经验。”所以，你知道，把年龄问题搁置一边。但在第一次辩论之后，里根的支持率确实下降了。蒙代尔的支持率在民调中上升了。

它是短暂的吗？显然很难说，因为围绕第二次辩论的叙事是里根已经恢复了状态。我认为第一次辩论的问题很有趣，特别是考虑到这次辩论与以往相比非常早，你知道，而不是像 9 月中旬到 9 月下旬那样。

我们在 6 月下旬进行了一场辩论，正如我们所说，这是史无前例的。是的，但我的意思是，在某种程度上，我们必须抑制我们对我们现在所处的两极分化环境的期望。杰弗里谈到了 2020 年的第一次辩论，当时媒体的叙事是特朗普表现得很糟糕。拜登彻底击败了特朗普。

但是如果你看看当时两周后 538 的预测，我们预测中的得票率只改变了 1.5 个百分点。尽管普遍认为特朗普在辩论中表现不佳，但这并没有真正影响民调结果，因为一切都太两极分化了。因为即使是说我认为这个人或那个人赢了，以及

这个人或那个人赢了，因此我将改变我的支持，因为 538 甚至在 2020 年总统辩论之前和之后都与 Ipsos 进行了民调。66% 的观众认为特朗普的辩论表现很差，所以是三分之二，57% 的观众认为拜登的表现很好。

所以即使这似乎只是一个民调，但是，是的，媒体也可能强调了这一点，但人们确实认为特朗普做得不好，而拜登做得更好。但我们并没有看到因此而发生戏剧性的变化。我们已经在这里提到，这次有一些不同之处。所以我想具体说明它如何改变事情。所以

第一，这是有史以来最早的一次，总统辩论委员会没有参与。所以没有观众。麦克风将被静音。我们有一位总统和一位前总统在辩论。我不知道我们是否想把它添加到列表中，但两人实际上也都很老。所有这些加在一起是否意味着这次情况有所不同？是的。

我当然认为它有可能很重要。我的意思是，看，政治中的任何现场活动都存在一定程度的不确定性，对吧？在大多数选举周期中，就像总统初选辩论，你正在选择——你有选民正在从同一个政党的候选人中进行选择。他们可能喜欢不止一位候选人。他们的意见可能会发生很大的变化。

在大选中，正如玛丽所说，尤其是在我们更加两极分化的环境中，可以被认为是摇摆选民的选民越来越少，真正意义上的摇摆选民根本不多。

你不会期望事情会有很大的变化，但同样，如果它稍微移动一点，那仍然可能产生后果。但我也要说，与此同时，我们正在进行这场非常早期的辩论，这给总统选举周期中的未来事件留下了很多改变事情的时间。我认为其中一个——实际上，试图了解这一点的困难之一是，当然，对以往辩论的大部分分析都是基于秋季发生的辩论，那时你正处于竞选的高峰期。

对于许多选民来说，他们还没有那么关注，而我们有这场更早的辩论

以往的分析对这种情况有多大用处，对我来说还不清楚。我过去曾提到，我认为这可能是一种大会反弹之类的事情。我们必须谦虚，我们真的不知道。思想开放。是的，是的，我认为这是对的。我认为，因为它在大选周期中如此之早，你知道，如果你看看 538 的民调平均值或最近的民调，除非民调人员强迫选民在特朗普或拜登之间做出选择，否则你最终会得到大约 20% 的选民不愿意选择他们中的任何一个。

我认为这场辩论可能会影响到这部分选民，他们大多是所谓的低倾向性或低信息选民，他们还没有真正关注，还没有下定决心。你知道，我们上周有 YouGov 的民调显示，大多数表示计划投票给特朗普或拜登的选民认为，这场辩论不会改变他们的想法。

但是，你知道，大约有 20% 的人现在没有说特朗普或拜登。我认为这些是可能受到影响的选民。我真的很想看看，不仅仅是两位候选人中的一位从这场辩论中获得提升，而是这场辩论之后未决选民的比例是否下降？我认为这是一个有趣的问题，因为 6 月份 20% 的未决选民并不罕见，但鉴于这里候选人的选择是众所周知的，我认为这很不寻常。

另一个问题是，RFK Jr. 没有出现在舞台上是否会淡化他作为一种选择的重要性？因为也许在这 20% 的人中，他们真的不想在这个时候把支持放在拜登或特朗普身上，也许他们中的一些人是 RFK Jr. 的支持者。我想在这里做一个关于民调使用情况好坏的小例子，那就是在你提到的最近的 YouGov 民调中，大约 80% 的特朗普和拜登的支持者表示，这场辩论不会影响他们的投票，他们还……

询问注册选民，你是否曾经因为总统辩论而改变了你的投票意向？17% 的注册选民表示他们曾经因为辩论而改变了主意。

你之前还提到了一些学术研究，这些研究表明大选辩论对改变选民想法的作用非常小。在大选辩论中，大约有 3.5% 的观众从一位候选人转向另一位候选人，而初选辩论中这一比例为 35%。

就美国人自己报告改变主意的情况以及学术研究对美国人由于大选辩论而改变主意的倾向性而言，这将我们置于何地？

是的，我的意思是，人们并不擅长记住他们过去做过什么。人们并不总是擅长记住他们甚至投票给了谁，更不用说他们为什么投票给他们了。皮尤研究中心有一些类似的研究回顾了过去几年的选举后调查，并询问人们他们何时决定投票给谁，而不是哪些因素影响了他们投票给谁，而是他们何时做出的决定。它

大约 10% 的人在辩论开始后决定了他们将投票给谁。因此，在过去几年的大选辩论中，大多数人已经决定了他们将投票给谁。今年的情况显然有所不同，因为这场辩论来得太早了。我们不应该期望这么多人已经做出了决定。所以这场辩论可能会因此产生更大的影响。归根结底，大多数美国人不会观看这场辩论。而且大多数观看这场辩论的人

已经支持一方或另一方。

所以这也是我认为我们必须自动谨慎的原因，尤其是在我们现在这个两极分化的时期，要说这场辩论会真正改变局面。是的。我无法告诉你我生活中有多少人。你想周四一起吃晚饭吗？我说，不，我必须工作。有一场总统辩论。每个人都像，等等，有一场总统辩论？什么？所以这有利于你的论点，即人们甚至可能不知道它正在发生，可能不会在周四晚上观看它，但他们会看到 TikTok、推文和

Instagram 等等。这就是他们形成意见的方式。我们将在周四晚上熬夜观看整场辩论并录制一个反应播客。所以请务必在周四深夜或周五清晨查看您的信息源，以了解事后的分析。但现在，让我们继续讨论我们关于民调使用情况好坏的例子。但首先，休息一下。

今天的播客由 BetterHelp 提供赞助。今年过得真快。已经是六月了。那么，你今年想完成的事情是什么呢？当生活过得很快时，重要的是要花点时间庆祝你的胜利，并为今年剩余的时间做出调整。治疗可以帮助你评估你的进步，并为接下来的六个月左右设定可实现的目标。

如果你正在考虑开始治疗，那就试试 BetterHelp 吧。它完全在线，旨在方便、灵活，并适合你的时间安排。你只需填写一份简短的问卷即可与持照治疗师匹配，并随时更换治疗师，无需额外收费。

花点时间，访问 betterhelp.com/538。这是数字，而不是字母。今天访问 betterhelp.com/538，即可获得首月 10% 的折扣。网址是 betterhelp，H-E-L-P，dot com/538。今天的播客由 Shopify 提供赞助。准备好为您的业务做出最明智的选择了吗？向 Shopify 问好，这是一个全球性的商业平台，让销售变得轻而易举。

无论您是开设在线商店、开设第一家实体店还是达到百万订单，Shopify 都是您的成长伙伴。使用 Shopify 的一体化电子商务平台和店内 POS 系统，在任何地方销售。使用 Shopify 最佳转换结账功能将浏览器转化为买家，比其他平台高出 36%。使用 Shopify Magic（您的 AI 驱动的全明星）轻松销售更多商品。

您是否知道 Shopify 占据了美国所有电子商务的 10%，并支持 Allbirds、Rothy's 和 Brooklinen 等全球品牌？加入遍布 175 个国家的数百万成功企业家，他们得到 Shopify 广泛的支持和帮助资源的支持。

因为成长的企业，都与 Shopify 一起成长。今天就开始您的成功故事吧。在 shopify.com/538 注册每月 1 美元的试用期。这是数字，而不是字母。Shopify.com/538。

今天的播客由 GiveWell 提供赞助。你是一个注重细节的人。你想了解事情的真正运作方式。因此，当您向慈善机构捐款时，您应该查看 GiveWell，这是一个独立的资源，用于对优秀的捐赠机会进行严格、透明的研究，其网站甚至会让最注重细节的读者感到震惊。

忙碌。GiveWell 现在已经花费了 17 年的时间研究慈善组织，并且只将其资金定向到他们发现的少数几个影响力最大的机会。超过 100,000 名捐赠者使用 GiveWell 捐赠了超过 20 亿美元。

严格的证据表明，这些捐款将挽救超过 200,000 条生命，并改善数百万人的生活。GiveWell 希望尽可能多的捐赠者对高影响力的捐赠做出明智的决定。您可以在他们的网站上免费找到他们所有的研究和建议，并且您可以向他们推荐的基金或慈善机构进行免税捐赠，而 GiveWell 不会从中抽取任何费用。

再次说明，网址是 givewell.org，用于捐赠或了解更多信息。

上周，有几个民调引起了我们的注意，而且我们已经有一段时间没有做过这个环节了，所以我们认为是时候做一个关于民调使用情况好坏的双重特写了。因此，第一个例子是华盛顿邮报和乔治·梅森大学沙尔政策学院对六个关键战场州的注册选民进行的民调。他们主要关注他们所谓的“决策者”，或者说将决定这些摇摆州选举结果的人。

根据这项分析，如果注册选民“只在过去两次总统大选中投票过一次、年龄在 18 岁到 25 岁之间、自 2022 年以来注册投票、今年没有明确计划投票给拜登或特朗普，或者在 2016 年和 2020 年之间改变了他们的支持”，那么他们就被算作决策者。所以他们不必具备所有这些条件。他们只需要具备其中一项即可。

他们认为，尽管普遍的观点是选举将由少数几个州的数万名选民决定，但行为不可预测的选民群体实际上相当庞大。他们得出结论，这六个州中有 61% 的选民可以被称为决策者。这是民调的好用还是坏用？

我的意思是，总的来说，我认为这是民调的好用。他们在这里使用的方法非常全面，以确保他们拥有他们试图接触的选民类型的良好样本。

他们分两个阶段进行了样本招募，一个阶段是为了确定响应率，以便他们能够确保接触到来自不同政治领域、不同投票行为类型的足够多的选民，你知道，他们真的根据他们试图接触的选民类型调整了他们的抽样方法，以及

这些类型的选民回答民调的频率。他们建立了一个激励系统来鼓励回应。他们花了六周时间与选民联系。所有这些加在一起，他们的响应率最终达到了 8.5%。因此，这里的代表性可能……

非常好。他们真的努力确保这是一个好的样本。啪啪啪，到处都是掌声。此外，玛丽，这是你第一次关于民调使用情况好坏的环节，你一开始就称之为民调的好用，这在这个播客中并不常见。

你知道，我可以对他们对“决策者”的定义有点挑剔，对吧？我认为那些说他们可能会投票给候选人的选民，我不知道那些人是否应该属于易受影响的群体，因为如果他们可能会投票给候选人，我的猜测是他们……

可能会。那会让我们下降到什么程度？所以，不是注册选民的 60%，而是大约……是的，我实际上研究过这个问题。我的意思是，它实际上大致减少了一半。哦，好吧。这里有一些限定条件，因为他们使用了“零星的”这个词，并且未承诺者和零星者之间有一些重叠。

但是，如果你只包括，无论他们有多零星，如果你包括所有未承诺的选民，或者至少他们如何将他们归类为未承诺的选民，他们说他们可能会投票给特朗普或拜登，大约是 44% 的 30%。所以这将你降低到决策者类别中大约三分之一的选民，而不是五分之三，这是一个相当大的问题。而我的主要异议实际上是因为，正如玛丽指出的那样，

倾向于某个候选人的选民几乎总是最终投票给该候选人，或者至少很大一部分人是这样做的。所以我认为你不应该把他们包括在内。我发现他们与他们用于此分析的其他类别不同。杰夫在这里是对的。我认为实际上有三类。有已决定的选民、倾向性选民和易受影响的群体。

好吧，请稍等一下，因为我将决策者解释为还包括可能投票也可能不投票的人。因此，如果我们只关注，你知道，这个人说他们可能会投票给特朗普，如果他们投票，他们会投票给特朗普。我们还应该考虑这些人，也许他们根本不会去投票。所以不仅仅是……

你知道，你会投票给特朗普还是拜登？你会在 11 月有足够的动力去投票吗？在这种情况下，我认为将这些人称为决策者是公平的，尤其是在两位候选人都非常不受欢迎的环境中。人们发现政治令人反感。而且我不知道我们是否期望这是一场低投票率的选举。事实上，

我认为这是不太可能的，但可能不会达到 70% 或接近 70%。我认为 2020 年有三分之二的注册选民或合格选民投票。是的，但我的意思是，我认为他们正在捕捉那些可能出现也可能不出现的选民，只要通过查看历史就可以做到这一点。对。我不认为你可以在民调中捕捉到那些大多数时候都会投票但这次却缺席的选民。我认为确定这些人是谁会非常困难。

所以你的意思是，如果你在过去四次选举中都投票过，并且你说你可能会投票给特朗普或拜登，那么你应该从决策者中剔除。但是，如果你只在过去两次选举中投票过一次，并且你说你可能会投票给特朗普或拜登呢？因为这是决策者的类别之一。你只在过去两次选举中投票过一次。是的，我会把这些人留在决策者中。他们正在决定特朗普或拜登，无论他们说他们更喜欢哪一个，以及沙发票。

我这里还有一个后续问题，那就是他们从这项分析中得出的结论是，他们所说的决策者阵营中的人更倾向于拜登的天然联盟，而不是特朗普的联盟，也就是说，他们比普通选民更年轻、更非白人。

他们说，基本上，这个决策者群体是拜登联盟的一部分并不是一件好事。你听到其他人提出这样的论点，实际上，这部分选民更自然地属于拜登的联盟是一件好事，因为这意味着他可以赢得他们，并在现在和选举日之间增加他的支持率。那么，究竟是哪一个呢？

我认为这个问题如果民调有任何变化，那么在第一次辩论之后可能更容易回答，对吧？从某种意义上说，如果拜登能够赢得一些倾向于支持民主党但并不太喜欢拜登或充其量对拜登漠不关心的选民，

但他们不一定是特朗普明显的支持者，你知道，这是否会改善拜登的支持率？这场辩论是他重新振作精神或至少吸引回一些在 2020 年大选中形成反特朗普联盟的选民的机会吗？这就是那里的主要问题。所以这有点像先有鸡还是先有蛋，也许吧。我不知道。

好的，所以玛丽，我们对民调的好用有一些异议。杰弗里，你认为这是民调的好用还是坏用？我对这项民调的方面没有任何异议。也许这是对分析的坏用。我经常……

怀疑任何试图证明美国选民中有很大一部分以某种方式参与其中的说法。这取决于你如何构建你的叙事，以及你如何撰写它以及你使用的数据。但我确实认为，所有证据都表明这根本不是真的。就像没有多少选民参与其中一样。这项分析的关键在于，有些人会来，有些人不会来。

我们知道，就像那些零星的选民一样，他们在一次选举中出现，在下一次选举中可能不会出现。所以，我认为这实际上是可能受益最多的地方，比如这样说，你知道，这项分析的良好运用是写下这些零星的选民。因为我们知道，密歇根州立大学政治学家科尔温·施密特在2015年发表了一篇文章。他基本上指出，随着时间的推移，大约五分之一的选民被他称为“激增和衰退”的选民，他们在一次选举中投票，但在下一次选举中不一定投票，反之亦然。

而且，虽然有点类似，但这里有一个略微不同的统计数据，因为你会有新的合格选民。内特·科恩最近指出，大约四分之一的总统选举选民没有在之前的总统选举中投票的记录。你知道，这确实表明，像零星的或新的选民一样，他们可能是重要的。我们确实如此。并且回到你关于的问题。

你知道，这对拜登来说是好是坏？我们确实有一些民调可能表明，新的选民，以前没有投票的人，对他来说比你想象的更像是一个混合包，鉴于该群体的构成情况。他们往往更年轻，更有可能是非白人。但我知道，至少皮尤研究中心的一项民调显示，2020年没有投票的人是50-50的比例。

拜登和特朗普。是的。是的。时间西耶纳也有类似的情况。所以问题是，这不是理所当然的，因为他在这里做了序言。等等，我可以在这里做一些非常粗略的计算吗？我认为，一般来说，在

许多不同的民调机构中，我们发现大约10%的美国人是真正未决定的，也就是说，他们想投票，或者他们可能有投票意向，但他们真的不知道自己属于哪一方。他们可能会被任何一方说服。你是在说，大约20%到25%的人会在投票或待在家里之间做出选择。如果你想把决定者定义为

那些将在两个候选人之间以及是否投票之间做出决定的人，那么可能是三分之一的注册选民？或者这仍然……这仍然看起来很高。一定比例的注册选民不会出现。是25%吗？

我不知道。也许如果三分之二的合格选民在2020年大选中出现，那么四分之三的注册选民就出现了。显然，各州之间存在很大的差异。许多北方州的投票率较高。许多南方州的投票率较低。杰夫只是在说，正如我们都知道的那样，一切取决于投票率。精彩的分析。是的。

在这里做我的工作，真的，真的，真的创造了很多清晰度。这一切都取决于投票率。好了。我们的下一个例子来自许多不同的在线评论员。我们将为此目的查看《卫报》，但你实际上可以查看过去一周所说的许多不同的事情。所以上周，安·塞尔策与得梅因纪事报发布了一项民调，显示特朗普在爱荷华州以18个百分点的优势领先拜登。

50%的受访者表示他们支持特朗普，而只有32%支持拜登。这引发了很多看法，包括《卫报》的这篇报道，文中写道：“这位前总统的巨大领先优势可能是拜登在其他中西部州的支持率下降的不祥之兆。”

他必须赢得这些州才能确保连任。虽然爱荷华州不被认为是摇摆州，但过去特朗普在爱荷华州的领先优势与其在宾夕法尼亚州、威斯康星州和密歇根州的支持率之间存在一定的相关性，而这三个州都是拜登的目标州。他们接着说，正如我们都知道的那样，现在还为时尚早。所以安·塞尔策是美国最好的民调专家之一。我年纪够大了，记得

在2020年选举周期后期，她发布了一项爱荷华州民调，显示特朗普领先7个百分点，而平均水平显示特朗普和拜登在爱荷华州势均力敌。这是拜登在中西部地区的表现将低于民调的一个早期迹象。那么，玛丽，塞尔策最新爱荷华州民调的这一结论是民调的良好运用还是不良运用？民调的不良运用。

好的，好的。现在我们又回到了我们对民调的良好运用或不良运用的预期。所以，我的意思是，加伦，你提到了2020年10月的这项民调。你是否知道她在2020年9月的爱荷华州民调说了什么？是的，他们势均力敌。他们势均力敌。他们在选举前两个月势均力敌。早期的民调是早期的。每个人都需要冷静下来。

这就是你必须说的全部。早期的民调是早期的。冷静下来。两个月的时间完全在我们通常认为民调更具预测性和准确性的范围之内，劳动节后是我们通常告诉人们应该关注民调的时间。我

实际上与安塞尔策谈过这件事。为什么你在选举前两个月显示特朗普和拜登势均力敌，这与平均水平一致，然后在游戏后期转向特朗普？我认为，你知道，很难指出究竟是什么原因，但一些实际的游戏后期变化，以及民主党提前投票和邮寄投票与共和党在最后一刻投票之间的差异，这意味着选举日。

比民主党人晚收到动员投票的信息，因为他们已经投票数月，甚至只是周期中的实际变化。你知道，我犹豫要不要说这根本不重要。你知道，我们也说，从现在到选举日，民调不会发生太大变化，因为可劝说的选民群体并不大。我的意思是，我认为这也是一项民调。不，这是最重要的民调。是的。

她是一位伟大的民调专家，没有人对此表示异议。我只是认为我们永远不应该依赖一项民调。从这个意义上说，我认为这是民调的不良运用。现在，如果拜登在我们爱荷华州的民调平均值中落后18个百分点，我会把它看作——到9月份，我会把它看作是他获胜几率的非常不祥之兆，他在2020年输了多少？8个百分点？所以这将是一个明确的——

同时，如果你看看这项民调，我的意思是，有9%的人说他们会投票给肯尼迪。例如，这个数字会去哪里？肯尼迪的支持者是什么样的？肯尼迪最终会达到4%、5%左右吗？这大概是我预期的范围。

可能是因为在爱荷华州，肯尼迪的支持者目前更倾向于民主党。或者在这项特定民调中，情况就是这样。所以有很多变量需要考虑，可以肯定的是。是的。我的意思是，我还想说，你知道，塞尔策有在后期显示变动的历史，嗯，

在许多这样的竞选中，我们提到了2020年。她在9月份和10月份的民调之间显示了后期的变动。同样的事情也发生在2022年。她对参议院竞选的最终民调显示格拉斯利领先12个百分点。他最终以13个百分点的优势获胜。但在竞选前一个月进行的民调中，她只显示格拉斯利领先3个百分点。所以我想，你知道，安·塞尔策的超能力是真正能够发现竞赛中的后期变化。我认为这就是她真正闪光的地方。但我们还没到那里。

所以，我确实想对我们现在看到的某些怀疑表示同情，因为我们在2016年和2020年看到……

共和党候选人特朗普在中西部地区的表现超过了他的民调。我们在这里谈论的是爱荷华州，但威斯康星州也是一个典型的例子，那里的民调确实不准确，尤其是在2020年。因此，当你看到一位高质量的民调专家发布一项民调，如果它是真实的，似乎与我们在威斯康星州、密歇根州看到的一些接近的竞赛数字不符……

宾夕法尼亚州，那么这可能会让一些人有所警觉。你知道，到目前为止，我们一直在说，拜登在白人选民中的支持率比在有色人种选民中的支持率高得多。他在老年选民中的支持率也比在年轻选民中的支持率高得多。但如果特朗普的

2024年是2020年和2016年情况的重演，即民调实际上并没有很好地反映白人选民的观点，特别是可能是非大学学历的白人选民，可能是老年白人选民等等。那么，

并不是白人选民和有色人种选民之间存在差异。只是我们没有很好地发现白人选民的情况。我并不是说这就是正在发生的事情。我只是说我同情那些持怀疑态度的人。我认为，如果你从历史上看，你不会看到民调偏差的方式在一个周期到下一个周期之间存在相关性。碰巧的是，它们在2016年和2020年都偏离了，这两种方式都有利于共和党。但如果你看看

漫长的历史进程，它并不一定对未来意味着什么，对吧？民调误差的方向在某种程度上看起来更像是一个随机事件，而不是我们可以预测的事情。我不是说它是随机的。它之所以发生，是因为选民、抽样策略以及民调专家进行民调的方式发生了变化。

民调，但它与下一次选举没有相关性。因此，我会非常怀疑根据2016年和2020年民调偏差的方式来对2024年进行过多的预测。

玛丽，假设这项民调是正确的。爱荷华州大约90%是白人。威斯康星州少一些，密歇根州和宾夕法尼亚州则少得多。但是，你知道，这三个州的大多数选民都是白人。你能运用……的经验教训吗？

爱荷华州到威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州，就像人们正在做的那样。所以先把准确性放在一边。让我们假设它们完全准确。你能将这些经验教训应用到这三个州吗？当然。我的意思是。

各州是相关的，它们的构成越相似，相关性通常就越高。我们的预测也考虑到了这一点。对。因此，当这项爱荷华州民调影响预测时，当它确实影响预测时，它也会影响我们对这些州的预测，正如你提到的那样，密歇根州、威斯康星州和宾夕法尼亚州。

你可以去看看，你知道，我们的预测当时有一些变化。但这只是一项民调。对。所以我们必须记住这一点。另一件事是，我认为，虽然人口统计数据可能相似，但爱荷华州与其他更接近的中西部州之间也存在一些差异，而这些差异不仅仅是种族问题。

而是选民的其他方面。例如，爱荷华州比其他中西部摇摆州要农村得多。因此，我们也需要考虑这些因素。当然会存在相关性，对吧？密歇根州、威斯康星州和宾夕法尼亚州确实有很多农村白人，就像爱荷华州一样。但更多样化的选民，不仅仅是种族，还包括城市化和其他因素，我认为也会有所不同。

还有教育程度，因为我们显然知道这是白人选民中最显著的分歧。但显然，没有四年制大学文凭的白人选民往往更倾向于共和党，而现在拥有四年制大学文凭的白人选民在全国范围内可能略微倾向于民主党。这些州的白人人口众多，没有四年制大学文凭，但爱荷华州的比例更大。

作为538跟踪所有民调的人，我回顾了民调，以研究白人选民这个问题。我们在内部跟踪交叉表。所以我提取了过去四个月所有全国民调、一对一民调中的交叉表，只是为了看看白人选民的情况，看看我们看到了什么。我认为我们没有看到这个人口统计类别有任何明显的变动。

根本没有。早在3月份，你就会看到特朗普在全国范围内的一对一民调中平均领先白人选民大约13或14个百分点。今天，平均可能只有11或12个百分点。我的意思是，我们不应该对这些数字过于投入，因为它们是交叉表，交叉表可能很嘈杂，并且容易出现大量的抽样误差。但是，像

只是为了了解一下，在过去四个月中，白人选民的变化可能只有一到两个百分点，这与我们在所有选民中看到的全国范围内的变化大致相同。所以我没有理由在更广泛的数据集中怀疑我们正在看到白人选民群体发生重大变化。我不知道我认为这是民调的良好运用。

但是，正如我所说，我同情那些对此持怀疑态度的人。我们的工作最终是试图让它更有意义。有很多理由怀疑民调。这是因为我们应该预期会出现误差。因此，我们只需要以不确定性的态度来处理所有这些事情。但假装我们知道误差的方向，玛丽，你是对的，我们不知道。所以我们只能沉浸在我们的不确定性中。

在我让你们离开之前，正如我在开头提到的那样，周二纽约和科罗拉多州的选票上有一些备受瞩目的初选。杰夫，你会关注什么？我们实际上正在关注纽约、南卡罗来纳州、科罗拉多州和犹他州的15场初选。最引人注目的是纽约第16区民主党初选，参选人是民主党众议员贾马尔·鲍曼，

和威彻斯特郡行政长官乔治·拉蒂默。据Ad Impact称，它现在显然是有史以来最昂贵的众议院初选。基本上是由与AIPAC（美国以色列公共事务委员会）、亲以色列团体相关的超级政治行动委员会进行的大量外部支出，

基本上是针对鲍曼或帮助拉蒂默。再次回到以色列问题和加沙冲突中民主党的分歧。这是一个正在发生的地方，尽管我将指出，鲍曼的弱点可能并不完全是由于这一点，而且他以前也有弱点。他在2022年的初选中并没有表现出令人印象深刻的连任表现。还有一些关于他的其他报道，比如拉响火警等等，这些

在巩固他的地位方面可能并不顺利。然后在科罗拉多州，我们有劳伦·博伯特，她在科罗拉多州非重新划分选区的一年中采取了不同寻常的举动，即更换选区。她目前代表第三选区，该选区占据了科罗拉多州大部分的西部和南部地区。

在2022年她几乎输掉目前的席位后，她转到第四选区，该选区占据了科罗拉多州的大部分东部地区，这是一个更共和党的选区。所以她正在竞选那里的共和党提名。看起来她可能会赢得那里的提名。她得到了特朗普的支持。她得到了许多其他人的支持。但这只是一个不同寻常的转变。显然，她是共和党内一位备受瞩目的个人。所以这是我们绝对关注的另一件事。

好了，我们今天就到这里。非常感谢玛丽和杰夫。谢谢，加伦。非常感谢，加伦。我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·切塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store上给我们评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。