Where Biden Stands Heading Into 2024
01:09:42 Share

拜登总统上周二宣布竞选连任，此举在意料之中，也让我们距离2020年大选的潜在重赛更近一步。节目组讨论了这场竞选将带来的挑战和优势。他们还讨论了北卡罗来纳州最高法院上周的裁决，该裁决为该州的党派操纵选区划分铺平了道路。他们还质疑美国人能否可靠地告诉民调人员他们属于哪个高中派系。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放类似这样的重播广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

听众朋友们，大家好。我是 Galen。在我们开始今天的节目之前，我想分享一个小小的说明。您可能听说上周 538 网站进行了大规模裁员。因此，首先，我要说的是，我对所有受影响的同事表示同情。这样的时刻从来都不容易，我们是一个小型、紧密的新闻编辑室。对于任何正在招聘的人，请把我作为推荐人。

我还想说，我仍然在这里，并且仍然致力于每周为您带来信息丰富、严谨，并在可能的情况下有趣的播客。

我们正在经历一个过渡时期，我想尝试一些新事物。我还想听听您对播客的期望。我的邮箱始终开放，欢迎您随时通过 [email protected] 提出反馈和建议。请分享您的想法。

最重要的是，你们听众是我制作这个播客的原因，也是我一直制作这个播客的原因。因此，我真的很想感谢你们一直支持我们，尤其是在困难时期。因此，正如他们所说，唯一的出路就是坚持下去。让我们开始吧。♪

您好，欢迎收听 FiveThirtyPolitics 播客。我是 Galen Druk。拜登总统上周二宣布竞选连任，此举在意料之中，也让我们距离2020年大选的潜在重赛更近一步。今天，我们将专门讨论拜登的竞选活动，并将讨论范围扩大到拜登再次与前总统特朗普正面交锋的可能性。

上周，北卡罗来纳州最高法院推翻了其去年刚刚做出的禁止党派操纵选区划分的裁决。这为该州的共和党议员们从 7 比 7 的共和党-民主党比例重新绘制国会选区地图铺平了道路，他们可以随意绘制。

我们将探讨这如何与围绕选区重新划分的全国趋势相符。最后，我们将从数据驱动的角度来看待高中派系的构成。有多少比例的美国人是哥特人、运动员还是书呆子？不是我们。我们绝对不是书呆子。你会可靠地告诉民调人员你属于哪一类吗？

小组成员事先并不知道最后那个民调的主题。所以请不要提前查找答案，各位，Amelia、Nathaniel 和 Jeff 在这段时间内。这叫做作弊。无论如何，和我一起的还有高级选举分析师 Nathaniel Rake。嘿，Nathaniel。嘿，Galen。很高兴和你在一起。

很高兴有你。还有高级记者 Amelia Thompson-DeVoe。嘿，Amelia。嘿，Galen。还有高级选举分析师 Jeffrey Skelly。欢迎，Jeffrey。嘿，Galen。好的，就像我说的，不要提前查找那个民调。我们对那部分节目的享受取决于你们事先不知道答案。但让我们从拜登本周的声明开始吧。我们将播放他竞选启动视频中的一段剪辑来开始。自由。自由。

个人自由是我们作为美国人的根本。没有什么比这更重要，没有什么比这更神圣。这是我第一任期的工作，为我们的民主而战。这不应该是一场红色的革命。为了保护我们的权利，确保这个国家的每个人都得到平等对待，并且每个人都有公平的机会成功。

但是，您知道，在全国各地，MAGA 极端分子正在排队争取这些基本自由。削减您一生都在缴纳的社会保障金，同时为非常富有的人减税。决定女性可以做出哪些医疗保健决定。禁止书籍并告诉人们他们可以爱谁。同时让您更难以投票。

好的，Amelia，首先，根据我们听到的这段剪辑以及我们迄今为止从他的竞选活动中看到的内容，拜登试图以什么信息为竞选纲领？

嗯，他提出了几个论点，但其中一个就是，如果他们选择四年共和党政府（无论谁赢得共和党初选），美国人的自由就会受到威胁。我认为这非常引人注目，在拜登宣布的最初几秒钟，我们看到了最高法院的图像。这是一个

对去年夏天《多布斯诉杰克逊妇女健康案》判决的明确回应。他基本上是在说，你们的自由已经被剥夺了，你们需要再选我四年来确保你们不会失去更多自由，我会努力把这些自由夺回来。

为什么要提出这个论点？当然，您经常会听到从事竞选工作的人说，经济是愚蠢的。这不是一个特别关注经济的启动信息。它侧重于美国理念等等。

是的，我认为这并不奇怪，因为拜登在经济方面的支持率并不高。他整体的支持率已经不高了。如果您具体询问他对经济的处理方式，则往往更低。因此，这未必是一个有说服力的论点，尽管显然我们现在是 2023 年 5 月，经济方面的情况可能会发生很大变化。

从现在到明年 11 月。但是，是的，这有点像他 2020 年“夺回美国灵魂”信息的延续，只不过现在他已经是现任总统了。所以我想他的视频结尾说的是，我们需要完成这项工作。

但我认为这并不奇怪，特别是考虑到 2022 年中期选举的结果，他专注于这种所谓的“MAGA 极端主义”信息以及他们在民主和 LGBT 权利方面所做的一切。他还特别提到了社会保障。

而不是关注经济，这对他来说并不有利，但 2022 年中期选举表明，这种关于极端主义的信息，当然还有 Amelia 提到的堕胎、推翻罗诉韦德案，也在视频中被提及或暗示。这与强调社会问题而非经济问题的这一信息相符，这对拜登和民主党来说，在目前的时机更有利。

不过，我的问题是，是这样运作的吗？如果你的经济民调很差，你应该少谈论它吗？或者你应该尝试重新定义这个问题吗？因为我认为我们从中期选举中得出的另一个结论是，中期选举选民与大选选民大相径庭。而且往往……

是一个更了解情况的选民群体。他们更有可能拥有四年制大学学位，并且更有可能根据你所描述的这些社会问题来投票，而可能更少考虑经济问题，但大选选民可能看起来不同，并且可能更关心通货膨胀或经济之类的问题。所以这是不是……

一个缺失的部分？我的意思是，显然他有很多竞选工作人员在考虑这个问题，但是，比如，那里的计算是什么？

嗯，我认为他必须在大选选民开始关注的时候开始谈论经济。我的意思是，现实情况是，如果他对经济有好的事情要说，他会说的。问题只是他是在一场真正扰乱经济的大流行病期间上任的。通货膨胀仍然没有得到控制。人们都在谈论经济衰退……

你知道，这可能是美联储为控制通货膨胀而做出的努力所导致的，然后还有所有这些潜伏在幕后的银行问题，所以我的意思是，如果我不得不猜测，我认为他正在关注他知道对他的支持者现在很有效的那些问题，这些问题就是这些社会问题

而且他希望一年后，美联储造成的任何轻微衰退都将过去。经济将开始复苏。他将能够说一些诸如我们正在增加就业岗位，我们已经控制住了通货膨胀，看看经济有多好之类的话。但这并不是他现在能够一本正经地说的话。

所以这就是经济方面的问题。我的意思是，他可以说一些话，对吧？比如，我们的失业率仍然处于历史低位。当他谈论经济时，他似乎会提到这一点。但这种个人自由的事情与我们过去听到的他所说的有点不同。我认为他在三分钟的启动视频中说了六次“自由”。

这是一个经过民调测试的信息吗？比如，为什么？我的意思是，我问为什么谈论自由可能听起来很无知？这可能是最能跨越美国社会所有方面的东西，支持个人自由的理念。

我的意思是，我认为很容易看出这可能是他们选择这样做的一个潜在动机。自由的语言，我认为有时可能存在一种传统观点，即共和党人可能更拥有这种语言。因此，拜登在这里的想法可能是，我有大量的弹药可以用来对付共和党侵犯堕胎权或自由主义的举动。

哪些书籍可以在学校使用，以及他可以说的其他各种事情。它们不一定民调结果很好，所以我应该就此进行攻击，我可以使用自由的语言来强调。他在发挥自己的优势，他也可以使用对方喜欢使用的语言。所以那

这并不完全是策略，即采取对手平台或方法的某些方面，然后试图将其据为己有。我的意思是，比尔·克林顿在 20 世纪 90 年代，尤其是在 1996 年总统大选之前，就以这样做而闻名。但也许——至少从语言学的角度来看，也许有点像那样。

是的，我的意思是，如果他在竞选早期就确定自由的含义是投票权等等，那么它就将这个问题排除在外，或者至少让共和党更难利用它，比如，那么共和党就不能，你知道，很难让他们跳出来说，你知道，

自由去做我们自己的事情，因为如果他们已经被拜登的一致信息正确地引导，他们就会认为，哦，罗恩·德桑蒂斯提到自由，那他的反 LGBT 法案、禁止书籍以及迪士尼的事情呢？

实际上，好的，所以我刚刚查了一个民调。尝试在谷歌上搜索“美国自由民调”，这就是你得到的。它实际上很有价值。因此，PRRI 在 2021 年进行了一项关于什么是

美国人，什么是所谓的“真正的美国人”的民调，正如他们所问的那样。相信个人自由，例如言论自由，是评价最高的。95% 的美国人这么说。民主党和共和党之间几乎没有分歧。然后是第二高的，即相信每个公民都应该能够在选举中投票。93% 的美国人这么说。对于许多其他事情，例如

相信上帝、在美国出生、说英语或相信资本主义，你会看到公众之间存在分歧。但在个人自由和选举投票等问题上，没有分歧。压倒性的支持。所以我想也许拜登竞选团队没有看到这个民调。他们只需要在谷歌上搜索“美国自由民调”就可以了。但艰苦的研究。是的，没错。

但是，Galen，我的意思是，正如 Jeffrey 所说，我在过去 30 秒内也进行了类似的深入谷歌搜索，并找到了 2021 年 7 月的一项 Morning Consult 民调，该民调要求民主党人和共和党人用开放式术语谈论他们的政党。Morning Consult 表示，共和党人更有可能使用或最有可能使用某种他们所说的“欺诈”的迭代。

自由，而更大比例的民主党人谈论的是人。所以我想 Jeff 说的关于试图采用这个与人们对共和党品牌的想法更相关的词语，也许，并看到堕胎权、LGBTQ 权利以及其他所有事情发生了什么，并试图将其

夺回，并向那些甚至，你知道，那些更倾向于右翼，但对共和党在堕胎等问题上的所作所为持怀疑态度的人们发出呼吁，这，你知道，是一个，不是很大，但也并非微不足道的群体。我认为这可以，这也可以是，是他正在做的，试图采用这个更倾向于吸引共和党人的词语，然后试图将其用于自己的目的。是的。

好的，那么让我们看看信息本身之外的东西，随着事情的进展，我们将了解拜登打算进行的竞选类型。但回顾 2020 年，拜登称自己为下一代的桥梁，甚至似乎暗示他可能只做一届总统。他当然已经 80 岁了，如果再做一届，他将是 86 岁。所以，坦白地说，为什么竞选连任？

因为他一生都想成为总统，他现在终于实现了，几乎没有哪位总统会自愿不寻求连任。没有说明他是一座多长的桥梁。你知道，你可以说他是一座四年的桥梁，也可能是一座八年的桥梁，通向下一代。是的。

是的，我认为正如 Nathaniel 所说，上次一位当选总统在只做了一届后没有寻求连任是在 1876 年极具争议的选举中当选的拉瑟福德·海斯，他于 1880 年没有再次竞选。因此，如果您当选为第一任期，您几乎总是会争取第二任期。我认为就拜登的情况而言，知道他的支持率并不

在 40% 左右，但他仍然相当受他所在党派的欢迎。而且非常……

很明显，唐纳德·特朗普将成为共和党候选人，拜登在 2020 年击败了他。我一直认为，如果看起来特朗普有很大的机会成为共和党候选人，那将使拜登更有可能竞选，因为他可能认为击败特朗普比击败一些新人更容易。他还可能认为特朗普是一个特别危险的对手，你知道，从某种意义上说，他想阻止特朗普卷土重来。

嗯，我认为还有一个论点是他可以说，这对民主党来说是目前最好的选择。我的意思是，你知道，他拥有现任总统的优势。如果特朗普，如果他将再次与特朗普竞争，如果特朗普是候选人，他以前就击败过特朗普。我们都看到了 2020 年民主党初选发生了什么。其中一件事，你知道，我肯定我们会讨论民主党选民对拜登再次竞选并不特别热衷

的问题。但其中一个问题是，拜登并没有一个明显的继任者。因此，您可以想象，如果拜登决定不竞选，那么初选可能会更加混乱，这可能会真正分裂该党，并使民主党在 2024 年大选中处于弱势地位。所以他可能认为这是一个

你知道，他有一些优势的地方。而且，你知道，他们只是想利用这个机会一劳永逸地战胜特朗普。然后，该党可以在 2028 年对谁将成为新一代领导人进行清算。

那么从实际操作的角度来看，根据你所说的，现任总统的优势是什么？我认为数据是这样的：在我们之前的 45 位总统中，有 11 位在竞选或选择竞选连任时未能赢得连任。但究竟是什么让总统更容易赢得连任？近年来这是否有所改变？

嗯，特朗普是自 1992 年老布什以来第一位输掉选举的现任总统，对吧？乔治·H·W·布什。所以，你知道，我有一个想法，那就是作为现任总统，有一个优势，那就是通常你的政党，至少在我们更加两极分化的时代，通常你的政党都相当支持你。而且

你往往会从任何积极的事情中受益。显然，任何消极的事情也会影响你。我的意思是，老布什的失败可能部分是因为经济衰退，吉米·卡特也是如此。因为美联储正在加息。是的。因此，显然你会拥有任何东西。但在目前这个时间点，在这个早期阶段，你无法真正知道结果会如何。

历史上似乎美国人民往往更倾向于不支持现任总统。

是的。Amelia，你提到拜登与民主党的立场是他必须克服的一个潜在障碍。在最近的一项 NBC 民调中，70% 的美国人表示他们不希望拜登竞选连任。51% 的民主党人这么说。在这 70% 的人中，一半表示拜登不应该竞选连任的人说，一个主要问题是他的年龄。

那么我们该如何看待这一个障碍呢？这是主要障碍吗？它像经济一样重要吗？我有点怀疑拜登的年龄，在我看来，这绝对不如经济、潜在的丑闻、战争等事情重要，我认为这些事情更经典地被认为是重要的。

大事，可能会影响公众舆论。我的意思是，我认为人们担心拜登的年龄显然是一个潜在的弱点。让我这么说吧。我认为选民不一定会说，我不能投票给拜登，因为他年纪大了。这不会是一回事。

但在某些方面，他年纪大的事实可能会影响选民对他能力的看法。如果你看到——我的意思是，我可以想象回顾 2016 年 9 月，希拉里·克林顿患有肺炎，以及这如何可能导致她的民调下降。我可以想象 2024 年拜登在竞选过程中发生了一些事情，他以某种方式展现了他的年龄，这导致——

呃，人们质疑他担任总统的能力。这并非不可能。我还认为，这是一个我们不应 necessarily 相信选民的话的领域，例如，他们说他们不会因为拜登年纪太大而投票给他，或者他年纪太大而不能担任总统等等。事实上，通过，你知道，Galen，你在，你提到了 51% 的民主党人这样认为，就像他们一样，这对拜登来说是好事，因为，

民主党人可能正坐在那里想，嗯，我希望，你知道，有一些，你知道，年轻的、明显的拜登继任者坐在那里，我们可以立即进行过渡，这将是，你知道，很好很干净。但事实并非如此。而且这些人不会因为担心他的年龄而在大选中不投票给拜登，而反对他们可能鄙视的特朗普或德桑蒂斯等候选人。

同样，许多共和党人认为拜登，说他们认为拜登年纪太大而不能担任总统，但这并不是他们不投票给他的真正原因，对吧？这是因为他是一名民主党人，而他们是共和党人。所以，你知道，归根结底，我认为事实是，

你也许能够在 2024 年威斯康星州的一家小餐馆里找到一个选民，他说，是的，拜登年纪太大了，所以我不会投票给他？当然。如果他真的输了，这实际上是他输掉选举的原因吗？我像 Jeffrey 一样持怀疑态度。嗯，我认为这很棘手，对吧？选择很重要。所以如果像是拜登对阵特朗普，那么年龄挑战就会在某种程度上被削弱。但如果拜登对阵特朗普，

不是说会发生这种情况，但像妮基·黑利、德桑蒂斯、蒂姆·斯科特等等，那么，对。罗恩·德桑蒂斯从形象上来说也很年轻。他有一个年轻的家庭。他有年幼的孩子。我的意思是，我不得不认为，我的意思是，你有点嘲笑威斯康星州的独立选民不会因为拜登年纪太大而投票给他的想法。但你必须考虑在一个他与年轻人竞争的环境中，这更重要。嗯，但是

嗯，但还有一个问题是，我的意思是，比如，拜登能否在这种情况下将自己的年龄变成优势？你知道，我的意思是，我敢肯定，如果他与德桑蒂斯竞争，会有很多人说，是的，拜登看起来真的，真的老了。而且，你知道，德桑蒂斯是新一代人。但另一方面，拜登有机会指出德桑蒂斯，说这个人是……

完全不熟悉全国政治。他有什么经验？看看他有多年轻。自从基本上你们任何人都能记住的时候起，我就参与美国政治了。你真的想把方向盘交给这个毛头小子吗？这可能是一个会引起一些人共鸣的论点。我还认为在这种情况下，如果你想联系

德桑蒂斯一直在帮助领导和完成的事情以及佛罗里达州的共和党控制的立法机关。你知道，如果拜登想说自己像一个稳健的人，然后将德桑蒂斯描绘成这个年轻的右翼分子，他想要彻底，你知道，推翻全国的一切。而且，你知道，人们通常喜欢稳定，这种与他的联系

这也许是间接的，但你可以将他的年轻与他是来自佛罗里达州的暴发户联系起来，他领导了佛罗里达州的右翼运动，他想对整个国家这样做，而你需要的是像我这样稳健、经验丰富的人。我可以想象这种对比会成为某种东西。有趣的是，罗纳德·里根在 1984 年有一个非常著名、有趣的辩论台词，因为他实际上是最后一位真正面临关于年龄和潜在工作能力的严重问题的总统。

他非常有趣地对沃尔特·蒙代尔说（顺便说一句，蒙代尔并不年轻）。他就像，我不会为了政治目的利用我对手的年轻和缺乏经验。所以我可以想象拜登试图也——

有点取笑，有点，你知道，自嘲一下。就像，这是一个众所周知的问题。你必须，你知道，承认它。嗯，我们在这个播客上不报道白宫记者协会晚宴，但他确实试图在他所谓的单口喜剧表演中讲这些笑话。

嗯，但我确实认为，尽管如此，你知道，他必须意识到所有这些问题都给他带来了更大的负担，让他在竞选活动中显得精力充沛，不要让他看起来像他 80 多岁了，不要让他看起来像，你知道，当他进入白宫时，他会非常老并且会有健康问题。而且，你知道，我认为这确实为

这不会 necessarily 发生在年轻人身上。所以完全有可能这最终不会成为拜登的问题，但我认为这只是……

这是他的竞选团队必须意识到、思考和防范的事情。而且还有一种因素，你知道，比如身体很脆弱，衰老很难，你不知道会发生什么，尤其是在经历像总统竞选这样身体上非常艰苦的事情时，顺便说一句，这将是亲自进行的，这与 2020 年的情况并不一样。是的。

当时我们正处于大流行病之中，大型面对面活动是不可能的。所以我们将看看对他来说会如何发展。但我认为这只是为所有这一切增加了一种不可预测性的质感。

上周发布的一项福克斯新闻民主党初选民调显示，拜登的支持率为 62%，而罗伯特·F·肯尼迪小子的支持率为 19%，玛丽安·威廉姆森的支持率为 9%。这只是一个民调，但这项民调确实引起了人们的注意。Nathaniel，我们应该如何看待这些数字，以及拜登面临的更大风险，即

要么是一个严重的挑战者（就实际上输掉提名而言），要么至少是一个可以真正分散拜登明确试图只关注大选而不是实际初选活动的挑战者。

我的意思是，我认为机会基本上为零。我们之前在播客中谈到过，因为存在这种，哦，我希望他不竞选的情绪在许多民主党人中，理论上，如果一些大型党派人士想挑战他，他可能会很脆弱。但他似乎已经将该党的精英阶层真正控制住了，当他宣布竞选时，

很多人来了，很多民主党人来了，并支持他。出现严重初选挑战者的风险基本上不存在。我认为在那时，

你知道，我认为没有人会对罗伯特·F·肯尼迪小儿子或玛丽安·威廉姆森大肆宣传。首先，肯尼迪的民调结果非常夸大，因为许多民主党人看到肯尼迪这个名字，就会想，哦，肯尼迪。他们不知道他的，你知道，例如反疫苗的观点。

拜登总统上周二宣布竞选连任，此举在意料之中，也让我们距离2020年大选的潜在重赛更近一步。节目组讨论了这场竞选将带来的挑战和优势。他们还讨论了北卡罗来纳州最高法院上周的裁决，该裁决为该州的党派操纵选区划分铺平了道路。他们还质疑美国人能否可靠地告诉民调人员他们属于哪个高中派系。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 所以我认为他在现实生活中不会得到那么多支持。但同样，现任总统总是会面临来自你从未听说过的人的初选挑战。例如，你知道2012年巴拉克·奥巴马在俄克拉荷马州民主党初选中只获得了57%的选票吗？他在路易斯安那州初选中只获得了76%的选票。我们没有对此发表评论，因为你知道，这些是在保守州的抗议投票。这种情况会不时发生。但这并不是……

实际上是拜登或2012年的奥巴马真正关注的事情，正如你所说，它并没有以任何方式分散他对大选信息的注意力

好吧，好的，但是你说RFK Jr.的民调结果可能因为他的名字而被夸大了，但这仍然是一件事，对吧？例如，拜登是否需要花费时间和精力来对抗RFK Jr.，比如说，说他是一个反疫苗者等等？他会忽略那20%吗？那20%是异常值吗？是的，你只是忽略了。不，它既不是异常值，也不是他需要担心的任何事情。有趣。

是的，我不……如果你在每个州的初选中都获得了60%的选票，你为什么要费心呢？我看不到……而且60%是低端。如果拜登竞选团队直接回应RFK Jr.，我会非常惊讶。这似乎只是……这只会……事实上，肯尼迪实际上不会对他获得提名构成威胁，也许在新罕布什尔州，因为……实际上……

我们稍后可以讨论这个问题，但这将是一种浪费资源。对。我的意思是，这是另一件事。它也可能是一种斯特里桑德效应的情况，你给予它的关注甚至超过了它原本应该获得的关注。就像，哦，拜登竞选团队回应RFK Jr.，而不是像，是的，这个人是一个反疫苗阴谋论者，他姓肯尼迪，你知道，他正在反对我。所以我不会费心。

现在，我要说的是，在新罕布什尔州正在酝酿一种潜在的棘手局面，因为如果新罕布什尔州民主党人选择不服从关于该州初选安排的党内规定，并且他们按照该州实际的时间安排进行，并且领先于南卡罗来纳州，那么拜登可能不会出现在该州的选票上，因为这将违反党内规定——

所以你可能会遇到一些人，他们不在乎失去提交候选人的代表权，比如RFK Jr.，玛丽安·威廉姆森，他们参加在新罕布什尔州初选，这受到了很多媒体的关注。显然，共和党初选是大多数人关注的焦点。但与此同时，你可能会遇到这种情况，拜登以写进的方式获胜。这实际上让我想起了1968年，因为LBJ——

众所周知，在1968年新罕布什尔州民主党初选中险胜，这部分原因是由于尤金·麦卡锡反对越南战争。这被认为是他此后不久宣布我不会接受也不会寻求我党的总统提名的原因之一。但他实际上是以写进的方式赢得的，这是人们在这一过程中经常不提及的事情。所以我可以看到拜登以写进的方式获胜，这将是一个为期三天的故事。我不知道。

但它只是我认为这是一种奇怪的情况。如果两个初选日程表没有真正对齐，我们将面临更大的问题。是的。而且，你知道，媒体可能会忙于报道共和党初选，所以没有多少空间来讨论民主党初选，特别是它可能在48个州中没有那么有趣。我记得在2012年，根据我们的经验，你知道，我们

我们注意到，你知道，比尔·韦尔德正在共和党一方对抗唐纳德·特朗普。你知道，这有点意思。但归根结底，当结果出来时，你知道，民主党初选才是有趣的。显然，韦尔德从未引起轰动。如果他做到了，那么我们可能会对此发表评论。但是，是的，我实际上不知道韦尔德在新罕布什尔州获得了多少选票，但我猜想可能是20%。我不记得有许多关于此事的媒体报道。

甚至不是因为特朗普，我之前整理过这些数据，但特朗普获得了84%。所以他的对手甚至都没有得到它。

20%。所以。好的。这些就是你对民主党初选的看法。在总统大选中，亚历克斯·塞缪尔斯在3月份查看了数据，发现当时民调的平均值显示，拜登在2024年民调中比特朗普高出几百分点，并且与罗恩·德桑蒂斯不相上下。在这两种情况下，仍然有很多未决定的选民。

我的意思是，除了这些数据向我们展示的内容之外，我们还能更具体地说些什么关于拜登连任几率的事情吗？这些数据基本上显示这是一场势均力敌的比赛，也许拜登略占优势？

没有。你知道，我认为明智的做法是，我们正处于一个极度两极分化的时代，两党实力大致相当，至少在考虑选举团时是这样。所以我认为，人们，你知道，

尽管我们都在谈论不同候选人的优势以及经济、年龄等问题有多重要，但绝大多数选民只会加入他们的党派阵营，情况将与我们过去几次总统大选非常相似，所以在这一点上，我认为这将是，我个人会称之为两败俱伤，我可能会

说，根据特朗普过去糟糕的选举记录，他的胜算会比德桑蒂斯略低。但我认为这两场竞选都是两败俱伤。

我的意思是，我们必须看看共和党初选的结果。每个人都在谈论德桑蒂斯，但他没有经过考验。我们需要看看当他外出竞选并试图说服人们在全国范围内投票给他时，他实际上会做什么。然后是我们刚才讨论过的关于拜登年龄的问题，你知道，后果。

是一个巨大的问号。如果拜登政府设法控制通货膨胀，如果我们确实有，你知道，即使我们经历了艰难的着陆，但我们经历了经济衰退，然后一年后经济实际上有所改善，你知道，这将对拜登来说是一个与我们正在经历的非常不同的局面

通货膨胀没有得到控制，或者我们最终陷入比一些经济学家预测的更严重的经济衰退，并且你知道，让我们假设，你知道，我们处于最坏的情况，通货膨胀没有得到控制，而且失业率也在上升，那么这对拜登来说真的很糟糕，所以我认为现在有很多未知数，你知道，我们知道这将是一场势均力敌的比赛，但很多事情取决于一年后全国环境是什么样的，而且我

不会为此下注任何东西，因为它可能会看起来完全不同，这取决于会发生什么。好吧，让我们继续讨论上周北卡罗来纳州的重新划分选区决定。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

周五，北卡罗来纳州最高法院推翻了其去年刚刚做出的裁决，该裁决认为该州宪法禁止党派操纵选区划分。这为该州的共和党议员重新绘制国会选区图铺平了道路。正如我提到的，目前共和党和民主党各占7席。如果他们在重新划分选区过程中非常有雄心，他们可能会将民主党的席位减少到三个甚至两个。

如果他们不那么有雄心，也许是四个民主党席位。从本质上讲，州法院的论点与美国最高法院的论点相似，即司法系统无权干预重新划分选区的问题。

去年和今年之间意见的迅速逆转发生在保守派法官在2022年中期选举中赢得多数席位之后，这使得法院从自由派占4比3多数转变为保守派占5比2多数。

所以我提到了这项裁决在共和党领导的立法机关能够重新绘制选区图方面的具体影响。这项裁决对众议院的整体构成有什么影响？对于我们正在讨论的2024年大选，这意味着什么，纳撒尼尔？

是的，我的意思是，就像你提到的那样，我认为你可以假设共和党在下一次众议院选举中基本上会自动获得三个众议院席位。显然，我们还没有看到新的选区图，但我认为共和党与民主党的比例为10比4基本上是最低限度。

我们可以预期的。正如你提到的，它可能比这更多。所以显然，你知道，众议院现在非常接近。我认为每个人都预计2024年将是另一场势均力敌的竞选。所以你可以看到这样一种情况，也许民主党取得了一些进展，并且在目前的选区图下会赢得众议院，但也许由于这个原因，

你知道，它又回到了共和党手中，也许比他们目前拥有的优势还要小，这很难想象，但有可能。

尽管这并不是唯一一个在2024年中期选举之前正在重新考虑或可能发生变化的州选区图。我的意思是，我们已经出局了。事实上，我们不仅在共和党可能获得席位的州看到这种情况，而且在民主党的州也看到了这种情况。那里的情况如何？是的。

是的，这是一个很好的观点。你知道，纽约也对重新绘制其国会选区图发出了一些声音。你知道，这可能还会给民主党带来几个席位。我认为，这现在是一个更加灵活的过程。你还有关于阿拉巴马州和路易斯安那州选区图的决定悬而未决，并且

关于他们是否需要增加另一个受《投票权法案》保护的选区，用于——用于黑人选民，这当然会——会给民主党带来好处。然后，南卡罗来纳州目前也根据法院命令重新绘制其第一个国会选区——

这可能会让民主党的情况更好，但——可能不足以让这个席位真正地。好吧，它可能是，它可能会具有竞争力。但我认为最终他们可以找到一种方式来绘制它，这样共和党仍然会在大多数情况下赢得它。而且仍然有可能法院命令会被推翻。

哦，俄亥俄州也应该重新绘制其选区图。但共和党人实际上采取了行动，尽管他们已经在俄亥俄州最高法院占多数。但一位反对操纵选区图的温和派共和党法官现在已经离开了法院。因此，下一张俄亥俄州选区图更有可能通过更保守的最高法院的审查。

是的。而且，你知道，我们显然刚刚经历了威斯康星州的最高法院选举。并且有可能我们知道实际上反对当前国会选区图的人（这非常有利于共和党）打算试图将此，你知道，将一个案件或附加案件最终提交州最高法院。由于自由派现在控制着州最高法院，因此他们有可能

加入北卡罗来纳州在此次裁决之前的情况，并表示州宪法不允许党派操纵选区划分，例如，你将在那里看到一张新的选区图。所以，是的，正如纳撒尼尔所说，有很多州可能会在中期进行重新划分选区。欢迎来到永久性重新划分选区周期。

而且有趣的是，它双向进行，人们向法院提出诉讼，说，嘿，这张选区图是操纵的。我们需要一些不那么党派的东西，这样一来，一个党派就会获得席位。然后另一种方式是这样的，共和党人在北卡罗来纳州对选区图提出质疑，让州最高法院说，不，你可以操纵选区，然后继续操纵选区。同样的事情也发生在纽约，法院之前说，民主党人，你们不能操纵选区。而且

这张选区图在2022年竞争非常激烈。结果，共和党赢得了许多他们可能不会赢得的席位。现在民主党人说，好吧，去你的。我们想要操纵选区。你知道，我们在这个播客上报道重新划分选区已经很久了。基本上有三种方法可以改变重新划分选区流程。

或者曾经有三种方法可以改变重新划分选区流程。第一种是美国最高法院。这已经被否决了。最高法院没有在全国范围内对党派操纵选区划分发表意见。另一种方式是在州法院，这就是我们正在讨论的北卡罗来纳州的问题。另一种方式是通过改变州立法机关的州法律或通过全民投票等。

所以我想花一秒钟时间谈谈州法院的问题。州法院将州宪法解释为禁止党派操纵选区划分的情况有多普遍？他们是怎么做的？是否有州宪法明确规定禁止党派操纵选区划分？这里发生了什么？所以民主诉讼案，我应该说这绝对是一个偏左的组织，他们整理了一个清单，列出了州最高法院参与制定某种明确论点的地方

例如，对党派操纵选区划分做出了明确的裁决，或者在像这样的情况下，像州宪法中增加了一项宪法修正案，规定不允许党派操纵选区划分。所以阿拉斯加州最近实际上他们的州最高法院裁决反对部分——基本上说该州的宪法禁止

禁止党派操纵选区划分。对于我们来说，这对于国会来说并不重要，因为阿拉斯加州只有一个席位。但显然，对于他们的州立法机关来说，这可能非常重要。北卡罗来纳州刚刚放弃了这一点。然后宾夕法尼亚州也裁决反对党派操纵选区划分。然后佛罗里达州、纽约州和俄亥俄州有——

州宪法条款，他们的法院已经对此做出了裁决。然而，正如我们在佛罗里达州看到的那样，我们现在也可能会在俄亥俄州看到，这并不一定意味着你最终没有得到一张非常有利于一个党派的国会选区图，这仅仅是因为后来在对佛罗里达州最高法院关于当前国会选区图的裁决提出上诉时做出的选择。他们说，是的，

我们不会把手弄脏。因此，这些裁决和决定的影响尚不确定，并且取决于法院的构成。

好吧，这也取决于州宪法的内容。这是我们在最高法院有点，你知道，把手从这件事上拿开，说有点像各州，这是你们的问题之后就知道的事情，一些州宪法比美国宪法有更明确的投票权保护。所以我认为即使在此之前也不是一个问题，你知道，在此之前联邦法院没有被最高法院排除在外之前，一些倡导者……

将此视为，你知道，一个州宪法提供更多保护的领域。因此，如果你的目标是试图结束或平息党派操纵选区划分，那么也许通过州法院比通过联邦法院实际上是一个更好的策略。所以……

这是另一个因素。显然，并非每个州的宪法都相同。有些州宪法是用更利于那些想要攻击党派操纵选区划分的人的方式撰写的。所以这也是一个问题。

至少就如何通过法院追求党派操纵选区划分的禁令而言，这一切似乎都非常反复无常，对吧？就在去年冬天，北卡罗来纳州最高法院表示，州宪法禁止这样做。而现在在这个春天，他们说它实际上对此事没有任何发言权。

那么，阿米莉亚，法院在制定先例不到一年的时间内就打破先例是否超出了常态？或者州法院层面的事情通常更反复无常，因为它们有党派选举？

我的意思是，我认为在过去几年中，人们对州最高法院拥有的权力给予了更多关注。这当然不是我能想到的唯一例子。我的意思是，一个非常突出的例子是，几年来，爱荷华州最高法院的一项裁决说堕胎受州宪法保护。然后爱荷华州最高法院的构成发生了变化。去年，他们裁决说，不，

实际上，堕胎不受爱荷华州宪法保护。他们实际上也谈到了先例问题。他们基本上说，这是一个新的先例，我们没有义务，尤其是不必遵循那些如此新颖并且是这种不断变化的政治格局一部分的先例。

当然，你知道，在我们刚刚经历的威斯康星州最高法院选举中，人们非常非常明确地承认了这次选举对该州未来关键政治问题的影响。所以，你知道，这始终是

州最高法院的事情，你知道，州最高法院法官是由州长任命还是由立法机关任命，或者他们是否由选举产生，他们比联邦法院更明确地是政治机构。所以我认为总是有这种感觉，你知道，如果州最高法院决定某事，那么你可以投票罢免这些人，或者，你知道，可能会针对他们进行运动。就像多年前在爱荷华州一样，与同性婚姻有关。但我认为随着人们对州最高法院权力的关注越来越多，随着更多关于堕胎或重新划分选区的问题最终进入州法院，并且随着更多资金投入这些竞选，我认为我们可能会看到更多的情况，你知道，一个法院说州宪法是这样说的，

然后就会针对法院中的那些人进行政治组织，法院的构成也会发生变化，法院也会说一些不同的事情。我认为这绝对是我们未来几年可能会看到更多的事情。几乎是它自己的小型立法机关。所以我要说，这里还有一个与北卡罗来纳州案件有关的问题。

那就是独立州立法机关理论，它已经通过联邦法院，但与北卡罗来纳州立法机关绘制国会选区图的权力有关。

阿米莉亚，你能稍微解释一下吗？以及这项裁决如何影响或不影响独立州立法机关理论在美国最高法院的未来？所以我们现在还不知道，但背景是，本届法院审理了一个案件，该案件与北卡罗来纳州最高法院早先的裁决有关。所以这项裁决推翻了北卡罗来纳州的选区图。

基本上，共和党议员来到最高法院，他们说，听着，北卡罗来纳州最高法院在推翻这些选区图时越权了。他们使用了所谓的独立州立法机关理论来证明这一论点，这基本上是说，根据宪法，州立法机关是拥有权力来规范的机构

规范和监督联邦选举，州法院在这方面没有地位，其他人也没有，这是立法机关的工作。这是一个直到最近才真正边缘的理论。它很快就获得了很大的吸引力。最高法院接受这个案子本身就是一个相当大的事件。

但现在北卡罗来纳州最高法院已经改变了立场，美国最高法院可能会基本上退缩，并说，做一些叫做使案件失效的事情，并说他们，你知道，

你知道，就像他们不应该受理这个案子一样。法律问题并不处于他们可以决定的位置。他们实际上不会对独立州立法机关理论做出裁决，因为州最高法院改变了立场。他们这样做并非有保证，但他们要求当事方自己进行简报。

关于在这种情况下会发生什么，当北卡罗来纳州最高法院以其新的构成再次审理此案并为此举行听证会时。所以我认为这绝对是法官们会考虑的事情，是否要对独立州立法机关理论问题做出任何裁决。当然，不难想象，夏娃，

即使他们选择使这个基于这些理由提出的特定案件失效，你仍然可能遇到这种情况，例如，威斯康星州最高法院推翻了该州当前的美国众议院选区图，而那里的共和党控制的立法机关决定使用相同的论点提起诉讼。哦，

完全正确。我的意思是，仅仅因为他们说这个案子是失效的，因为这个具体的争议已经解决，但这并不是我们最后一次听到独立州立法机关理论。我的意思是，这显然是美国最高法院一些保守派法官感兴趣的事情。这对于共和党控制的州立法机关来说，是一个潜在的非常强大的工具。所以我认为，如果这个案子……

被宣布失效，我们本届法院没有做出裁决，我认为我们不可避免地推迟了美国最高法院对这个问题的权衡。我认为很难想象美国最高法院仅仅因为北卡罗来纳州最高法院发生的事情而会退缩，但我们本届法院可能不会做出裁决。

是的，为了理解这一点的范围，如果他们要建立这一点——存在这种独立州立法机关原则，这可能会产生比仅仅是重新划分选区的问题更大的影响。我们谈到了——

州立法机关推翻普选结果，因为它们是联邦选举中最终的决定性力量，例如，当你想到总统选举、选举团和选民投票时。因此，根据对这个问题的潜在长期裁决，这可能会影响我们政治制度的许多方面。

在过去十年左右的时间里，主要来自民主党和良好政府组织的大量努力试图找到在全国范围内取缔党派操纵选区划分的途径。也有一些立法努力，

全民投票等。似乎那些追求这些努力的人并没有取得很好的进展。我越来越多地听到民主党人说，你知道，像，去你的，我们不会单方面解除武装，我们应该操纵选区。你尤其会在纽约看到这种论点，纽约州立法机关

通过并制定了一项基本上禁止党派操纵选区划分的法律，现在正在说，好吧，我们必须回到法院，并试图确保我们可以操纵该州的选区，你知道，另一个民主党控制的州禁止党派操纵选区划分的是加利福尼亚州，当然，这是一个巨大的国会席位数量，现在是否会有更多努力来说，像

去你的，我们都将操纵选区？因为潮流似乎正在朝着这个方向发展，当然，当我很久以前报道选区划分项目时，似乎潮流正在转向试图建立非党派或两党委员会，并根除这一过程中的极端党派性。我们现在可以说这场战斗已经结束了吗？是的。

我不这么认为。你知道，我认为在许多州，仍然有努力建立独立的重新划分选区委员会，例如俄亥俄州。你知道，他们正在寻求，你知道，他们实施了一种半生不熟的重新划分选区改革，该改革在本周期生效，但他们正在寻求建立一个真正的独立委员会。当然，你知道，如果

如果民主党控制着这个州，他们会推动这项公投吗？可能不会。但我没有听说过关于废除加利福尼亚州的任何传闻。我认为，纽约州真的是我听说过——民主党州，我听说过——那些传闻。但总的来说，我认为，你知道，你在2021年重新划分选区周期中有很多新的——

委员会。密歇根州是另一个州，我认为这些委员会通常被认为是成功的。我认为这项努力仍在少数几个州继续进行。但是像伊利诺伊州这样的州呢？我的意思是，民主党在那里进行了相当激进的操纵选区。我的意思是，我认为它也，你知道，你比我更密切地关注这个问题，纳撒尼尔，但是否有人推动试图在伊利诺伊州建立一个更公平的流程？是的。

拜登总统上周二宣布竞选连任，此举在意料之中，也让我们距离2020年大选的潜在重赛更近一步。节目组讨论了这场竞选将带来的挑战和优势。他们还讨论了北卡罗来纳州最高法院上周的裁决，该裁决为该州的党派操纵选区划分铺平了道路。他们还质疑美国人能否可靠地告诉民调人员他们属于哪个高中派系。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 是的，来自共和党人。不，我的意思是，对。所以在民主党已经控制的州，对，他们当然不会解除武装。但我认为，除了纽约之外，我没有听说过其他任何试图取消实际教条或某些程序的努力。对，已经进行的改革。

不过，我认为值得注意的是，在伊利诺伊州这样的州，你知道，民主党人，那里没有进行改革，而且民主党人掌握着权力，他们只是加倍努力。他们就像，“我们只需要绘制一张对我们有利的地图”。好吧，你知道，我的意思是，如果你四年前在听民主党人的说法，那都是关于公平地图的，都是关于，你知道，确保党派操纵选区划分不是一回事。而且，你知道，

你知道，那不是，那是，那不是所有民主党人都接受的事情。是的。我不认为这是新的，我认为，是的，这几乎是一个州与州之间的背景。嗯，你知道，例如，我想到了弗吉尼亚州，

已经，你知道，投票赞成一个，基本上是一个两党委员会。我们不应该使用“独立委员会”这个词。嗯，但是，呃，那得到了，在选民面前作为宪法修正案通过后被广泛批准，然后在这个周期中被使用。嗯，你知道，科罗拉多州最近也这么做了。俄勒冈州，听起来俄勒冈州正在推动，

也许甚至试图在那里实施一个独立的选区划分委员会。这些都是某种浅蓝色的州——在这些州，可以说这些委员会让民主党人——或者至少在科罗拉多州和弗吉尼亚州，让民主党人失去了席位，如果他们完全控制了选区划分过程，他们本来会绘制更有利的地图。

因此，关于单方面解除武装的整个辩论，我认为这肯定存在。但我确实认为，你仍然会看到民主党人更有可能推动这些委员会。所以我会说俄勒冈州的这个情况是有可能的。我还没有完全调查过这件事，但很有可能共和党人对俄勒冈州的独立委员会感兴趣。所以我认为总是值得记住的是

人们会在某种程度上推动他们认为对自己最有利的事情。这就是改变选举规则或政治规则的方式一直如此。这是一个众所周知的事情。是的。我们已经到达了播客中我们偏离脚本的部分。我有一些关于美国高中派系的问题要问你。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告吸引像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

这项民调是在几个月前发布的，但我把它放在我的口袋里已经有一段时间了，一直在等待合适的时机把它拿出来。今天就是这一天。所以 YouGov 要求美国人回忆他们在高中时存在的派系，然后分享他们自己承认的派系。

是其中一部分。所以首先，我想看看你是否能够猜到美国人的回应。然后我们将询问这些数据中是否存在任何冲突。但是，你认为美国人最常说在他们高中存在的派系是什么？所以我可以先问一下，播客上的每个人，你去的是公立高中还是私立高中？因为我认为这很重要。我不知道你是否被问到过这个问题，但我去了公立学校。

公立学校。是的，公立学校。好吧，哇。对我们来说很好。美国的公共教育，是的。好吧，至少我们在这一点上意见一致。我认为这会有很大的不同。我还想说，我认为这方面可能存在很大的代际差异。所以你是在问所有美国人吗？我问的是所有美国人。你认为最常见的回应派系是什么？派系。

我认为是受欢迎的孩子。不一定是大多数美国人所属的派系，而是他们喜欢的派系。人们大多认为受欢迎的孩子。运动员。或者运动员。也许他们是一样的。杰夫？我试图思考一般来说，我的意思是运动员，那是受欢迎的孩子，书呆子。

说实话，我不知道。我会选择运动员。杰夫只是含糊地说了书呆子的同义词。我不知道。我不知道。我不知道什么。你们，你们了解美国。你们知道了。最常被提及的派系是运动员，有 50% 的人说它存在于他们的高中。然后是 49% 的受欢迎的孩子。

不错。这是电影。就像，我不认为这是人们的真实记忆。这是基于人们的流行文化。等等，你不认为人们真的说过，比如一半的美国人说他们的高中有受欢迎的孩子吗？我认为是的，但是……

一半的美国人说他们的高中有受欢迎的孩子，但我认为这会上升到人们对高中经历的记忆的首位，因为它得到了流行文化的强化。因为你在看到的每一部关于高中的电影中，都会有运动员，都会有受欢迎的孩子。而且，我不太记得我高中时代社交场景的很多事情。我一直在努力地向前走。是的。

从那以后。所以我认为这是很大一部分原因。并不是说它不真实，但我认为人们并没有记住他们高中生活其他方面的那么多事情，因为它没有被电影、电视节目和其他一切东西强化。好的，那么你认为根据这个论点，最少被提及的是什么？最少被提及的。那是非常小众的东西。我不知道，比如报社的孩子？哦，这很好。

是的，或者像电脑课。或者像电脑一样的东西。不，那是书呆子。不，那将是书呆子。它必须是真实的。没有一个叫做电脑课或报社的派系。比如，比这更广泛地思考一下。我的高中绝对有一个报社派系。有。100%。好的，好的，好的。所以最少被报道的是冲浪者。

5%。这是小众的。然后，等等，然后是 9% 的嬉皮士。真的吗？然后是 12% 的 emo 孩子和 14% 的哥特式孩子，这就是为什么我不认为它完全是流行文化，因为 emo 孩子和哥特式孩子，就像，如果你要有受欢迎的孩子和运动员，你必须要有 emo 孩子和哥特式孩子。是的。

不。那是非常有代际性的。不，那是非常有代际性的。所以像我父母那一代人，他们的高中里就不会有嬉皮士。那不是一回事。或者像哥特式孩子。那非常特定于某个时刻。所以像用交叉表来分析这个，加伦。代际差距是什么？是的，emo 孩子、哥特式孩子存在明显的代际差距，嬉皮士的代际差距较小，

宗教孩子的代际差距不大，戏剧孩子的代际差距也不大。乐队孩子呢？有钱的孩子、势利眼、富家子弟。这些代际差距不大。你会看到在 45 岁及以上的人更有可能报告说他们的高中有嬉皮士，这再次说得通。乡巴佬、农民，代际差距不大。极客、未成年人，

45 岁及以上的人群比 18 至 44 岁的人群更有可能报告说他们的高中有极客。然而，书呆子是跨代的。他们是否区分了极客和书呆子？他们区分了，因为这是自我报告的。所以我认为也许老年人更有可能称他们为极客。年轻人可能更有可能称他们为书呆子。这说得通。那些不属于任何派系的人呢？

我们允许选择那个吗？

是的。早餐俱乐部里的那个人呢？他叫什么名字？所以孤独者实际上排名相当高。36% 的美国人说他们的高中有孤独者这个派系，我想这与派系相反，但在他们的高中。孤独者聚在一起。只有 8% 的美国人说他们的高中没有群体或派系。但现在我们将继续讨论可能更有趣的问题，那就是，

哪个群体，我现在已经命名了很多了，美国人最常说他们自己属于哪个群体？我敢打赌是书呆子或极客，因为人们现在认为这很酷。没错，是的。我会选择运动员，因为我认为很多人都在进行体育运动。是的。

是的，杰夫说得对。是的，因为很多人确实在进行体育运动。但我不知道他们现在是否会这样认定自己，因为我认为，这很大程度上取决于流行文化以及你想如何记住你是什么样的高中生。我认为在这一刻，人们更有可能说他们是一个很酷的书呆子。我认为这就像在《我为喜剧狂》中，丽兹·莱蒙慢慢意识到她是个恶霸。嗯哼。

哦，是的。我的意思是，让我们说实话。书呆子和戏剧社的孩子们很残酷。好的，不。好的，所以。加伦两者都是。是的，我知道。所以我们有，你猜是什么？

好吧，这些必须是拼写数字，对吧？极客或书呆子，如果我可以同时选择两者。哦，我们是在猜测像有多少百分比的美国人说他们属于这些群体吗？最常见的。不，最常见的报道。不，我认为是书呆子或极客。我会选择极客，以示不同。好的。好的。答案是排名第一的最常被报道的派系是孤独者。

我不是派系的一员，伙计。我认为是小部分。你在你的一些分析中有所察觉。好的，所以孤独者占 14%。谢谢，加伦。乐队或合唱团的孩子……

乐队或合唱团的孩子占 11%。受欢迎的孩子占 10%。运动员占 10%。书呆子占 10%。吸毒者占 10%。吸毒者。吸毒者。我忘了。这不会像一种存在方式那样花费很多点击量吗？好的，这基本上是，我的意思是，无论如何都在误差范围内。好的，最少被报道的。冲浪者？冲浪者。是的。是的。这是一个选择，是的。但这实际上并不是最后一名。最后一名是富家子弟。

这符合逻辑。这确实符合逻辑。所以，实际上，我的意思是，这里有一些细微的差异，但所有并列第二的都是富家子弟、冲浪者、势利眼、嬉皮士和哥特式孩子。哥特式孩子，好的。这有点，我的意思是，我想对于作为美国公众中据报道如此小的一部分来说，他们在文化意义上的影响力确实超出了他们的权重。好吧，他们非常与众不同，对吧？我的意思是，所以……

这是我的问题。如果你必须说你属于哪个派系，你们会如何回答？因为，就像，我有一群朋友，但我甚至不认为我们——我不认为我们甚至被注册为一个派系。对。

我们只是做我们自己的事情。是的，肯定有一些很难贴标签的群体，因为它们只是一群普通的女孩或男孩等等。但我绝对是一个书呆子。我没有任何问题。这实际上是一个选项。普通的女孩，普通的男孩。好的，是的。但我不知道我是否会说我是普通的。我只是像，我只是一个特定类型的书呆子。

和我自己的朋友在一起的书呆子。我认为你可能会说书呆子。不？我不知道。这不是我的想法。我想我会说也许我是一个创意写作的孩子。这很讨厌吗？好的，艺术的孩子？是的。6% 的美国人说他们是艺术的孩子。我不认为我足够酷到成为艺术的孩子。我真的不认为。我不会说我是艺术的孩子。我还不够酷到成为艺术的孩子。那么高材生呢？7% 的美国人说他们是高材生。我会接受这个。我们找到了。我们找到了。纳撒尼尔和我就像完成了。

我认为这里的问题实际上是，这方面的自我认同是行不通的。这是其他人如何看待你。是的。这非常聪明。就像自我意识一样，能够准确地知道你感觉在哪里。比如一件事——

至少根据我的经验，很多事情都有很大的重叠，比如不同的群体，比如，你知道，画很多韦恩图的圆圈。对。在那里，这些群体之间有很多重叠。然后像试图自我认同我自己一样，我会发现很难。就像我参与了很多不同的事情，嗯，

所以也许有些人会以某种方式把我归类。比如，你知道，我认为，听到其他人的想法会更有趣。所以我将打电话给所有你去过高中的朋友，杰夫。确定这个问题的真正方法是什么是你的高中毕业班的最高荣誉？这就是学校对你的看法，不是吗？我不知道。我们没有这样做。你们没有这样做？等等，你不记得了还是你不打算说？不，我会说我会让你痛不欲生。

哦，我的上帝，阿米莉亚，那是什么？这很尴尬。好吧，我的也很尴尬。如果你展示你的，我会分享我的。不，你先展示你的。不。我有两个。我认为你同时也有两个。你有两个？哦，好的。所以加伦应该分享他其中一个。我会分享我其中一个。然后加伦说第二个。我顺序错了。好的，其中一个是最佳舞者。哦，这比我的好多了。

我的是最有可能成功的人。好的，所以等等，你很难给自己分类？我只是没有……只是我应该把自己归类为讨厌的人。等等，还有其他人有最高荣誉吗？不。我似乎隐约记得我们可能有，我只是不能……显然，如果我们有，那并没有产生什么影响，所以我记不起来了。

我在年鉴工作人员那里，所以我就像……所以这是被操纵的。这是被操纵的，是的，没错。是的，如果你想让我操纵选举，我已经做过了。所以来这里。不，我在开玩笑。我发誓我没有操纵我的高中最高荣誉。那将是真正、真正令人羞愧的事情。但这就是我记得的原因，因为我随后必须把它全部放在一个版面上。上帝，这真是令人尴尬的事情。

我将停止说话。加伦，你的第二个是什么？我的第二个是最有可能被捕的人。加伦，你在高中比我有趣多了。不错，不错。

就这样，朋友们，我们将结束播客。非常感谢阿米莉亚、纳撒尼尔和杰夫。谢谢，加伦。太棒了。谢谢，加伦。感谢你把这一切都放在上面。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在控制室，也在进行视频编辑。您可以通过发送电子邮件至 podcast.538.com 与我们联系。您当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果您是节目的粉丝，请在 Apple Podcast 商店给我们留下评分或评论，或告诉别人关于我们。

感谢收听，我们很快再见。