Why Biden Is Losing Support Among Voters Of Color
01:15:37 Share

在那些最关注政治的人群中，上周围绕民调的焦虑和偏见指控，通常会在竞选最后两个月出现，而不是竞选最后一年零两个月。重点主要放在大选民调上：《华尔街日报》民调显示前总统唐纳德·特朗普和总统拜登势均力敌，是否值得信赖？CNN民调显示妮基·黑利是唯一一位在误差范围之外领先拜登的共和党候选人，对此该如何解读？如何理解《纽约时报》的数据显示拜登正在失去少数族裔选民的支持？在本期播客中，加伦与Equis Research的卡洛斯·奥迪奥和HIT Strategies的特伦斯·伍德伯里进行了交谈，以分析哪些近期数据实际上值得关注，哪些是夸夸其谈。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重播广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

卡洛斯，我还有什么遗漏的吗？我认为你已经把事情的来龙去脉都说清楚了。我的意思是，这主要发生在 Twitter 上，或者说是以前被称为 Twitter 的那个平台上。看起来，特别是另一个播客，这个关于播客犯罪的播客，但另一个播客却大肆渲染法布里齐奥从共和党人那里赚了多少钱，以此来试图驳斥这个民调。♪

您好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。

几周前在这个播客中，民调专家大卫·拜勒将总统初选周期劳动节后的部分称为“愚蠢的季节”。各位，这可能是预言性的。对于那些政治敏感度足够高的人来说，上周充满了围绕民调的焦虑和偏见指控，这通常会在竞选最后两个月出现，而不是竞选最后一年零两个月。

重点主要放在大选民调上，例如《华尔街日报》民调显示特朗普和拜登势均力敌是否值得信赖，如何解读 CNN 民调显示妮基·黑利是唯一一位在误差范围之外领先拜登的共和党候选人，以及如何理解《纽约时报》的数据显示拜登正在失去少数族裔选民的显著支持。

所有这些中可能有一些有趣的问题，我们将在本期播客中深入探讨。但是，如果您在 2023 年 9 月的第一周试图利用民调来确定或争论谁将在 2024 年 11 月获胜，我有一个秘密要告诉你。就像大爆炸之前存在什么，或者雪儿的哪一场告别巡演将是她最后一场一样，这是不可知的，各位。

所以现在我已经把这些都讲清楚了，以下是今天的安排。我们将讨论上周哪些民调值得关注。特别是，我们将关注那些表明拜登正在失去少数族裔选民支持的数据。我们还有一个关于民调的善用或误用的例子，它特别关注不太可能的选民。

所以现在和我一起讨论这一切的是播客的老朋友卡洛斯·奥迪奥。他是 Ekis Research 的联合创始人，该公司专注于拉丁美洲社区的民调和研究。欢迎来到播客，卡洛斯。你好，你好。早上好。秋季快乐。

秋季快乐。播客上另一位气象季节爱好者。很高兴听到。你是知道要加入一个团队才这么说吗？好的。但我来自迈阿密，那里没有季节。只有热和不热。我很欣赏这一点。所以我猜在这种情况下，遵循月份是公平的。

是的，没错。正是如此。还有特伦斯·伍德伯里也和我们在一起。他是 Hit Strategies 的联合创始人，该公司专注于少数族裔选民和其他民主派阵营的民调和研究。欢迎来到播客，特伦斯。感谢邀请我，加伦。我还想说秋季快乐，这在我的家里决定了季节。好的。好吧，足够了。我们之前在这个播客上听过克里斯和索尔蒂斯·安德森的这个说法，另一位民调专家。所以你也在加入一个团队

关于这一点。所以让我们开始吧。就像我说的，在上周发布的民调中，我发现最值得注意或值得讨论的是拜登在少数族裔选民中的支持率下降。我们将深入探讨这个问题。但首先，

我想问你们两位，作为专注于民调，特别是民主派阵营的民调研究机构的负责人，你们对“愚蠢的季节”的第一周有什么感受？所以也许，卡洛斯，你先开始吧。在你看来，上周最引人注目的数据是什么？这是一个很好的问题，因为，你知道，我在，这是这个季节的一部分，实际上，我会说这对我来说持续相当长的时间，我

我不得不承认，因为这是我的职业，我不太关注个别民调。我把这个留给我的父亲，他过去总是打电话给我，说：“哦，是的，你今天看到民调了吗？”而我总是没有看到，对吧。但对于像我父亲这样的人来说，这就像一种疗法。我意识到这也是 538 模型的人们将其视为疗法，但你知道，就像，使用更好的健康。

就像现实情况是，如果你真的试图了解事情的现状，我认为你会得到一个更广泛的概览，事情很接近，正如你可能预期的那样。选民中并没有发生一些剧烈的变化。所以我最近看到的事情，我会说整体情况我认为是最引人注目的。我们将讨论《纽约时报》所做的事情，这与特伦斯和我所做的工作高度相关。我认为这是我上周看到的最引人注目的事情，即使有一些警告。好吧，特伦斯，你呢？欢迎来到“愚蠢的季节”。对你来说怎么样？

你知道，我有点把劳动节看作，为了继续我的足球比喻，季前赛的结束，常规赛的开始，你知道，劳动节之前发生的一切，都是季前赛。它不会得分。在选举日，它不会那么重要。但现在我们进入常规赛了，上周发生了一些对我来说很重要的事情。我们开始看到付费媒体购买，拜登竞选团队向少数族裔选民投资 2500 万美元。我认为这是

一个良好的常规赛开局，常规赛的一个好的第一次进攻。但过去几周的共和党辩论也给了我一个非常重要的数据点，那就是没有人能撼动唐纳德·特朗普的地位。

所以我认为常规赛才刚刚开始为我清晰地展现为拜登与特朗普的再次对决。好的，也许特伦斯在那里认为这并不一定是“愚蠢的季节”，正在发生的事情中有一些常规赛的组成部分。你将有机会在这个播客中陈述你的观点。但对于那些不熟悉我在介绍中提到的内容的人来说。为了所有人的健康，我希望你们中很少有人。但你们两位是否关注了上周围绕《华尔街日报》民调以及史蒂夫·科纳基在 MSNBC 和播客 Mueller She Wrote 上的现场报道所引发的争议？我没有，加伦，你得让我了解一下。

好的，太棒了。这对播客来说是完美的，因为我会向你解释。作为替代，听众们将对此有所了解。卡洛斯，你熟悉吗？不幸的是，我熟悉。不幸的是，你熟悉。好的，所以我们可以一起讲这个故事。首先，史蒂夫·科纳基在现场报道中提到了《华尔街日报》的民调，该民调显示拜登和特朗普以 46% 的得票率打成平手。

现在，作为回应，观众，特别是 Mueller She Wrote 播客的人们批评了科纳基，因为《华尔街日报》的民调部分是由共和党民调专家法布里齐奥·李和他的同事进行的，他们是唐纳德·特朗普过去和现在的民调专家。

科纳基回应说，是的，事实上，他们确实使用了一位共和党民调专家，他们也使用了一位民主党民调专家，即 GBAO Strategies。这两位民调专家共同结合他们的见解或偏见，来进行《华尔街日报》的民调。科纳基说，

Mueller She Wrote 声称，你知道，在现场报道中使用《华尔街日报》的民调是错误信息等等，而且它不可信。事实上，我们不应该认为这么久以后的大选（还有多久？14 个月）会打成平手。我不，这是什么？

Mueller She Wrote 声称，你知道，在现场报道中使用《华尔街日报》的民调是错误信息等等，而且它不可信。事实上，我们不应该认为这么久以后的大选（还有多久？14 个月）会打成平手。我不，这是什么？

特别是，另一个播客就像播客上的播客犯罪一样。但另一个播客却大肆渲染法布里齐奥从共和党人那里赚了多少钱，以此来试图驳斥这个民调。好的，特伦斯，乍一看。

既然你对此不了解，你对这场争论有什么看法？所有民调，特别是所有这么早的大选民调都应该被视为方向性的，而不是预测性的。我们迄今为止看到的任何民调都不能预测谁将赢得这场选举。坦率地说，任何候选人都没有超过 50% 的民调都不能很好地预测谁将赢得这场选举。这是“愚蠢的季节”的一部分，这些一周又一周的 1% 或 2% 的差异将成为头条新闻，而坦率地说，它们仍在误差范围内。仍然有足够的未决选民可以改变方向。我只是，我不太相信这一点，但这对于播客上的播客犯罪来说是一个有趣的宫廷阴谋故事。但也许更坦率地说，就像你是一个党派民调专家一样。基本上，Mueller She Wrote 试图诋毁《华尔街日报》的民调，因为一个党派民调专家参与其中。

我的意思是，我知道我对此有什么看法。我认为这是胡说八道。但你对此有什么看法？即使作为一个党派民调专家，发布给公众的最准确的民调仍然符合我们的最大利益。所以我怀疑我非常了解并且与之合作过的法布里齐奥，我不怀疑他会在这些数字上加上党派倾向。我认为这是

在透明度方面很重要。当我们的听众在这里消费民调信息时，应该问这些问题，谁进行了民调，以及这些民调专家的从属关系。但我认为这不会改变民调的结果。我仍然相信法布里齐奥能够提供非党派数据。我不会称之为两党制，而是非党派数据。看，揭穿糟糕的民调真的很有趣。是的。

因为你不喜欢民调的结果而揭穿民调，这是典型的迁怒于信使的行为。这不像这是一个异常值。这是显示竞争激烈的民调系列中的另一个民调。顺便说一句，当然竞争激烈。这就是我们在现阶段应该预期的，当你拥有如此静态，在某些方面，高度两极分化的选民时。正如特伦斯所说，托尼·法布里齐奥，

作为主要在民主党一方工作的人，托尼·法布里齐奥是我最害怕的共和党民调专家之一，如果不是的话，因为我觉得多年来，他看到了一些我们其他人没有看到的东西。我认为这主要意味着……

看到共和党的黑暗阴暗面。我的意思是，这个人是当年威利·霍顿广告的负责人。所以他是一个有洞察力的民调专家，即使不总是仁慈的。在这里，他与我们长期合作的 GBAO 的民调专家相匹配。我们谈论的是在《华尔街日报》的旗帜下发布的专业人士。

再说一次，那里没有异常值。这不是拉斯穆森。没有理由相信你制造了数字。民调没有任何引导性或不公平之处。所以，是的，这是民调的误用。好吧。所以我认为我们都可以同意这是一次民调的误用。我很欣赏播客上的播客犯罪。

框架。我们将尽量避免在未来这样做，但我们无法错过这个。我要说的是，要感谢史蒂夫·科纳基。我们联系了他，看看他是否愿意来。他说：“我很乐意来，但我真的不想进一步参与这件事。我尽量避免在 Twitter 上与人争论，所以我不想把这件事提升到它已经达到的水平以上。”所以我的意思是，我们希望你来了，史蒂夫，但这也是一种高尚的行为。史蒂夫·科纳基对民调的良好运用。良好运用

我想，播客和 Twitter 也是如此。在我们深入探讨我在这整个播客中一直在宣传的《纽约时报》数据之前，我们还有一个民调要讨论，那就是 CNN 民调。所以基本上它显示了每一位共和党竞争对手

在 2024 年大选民调中与拜登打成平手或在误差范围内，除了妮基·黑利，她以 6 个百分点的优势领先拜登，得票率为 49% 对 43%。现在，我不知道。我的意思是，黑利阵营和那些不想看到特朗普再次获得提名的共和党人士有很多发挥的空间。但这是否教会了我们任何东西？

也许更广泛地了解选民和联盟，这对于那些不仅仅是妮基·黑利支持者的人来说值得关注？你知道，我实际上认为这是民调的误用。我认为拜登与舞台上除特朗普以外的任何共和党候选人的一对一较量。

是一个我们不能过分解读的假设。这些候选人还没有被美国公众很好地定义。他们肯定没有被民主党人以我们所说的对比方式来定义，我们确保美国人非常了解他们最糟糕的立场。

人们只是不知道妮基·黑利的情况。她没有以这种方式或对比的方式被呈现出来。也就是说，你知道，拜登与唐纳德·特朗普的一对一较量仍然很有趣，因为关于唐纳德·特朗普不会出现很多新的信息，尤其是美国选民不知道的新负面信息。

另一方面，拜登确实有很大的增长空间。我们在进行的许多焦点小组和民调中了解到的一件事是，美国人……

尤其是拜登的支持者，根本不知道他取得的进展。所以当我们进入付费媒体方面时，我认为拜登仍然有很大的增长空间，但民主党也有很大的空间来定义舞台上的其他候选人，如果其中一个假设性地通过了共和党初选。

好的，通常我会在那里阻止你，然后说：“这是党派人士在说话，还是数据分析师在说话？”我想我是在阻止并说。但我必须说，《纽约时报》的民调也表明，拜登的增长空间比特朗普更大。

但我特别好奇的是，为什么你说这是基于对拜登成就的教育，而不是真正得出结论，认为这是拜登和特朗普之间的选择。

看起来，激励民主党选民的因素远不止是对拜登的爱或他所做的一切，而是讨厌特朗普。我认为这在民调中得到了证实。是的，这取决于哪些选民，你知道，当我们谈到我们在黑人选民中看到的侵蚀时，我们将讨论其中的一些内容。但具体来说，黑人男性和年轻的黑人选民，他们并没有被共和党或特朗普的威胁所调动。

这是取得的进步，而不是民主党未来四年将要做什么的承诺。

而是他们在过去四年中所取得的进步，这是最能调动他们的因素，也是他们最不了解的因素。他们只是不知道发生了大部分进展，尤其是在对他们来说最重要的问题上。所以这里还有增长空间。另一方面，特朗普，看，他正在迎合他的支持者。他知道他必须获得他在 2016 年赢得的 47% 或 48% 的选票。我认为他不会试图获得比这更高的票数。

这不是一个试图争取中间派并试图说服中间派选民的唐纳德·特朗普竞选活动。这是给支持者的红肉。他正在激励支持者，试图获得 47% 或 48%。他知道这对他再次获胜就足够了。这对他 2016 年获胜就足够了。卡洛斯，我很想知道你对 CNN 民调的看法。

是的，我认为它没有任何预测能力。但作为时间的一个快照，当我们试图了解初选以及我认为其中一场辩论时，好吧，这是他们在共和党初选方面进行的辩论之一，是关于当选能力的。从某种程度上来说，看看谁正在获得支持，以及谁正在与拜登抗衡是有用的，即使我们理解这是因为妮基·黑利拥有当前的关注焦点。

而且这会经常变化。你可以回顾 2012 年的初选。你可以回顾 2016 年的初选。他们都会轮流成为焦点。从 2016 年开始，这对于特朗普来说是次要的，我应该说。有一个特朗普的焦点，以及所有其他将获得第二名的人。而她现在是焦点。你可以看到，CNN 民调中更有趣的事情之一是观察相对匹配，德桑蒂斯，他之前是焦点人物，是其中最具争议的人物。未决人数最少。

妮基·黑利现在做得稍微好一点。她表现不错，在辩论后获得了良好的评价。因此，从这个意义上说，我认为它在当下是有用的。再次强调，不是预测性地，而是为了理解初选的当前动态，这将每周变化。是的，我认为对妮基·黑利和任何其他在与拜登的一对一较量中表现优于唐纳德·特朗普的共和党候选人来说，对该民调的最佳用途是如果他们

我认为他们中的许多人现在正在竞选副总统。如果她竞选副总统，我认为这是一个对妮基·黑利非常有利的民调。好的，我的看法有点不同，我很想知道你对我的看法的看法，我的看法是，它告诉我们一些关于联盟的事情，妮基·黑利在这个民调中获得 49% 的原因是她赢得了大多数受过大学教育的白人选民，而其他共和党候选人则没有。

这与你关于特朗普没有试图争取中间派的说法相符，就像拜登一样，他在 2020 年取得了进步，并能够获胜，并在 2022 年将民主党的损失降至最低，部分原因是民主党在共和党中获得了支持。

受过大学教育的白人选民是高倾向性选民，他们集中在亚特兰大郊区或凤凰城郊区等一些关键地区。我的意思是，今天可能不太重要，但也许佛罗里达州的部分地区和德克萨斯州的部分地区也是如此。当然，你也可以在底特律、密尔沃基或费城周围看到同样的趋势，这些地方将在 2024 年成为非常重要的州。而且

这向我表明，第一，民主党并不一定能控制这些选民。如果共和党试图向他们争取，他们可以把他们赢回来。

第二，这也许是值得的，因为对于共和党来说，这也许是赢得选举比加倍下注于支持者更容易的一种方式。我接受你对黑利的批评，她还没有被定义。因此，如果没有这个定义，也许她可以自由地从这个群体中获得尽可能多的选票。但你对这种看法有什么看法？

你知道，我认为这回到了我刚才所说的，这将使妮基·黑利成为一位非常强大的副总统候选人。她能够吸引唐纳德·特朗普无法吸引的人口群体。你知道，我认为乔·拜登能够组建一个与 16 年的希拉里·克林顿或前两届竞选中的巴拉克·奥巴马截然不同的联盟。他在民主党人中做得更好。

白人老年人比大多数民主党人通常做得更好。他在郊区做得更好。这些是拜登表现出优势的领域，我们将在他的支持者中谈到的侵蚀对他来说不那么重要，因为他在这类民主党通常不会做的群体中做得更好。我

我认为这将是这场竞选的致命弱点。这是说服中间派和动员支持者之间的一种舞蹈，以及这两个群体之间可能存在冲突的问题。出于好奇，我们稍后会谈到这一点，但你认为这些问题是什么，这些问题将这两个群体分开？

你知道，像学生贷款减免、移民等问题，这些问题在左翼非常紧迫，但已经相当……

但在中间派中有时更具决定性。我真的很欣赏特伦斯关于妮基·黑利竞选副总统的框架，因为我们实际上并没有谈论提名人。现在，选民是由特朗普来分类的，对吧？特朗普的力量已经把每个人都分散到了他们的角落里。这就是定义这个时代的东西，对吧？特朗普联盟。而且

所以你想到妮基·黑利，你知道，也许共和党人认为她是提名人，他们认为，好吧，你可以带走特朗普所拥有的一切，然后增加一些郊区受过大学教育的白人选民。而现实情况是特朗普就是特朗普。对。所以特朗普带来了所有这些没有上过大学的白人选民，以其他共和党人无法做到的一种方式将他们带出幕后。所以认为妮基·黑利将作为独立提名人对此有所补充的想法是。

我认为我们必须对此提出质疑，对吧？我认为你正在以有意义的方式谈论罗姆尼 2.0，如果这就是你想表达的方式。不，我认为这是一个公平的批评。那么你将如何看待这个民调，就像它不一定能接触到低倾向性、没有受过大学教育的白人选民，甚至可能只有特朗普才会出现的低倾向性拉丁裔选民一样？对。在这个阶段，没有选民能够捕捉到……

所以投票率动态是一个非常大的问题，对吧，因为我们确实有处于他们角落里的人。所以投票率将在边缘发挥很大的作用，坦率地说，它总是如此。所以你不能这么早预测。不可能在这个时候看到特朗普联盟是否会为了妮基·黑利而回归。如果有什么不同的话，我们只是在监控每周的情况。

如果 CNN 民调有任何有趣之处，坦率地说，民调的另一个部分是，如果你查看正确的轨道、错误的方向，他们实际上显示了可以追溯到 90 年代的时间序列。

你会看到 2020 年初，也就是 COVID 之后，你会看到说国家走上正轨的美国人和选民的比例大幅下降。它下降到，我认为是 30 多岁，下降到 20 多岁，并且以有意义的方式保持在那里。这是过去二三十年时间序列中一个巨大的异常值。这表明我们正处于奇怪的时代，对

这是史无前例的。因此，基于过去的经验，你想在这个时刻应用的任何框架都将是有缺陷的，因为这些，因为在特朗普时代某些东西崩溃了。

你不能简单地把它拼凑起来并进行预测。这里有很多东西将保持不稳定。是的。也许另一个数据点是拜登在中期选举中获得如此糟糕的认可度，但民主党表现得还不错。你是否认为这是一种历史性的证据，表明我们正处于奇怪的时代，这使得很难将历史数据应用于我们当前的时代？

这正是正确的。这正是正确的。我们过去认为有意义的数字似乎不再具有相同的权重。有了这些，让我们继续讨论《时代》关于少数族裔选民的数据。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重播广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或像这样在一个接一个的节目中播放重播广告，以接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

在《纽约时报》上周的一篇文章中，《纽约时报》的内特·科恩汇总了过去两年《时代》-西埃纳学院民调中少数族裔选民的回应，得出结论认为拜登在该群体中的支持率大幅下降。根据这篇文章，“……平均而言，拜登先生在已登记的非白人选民中仅以 53% 对 28% 的优势领先特朗普先生。”

它将此描述为民主党几十年来的一种趋势，并表示，“……结果表明，与 2020 年相比，拜登的支持率大幅下降，当时他赢得了 70% 以上的非白人选民的支持。”

文章继续写道，“……拜登先生在这些选民中的温和支持似乎主要是因为早期全国调查中的竞争激烈，这些调查显示拜登先生和特朗普先生在已登记选民中几乎打成平手，正如我们所讨论的那样，即使拜登先生在白人选民中的表现与四年前一样好。”

这里有很多数据需要挖掘。但首先也是最重要的一点是，这种趋势总体上与你们在过去几年中自己民调和研究中看到的情况一致吗？特伦斯，让我们从你开始。

绝对地。你知道，自从巴拉克·奥巴马离开政治舞台以来，我们一直在衡量这种支持，这种对有色人种选民支持的侵蚀。这并非乔·拜登独有。这不是一个拜登个人的问题。这是民主党上下都在面临的问题。

共和党一直在争取黑人选票，而且很有效。我第一次知道加仑，我第一次意识到黑人男性不仅仅是特朗普战略中的一小部分，而是其基石。

继续我的橄榄球比喻，那是在2020年超级碗期间，艾丽斯·约翰逊的广告在电视上播出，一位黑人妇女说她刚刚被释放出狱，因为她的总统唐纳德·J·特朗普赦免了她的刑期。

这是一个价值300万美元的30秒广告。这是唐纳德·特朗普在2020年超级碗期间播出的唯一广告。它不是关于让美国再次伟大，也不是关于修建隔离墙。是一位黑人妇女在超级碗期间谈论刑事司法改革，我当时就知道她在跟谁说话。她的目标是黑人男性。

从那时起，我们看到共和党人，不仅是唐纳德·特朗普，还有上下议院的共和党人，对争取有色人种选民进行了协调一致的投资。

到了现在，即使在2022年的选举周期中，我们也看到，特别是男性有色人种已经成为最摇摆不定的选民之一，并且确实代表了特朗普竞选试图跨党派争取和吸引新选民的地方。我们从民调和许多民调中看到，他的策略一直在这样做，而且非常有效。

我同意特伦斯。特伦斯和我经常一起参加小组讨论，试图提醒人们注意这些动态，这种情况已经持续了几年了。所以我想奈特·科恩报道的内容与我们看到的相符。我想说的是

发生了一次转变，对吧？2020年，特朗普在拉丁裔选民中获得了这些支持。进入中期选举，在某些地方，共和党似乎在黑人和亚太裔选民中获得了一些支持。自2020年以来，情况并非完全平静下来。

我们仍然处于2020年后的不确定时期。也就是说，趋势并非线性。并非拉丁裔和其他非白人选民都以线性方式涌向共和党。除了佛罗里达州之外，共和党在2022年中期选举中并没有利用这些动态，对吧？因此，竞选活动、候选人仍然非常非常重要。问题环境仍然很重要。但仍然存在的是波动性，对吧？

仍然有很多波动性。这里的关键选民是那些不太可能投票的人。所以是低倾向性选民，

他们主要负责特朗普在2020年在拉丁裔选民中获得的支持。他们现在是通配符。当我们谈论摇摆选民时，你往往会想到某个人，我不知道，像每天都读报纸并考虑所有信息、决定他们将投票给谁的旧式想法。实际上，这往往是不太关注政治、不太关注的人。除了决定投票给谁之外，他们还在决定是否投票。

正是在这些选民中，你看到了最大的变化。我认为最大的问题是，为什么这种变化在非白人选民中如此不成比例地出现，如果你真的认为动态是它更偏向于外围选民的话？对。我的意思是，我认为这里有几个看法。就像特伦斯描绘的那样，共和党人在一些可能更适用于黑人社区的问题上做出了非常具体的呼吁，例如刑事司法，以及

这就是赢得人们支持的方式。我不知道在拉丁裔选民中会是什么情况，但也许是社会主义或其他什么。另一种看待这个问题的方法是更宏观的方法，那就是这只是我们在更广泛的选民中已经看到的趋势的延续，即没有大学学历的选民。

白人选民真的涌向共和党，或者，你知道，没有四年制大学学位的选民，也许是因为民主党与有色人种选民之间的关系更牢固，但这现在正在有色人种选民中重复出现，这可能是吸引没有四年制大学学位的白人选民的相同的事情

对特朗普来说，现在也是如此。而且，这里有很多争论，因为你会说，好吧，那么移民呢，或者某种种族偏见呢，你会真的把它应用于有色人种选民吗？答案可能是不会。但我很好奇，在微观层面，你知道，那些具体的诉求和宏观层面，只是更广泛的人口统计趋势需要时间才能在选民中发挥作用，你认为哪一个是更好的解释？

好吧，我必须打击你，因为你触及了我一个讨厌的东西。我的一个讨厌的东西是，当涉及到拉丁裔或其他非白人选民时，把这一切都归咎于非大学学历。所以，在研究白人选民时，文凭差距是一个非常有效的裂痕，这是真的。

我发现，在拉丁裔选民中，它掩盖的东西比它阐明的东西更多。大约85%的拉丁裔选民没有上过大学，对吧？它不像人们认为的那样有用的一个分界线，因为它在选民的其他部分是有用的。人们试图把它强加在拉丁裔方面。实际上，它不能始终如一地适用。

这往往更多的是关于参与度。当我听到人们说非大学学历的拉丁裔时，他们真正想说的只是摇摆不定的拉丁裔。他们说，拉丁裔选民中最摇摆不定的一部分是最有可能摇摆的。这就是我听到的。这是多余的。也就是说，当然，这里面有一些东西。存在嵌入其中的阶级和文化差异。但我认为，为什么我认为你会看到这一点，我认为宏观和微观相遇的地方，是民主党联盟的建立方式，

民主党很长时间以来都没有赢得大多数白人选民的支持。他们通过试图阻止某些白人选民的流失，然后赢得天文数字般、不可持续的高水平支持，特别是黑人选民，然后还有拉丁裔、亚太裔和其他选民的支持。这是非常高的。在这个国家的每一个种族和族裔群体中，都会有，因为我们都是正常人，一大批人感到矛盾，对两党都有复杂的看法。

这是因为政党的发展方式，因为各种问题，因为身份认同的视角，那些感到矛盾、有复杂看法的黑人和拉丁裔选民，压倒性地支持民主党，压倒性地。但这种冲突并没有完全消失。因此，当一个政党决定他们看到一个机会时，当共和党人看到这个机会时，那是因为这里再次出现了不可持续的高水平支持。那里有更多的增长空间。因此，当他们真正试图争取这些选票时，

而不是像过去那样多次说，那些不是我们的选民，我们不会得到他们。当他们真正试图获得这些选票时，那里有选票可以让他们获得。我认为我对拉丁裔的看法是，在所有条件相同的情况下，有矛盾的拉丁裔

支持民主党，但在个案基础上支持共和党是开放的。这就是我们在特朗普这样的时刻所看到的。我要感谢卡洛斯纠正了我关于教育的问题。因此，教育在这个《纽约时报》-西埃纳学院的民调中肯定是一个分界线。但实际上，最大的分界线是收入。因此，低收入的有色人种选民

是拜登支持率下降的最大来源。所以也许这里仍然存在一些阶级问题，但在这种情况下，教育的衡量标准就不那么有用了。但特伦斯，我很想知道你对这一切的想法。

是的，你知道，我们在黑人选民中也观察到了同样的情况，大学教育与共和党或民主党支持之间的直接相关性不像白人选民那样，而实际上最大的决定性变量是性别和年龄。

我们经常谈论黑人男性和黑人女性之间的性别差距。2022年，17%的黑人男性支持共和党。但我们对代沟的讨论还不够，2022年，17%的50岁以下黑人选民也支持共和党。我一直说，黑人老年人是选民中我最喜欢的选民，因为我们知道他们会投票，我们每次都知道他们会投票给谁。

对于年轻的同龄人来说，情况并非如此。所以我确实认为这里发生了一些分裂。但是，当我们开始将黑人选民细分为不仅仅是人口统计数据时，你知道，我们做了一些聚类和细分。

在这个集群的中间有两个群体，大约50%的黑人选民是千禧一代和Z世代。你知道，民主党人的潜力就在于这个年轻的选民群体，这个50岁以下的选民群体。但这也是最令人沮丧的地方。共和党人正在利用这一点。我说这不是仅仅是拜登的问题，因为不仅仅是特朗普在进行这些投资。我们看到民主党人。

像罗恩·德桑蒂斯和汤姆·蒂利斯这样的共和党人也加倍支持黑人男性和年轻的黑人选民。这就是我进入2024年最关注的地方，也是我认为他们最有潜力继续侵蚀黑人基础的地方。好的，所以要回答这里的问题，你认为这不仅仅是我们过去十年多来看到的宏观趋势的延伸吗？

或者说两者兼而有之？我想，当你必须在过去十年多来两党之间看到的阶级趋势与共和党为争取黑人支持或拉丁裔支持而做出的具体呼吁之间进行区分时，你会如何描述？

我认为这主要是共和党人做出的具体呼吁。我一直说，这里最大的区别在于，正如我们看到的，像唐纳德·特朗普、罗恩·德桑蒂斯、汤姆·蒂利斯这样的共和党人加倍支持黑人男性和年轻的黑人选民，最大的区别不在于他们的政策，不在于他们的信息。最大的区别在于他们正在尝试。

他们花钱与他们交谈，在许多情况下是第一次。正如卡洛斯所说，那里有一些乐于接受的声音，乐于倾听的耳朵，他们以前根本没有与他们交谈过。我认为，宏观层面促进了微观层面。有

更大的趋势在起作用，然后他们可以利用或不利用，对吧？可以利用或不利用。不过，我认为我们谈论的很多都是后奥巴马时代。

也就是说，我们的参考点是什么？当我们考虑所谓的黑人支持应该是什么，拉丁裔支持应该是什么时，我们与什么进行比较，对吧？在某种程度上，我们与支持率极高的时代进行比较。在拉丁裔的情况下，你知道，你在2006年、2007年有过这些关于移民的辩论，这在某种程度上定义了共和党在拉丁裔中的形象。我不受欢迎。这种说法持续了大约10年，对吧？但在某种程度上，这有点人为地高估了。

所以，再说一次，我认为这里没有线性趋势。我认为存在宏观条件。我认为在2020年的情况下，我们看到的是，由于COVID的发生方式、经济、COVID时代的经济取代了其他担忧。

2016年更多的是身份认同问题，2020年，经济向前发展。如果要对经济进行全民公决，特朗普将在拉丁裔选民中做得更好。说到这一点，我认为还有一个问题具有这种联合效应，可能会对共和党试图分裂的多族裔联盟产生这种联合效应，那就是种族主义。我的意思是……

随着共和党继续拥抱不仅是种族主义，而且是种族主义本身，他们实际上正在将种族主义变成一个党派问题。

而最大的机会在于，自2020年以来，打击种族主义一直是黑人和亚太裔选民的头号问题，也是拉丁裔选民的三大问题之一。如果民主党真的在这里投资，并将打击种族主义作为首要任务，并

团结国家，恢复美国的灵魂。如果民主党真的这样做，那么他们就有机会吸引我们在2020年夏天之后真正看到的那个多族裔联盟，那个动荡的夏天，当我们看到那些抗议活动时，抗议活动的肤色发生了变化，以及这些抗议活动的代际转变，那就是年轻人

反对种族主义，你知道，我认为这是民主党的机会。再说一次，他们在种族和正义问题上说了很多正确的话，做了很多正确的事情。但不幸的是，他们必须动员的许多选民根本没有听到。

我在这里很好奇的是，对吧，我认为我经常得到，我相信你也经常得到这个问题，对吧，那就是，当你在任总统是现代历史上最种族主义的总统时，共和党人怎么可能有任何进展？我不知道，佛罗里达州的罗恩·德桑蒂斯是如何在将移民运送到其他州的情况下，在西班牙裔选民中获得支持的，对吧？这一切是如何发生的，他们是如何克服的呢？你遇到的这种奇怪现象是，

在特朗普当选后，实际上有一个SNL小品对此进行了报道。我认为是查佩尔主持的。就像查佩尔看着一群主要是白人的观众对特朗普时代做出反应，并对所有这些事情都是可能的感到震惊一样。但在黑人和拉丁裔选民中，对这个国家可能发生的事情的惊讶较少，对吧？对最坏情况的震惊较少。因此，我们在焦点小组中开始看到并试图追查的是对夸张的拒绝

这是一种更务实的观点，说，听着，我们知道某些政客能够做坏事。现在，我只是在想什么能让我的下周的杂货账单更容易支付。

并真正把它降低到那个水平。这就是我们所看到的。在最摇摆不定的拉丁裔选民中，共和党人对自由和公平选举构成威胁的想法根本没有引起共鸣。这些想法，更高尚的威胁

似乎没有奏效。多布斯案奏效了，因为它感觉像是一个非常迫在眉睫的紧急威胁。但现在，谈论全国范围内的堕胎禁令，我没有看到它像拉丁裔对多布斯案的反应那样引起拉丁裔的共鸣，例如。等等，你实际上好像在这里说了两件不同的事情，一件是特伦斯说种族主义是……

有色人种选民的优先事项，如果民主党想要扭转他们的损失，他们最好在他们谈论政治的方式等方面优先考虑这一点。但你说的是经济和钱包问题正在吸引选民支持共和党。

尽管如此。所以他们说，好吧，我们知道美国存在种族主义，或者可能存在这些偏见，或者我们可能不喜欢共和党人谈论某些事情的方式。但这现在不是我的优先事项。我听到两件不同的事情。

对。我质疑特伦斯的立场，并说我不确定。我认为在这方面实际上存在一些不确定性，我认为我们可以让民主党人整天向共和党人发动关于种族主义的攻击。但人们想知道的是，这可信吗？对。是否存在迫在眉睫的威胁？你如何将这种迫在眉睫的威胁与我和我的家人现在正在经历的事情联系起来？是的。你知道，我，也许我应该重新定位一下。这与……

这里的立场与种族主义的关系较小，而与团结的关系更大，对吧？因为我在焦点小组中听到的迫在眉睫的威胁，我们在每个焦点小组中问的第一个问题，加仑，是什么让你彻夜难眠？国家面临的最大威胁是什么？你为孩子的未来感到害怕什么？我的意思是，他们公然地说内战，公然地说。我必须澄清一下，当你提到内战时，你是指辩论吗？这些是

这些是可靠的民主党选民还是边缘选民？因为这听起来像是我会从一个非常可靠的民主党选民那里听到的东西，而不是像你一样的人，如果你担心内战，你可能不会像，哦，我可能不会在这场选举中投票。你知道，这根本不值得我的时间。

不，这是在边缘。在看到暴徒爬上国会大厦的墙壁之前，甚至在那之前，美国人都害怕言论已经变得如此煽动性和充满火药味，以至于会发生政治暴力。

而这就是，我们听到的越来越多。我认为，听着，我并不是说民主党人只需要反对种族主义。我说的是，上次民主党人在吸引大量郊区、吸引年轻和多元化联盟、大量温和派郊区选民的联盟中表现良好时，那是一条团结的讯息，是的，我们可以。

一条关于我们克服最大分歧的讯息，一条关于我们不仅仅是红色州、蓝色州和紫色州的集合，而是美国的讯息，那里有一条充满希望的讯息，美国想要相信。听着，我相信，我认为民调也证明了这一点，美国人真的不喜欢种族主义，不仅仅是在政治上。

美国有色人种。美国人普遍不喜欢种族主义。当面临种族主义和团结之间的选择时，我相信我们这里有压倒性的大多数意见。我们只需要利用这一点，并将其作为选择。我还想说，多布斯案之所以引起如此大的反响，不仅仅是因为威胁。多布斯案之所以引起如此大的反响，是因为我们花费了数亿美元来确保它引起反响。

这就是我在这里推荐的，如果我们可以将这次选举的选择定为一个未来，在这个未来中，我们的多样性是我们的优势，我们的差异将使我们在世界竞争中具有竞争力，而不是我认为共和党人提出的愿景，那么这将是大多数联盟的意见。希拉里·克林顿在2016年尝试过这种做法，我不知道它是否有效。

不过，希拉里·克林顿是一个独特的分裂人物。这就是区别，就像当乔·拜登谈到恢复美国的灵魂时，美国相信他。你知道，希拉里·克林顿，他们只是不喜欢她。这不是乔·拜登的问题。即使在他分裂的基础上，分裂的基础也没有不喜欢他。他们只是感到沮丧。我认为这是你如何将一部分人带回的一部分。

卡洛斯陷入了沉思。我正在仔细琢磨，因为在某种程度上，顺便说一句，显然我的研究对象是拉丁裔选民。我们对威胁以及选民如何感知威胁进行了大量思考。例如，我想说，现在，一个非常突出、以一种在每次民调中都继续让我们感到惊讶的方式持续突出的问题是枪支暴力。尤其是在尤瓦尔德事件之后，它上升了，并且保持上升。当我们谈论威胁时，

这就像一种真正的威胁感，就像对我孩子迫在眉睫的安全构成的威胁。我认为，对于拉丁裔选民来说，当我们考虑那些可以被认为是群体的事情时，因为正如我们多次说过的那样，拉丁裔选民不是外星人。他们与其他所有人生活在同一个社区，与其他所有人有同样的担忧。但是，当我们考虑群体发挥作用的地方时，那就是这种感觉的地方，好吧，我会因为我是拉丁裔而变得更糟。

我认为枪支暴力是一种方式，在这种方式中，存在一种感觉，好吧，谁是埃尔帕索沃尔玛枪击案的目标？谁也是其他一些枪击案的目标？在这些情况下，谁的风险更大？我认为这可能是群体发挥作用的一种方式。一段时间以来，关于移民的斗争还没有结束。关于边境的斗争已经开始了。边境是不同的。我想非常清楚。边境是关于公共安全、法律和秩序等等。关于谁有资格属于这个国家的斗争还没有结束。

关于《梦想法案》的斗争正在进行。如果有什么不同的话，维韦克现在正在选择这一点，他说我们应该驱逐非法移民的美国出生子女。对。我不认为这会将共和党带入不同的领域，这将使他们回到我们在奥巴马时代在拉丁裔选民中看到的那些分裂。对。然而，在没有关于移民的任何真正辩论或进展的情况下。

同样，像经济这样的事情会上升到首位。所以我没有看到，这就是为什么我正在仔细琢磨这一点，因为除非你能将它与现在感觉非常突出的另一个问题联系起来，否则我不会看到种族主义本身以及将其点出来成为拉丁裔中的一个问题。例如，移民并不突出。是的，我的意思是，听着，我认为你是对的，卡洛斯，枪支暴力是那些机会问题之一。

我讨厌称枪支暴力为机会，但它是一个问题，如果民主党人能够将选举框架围绕枪支政策的选择，我们将赢得这场辩论。我们在这里有压倒性的大多数立场。但我确实认为，你谈到的迫在眉睫的威胁一直是黑人选民独有的。

而且，你知道，即使是我们刚刚在杰克逊维尔看到的，在杰克逊维尔枪击案中，在托普斯布法罗枪击案中，在生命之树枪击案中。然后我们还看到2020年之后，亚太裔选民，在COVID之后，亚太裔选民对种族暴力问题表达了更高的紧迫性。

我认为本届政府在用联邦仇恨犯罪起诉来起诉我刚才列出的所有枪击案的凶手方面拥有非常好的记录。但这并不是他们愿意将这次选举作为主题的故事。是的。我的意思是，所以在这里我应该说，因为我们没有提到它，《纽约时报》没有足够的数据得出关于亚裔美国选民的具体结论。仅仅是因为样本量不够大，误差幅度会太大。但当然，我们已经看到……

当查看一些给我们关于趋势的最佳暗示的数据时，例如纽约和其他拥有大量亚裔社区的城市中压倒性的大型亚裔社区，这实际上是我们看到向特朗普转变最大的一些地方。

好吧，尤其是在2020年，我们在FiveThirtyEight Politics播客的现场节目中讨论过这个问题，那就是2020年纽约市变化最大的街区是纽约市曼哈顿的二桥唐人街地区。所以我也会说，就是否存在COVID后的变化而言。似乎至少在我们在大城市看到的亚裔社区中，COVID后的变化是转向共和党。

现在，我们已经谈到了原因。我的意思是，你已经给出了一些建议，你知道，如果你是一名民主党人，你想阻止这种情况，你会怎么做？我想确保我们在这里确定原因。听起来卡洛斯——

你认为这其中很多是经济原因。我想在这里引用《时代》杂志的文章，看看你们是否同意。文章写道：堕胎和对民主的威胁等问题也可能无法阻止在黑人和西班牙裔选民中进一步损失，这些选民往往比白人拜登选民更保守。他们也可能无法满足靠工资过活的选民的需求。

拜登先生在低收入非白人选民中的表现最差，年收入低于10万美元，至少暂时抹去了一个世纪以来民主党在低收入非白人选民中表现优于高收入非白人选民的趋势。

所以听起来他们正在指出钱包问题。你对这有什么批评吗？我的意思是，他们也提到了堕胎，提到了我们已经讨论过的对民主的威胁。你有什么想补充或删除的，关于为什么在其他方面都写得很好的一篇文章中，堕胎这一行让我感到困扰，因为它与我们看到的并不一致。我们在22年中期选举后发布了我们的事后分析。

我们指出，事实上，在中期选举中投票的拉丁裔与没有投票的拉丁裔之间存在这种差异。这是在非选民中，顺便说一下，大约有十分之七的拉丁裔，在总统竞选中，共和党和特朗普对他们有最大的机会。

但这些非选民在思想上并不像这篇文章所描绘的那样一致。你会看到一群非常保守的人。实际上，我们发现，非选民比普通选民更反对多布斯案。在非选民中，你再次看到对这些堕胎禁令的拒绝比选民多。与此同时，当你问，你更信任谁来处理通货膨胀和不断上涨的成本时？

未投票者比投票者更信任共和党人。因此，再次强调，这些处于边缘的选民，那些不太关注政治的选民，确实更信任共和党人在通货膨胀问题上的说法。然而，当你问及他们对共和党的担忧时，最大的担忧是共和党优先考虑富人而不是劳动人民。所以这里存在一种拉锯战。感觉不一致，因为它确实不一致。你谈论的是那些没有每天都关注政治的选民。他们只是获得了一个基本的概览。他们说，我知道我正在经历艰难时期。

是经济问题，但也是经济的文化方面。感觉就像，谁理解我和我的家人来自哪里，以及感觉政治家们不理解？

因此感觉掌权的政治家们不理解。但当需要做出选择时，我认为，正如我们在中期选举中看到的那样，情况会略有不同，感觉就像，好吧，我认为共和党在这个时刻会更关注我吗？特别是这位候选人，当你谈论参议院竞选等等时。但我想说的是，我认为总体诊断是正确的，但是

我们不应该假设未投票者在某些方面比其他人更保守。只是他们很担忧。他们担心多方面的安全问题。他们只是想知道谁会关心我和我的家人，以及谁看待事情的方式与我相同。是的，你知道，卡洛斯，我看到的情况也是一样。当我听到这种分析说黑人选民比……更保守时，我经常会想

我只是想知道他们在谈论什么问题，因为当我们关注气候变化、堕胎、枪支管制等问题时，黑人选民在许多这些问题上都比民主党人更偏左。他们希望在许多这些问题上对枪支管制采取更严格的措施。话虽如此，但也有一些进步性问题，比如同性婚姻，比如很多LGBTQ问题，家庭价值观问题，其中……

并非黑人选民只是更保守，而是我们正在构建许多这些问题，许多进步性问题，而不是通过黑人的价值观来构建它们。例如，我们做过信息测试，结果表明，当你将堕胎定义为上帝赋予了我们所有人选择的自由，为什么政府应该给予女性的自由少于此？

这是一个非常具有宗教色彩的价值观，涉及一个非常进步的问题。我认为民主党有机会在这方面做得更多，让有色人种选民在他们可能并非自然认同的一些进步性问题上达成一致。不过，在经济方面，我认为这是另一个我们存在信息传递问题的地方，民主党关于经济的信息传递通常侧重于减贫而不是创造财富，

这是他们错失许多有色人种男性的地方，即使他们收入低，也不认为自己是穷人，也不认为这些政策是为他们准备的。有趣。所以我们已经到了这样一个地步，许多这些辩论最终都发生在党派之间，那就是，这仅仅是一个信息传递问题，还是党派……

错了，或者没有采取一些错误的政策，或者如果它试图赢得某些人的支持的话。

显然，那些致力于某个政党的人总是会说这是一个信息传递问题。我们拥有所有正确的问题。我们拥有所有正确的立场。就像，我们为什么要改变我们在党内所做的一切？我的意思是，你真的认为，你真的认为困扰民主党的都是信息传递问题吗？不，有一些立场在广泛的联盟中并不那么受欢迎。但在这些热门问题上，绝大多数

枪支、移民，甚至经济，民主党在哪个政党最值得信赖的问题上都输得很惨。民主党的政策非常受欢迎。问题在于我们传递和表达这些信息的方式。所以我认为这是一个信息传递问题。我不会说民主党在每个问题上都站在正确的一方。

尤其是有色人种选民，他们有时比有色人种选民更偏左，而民主党人并没有把他们带到这场旅程中。但信息传递将在很大程度上解决我们所看到的大部分侵蚀问题。我会说，当你听到这些对民主党的批评以及民主党需要如何更好地与普通人产生共鸣，以及这可能在议题格局中的位置时，许多最终被描述的内容似乎几乎完美地定义了乔·拜登。

所以这里有点脱节，对吧？从某种意义上说，乔·拜登处于某种中心或温和的立场，尤其是在他谈论这些事情的方式上。只是人们生活在自己的圈子里，他们没有像拜登谈论的那样看待事情。他们看到的是通过他们所存在的任何媒体泡沫过滤后的信息。我认为现在很多事情与工具性方面无关。它与实际追踪人们无关。

指标，因为根据这些衡量标准，经济发展得非常好。在这个时候，它更具象征意义。许多正在进行的斗争更具象征意义。这更多的是关于感觉谁在为我而战，谁在这个时刻为我付出。

这就是为什么，再次强调，我认为很多都是感知问题，而不是任何具体的现实。所以有一些事情要做。我认为民主党显然还有更多的事情要做。我不认为民主党正在与这些选民见面，无论是在物理上，比如字面意义上的，比如去那些往往被忽视的地区。

或者在某种程度上，在他们所占据的在线空间中，在他们谈论这些问题的方式上，都是虚拟的。我认为在这方面存在脱节。但我认为在这个关头，它更具象征意义，更具感知性，而不是工具性。所以我们在这里可能谈论的是一种氛围。是的。

基于氛围的选举决定，无法通过政策立场轻易地描述。说到这一点，你知道，你所说的关于拜登的事情，也许一部分原因是，也许拜登在定义民主党方面做得比特朗普在定义共和党方面做得少。对。当你想到民主党时，你只是想到乔·拜登，还是也想到一些不太受欢迎的？我的意思是，我不知道。并非说特朗普很受欢迎，但就像

如果你的论点是拜登在左右两翼光谱上的定位，或者无论如何都会受到选民的欢迎，那么也许他的挑战是让自己更引人注目。也许这很难，考虑到他的年龄和其他事情。或者也许，是的，也许你看到的民主党人不是乔·拜登，而是你在Facebook上经常看到的你那个疯狂的自由主义高中同学。你知道，我认为人们认为是民主党代言人的人——

好吧，人们认为是民主党代言人的人在某种程度上已经发生了变化。但你触及了禁忌话题。所以我觉得我们应该继续讨论下去。哦，是的。哦，是的。让我们开始吧。所以我们还没有谈到年龄。我不觉得这是一个禁忌话题。我很乐意谈论年龄。我认为年龄可能不如人们感知到的能力重要。所以，就像，很明显，当你比较……

例如，乔·拜登和伯尼·桑德斯，他们的年龄基本相同，但伯尼·桑德斯看起来更有活力，更活跃，而且显然在作为一位相当年长的人竞选时吸引了很多年轻选民。所以我认为人们真正回应的是他们看待乔·拜登说话的方式以及

以及他出现时的样子，当他从卡片上念稿时，当他朗读演讲时，所有这些事情。这是不可否认的。我知道在2020年期间，他们做了很多关于他早年有口吃的说法。但是，如果你只是比较他的一些演讲和他担任副总统时发表的演讲，很明显，他的表演方式存在很大差异。我说表演是指重新布线

修辞是一种表演。除了医生所说的之外，我对他的内部健康状况一无所知。所以仅仅从表演的角度来看，政治很大程度上是关于表演的，我认为这就是人们的反应，而不是一个具体的数字，这就是为什么当人们只是说，特朗普也很老时，它可能实际上不会产生同样的效果。它可能无法回答人们的问题。我认为这更多的是活力的问题。而且

顺便说一下，我之所以想在这里处理这个问题，是因为，你知道，我认为我们必须谈论它，因为它对我们所看到的一些现象的最简单的解释。首先，共和党人已经把它放在了中心位置。共和党人总是暗示这一点。当你谈论人们对政治家的基本印象时，它确实会在焦点小组中出现，他们真的找不到拜登的其他问题。他们只是发现这一点。对。所以这就是共和党人关注的焦点。它是笑话的焦点。如果你看看像SNL小品级别的印象，对。这就是人们关注的重点，就像他们对待里根一样，在里根执政后期。对。那就像里根的漫画形象。但是，你知道，如果我们客观地看待这个问题，拜登的效率非常高。对。当你查看他的就业报告时，它们具有历史意义，对吧？

所以这是唯一的一件事，对吧？这是唯一能解释为什么支持率略低的原因，因为人们没有看到活力。他们没有看到存在感，即使他们看到了他们告诉我们想要看到的确切结果。所以我认为问题是，他是因为他年龄的原因而富有成效，还是尽管他年龄很大，但他仍然富有成效？

我认为这是你开始听到拜登本人提出的论点，那就是这与他带来的经验和视角有关。对。我认为我们必须肯定拜登团队，我们可以批评他们，我们也确实批评过他们。

在不同时间点，从初选，民主党初选，到2020年大选，到中期选举，到几次立法斗争，我们总是低估他们，认为他们脱离实际。但实际上，他们似乎更了解选民在哪里，或者国会在哪里。并且能够完成很多事情。所以我认为这是

我们在这里是谁？我认为值得他们坚持下去。我们指的是什么？比如庞德拉蒂，对吧？就像我们这些观察选举、谈论选举、参加这些播客并谈论选举的人一样。当你谈论时，评论员，对吧？当我们谈论选举时，就像他一直被低估，对吧？我认为推特一直低估乔·拜登，对吧？我认为值得称赞的是拜登和他的团队能够忽略

那种讨论。我认为其中一部分与经验和视角有关。我认为这与存在的时间更长有关。我认为这就是我们将看到他们更多地坚持下去的东西。好的。所以这就是信息，年龄问题的部分信息。我回到这一点是因为，我认为我们不能忽略它作为最简单的解释。我们在这里折磨自己，思考数百万个支持率可能与总统职位现实不符的原因。我认为这是最明显的一个。因此，对于民主党人来说，可能对民主党人有利的是，正如拜登已经开始做的那样，坚持下去，并直接解决这个问题，因为人们将不得不在他们的餐桌上这样做。

但是为什么年龄会比白人选民更影响有色人种选民的观点呢？因为正如文章开头所说，正如我在开头读到的那样，虽然他没有看到白人选民的支持率下降，实际上在一些民调中显示，他在白人选民中的支持率有所上升，而他在有色人种选民中的支持率却显著下降。我们谈论的是倾向于投票率较低的年轻选民。这在非白人选民中占比过高。没错，没错。

而且看，我同意乔·拜登的活力和能力比他的年龄重要得多。坦白说，我还负责加州芭芭拉·李的竞选，她77岁。

我的意思是，我们在一个接一个的焦点小组中介绍她。这甚至没有被提及。我们必须探究年龄问题。在这个现任者年龄是导致这次选举发生的原因的竞选中，你知道吗？所以我认为这远不止是数字问题。我认为民主党将不得不做几件事。首先，坚持下去，坚持他的年龄，坚持他所取得的成就，你

但他们还将对这里的英雄进行一些重新定位，乔·拜登将不会是这个故事中唯一的英雄。事实上，与乔·拜登已经完成了X，你知道，这份冗长的清单不同。这再次是我们从他的故事中借鉴的地方。

从巴拉克·奥巴马那里，因为你们的投票，我们能够完成什么，我们能够通过儿童税收抵免和气候变化改革，并插入，插入，插入。但这将不得不成为一个更广泛的信息，不仅仅由乔·拜登来传递，而是关于联盟能够做什么来继续我们已经开始的进步。好的。

我们的时间不多了，但我希望确保我们能谈到这个最后的民调，因为它与我们在这里讨论的所有内容都非常相关。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

《今日美国》和萨福克大学对不太可能投票的人进行了一项民调。这包括那些自称不太可能在2024年投票的注册选民，以及那些有资格投票但未注册的人。关于这包括哪些人，以下是《今日美国》的一段话。2020年，三分之二的有资格投票的选民投票。

自1900年以来最高的投票率。根据美国人口普查局的数据，近4000万人没有投票，其中包括近1300万已注册选民，以及另外2600万未注册选民。民调显示的结果如下。引述，“自称不太可能去投票的注册选民以近20个百分点的优势支持特朗普而不是拜登，比例为32%对13%，27%支持第三方或其他候选人。

有资格投票但未注册的公民也以接近二比一的优势支持特朗普。比例为28%对15%，类似的百分比也支持另一位候选人。我认为这是民调的一个非常独特的用途。我只是很好奇你们是怎么想的，这是一个好的用途还是坏的用途？如果你想了解的是谁可能会赢得选举，那么对那些基本上说他们不会投票或甚至没有注册投票的人进行民调可能是一种有趣的方法。但你认为这是民调的好用途还是坏用途？

我个人认为这是一个好的民调用途。你知道，下一任总统将是谁，他们将是所有美国人的总统，而不仅仅是投票的美国人。所以我认为我们注册并衡量这些观点很重要。尽管我们都知道对未投票者、未注册或不活跃的选民进行民调是多么困难和昂贵。他们只是很难接通电话，很难让他们留在电话上，很难完成。但这是一项值得的投资。对我来说，具有讽刺意味的是，

尽管共和党，特别是特朗普，在未注册或不活跃的选民中表现得更好，这似乎意味着如果他们在未投票者中拥有这种优势，他们希望扩大选民范围，允许尽可能多的人投票，而事实上他们的政策似乎恰恰相反。对。

民主党也是如此，这似乎意味着，虽然民主党，我与之合作的许多候选人和组织，我与之合作的民主党组织，都非常关注结构性障碍，例如

例如身份证要求或提前投票通道或投票站，这项文章，这项民调显示，事实上是态度障碍，他们不相信投票很重要，他们不认为这会改变事情，他们不信任候选人，这些是民主党需要比仅仅是结构性障碍更关注的事情，这些结构性障碍实际上并没有阻止那些没有投票的人，他们只是选择不投票。——我会重复一遍，我喜欢这个民调。

并且回应特伦斯所说的话，很难对未投票者进行民调。很难获得足够的完整数据。很难正确地进行加权，比如你使用什么基准？然而，就像，这样做非常重要，因为在一个否则可能感觉非常静态的选民中。

人们似乎已经选择了自己的阵营。这里最不可预测的地方在于谁最终会投票以及他们将在哪里投票。在这个民调泛滥的时期，所有这些选举民调都一次又一次地显示相同的竞选结果，这是一场势均力敌的竞选，这里有一些差距，那里有一些差距，我认为关注选民的另一部分非常有价值。我认为尤其是因为存在你提到的关于投票率的旧观念，特伦斯，那就是如果你获得更高的投票率，它会自动使民主党受益。

我认为这表明并非如此。并非如此。仍然正确的是，一个白人比例较低的选民群体更有利于民主党，或者更不利于共和党，因为即使是投票率较低的拉丁裔选民对民主党的支持率较低，他们对民主党的支持率仍然高于他们的白人同龄人。

因此，获得任何一种投票率较低的拉丁裔或黑人选民仍然是对民主党人的净收益。但我想说的是，对于两党来说，仍然有很多说服工作要做，针对那些传统上被认为只是动员范围的人。最后我要说的是，在选举临近时，民调专家在正确校准可能的选民筛选方面面临着非常高的风险。

因此，像这样的事情也很有价值。我认为我们必须认真思考我们认为谁会来投票。我认为我们在上次总统选举中看到的一些错误是由这些可能的选民筛选以及人们错误地或在错误的地方划定界限造成的。是的，我会说，事实上，《泰晤士报》的内特·科恩的报告，我们刚刚花了很多时间讨论，最后说，我们最终可能不会在选举日看到这些差距，但它们可能在某种程度上会影响选举，因为谁最终会出来投票。说到这一点，我还想从这篇文章中提出另外两个数据点。所以

《今日美国》和萨福克大学还在2012年对不太可能投票的人进行了这项民调，发现与你所说的一样，他们以48%对18%的比例支持奥巴马而不是罗姆尼。因此，高投票率选举对民主党更有利的情况肯定是事实。就像它在相当长的一段时间内，也许是在不同的联盟下，一直是事实一样。同样，这个民调可能很棘手，所以我并不完全确定我们是否应该这样

想象这些差距完全如此，但这仍然是一个非常大的差异。这与我们所讨论内容相关的另一种方式是，他们说不太可能投票的人，“不成比例地是有色人种”。虽然选民的出口民调发现，白人在2020年选民中占67%，但在本次调查中，他们只占未投票者的51%。所以这可能正是我们所讨论的内容。这些投票率较低的有色人种选民可能是最有可能支持

共和党人。但他们仍然不是大多数，对吧？只是差距更大。是的。我们仍然不是在谈论大多数。我们谈论的是共和党人在这些群体中削减了一些差距。是的，你知道，这让我想起我在2022年周期结束时在佛罗里达州的一个焦点小组中听到的一位迈阿密戴德县年轻黑人男子的引言，他说他的社区在奥巴马执政期间没有变得更好。在特朗普执政期间也没有变得更糟。那么这些总统与我有什么关系呢？

这就是选民的愤世嫉俗，也是本次民调中受访者的沮丧情绪，他们已经选择退出选民群体。不是他们忘记投票，也不是他们不知道有选举。他们已经选择退出。这是你在这次选举中听到的很多引言。我认为特朗普之所以吸引这些选民，这与奥巴马吸引这些选民的原因类似，是因为关于制度如何崩溃的信息会吸引那些最接近痛苦的人。

这就是特朗普的信息，即制度已经崩溃，要清除沼泽。问题是，是政治和政治家。这与奥巴马的信息非常相似。华盛顿出了问题，我们必须去那里解决问题并团结起来。他们的解决方案大相径庭，但他们都将他们的信息锚定在……

在系统的问题上。我认为这是民主党人在本周期面临的挑战，捍卫民主是本周期最主要的信息之一。这很难。很难动员选民捍卫民主，尤其是本次民调中的受访者，当他们对民主的结果喜忧参半时，当它对他们并没有真正奏效时。

事实上，也许对共和党人来说具有讽刺意味的是，再引用一段话，唐纳德·特朗普关于2020年大选被操纵的论点强化了那些已经对政治感到失望的美国人的观点。他们明年不太可能投票的一个因素，那就是他们可能会投给他的一票。所以，

不太可能投票的人更有可能同意唐纳德·特朗普关于2020年大选被操纵的说法。他们也更有可能支持他。难道不具有讽刺意味吗，你不觉得吗？据说，在选举临近时，你不会经常谈论选举舞弊，因为在某种程度上，这是令人沮丧的。如果你告诉人们，我认为你的投票不会被计算在内，他们就不太可能付出努力去投票。所以你让特朗普在过去

三年？事实上，如果你考虑五年，一直在谈论选举舞弊，选举舞弊。我的意思是，你肯定在2016年大选之前就在谈论选举舞弊了。没错，没错。操纵选举，操纵选举，操纵选举。所以这有点讽刺意味，对吧？最终，正是他的选民最能听到这一点，并且可能会带回家这样的信息，也许这并不值得为此而出来投票。

好的。还有什么最后的想法吗？这是一次非常好的谈话。我学到了很多东西，并且非常喜欢听到你们的见解。谢谢。很高兴再次回来，加伦。尤其高兴能和特伦斯一起参加。我只是想再次说，不要把民调当作治疗方法。它一定会让你失望。

它不是水晶球，对吧？但如果做得好的话，它就是研究，就像这份《今日美国》的民调一样，我认为这是一种了解那些生活在你圈子之外的人的方法。但我敦促人们更广泛地看待民调，少关注全国性民调，多关注各州的民调，多关注子群体的民调。在拉丁裔、黑人和亚裔美国人选民中，你拥有最多的活力。所以，我认为这并非巧合，这就是我们今天在这里讨论的内容。

好的。我们肯定会在未来的某个时间点再次邀请你们两位一起参加。我再次感谢你们。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周和卡梅伦·乔塔维安在控制室。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。