Will Kentucky And Mississippi Elect Democrats?
51:48 Share

在538政治播客的这一期节目中，工作人员预告了2023年选举日，重点关注两个非常倾向共和党的州——肯塔基州和密西西比州的竞争性全州选举。他们还考虑了最近一项民意调查的价值，该民意调查询问我们是否生活在一个“美丽的大世界，大部分都是好人”的世界，或者我们的“生活受到恐怖分子、罪犯和非法移民的威胁”。了解有关您的广告选择的更多信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。他们就像远房表亲。没那么远。远房表亲不是……

好吧，好吧。随便。我有几个我经常联系的远房表亲。现在正在收听节目的远房表亲们会非常生气，个人而言。就是这样。好的，猫王普雷斯利的近亲。他也不算近。加伦，来吧。大家好，欢迎收听 FiveThirtyEight 政治播客。我是加伦·德鲁克。

2023 年选举日到了。这也意味着距离 2024 年大选还有一年时间。为了确保万无一失，我们周三在迈阿密举行了第三场共和党初选辩论。所以这是一个重要的一周。

我实际上要从一些家务事开始今天的节目。首先，在过去的几个月里，我们每周都会发布一集节目。不再这样了。您可能已经注意到，上周我们有两集节目，而这将是未来的计划。所以如果您错过了我和亚当·金辛格的谈话，请查看一下。他是个好人。我们谈了一些严肃的事情。我们玩得很开心。未来，您可以在周一晚上和周四收听本播客，节假日除外。

然而，本周也将是一个例外，因为我们将有三集播客节目。是的，三集。所以是今天的节目，您现在正在收听的节目，周二深夜、周三早些时候发布的选举之夜反应播客，以及周三深夜到周四发布的辩论反应播客。所以准备好厌倦我了。

还有一件事，您可能已经注意到节目结尾的字幕中出现了一些新名字。请帮助我欢迎卡梅伦·肖塔维安、谢恩·麦基翁和杰拉·埃弗雷特加入 FiveThirtyEight 政治播客大家庭。我很高兴有他们。好的，这就是我们今天要做的。首先，我们对民意调查的善用或滥用进行了相当好的讨论。我们生活在一个美丽的大世界，大部分都是好人，还是我们的生活受到恐怖分子、罪犯和非法移民的威胁？

更重要的是，这是一个公平的问题吗？然后，我们将向您介绍对 2023 年选举日的预期。民主党能否在肯塔基州和密西西比州赢得全州范围的选举？共和党能否在一个倾向蓝色的罗德岛国会选区赢得特别选举？可能不会，但在剧本中加入这种平衡感是很好的。我们将以另一个 Polapalooza 结束。

和我一起做这一切的是数据分析主管埃利奥特·莫里斯。欢迎来到播客，埃利奥特。嘿，加伦。很高兴今天来到这里。很高兴有你。还有政治记者利亚·埃斯卡拉南。欢迎。

欢迎，利亚。你好，加伦。以及高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇。欢迎，纳撒尼尔。你好，加伦。让我们从我们对民意调查的善用或滥用开始吧。最近的一项 YouGov 经济学家民意调查询问了 1500 名美国人一系列关于政治和国家状况的问题。其中一个问题特别突出。

他们问道，哪个答案更接近您的世界观？我们的生活受到恐怖分子、罪犯和非法移民的威胁，我们的首要任务是保护自己。或者这是一个美丽的大世界，大部分都是好人，我们必须找到拥抱彼此的方法，而不是让自己孤立起来。第三个选项是不确定。

这个问题的党派分裂令人震惊，也许也合乎预料。67% 的民主党人表示这是一个美丽的大世界，而 21% 的人表示它受到恐怖分子和罪犯的威胁。共和党人的说法基本上相反。因此，71% 的人同意恐怖分子和罪犯的世界观，而 21% 的人同意更欢迎的世界观。独立人士基本上处于两者之间。

一方面，问题的措辞非常生动，代表了一种非常僵化的二元性。但另一方面，我们似乎至少发现了一些党派差异。那么，我们应该如何看待这一切呢？这正如我们所说的是民意调查的善用还是滥用呢？利亚，你先开始吧。我认为是滥用。好的。通常我会在你问我时那样说，好吧，实际上，如果你这样看，而这一次，我只是不，不好。

好的。详细说明一下。当受访者给出答案时，他们听到的是哪些词？他们听到“非法移民”这个词或术语时，是否会立即将其视为自由主义者或民主党人，并说，好吧，我不会因为这个术语而选择这个答案？第二个是说允许自己或不允许自己孤立起来。如果你想到乌克兰和以色列，并且你是民主党人或自由主义者，“孤立主义”现在是一个

不好的词。我只是觉得受访者有太多的刺激因素需要回应，我不知道是哪一个。我实际上很好奇只用前几个词的回应，例如，如果问题是，

我们的生活受到威胁，或者这是一个美丽的大世界。我对此更感兴趣，而不是这种混合的词语沙拉。反对意见是强制选择还是措辞？是措辞。就像，如果你说我们的生活受到威胁，或者这是一个美丽的大世界，你有点像悲观与乐观。

在这里，你只是得到一个随机的样本与另一个随机的样本。我不知道人们在回应什么。如果没有所有额外的词，我会更感兴趣。我不知道这是否会是一种好的用法，但这就像，我不会为此感到烦恼。我们可以解开这个民意调查的几个层次。让我们先听听埃利奥特和纳撒尼尔的意见。

不过，首先。埃利奥特，民意调查的善用还是滥用？我认为这是民意调查的一种用法，加伦。我认为这不是最好的民意调查用法，但我实际上有点不同意利亚。我认为

这绝对不是我见过的最糟糕的民意调查。我认为它正在完成它应该完成的事情。有时民调人员会提出问题，不是为了了解美国公众世界观的顶级细分，而是为了找出我们作为研究人员对分歧的解释是否与选民中的一些怀疑相符。

模式。我认为这个民意调查在这方面做得非常好。如果研究人员的目的是为了看看这些词是否会引发党派群体预期的反应，那么我认为这是一个很好的民意调查用法。但我认为如果你采用这个数字并说，比如，

看看所有这些共和党人及其特朗普式世界观。看，你知道，这些民主党人对他们周围的世界、政治和人们的看法如此华丽，如此像科里·布克。我不知道。我认为这不仅仅是这些。但是，是的，如果我必须支付，你知道。

5000 美元用于此调查问题，我可能不会为此付费。但我们不必为此付费。这是一个很好的标志。这是一个很好的标志。你愿意花多少钱来调查整个问题？你说这不仅仅是这些。我们将讨论这个问题。但是，纳撒尼尔，

你站在哪一边？我要说这是一个很好的民意调查用法。我认为这很有趣。而且，你知道，我不反对它的强制选择性质，因为我认为，你知道，有时民调人员会有两个陈述，他们会说，你知道，你可能并不完全同意两者中的任何一个，但哪个更接近你的世界观？我认为一般来说，世界观问题很有趣。我认为这个问题触及到了

一个很难指出的大分歧。所以我并不一定责怪他们可能存在的一些措辞问题，但这种在世界主义和开放的大门、开放的心态、开放的怀抱与孤立之间存在的分歧

以及另一方面的怀疑。我认为这是我们政治的一个重要驱动力，它与城乡差距、教育等因素纠缠在一起。所以我认为在一个民意调查问题中看到这一点很有趣。也就是说，我不一定不同意埃利奥特或利亚所说的任何话。我认为利亚就可能需要改进的一些词语选择提出了一个很好的观点。但同样，我不确定如何以完美的方式提出这个问题。然后我认为埃利奥特是对的，就像，你知道，你可能不想，你知道，太认真地对待这个问题，或者更确切地说，太字面地对待这个问题，就像，你知道，像用它来描绘每个政党，因为它的原因。但是

但是，是的，但总的来说，我发现这是一个有趣且具有启发性的问题。好的，利亚，是时候再次捍卫你的立场了。不，不，不。我要进攻了。明白了。明白了。好的，埃利奥特，问你一个问题。这个民意调查衡量的是什么？

好吧，这个问题特别是来自政治科学或任何东西，选民心理学文献，我想，关于开放与封闭的心态。所以他们不是凭空写出这个问题的，对吧？这是一个长期使用的问题，用来查看你是否喜欢……

方向世界观，但对不同群体的精神取向映射到政治上。所以如果你从这个角度来看，它是一个，我真的很讨厌在这里做一个学术混蛋，但如果你从这个角度来看，那么它就像一个更长的测量延续，就像我们有一个趋势，但是是的，在一个快照中，民意调查强化了我们对党派分裂的预期，我

我能理解它如何效用较低。但实际上，即使你要成为学术混蛋，我仍然认为它有点复杂，而且不清楚这到底告诉了我们什么。所以我研究了一下这方面的学术研究，有一些研究人员说，你知道，

保守派更容易被恐惧所激怒。他们甚至说得更远，说，2011 年对伦敦年轻人的大脑研究发现，保守派比自由派拥有更大的杏仁核或恐惧处理中心，对吧？所以人们已经走得很远，试图证明保守意识形态存在某种

恐惧反应。但也有其他研究基本上驳斥了这一点，并说，不，实际上，自由主义者和保守派都会强烈地对引发恐惧的事情做出反应。只是对自由主义者和保守派来说，引发恐惧的事情不同。所以如果你问自由主义者这个问题，我们生活在一个

着火的星球上，塑料和二氧化碳正在破坏生命，使其无法居住？或者我们生活在上帝的绿色地球上，我们希望维护我们的生活方式，继续生育孩子并在上帝的形象中抚养他们？这听起来就像一个相当乐观的观点与一个相当悲观的观点，但你会颠倒与这些事情相关的政党。

是的，我认为这是正确的。但它改变了调查问题所衡量的内容。那时，它衡量的是恐惧与焦虑，对吧？这个，我想，你大脑研究中恐惧处理的部分，共和党人有一个更大的，对吧？我认为你说的对，那就像胡说八道。

但在文献的背景下，这个问题涉及到关于经济再分配的精神分裂，以及再分配态度的政治映射。因此，他们包含的群体在调查问题中具有包容性非常重要。

如果你改变调查问题，你就是在衡量不同的东西。所以在这一点上，我会说这是民意调查的滥用。但我认为在这种情况下，它是一种用途或某种程度上的良好用途。纳撒尼尔和利亚，对您刚才听到的一切做出反应。哦，等等，我还有一个问题。如何……我才刚开始。但是……

我问纳撒尼尔的问题是……她要找我们了，纳撒尼尔。是的，放马过来。放马过来，利亚。是，你的生命受到威胁。不，不是真的。我的生命现在真的受到了威胁。是的。好的，等等，我有一个新的民意调查问题要问这个播客上的每个人。谁觉得他们的生命受到利亚·斯卡的威胁？我要打电话给人力资源部门。我知道，我只离她几英里远，所以……哦，我的天哪，伙计们。我现在知道你们在这个民意调查中会落在哪里了。

所以，纳撒尼尔，你提到你不应该用这个民意调查来一概而论，对吧？你怎么能不用这个民意调查来一概而论呢？

我认为提出的两种世界观显然是极端的例子。我认为重要的是要记住，许多受访者可能并不完全同意它们，对吧？显然，可以认为这是一个美丽的大世界，大多数人都是好人，但少数人却想对付你，并试图谋杀你。但我认为每一个都清楚地描绘了一幅世界观图景，

人们通常比另一个更能认同。我认为这种分歧，正如埃利奥特所说的开放与封闭的分歧，是美国政治中一个非常重要的分歧，它被低估了，或者至少是通过不精确的代理措施来衡量的。所以我对

试图解决这个问题的问题感兴趣。我认为这是一个崇高的努力，当然，正如你所说，也许措辞可以更精细一些。

我也会向你承认，它有助于区分开放的世界观和更封闭的世界观。当然。但是人们是否以这种二元方式看待世界，或者我们只是想以这种二元方式理解他们？像如何……

我们有多痴迷于将每个人分成两组，即使这意味着使用一种有趣的词语混合物，可能会从不同的人那里得到不同的回应，只是为了将每个人分成两半。就像我理解总统民意调查一样，你必须选择，你必须选择共和党人、民主党人或其他人。但是当涉及到问题和世界观时

为什么我们需要这样做？是的，等等，利亚，我认为你太慷慨了，因为你说，好吧，你承认这确实得出某种普遍的开放性，某种普遍的封闭性。

但是你关于所有这些词语最初引发党派冲动的那一点呢？我的意思是，再说一次，我同意埃利奥特的观点，如果我们衡量的是对气候变化的恐惧与对自然美景和上帝创造的拥抱，我们会衡量一些略微不同的东西。但我认为，你仍然可以写一个开放与封闭的问题，这种问题在某种程度上

颠倒了这两个问题。你知道，我们生活在一个充满种族主义和不良意图的世界，人们试图剥削他人和不公平的商业行为等等？或者我们生活在一个普遍美好的地方，我们不应该关注让我们分裂的东西，而应该关注让我们团结的东西？再说一次，我认为你只会得到一个相反的结果。

是的，我认为这是一个乐观悲观的问题。你提出的这个问题不是一个乐观悲观的问题。我认为这是一个开放封闭的问题。我认为这些是不同的东西。我认为它构成了每种政治党派利益相关者表达其观点的方式。对。就像我认为如果你要采取，你可以在交叉表中看到这一点，比如特朗普。

21% 的民主党人表示我们的生活受到了威胁，而 67% 的人表示这是一个美丽的大世界。而对于共和党人来说，这基本上是一个完全相反的情况。我的意思是，他们肯定是在触及分歧，但它是一个，它是一个真正的分歧，还是我们用政治信息制造的分歧，让人们感觉像，好吧，你必须选择其中一个。我认为棘手的是，

你正在选择其中一个，但你真的在选择这是一个美丽的大世界，还是人们受到了威胁吗？或者你只是在选择自由主义的信息与保守主义的信息？我只是认为，总的来说，我们都可以让我们的生活和政治更细致入微一些。这并没有帮助。我知道我不同意你，利亚。哦，我的天哪。我正处于巅峰状态。如果你说这只是政治信息或媒体信息，即使

那么你就是在假装这不会影响人们看待世界的方式。就像，是的，它可能正是这样。就是这样。这就是政客说话的方式。这就是媒体呈现世界的方式。显然，它已经被阅读、收听和观看它的人们吸收和内化了。所以我认为它可能正是两者兼而有之。也许这就是也许这就是可悲之处。

我认为你可以创建一个包含四个选项的这些问题的版本，你可以将它们折叠到其他报告工具中，或者将它们保留为四个选项，或者你提出多个问题，无论如何。我使用调查电池来获取开放与封闭性

我认为如果建议是那样做的话，那么我可以听到。然而，在这种情况下，这个问题源于，好吧，我不知道它是什么时候创建的。我对它被问到的熟悉程度是在 2016 年大选之后，试图找出哪些类型的

共和党人更有可能成为特朗普的支持者，而不是支持经济再分配的人，或者，你知道，民主党人提出的那种经济政策。所以它就像一个额外的变量，他们可以在他们的模型中使用它来预测投票行为并更好地理解意识形态。

和心理学。所以为了这个狭隘的目的，它做得非常好，因为它提供了两个选项，并将人们整齐地分成几类。但我认为你说的对，如果我们想在这里了解更多细微之处，那么你必须提出更多问题。我认为这是一个有效的批评。所以有一个不确定的选项你可以选择。你认为如果民意调查说美丽的大世界加上其余部分或充满罪犯和恐怖分子的地方，会更好吗？

或者两者的某种组合。不，我认为这将不太有用。是的，你认为如果他们给你一个中间选项，它将不太有用。因为很多人会默认选择这个。但这难道不只是告诉我们很多人在世界上看到了好坏，因此这将是一个更好的民意调查，因为它更能反映人们实际看待世界的方式，而不是强迫他们进入这些漫画形象吗？

是的，但我认为强制选择是有用的，因为我认为这就像，如果你必须选择，就像光谱的这两个极端一样，它们是极端的。如果你必须选择你更接近哪一个，我认为将人们分成几类是有用的。这不应该，这就是为什么我认为不应该太字面地对待它。而且，你知道，我会对进一步，我认为，你知道，像开放和封闭的分歧以及心态的研究感兴趣，而这可能是一项调查无法做到的。

但我认为作为一个单一的民意调查问题，是的，实际上，我很欣赏强制选择元素。我也会说我更喜欢第三个选项。我认为它为我们的理解和模型提供了更多细微之处，并且可能不会改变心理学研究的结论。我的意思是，如果有一个第三个选项，我同意这可能会得到很多回应，因为人们倾向于认为两者兼而有之。我认为……

如果你认为这是一个识别特定类型选民的有用工具，例如你试图找到在之前的民意调查中被低估的特朗普共和党人。而这

出于某种原因，这有助于你识别特朗普的支持者，那么当然，继续在你的内部民意调查中使用它来找出你的特朗普支持者在哪里。就识别非常特殊的选民而言，如果研究表明，正如埃利奥特所说，这有助于瞄准那种选民，当然可以。但是

如果它被定义为，这就是世界一半人看待事物的方式，而这就是世界另一半人看待事物的方式，我认为这是不准确的，因为我们不知道在这个问题中是什么……

选民正在回应，或者特朗普的支持者正在回应什么，这让他们说，好吧，我们的生活受到了威胁。我认为这可能是我的猜测是“非法移民”这个词。我想知道如果你改变了这个问题中几乎所有其他的词，并保留了“非法移民”，你是否会得到一个非常不同的答案，因为我认为它是一个那种像

那些会从非常特定类型的人那里得到回应的术语之一。或者如果你保留了每个词，只是把它改成“无证移民”呢？是的。真的。我的意思是，这就是为什么，我的意思是，如果这个问题有助于人们进行民意调查，

当然。我的意思是，你可以问很多问题，民调人员确实会问很多问题，试图找出，你知道，谁是特朗普共和党人，谁是传统共和党人。其中可能有一些非常奇怪的问题。就像人们会问，你有多少朋友，或者什么事情，就像你不会认为传统上对更广泛的公众来说是有用的，来理解他们周围的世界，也许有用，也许没用。我的意思是，我认为理解当今世界的孤立也是有用的。但是是的，民调人员会把意大利面扔到墙上，只是为了弄清楚是什么让大家分歧。

对。我将修改我最初的答案，即它可能是民调人员识别他们想要向其提出更多问题的特定人员的一种有用的民意调查。但我认为它并没有总结世界和世界人民。我认为将这种框架应用于每一个问题，它会变得危险。

我们不必将世界分成两类来处理所有事情。利亚，你是说这是一个民意调查的用途吗？我是。我同意。这是一个民意调查的用途。你明白了。在所有民意调查的用途当中，这是一个。我们都设法达成了一致。这是一个民意调查的用途。太棒了。

现在我有一个新的问题。如果调查问题是民意调查的善用、滥用或用途，那么这是一个民意调查的善用吗？不，对不起。这是一个民意调查的滥用。为此，我很抱歉。但我们将要——本节的全部前提是让你，是强迫人们在二元之间做出选择，即使它有点细微差别，你自己，加伦，也会说，好吧，选择一个选择。这是一个民意调查的善用还是滥用？让我们明确一点，你们胆怯

几乎每周都会发生，因为很难将世界分成两类，并假装这两类之间不存在一个完整的多样化世界。说到这里，我们就要进入 2023 年大选了。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过 Lipson Ads 的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过 Lipson Ads 接触您的目标受众。立即访问 LipsonAds.com。网址是 L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

周二是大选日。现在，上周，我们关注了一些备受瞩目的竞赛，俄亥俄州的堕胎公投和弗吉尼亚州的州立法机构竞赛。如果您错过了这些，您可以在订阅源中找到它们。所以今天，我们将关注肯塔基州和密西西比州的州长竞选，以及罗德岛的一次特别选举。

我们还将提及一些市长竞选。但让我们从肯塔基州开始，在那里，民主党州长安迪·贝希尔正在竞选第二任期，他的对手是共和党挑战者丹尼尔·卡梅伦，现任司法部长。最近的一项爱默生学院民意调查发现，贝希尔和卡梅伦的支持率均为 47%，4% 的受访者表示他们未决定，2% 的人表示其他人。纳撒尼尔，说这场比赛势均力敌是否公平？

我会说不是。我的直觉是贝希尔仍然更有优势。这当然很有竞争力。但我们有一段时间进行了一系列民意调查。好吧，一系列这个词用得有点夸张，因为我们没有进行那么多民意调查。但我们已经进行了民意调查，包括共和党内部的民意调查，这些民意调查一直显示贝希尔以微弱优势领先，直到几天前我们进行了一项爱默生民意调查，该民意调查显示这场比赛基本上势均力敌。当你包括倾向性时，卡梅伦实际上领先一分。

这种，你知道，让大家对肯塔基州州长竞选以及它是否在过去一周左右的时间里接近尾声感到兴奋。因为我们没有进行太多民意调查，所以很多显示贝希尔领先的旧民意调查都是来自，你知道，此时此刻的几周前。我仍然认为，你知道，贝希尔是一位受欢迎的现任官员。他拥有资金优势，你

即使这些民意调查有点旧，我们拥有的民意调查的平均值可能仍然是，你知道，我们应该遵循的东西。所以我选择贝希尔，但我认为我们当然应该意识到这可能是一场非常激烈的比赛。爱默生实际上之前进行过一项民意调查

在本期538政治播客中，工作人员预告了2023年选举日，重点关注这两个非常倾向共和党的州——肯塔基州和密西西比州的竞争性全州选举。他们还考虑了最近一项民意调查的价值，该民意调查询问我们是否生活在一个“美丽的大世界，大部分都是好人”的世界，或者我们的“生活受到恐怖分子、罪犯和非法移民的威胁”。了解有关您的广告选择的更多信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 就像我想大约一个月前，巴希尔领先了大约16个百分点。因此，从巴希尔领先16个百分点到基本持平，变化非常剧烈。问题是，在第一次民调中有很多未决定的选民，数量实在太多了

在第一次民调中，未决定的选民数量太多，我认为有很多理由认为，特别是考虑到肯塔基州是一个如此红色的州，这场竞选将会接近，16个百分点的差距不像，你知道，天哪，我在脑子里做一些数学计算，比如56比40，它大约是，我会把确切的数字弄错，我道歉，但它大约是

巴希尔46，卡梅伦30左右。所以，对于一位肯塔基州的共和党候选人来说，这真的太低了，他认为自己会缩小差距。因此，爱默生公司发布的一项民调显示，未决定的选民较少，他们推动了倾向性，最终显示卡梅伦领先，这并不令人意外。我想我有点惊讶卡梅伦领先，但仍然非常接近。所以，是的，我会说这是一场可能倾向于民主党的竞选。所以，埃利奥特，为什么

特朗普以25个百分点的优势赢得的州一开始会有民主党州长呢？

好吧，在肯塔基州等地，以及你在西弗吉尼亚州、蒙大拿州等地参议院层面看到的，还有南部其他地区，都有悠久的历史。路易斯安那州直到最近才有一位民主党州长，那里的选民不会将他们的全部党派身份附加到候选人身上。在选举圈子里，你会听到人们称之为世袭民主党地区。

我认为，正在发生的事情是，人们把巴希尔看作巴希尔，而不是民主党人。回到20世纪70年代的美国历史，情况更是如此。候选人能够比以往更有效地摆脱党派标签。所以对我们来说，现在这令人费解。特朗普以25个百分点的优势赢得的州却有一位民主党州长。然而，从更大的背景来看，这就像过去有很多安迪·巴希尔这样的人，而他就是最后一位或最后几位这样的人。

说到这一点，上周，晨间咨询公司发布了一项关于全国每位州长的受欢迎程度的调查。安迪·贝希尔的认可率为60%，只有35%的人不认可他。这听起来很棒，除了美国每一位州长的支持率都在水面上。所以认可率高于不认可率。那么，美国是否热爱它的州长们？特别是安迪·贝希尔。

或者这项民调有什么问题？所以我想这是一个两部分的问题。我们应该如何看待这项民调？隐藏的咕咕嘟嘟。是的，我知道，我知道。我们应该如何看待这项民调？我们应该如何看待安迪·贝希尔在民调中的地位？我认为，即使是蓝州的共和党州长，只要你有某种跨党派的州长职位，他们

这些州长往往拥有很高的认可率。我希望我面前有一组数据。但就像佛蒙特州的菲尔·斯科特，共和党人就是其中之一。他一直被评为全国最受欢迎的州长之一。查理·贝克担任马萨诸塞州州长时也是如此。所以，我的意思是，部分原因仅仅是数字，你得到了你所在政党的全部支持，再加上另一政党的一点额外支持。所以这恰好让你超过了

大多数政治家都停留在50%左右的这个门槛。还有这样一个事实，那就是

选民将州长视为独立的行动者，而他们将参议员视为国会一部分的成员。国家在党派线上存在极大的分歧，但他们并不一定认为州长职位，正如纳撒尼尔·埃利奥特刚才所说，严格地沿着党派路线划分。他们确实以一种如果民主党人领导参议院或共和党人领导参议院就不会有的方式看待这个人。

说到这一点，你刚才告诉我，你今天早上花时间观看了肯塔基州和密西西比州的州长辩论。那么分歧点是什么呢？那是下线，加伦。对。所以，我的意思是，如果安迪·贝希尔不被编码为全国民主党人，那么他是如何被编码的，以及他在这次竞选中是如何定义自己的呢？首先，他是一个贝希尔。他的父亲是史蒂夫·贝希尔。他是安迪·贝希尔。也是肯塔基州州长。

是的。在该州党派界限不那么分明的时候，对吧？所以我想他们确实把他看作是一个人，而不是每个人。我想，这将是一场激烈的竞选。正如纳撒尼尔所说，我认为这还没有结束。我想巴希尔可能会输。但是——

是的，他谈了很多关于在辩论中与州议会中的共和党多数派合作的事情。他谈到也许他没有采取明确的支持堕胎选择的立场，但他还说，在州法律中没有为强奸和乱伦设置例外情况是不可容忍的。你知道，他能够做到，他能够在一定程度上把握住界限。

我认为，鉴于我们最近看到的一些民调，现在人们最关心的事情之一是拜登在全国的声望，以及这是否会影响明天的竞选，周二的竞选。

根据我们刚才所说的一切，肯塔基州是否不在这种影响范围之外？我们不应该忽略美国人对民主党人或拜登的看法。或者说，拜登的低支持率会拖累安迪·贝希尔吗？在辩论中，我的意思是，共和党候选人非常像卡梅伦非常

认为巴希尔是拜登的傀儡。我们实际上在密西西比州的辩论中也看到了这一点。我们在全国各地都看到了这一点。我住在华盛顿特区，我们在弗吉尼亚州议会的民调或广告中看到了这一点。所以，不，我的意思是，全国环境，我认为，一个

客观上让巴希尔更难做。他是一个民主党人，这当然不会让他的生活在肯塔基州更容易，尤其是在拜登的支持率如此低的情况下。我认为，你知道，这是一种，好吧，在我们得到结果之后才知道。但我确实感觉到周二的所有竞选都是

非常州一级的事件。我想我们不会像在一些这些非选举年中看到的那样，迎来蓝浪或红浪选举。看起来，你知道，人们是根据贝希尔来决定肯塔基州的。人们是根据泰特·里夫斯来决定密西西比州的。人们是根据他们对堕胎的感受来决定俄亥俄州的。嗯，

弗吉尼亚州和格伦·杨金，看起来比过去更局部化了，但我可能会被证明是错的，但这只是我现在得到的感受。你会说，如果选举日之后，民主党人在弗吉尼亚州拥有州众议院和参议院，布兰登·普雷斯利是密西西比州州长，巴希尔获胜。让我们假设俄亥俄州的问题得到解决。这不是蓝浪吗？是的。

我认为这取决于差距，对吧？你知道，民主党人可能会获胜，可能会在弗吉尼亚州取得微弱优势，或者他们可能会以很大的优势获胜。俄亥俄州也是如此，密西西比州和肯塔基州也是如此。尽管我认为密西西比州和肯塔基州是他们自己的事情，因为它们是州一级的。我的意思是，它们都是州一级的，但它们就像，你知道，更由候选人驱动。但我认为在这种情况下，有两种合理的解释。一种是民主党人的

能量在全国范围内都很强大，这对乔·拜登来说应该是一个好兆头，或者在所有四种个案中，

你知道，民主党人恰好占据优势。这并不是一个疯狂的设想，对吧？布兰登·普雷斯利是一位强大的候选人。安迪·贝希尔是一位强大的候选人。俄亥俄州的堕胎权很受欢迎。在弗吉尼亚州，你知道，地图只是，党派的基本面有利于民主党人。好吧，这里还有一个第三个选择，我们将在周二晚上进一步讨论，那就是联盟是否已经改变，以至于

高学历、高关注度的选民现在与民主党人结盟，并且更有可能在大多数人甚至不知道有选举的情况下参加非选举年的选举。我知道纳撒尼尔和埃利奥特在这点上有一些分歧，我们将在周二晚上讨论这个问题，我认为你们俩都会在演播室里。所以我们到时候再进行辩论。真的在激怒这只熊，加伦。

这是我的工作，字面意思。我的工作描述上就是这样写的。但是你们已经提到了密西西比州，所以让我们转移到那里。共和党人在过去20年中一直掌控着该州的州长官邸，但民主党挑战者布兰登·普雷斯利，埃尔维斯的远房亲戚。是远房亲戚吗？不是远房亲戚。

他们是表兄弟。这不算远房亲戚。好吧，我的意思是，我指的不是远房亲戚，因为今天还活着的人可以说他们在五月花号上有亲戚，因为埃尔维斯并没有那么老。但是表兄弟不算……

那样。好吧，好吧。无论如何。我有几个我经常联系的表兄弟。现在正在听这个节目的我的表兄弟们会非常生气，个人而言。就是这样。好吧。埃尔维斯·普雷斯利的近亲，布兰登·普雷斯利。他也不算近亲。加伦，算了吧。密西西比州公共服务委员会成员。

他似乎正在让与共和党州长泰特·里夫斯的竞选变得具有竞争力。一项新的公共政策民调发现，里夫斯以46%对45%的优势领先普雷斯利，大约10%的人仍然未决定。民调还显示，在那些未决定的选民中……

68%的人对现任共和党州长里夫斯持负面看法。然而他们仍然未决定，这说明了一些问题。这说明他们是不喜欢自己州长的共和党人。对。所以，朋友们，密西西比州会有一位民主党州长吗，埃利奥特？我认为可能不会。

好了，这就是这一部分。我们正在转向特别选举。继续。埃利奥特，给我们你的分析。好吧，我们谈到了PPP民调。不过，这是一项民主党民调，所以里夫斯加一。我们之前讨论过这个问题。这是一项党派民调。你可能会从民主党的差距中减去5个百分点，所以，就像，里夫斯加六。这与竞选早些时候的民调结果非常接近。平均值，非常粗略的平均值。538没有官方的平均值，但我刚刚计算了一个。它就像……

当PPP民调出炉时，它就像里思加10。对民主党来说，埃尔维斯·普雷斯利的失散多年的表兄弟来说，这是一项更好的民调，但显然这不是我认为它像人们想象的那样具有竞争力的民调。

所以这就是民调分析。此外，这是一个非常红色的州。里夫斯是现任州长。所以，你知道，我认为这让你得出一个非常倾向于共和党的预测。是的。密西西比州是那些实际上，它不像怀俄明州那样红，但它非常两极分化，对吧？所以，民主党人并不难获得密西西比州45%的支持率，因为，它有大量的黑人人口，这给了民主党一个很高的基础。但是……

要超过50%，这是必要的，因为如果没有人获得50%，它将进入决选，这真的很难。

里夫斯，正如前面提到的那样，是一位不受欢迎的州长。他在晨间咨询公司的排名靠后。尽管我认为根据晨间咨询公司的说法，他仍然略高于水位线，但他相对而言，我们从未完成过那一部分，但我认为相对顺序很重要。所以你可能不同意全国每一位州长都很受欢迎，但我认为里夫斯排名靠后的事实对他来说并不好。

为什么他的排名靠后，纳撒尼尔？所以他，有一些事情在酝酿。发生了一起震撼州政府的丑闻，我没有具体指责里夫斯，但我应该说，它确实牵涉到他身边的一些人。嗯，

基本上，丑闻是关于，你知道，州政府，为有权势的人做一些事情。所以最引人注目的例子是前NFL四分卫布雷特·法弗。他的女儿在密西西比州的一所大学打排球，这笔本应用于，你知道，公共物品的拨款最终却用于建造这个像，为布雷特·法弗的女儿建造了一个漂亮的新排球场或体育馆，我想。关于这件事有短信等等，看起来不太好。

所以，是的。然后，另一方面，你还有普雷斯利，他是一位强大的民主党候选人，有点像老式的南方民主党人，你知道，他一直在播放乔·曼钦式的广告。所以，是的。所以候选人素质的差距在密西西比州相当大。但我基本上同意埃利奥特的观点，我认为密西西比州的党派性使得民主党人很难获得最后那几个百分点，以超过50%。

利亚，在辩论中，布兰登·普雷斯利有多依赖他与他非常亲密的表兄弟埃尔维斯·普雷斯利的亲属关系？

他实际上并没有过度依赖。我知道。这就像他不认为这会……我不是他的政治顾问。我认为这可能更像是一个针对我们全国媒体人士的噱头，而不是密西西比州的人真正关心的事情。我不知道。你去过格雷斯兰吗？那里有很多信徒。是的。我不认为他竞选……所以我会说，他更多的是在竞选医疗补助扩张而不是这个。但是，我的意思是，正如人们所做的那样……

我真的建议你观看这场辩论的前五分钟，以了解为什么这场竞选具有竞争力，因为你必须亲眼看到才能相信。我不是说里夫斯是一位糟糕的候选人，但弗雷斯利有……

他擅长在辩论舞台上表现。他擅长将自己呈现为超越党派政治的人。而且，你知道，一个小镇的前市长，在一个小镇长大。我的意思是，他的人生故事非常精彩。所以我同意，你知道，我们之前在密西西比州做过这样的事情，你知道，它会很接近，但达到50%的门槛真的很难。

但似乎里夫斯可能在……

不参与医疗补助扩张方面会遇到困难，他花了大量时间在辩论中为其辩护，或者至少说他会对此持开放态度。他没有给出非常明确的答案。然后是普雷斯利，他真的接受了挑战者的身份，你知道，只是像发现里夫斯的所有缺点，并把他置于尴尬的境地，并且

当你看到民主党人在共和党州赢得州长职位时，我觉得通常是因为现任州长或共和党挑战者做了某些几乎是令人无法接受的事情。这是因为竞选的人的名字，就像他们以某种方式建立了非常好的声誉。我只是不知道里夫斯是否……

我不知道纳撒尼尔所说的丑闻。我不知道它是否已经足够饱和他的形象，以至于真的让他失去资格。我认为这是问题所在。

我会说，实际上，肯塔基州上一次州长竞选正是利亚所描述的那样，当时有一位不受欢迎的共和党州长马特·贝文，还有一位名叫安迪·贝希尔的民主党人。显然民主党人赢了。所以这些是民主党人在这样的州获胜的因素。对。我们不知道，事情是这样的，这不像一个明确的案例，哦，这些因素都在那里。这就像也许这些因素都在那里。我们会知道的。是的。是的。但他勉强获胜。对。贝希尔勉强获胜。对。

贝文可能比里夫斯更不受欢迎。我的意思是，里夫斯在其他一些民调中似乎只是勉强不受欢迎。他在晨间咨询公司的评价还不错。好了，让我们总结一下罗德岛的一次特别国会选举，然后我们会提到一些市长竞选。所以在罗德岛，民主党人盖布·阿莫和共和党人加里·莱昂纳德将在竞选中对抗，以完成

民主党众议员戴维·西西林的任期。

最近来自萨尔维·雷吉纳大学的一项民调显示，阿莫以46%的支持率领先莱昂纳德的35%，15%的人未决定。与我们讨论的其他竞选相比，这并不特别接近。所以，纳撒尼尔，我们是在谈论一场竞争激烈的竞选，还是我们通常对特别选举所做的事情，我们查看差距以了解全国环境，当我们将其与迄今为止所有其他特别选举放在一起考虑时？

是的，正是后者。这是罗德岛一个安全的民主党席位。阿莫几乎肯定会获胜，并成为第一位代表罗德岛进入国会的有色人种，这显然是具有历史意义的。但是，是的，我们将关注这一点的差距。周二还将举行七场州立法机构特别选举。所以我将关注所有这些选举的差距，看看民主党人是否会在特别选举中继续超过总统党派的支持率。

今天的基准是什么？起点是什么？直到现在，民主党人已经超过了多少？嗯，他们已经超过了很多，就像2018年的水平。我相信，根据我对某种中性环境的计算，平均为11个百分点，这相当可观。嗯，

而且，你知道，我们在播客中讨论过这个问题，但这与目前的民调结果非常矛盾。所以看看这将如何解决将很有趣。现在，对于播客中最有趣的部分，每个人都可以大声说出他们在周二晚上关注的市长选举，他们认为这会告诉我们一些事情。不必与全国环境有关。甚至不必与政治有关。

也许应该与政治有关。但是利亚，你关注的是哪场市长竞选？我的意思是，这并不是最……好吧，你永远不知道这是否是市长竞选的激动人心的夜晚。对。因为我们的民调很少。所以谁知道呢？也许某个地方的竞选中会发生一些疯狂的事情。但让我感到疯狂的是，在费城，虽然竞选结果非常清楚，谢丽尔·帕克将获胜。

非常有希望赢得市长竞选。这是一个空缺席位。但有趣的是，如果她当选，她将成为该市第一位女市长，这有点疯狂。在阅读有关这方面的信息时，我看到纽约市也没有选举过一位女市长，这我之前并没有意识到。这太疯狂了。所以……

嗯，是的，这很有趣。我正在关注这一点。嗯，费城有一位共和党人值得关注，他引起了一些关注，嗯，某种全国性的关注。他是，他是那种共和党人，他的名字是戴维。哦，他，他可以赢得一些民主党的选民，嗯，或者过去曾经赢得过，但是，嗯，如果他获胜，那将是一次相当大的意外。好了，埃利奥特。

我是德克萨斯人，所以我正在关注休斯顿。这是竞选。我认为你应该关注的主要候选人是希拉·杰克逊·李，她是该地区的美国众议员，以及可能鲜为人知的州参议员约翰·惠特默。至少在这场竞选中，他更倾向于两党合作。不过他们都是民主党人，所以我们从全国层面来看没有什么可以解读的。但是，是的，我认为这将在德克萨斯州媒体上成为新闻，对一些我来自的地方的人来说很重要。所以这就是为什么我会关注它。

最后，纳撒尼尔。布里奇波特，宝贝。康涅狄格州的布里奇波特。布里奇波特的情况很疯狂。

太多诡计了。好吧。所以基本上发生的事情是，现任市长乔·加农和民主党挑战者约翰·戈麦斯之间就市长职位进行了一场有争议的民主党初选。但这场竞选因选票收集的指控而受损，这在康涅狄格州是非法的，当然，你知道，当人们为他们不允许的人代交缺席选票时。所以在康涅狄格州，你可以为

有限数量的人可以为你这样做，比如，你的家人等等。但实际上有一段视频显示，一名城市雇员将大量缺席选票投入到投票箱中。

所以这最终诉诸法院。法官发现，是的，有证据表明有足够的选票是非法投出的，这可能会影响初选的结果，初选由现任加农获胜。周二，我们将迎来加农、一位共和党人和戈麦斯之间的普选，戈麦斯是民主党候选人，他现在以独立候选人的身份参选。

如果现任加农赢得选举，法官说，你必须重新进行民主党初选，以确保加农是合法的获胜者。如果他再次赢得初选，那么普选就可以继续进行。所以基本上，我们正在以相反的或，你知道，反向的顺序进行。

但如果戈麦斯赢得新的初选，希望这次初选不会出现选民欺诈，那么将会有另一次普选。所以布里奇波特的结果将告诉我们，是否需要重新进行整个选举。这真是一个疯狂的情况。当然，我应该提到选民欺诈极其罕见，但当它像几年前我们在北卡罗来纳州看到的那样在罕见的情况下发生时，系统会发现它，有法律补救措施，法官下令重新进行选举，

是的，布里奇波特真是疯狂的时刻。疯狂的事情。好了。好吧，我们今天错过了一场重要的竞选，那就是一年后将要举行的那场竞选。我要说的是，如果你想了解一年后总统竞选的现状，请在下周一收听。我认为我们将把整场节目都献给它，除非发生一些疯狂的事情。而且，你知道，总有可能发生一些疯狂的事情。

但如果没有突发新闻，我们将把整个节目都献给对2024年总统大选的一年后评估，包括民调和不同的角度。它将数据丰富。它将很有趣。所以一定要收听。

但现在，感谢利亚、纳撒尼尔和埃利奥特。在我们结束之前，我们还有一个Polapalooza部分。如果你认为它不应该叫Polapalooza，请继续发送你的建议，说明我们应该如何称呼它。尽管在这里，我认为我们团队非常喜欢Polapalooza，所以它必须非常强大才能取代它。所以这里有一些本周引起我们注意的民调。

又一周，又一项民调让民主党人对乔·拜登的连任前景感到担忧。这项民调来自《纽约时报》和锡耶纳学院。在对六个摇摆州进行的调查中，民调发现前总统特朗普以48%对44%的优势领先总统拜登。

但毫无疑问，特朗普仍然不受选民欢迎。一位普通的民主党人以48%对40%的优势击败特朗普。但当然，实际上并没有普通的民主党人或普通的共和党人。在这种情况下，一位普通的共和党人以52%对36%的优势击败拜登。

当你查看可能推动明年选举的问题时，拜登的情况并没有好转多少。美国广播公司新闻/益普索公司本周末发布的一项民调发现，选民最关心的问题是距离选举日还有一年时间的经济和通货膨胀，而选民在这些问题上更信任共和党人。根据这项民调，不到一半的美国人说堕胎是一个非常重要的问题。他们说更重要的是医疗保健、教育、犯罪和枪支暴力。

不过，对于民主党人来说，在医疗保健、教育和枪支暴力方面有一些好消息，美国人更信任民主党人而不是共和党人。最后，YouGov询问了超过1万名美国人，你个人认识服用过Zempik或类似减肥药物的人吗？21%的人说“是”，70%的人说“否”。祝你日光节约时间快乐，这里有一个友好的提醒，如果你还没有设置你的时钟，请设置它，如果你对此感到恼火，你

你并不孤单。根据YouGov的调查，62%的美国人希望结束改变时钟的做法。我的名字是加伦·德鲁。托尼·周在控制室。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·切塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store或你收听播客的任何地方给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。

哦。