Will Politics Or Policy Win Out At The Border?
01:07:51 Share

在本期538政治播客中，节目组探讨了华盛顿围绕移民和边境安全的棘手谈判。加伦采访了Equis Research的联合创始人卡洛斯·奥迪奥；政治新闻网《政治策略手册》的作者雷切尔·贝德；以及538政治记者利亚·阿斯卡里南。他们一起讨论了公众对移民的看法变化，探讨了拟议的政策变化，并猜测美国人目前对政治局势的看法。节目的后半部分，加伦与538的数据分析总监G·埃利奥特·莫里斯一起，揭示了538的民调机构评级是如何确定的，并揭晓了美国最好的民调机构。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放类似这样的重制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

利亚，我觉得在我们设置的时候，你一直在默默地在那里拍摄《布莱尔女巫计划》。你总是这么说。如果你看到我拿着手机，看起来很害怕，拿着手机呼吸都乱了，那是因为我像是在Excel里整理数据，而且为此感到非常紧张。感觉除了数字之外，没有人追赶我。

您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。我们最近一直在竞选活动中花费大量时间，但今天我们将从华盛顿发生的事情开始。一个由两党组成的谈判小组一直在努力达成一项关于边境安全的协议，细节已经开始浮出水面，尽管全文尚未公开。

拜登总统周五表示，该法案将赋予他一项新的紧急权力，即在边境不堪重负时关闭边境。他还表示，如果获得这项权力，“我将在签署法案当天使用它”。我们将讨论这项协议的政治意义，以及它是否会改变公众认为拜登没有很好地处理移民问题的看法。

我们还将进行一轮“猜猜美国人怎么想”的游戏。初选从技术上讲还没有结束。妮基·黑利正在南卡罗来纳州积极竞选。但拜登和特朗普的行为都像大选已经开始了一样。因此，我们将在这个非正式的大选阶段开始时，为美国人如何看待国家现状设定一些标记。稍后在节目中，我们还将公布我们最新的民调机构评级。你可能会问，美国最好的民调机构是谁？

请继续收听，然后找出答案。和我一起讨论这一切的是政治记者利亚·埃斯卡纳。欢迎来到播客，利亚。你好。还有政治新闻网资深华盛顿记者、《政治策略手册》的作者雷切尔·贝德。欢迎，雷切尔。很高兴谈论国会而不是总统政治。哇！确实，确实。几乎就像一次假期一样。是的。虽然我不知道我会把关注国会的政治活动描述为假期。不会。

但这总是美好的时光。这总是美好的时光。好的。还有Equis Research的联合创始人卡洛斯·奥迪奥。欢迎来到播客，卡洛斯。很高兴回来。我只是想提高我的民调机构评级。你在我们的民调机构评级中吗？不，不，不。因为我们不公开发布，所以我们的透明度评分为零，没有什么可以对我们进行评级的。

啊，好的。就是这样。我的意思是，我只是想先说一下，我们已经进入2024年一个月了。大家感觉如何？到目前为止有什么心得吗？我和你一样去了爱荷华州，加伦。那里非常寒冷。天气很糟糕。我的车还甩尾了。在那里待了几天后，你知道，我决定我喜欢国会，我再也不想参加竞选活动了。好的。

我一直很好奇，报道总统竞选活动是否会很有趣？当然，我必须为《政治策略手册》做这件事。但我不得不说，伙计，我很高兴今天话题有所改变，因为爱荷华州太残酷了。是的。爱荷华州和新罕布什尔州都，我的意思是，正如预期的那样，很棒。

这也是我电脑上除了Riverside（我们使用的录音平台）之外，另一个打开的标签页是谷歌航班搜索圣胡安的原因。所以，看看我是否真的会这样做，或者我只是在做梦。让我们从移民和边境安全开始。我将首先列出一些数字，以便我们了解当我们谈论移民危机时，我们的意思是什么。

在拜登总统任期内，我们在边境看到的逮捕人数创下纪录，大部分时间每月超过15万人。作为参考，在奥巴马和特朗普的总统任期的大部分时间里，每月的逮捕人数都保持在5万人以下，在这12年中，只有1次接近15万人。

移民法庭积压了超过300万起案件，这个数字在特朗普总统任期内增加了一倍多，在拜登任期内又增加了一倍。拜登政府还看到与边境无人陪伴儿童的遭遇显著增加。

拜登在移民问题上的支持率处于历史低点，根据民调的不同，范围从20%后期到30%初期。这个问题对所有美国人的重要性都在上升，甚至在一个最近的民调中超过了经济，成为美国面临的最重要问题。

国会谈判人员近几个月来一直在努力寻找两党解决方案，该方案将边境协议与对乌克兰、以色列和台湾的援助联系起来。现在，该协议的细节才刚刚开始出现，但雷切尔，我们目前了解到什么？我想说的第一件事是

是我们来到这里的原因，就像，你知道，在谈判人员花了四个月的时间来达成这项协议之后，四个月后才来到这里，是因为新当选的众议院议长迈克·约翰逊走到国会大厦的参议院一侧，说：“我知道你们想要乌克兰援助，但为了得到它，我需要一项边境协议。”这是共和党提出的一个想法，目的是达成这项两党协议。他们想阻止

对乌克兰的援助，这是拜登政府的首要任务，以便获得某种政策上的胜利。这就是这种持续四个月的争夺的开始。我知道我们很快就会谈到这一点，但现在有很多关于共和党人要放弃的讨论，尽管这最初是他们的主意。但就我们目前所知，我们知道它将加强

边境安全，为在边境工作的执法人员和官员提供更多资源。它将提高寻求庇护者的门槛，从而使寻求庇护变得更加困难。上周末有新的报道称，如果移民过境人数在一周内超过4000人，国土安全部将获得这项新的紧急权力来关闭边境。平均每天4000人，持续一周。平均每天，是的。

而且听起来我们已经达到这个数字了，对吧？我相信拜登出来说，根据这项新法案，他将立即关闭边境。如果每天的逮捕人数达到5000名移民，边境将强制关闭。因此，还有新的驱逐出境权力，尽管我不确定这方面的细节

对假释的一些改变，这基本上是总统拥有的权力，允许某些可能，你知道，基本上是跳到队伍前面的移民合法进入美国。然后是来自俄克拉荷马州的共和党首席谈判代表詹姆斯·兰克福德，他在早些时候的电视节目中提到了一些事情。

周末说，这将结束共和党人所说的“逮捕和释放”。这就是移民来到这里，寻求庇护，他们得到一个号码，他们被释放到这个国家，然后等待他们的出庭日期，这可能需要很长时间。但有时他们从未出现，他们在这个国家消失了，成为这里1100万无证移民中的一员。它还要求庇护程序只需六个月

来进行诉讼，而不是现在可能长达10年。所以它加快了速度。这就是它的主要内容。

过去，民主党人希望更严格的边境安全和任何对庇护制度的改革都与为一些非法滞留在该国的人提供入籍途径联系起来。这里的政治显然已经发生了变化。任何这些内容中都没有入籍途径。卡洛斯，为什么？为什么这种政治发生了变化？

所以，基本上，你有共和党人，特别是他们的领先者——雷切尔不想谈论总统政治，但我认为我们很快就要谈到这个问题了。哦，绝对的。这与这一切都密切相关。与这一切都密切相关，因为当然，笼罩着整个过程的是，特朗普现在公开表示，他想扼杀这项边境协议。他不想让拜登在这个问题上获胜。加伦，你必须明白，移民政治发生了什么变化，以及它在特朗普政府中扮演的角色。

以及MAGA运动。重要性增加了。正如你提到的，有一个民调，我认为是哈里斯民调，哈佛-哈里斯民调，现在将边境移民问题列为美国人的首要问题，这主要是因为大多数保守派认为这是他们的首要问题。如果你看看右翼媒体生态系统，这就是问题所在。

这是头号问题。因此，每当谈到边境问题时，谈论的都是共和党人、保守派、那些想以某种方式关闭边境的人。或者现在，越来越多的是像民主党市长、代表边境地区的民主党人，他们感到被迫谈论其不同的影响。因此，发生的事情是，

你现在面临着更直接的危机，或者是对危机的感知已经改变了政治，使其偏离了同时解决这两个问题的常识方法。当然，当你审视这件事的实际政治时，我认为我们可以更详细地讨论这一点，特朗普和共和党人的计算是否正确，或者

当你真正看看民调时，大多数美国人真正想要的是一个有序和人道的程序。他们想谈谈边境和安全，但也想谈谈你对已经在这里的人怎么办。人们支持强硬言论，但也支持以某种方式保留庇护制度，对吧？最近Data for Progress进行的一项民调显示，即使对边境措施的看法不同，人们仍然希望有一个庇护制度。他们只是想要一个看起来有效的庇护制度。他们不喜欢

不可否认的是，目前国际移民状况正处于

对美国和其他国家来说，这是一种改变游戏规则的时刻。这是一个艰难的时刻。而且我认为，事实上，它不太集中在南部边境，部分原因是

格雷格·阿博特州长甚至罗恩·德桑蒂斯州长，你知道，将移民带到东北部和其他大城市，这对许多国家来说已经成为一个更明显的问题。当我们谈论在边境上真正完成立法时，我确实想知道是否更多的是……

民主党人达成的协议对他们来说更可接受，而不是推动人们采取行动或政府在边境采取行动的公众舆论。我的意思是，拜登在移民问题上的支持率有所下降，但下降幅度很大。

在经济和几乎所有方面，拜登自上任以来的支持率都在下降。现在他有一种方法可以解决一个在大选期间总是会被提出的问题，这个问题在大选期间总是会被提出的。这与乌克兰资金挂钩，这是一个关键的优先事项。你知道，我认为蒂姆·凯恩在其中一个周日节目中称之为“痛苦的妥协”。

因为有些领域没有满足民主党的优先事项。但这是一种可以接受的方式，可以在边境通过改革，从而使拜登免受一些批评。这表明民主党人并没有忽视这个问题。

我的意思是，我很想知道为什么这件事会在这个特定时刻发生。在某种程度上，这更多的是源于这样的立场，我很惊讶这件事没有早点发生。你知道，这基本上是拜登总统任期内一直存在的问题，移民的效力是不可否认的。我的意思是，正如你所说，这是一个全球现象。我们看到，在欧洲经历了一两年移民危机之后，

许多国家要么选举了右翼政府，要么他们的左翼政府完全改变了对移民问题的立场。对。所以，举一个这种二分法的例子，你知道，瑞典在移民问题上比较自由，最终选举了一个极右翼政府。丹麦有一个左翼政府，它采取了可能是欧洲有史以来最鹰派的移民立场。

在欧洲。这部分也是它保持权力的方式。我们甚至听到奥巴马谈论移民的效力，以及人们对边境开放的想法的感受。

与此同时，拜登并没有真正谈论太多。当他开始在边境建造路障围栏时，他说他被迫这样做，他并不认为这会奏效。与此同时，对移民改革采取全面方法的想法，妥协的想法，对吧，就是你得到一些你想要的东西，你必须忍受一些你不想得到的东西。因此，民主党人的立场是，好吧，我们只会在

如果我们获得入籍途径，我们将通过进一步加强边境安全，这表明民主党人并不希望加强边境安全。如果这是他们为了获得入籍途径而必须忍受的事情，那么这种动态听起来像是民主党人并不想要的东西。与此同时，在过去，然而，你知道，大约八年来，党内最响亮的声音一直是那些谈论废除移民和海关执法局或将越境行为非罪化的人。所以我

我认为，你知道，人们谈论拜登在解读政治风向和试图将自己置于党派中间方面相对擅长。我只是惊讶于拜登花了这么长时间才真正做了这么多。我不同意你的观点。继续，利亚。我实际上是想问你，雷切尔。我的意思是，你认为拜登现在有机会这么做，是因为共和党人基本上带着一个开放的态度回来了，因为。

迈克·约翰逊回来说道，如果你在边境问题上与我们妥协，或者如果你在边境问题上与我们妥协，我们就会在乌克兰问题上与你见面。突然之间，一切都好了。我确实认为，至少最初，民主党人是被迫参与到这件事中的。我不想说他们又踢又叫，但他们是在违背自己的意愿的情况下参与的。我的意思是，拜登……

尽管他拥有这样的名声，即他更像是一位中间派民主党人，就像拜登总统任期的头几年一样，他非常重视与进步社区关系密切的人，并至少试图做一些左派人士一直在倡导的事情。他明确的目标是努力为民主党人甚至进步人士争取胜利。

我觉得这种计算开始发生变化，一旦我们，你知道，我们越来越接近他的连任。现在他更多地考虑的是2024年。而且我认为，如果乌克兰不需要乌克兰援助，我认为我们现在可能不会进行这场讨论。我的意思是，也许是因为他们开始转向2024年的选举模式。但是，你知道，

支持乌克兰，这是民主党人，实际上还有很多共和党人，包括米奇·麦康奈尔，他们认为，如果不支持乌克兰，这个国家将沦陷于俄罗斯，这将是弗拉基米尔·普京进军欧洲的开始，可能是第三次世界大战。缺乏对乌克兰的援助确实存在真正的国家安全问题。共和党方面的政治完全发生了转变，你知道，从一年前共和党人同意的时候开始。现在共和党人

共和党选民和众议院的大多数共和党人实际上反对继续向乌克兰提供资金。所以他们不想进行这次投票。他们要求一项边境解决方案，坦白地说，他们认为自己永远不会得到它。相反，你知道，拜登来到谈判桌前，最终开始给他们一些东西，你知道，进步人士会为此感到愤怒。坦白地说，法案中有些事情会让民主党的基本盘非常生气。与此同时，你又面临着这样一场完美的风暴，12月份的逮捕人数达到了全球30万移民。

当月。这是一个创纪录的数字。正如卡洛斯所说，这正好迎合了共和党人对这个问题的痴迷。他们一直在福克斯新闻上谈论这个问题。这非常符合这种说法。人们开始倾听。担心的不仅仅是共和党选民了。你知道，独立选民也更加担心。甚至在格雷格·阿博特做了他的小把戏之后，民主党人也是如此，你知道，他把移民送去工作。对。我要说的是

尽管他从政治角度受到了很多批评，顺便说一句，他还利用纳税人的钱来做这件事，有很多原因可以解释为什么，你知道，从政治或政策角度来看，这是不好的，而且不是一个好主意。但从政治上讲，他

能够让市长开始关注这个问题，并迎合这种说法。随着时间的推移，我认为拜登政府确实开始意识到，好吧，我们必须在这里做些什么。我甚至与一些民主党人谈过，他们说，如果整个乌克兰边境协议破裂，他们不会惊讶于拜登实际上会在未来几个月采取某种行政行动

行动，这样他就可以向选民表明，他在边境问题上强硬，他正在努力解决这个问题，并减轻人们对他在这个特定问题上的担忧。换句话说，它已经从仅仅是乌克兰转变为真正认识到一个政治问题。是的。我想补充一点，

再说一次，我认为让一些移民专家在这个问题上抓狂的是，对不起，我们还应该做什么？因为边境从未像现在这样军事化过。从未有这么多资源投入到边境。我们有更多的边境巡逻人员、更多的技术等等。

很明显，由于各种原因，涌入的人数有所增加，这实际上始于疫情后。但是，你知道，有人努力资助额外的1300名边境巡逻人员，这是共和党人最近在预算过程中否决的一项努力。有人努力弹劾国土安全部部长马约卡斯，这再次是关于将这个问题摆在首位，而不是

我认为我们可以客观地说，并不是因为案件有任何实际依据。对。这再次是政治。顺便说一句，共和党人私下也会承认这一点。所以，是的。所以，是的。我的意思是，这部分原因是这一切都没有公开说出来。这不是暗送秋波。我的意思是，我认为发生变化的部分原因是，你们中的一些人，加伦，可能还不够大，记不起2009年的BP漏油事件。哦，拜托。拜托。是的。

我的意思是，我当时还在上大学。你什么时候会比你18岁上大学的时候更关注漏油事件？好吧，看看，那是奥巴马的第一任期。我当时实际上在白宫。这是一个令人沮丧的时刻，因为石油不断流入墨西哥湾。你一直在直播中观看它。人们感到沮丧，因为感觉我们应该能够做些什么。难道我们不能以某种方式堵住它吗？对吧？这是一种失控危机的意识。

我认为现在在美国，我们面临着许多感觉像这样的危机，感觉像BP漏油事件。而且感觉它实际上与解决方案无关，对吧？如果你们还记得，在漏油事件期间，像埃隆·马斯克这样的人，对吧？感觉就像，哦，我们只需要引进一个更有创造力的人，他会改变现状，尝试一些不同的东西。

我认为这就是我对边境上发生的事情的最佳类比，在这个时刻，物质和感知之间存在巨大的差距。我认为对拜登来说，发生变化的是，在某种程度上，特朗普通过提出一些更激进的移民计划，在政治方面提供了一个机会。因此，对于拜登和白宫来说，

他们试图完全避免谈论这个话题，对吧？这是一种非常民粹主义的方法。就像，只谈论受欢迎的事情。我们不会谈论我们不太受欢迎的事情。我们只会谈论这些其他事情。我认为这是有史以来最愚蠢、最愚蠢的事情。你重新定位你做得不好的问题，让它听起来像你做得很好，对吧？就像……我的意思是，无论如何。我通常……我不想在这里表达我的意见，但是，就像……民粹主义的方法是……

你基本上窃取了你对手最受欢迎的立场，你不会谈论你不受欢迎的立场，只会谈论你受欢迎的立场。你采用卡尔·罗夫的方法，对吧？你利用对手的优势，试图将其变成他们的弱点之一。对。是的。无论如何，继续。我认为他们之前没有看到机会。我认为现在他们看到了。是的。我认为这就是改变这里政治的部分原因。

等等，卡洛斯，你的意思是，最近竞选总统的共和党人提出的立场如此极端，例如，向墨西哥派遣军队，甚至，你知道，在边境射杀人们，这使得拜登能够采取

五年前更像共和党的立场，让他们看起来像温和派。你是这个意思吗？是的，我认为绝对是这样。这创造了一个机会。看，边境的重要性总是有一个上限，对吧？它对MAGA非常有效，对吧？

我认为我们对特朗普的政治敏锐度给予了过多的赞扬。有时我认为他所做的是乱按按钮，对吧？哪个按钮似乎引起了最大的反响，他就一直按哪个按钮。在这种情况下，就像MAGA一样，他的MAGA基本盘真的会被激怒，对吧？他在每次集会上都会对这个问题进行现场测试。但总是有一个上限，他能让他们达到多少。边境在2018年对共和党人不起作用。在2020年对他们不起作用。事实上，特朗普在他现实生活中快要结束时，放弃了移民问题。在2022年对他们不起作用。他们现在的赌注是，

这个问题转移到城市，或许使特朗普的政策更容易被更广泛的选民接受。这能在郊区取得突破吗？这就是他们的赌注。但还有另一方面，那就是，好吧，拜登能利用这个机会吗？或者他会过度发挥吗？我认为，如果你是拜登和民主党人，你所关注的是特朗普鼓励志愿者去

你知道，极右翼的志愿者去保护德克萨斯州的边境。你已经取消了出生公民权。你已经进行了大规模驱逐出境。我们将驱逐1100万人。你现在非常公开地试图扼杀这项协议。

如果参议院今天通过了众议院的反移民法案H.R. 2，雷切尔，告诉我我是否错了，如果参议院通过了H.R. 2，众议院将不会通过它。这相当愤世嫉俗，但你知道吗？我不能责怪你。特朗普指示他们不要让拜登在这个时刻获得任何胜利。根据我上周看到的少量证据，似乎这种举动并不够受欢迎

但这确实要求拜登建立对比，谈论这个问题，并坚持他的立场以及他政策中更受欢迎的方面。是的，我只是在谈到具体问题时要插话，你知道，民主党现在在这个问题上有一个机会，试图扭转移民局面，特别是当人们责怪民主党人时，边境问题。我今天早上写了一篇关于这个的《政治策略手册》，我实际上想说，是的，

我不相信特朗普的强硬边境政策会让一些独立选民却步，因为他们担心边境问题。我的意思是，也许我的意思是，家庭分离真的很不受欢迎。但我确实认为，共和党人的重大错误是在最近几天公开说出了他们想隐瞒的事情，说他们将放弃他们要求的两党边境协议，因为他们想让唐纳德·特朗普获胜，他们想。

让边境危机继续恶化。他们希望边境城镇继续面临问题，因为他们不希望，我的意思是，特朗普想在2024年以此为竞选议题，他知道拜登在这个问题上举步维艰，他不想让拜登赢得这场胜利。我认为共和党人在镜头前公开承认这一点，

这对共和党来说将是一个巨大的问题。我周末与许多民主党人交谈过，他们中的一些人在竞选领域的人告诉我，他们正在收集所有这些共和党人承认这里真正发生的事情的片段，即该党更担心与特朗普保持一致，并保持，你知道，一个好的

在本期538政治播客中，工作人员探讨了围绕华盛顿移民和边境安全的棘手谈判。加伦与Equis Research的联合创始人卡洛斯·奥迪奥；POLITICO Playbook的作者雷切尔·贝德；以及538政治记者利亚·阿斯卡里南进行了交谈。他们一起讨论了公众对移民的看法变化，探讨了拟议的政策变化，并猜测美国人目前对政治局势的看法。在节目的后半部分，加伦与538的数据分析总监G·埃利奥特·莫里斯一起，揭示了538的民调机构评级是如何确定的，并揭示了美国最好的民调机构。了解更多关于您的广告选择的信息。访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 竞选议题，而不是真正帮助人们。他们会为此做广告。如果共和党最终否决这项法案并退出，他们会把它当作保险政策。他们会试图中和这件事。你已经可以看到民主党在边境问题上的一些变化，这种强硬态度发生在纽约第三选区，也就是乔治·桑托斯所在的席位，乔治·桑托斯被逐出了众议院。哦，瑞秋，我们以前听说过乔治·桑托斯。

汤姆·斯韦西是一位国会议员，前国会议员，他现在正在竞选这个席位。

他实际上一直在谈论边境问题，就像他的共和党对手一样。他实际上破坏了她的一次移民活动。那就像一个移民收容所的新闻发布会，她在那里大肆宣扬移民如何压垮这座城市，人们感到害怕等等。他完全利用了这个问题，这是我们很久没有看到民主党人这样做的事情了。但再一次，你可以看到民主党人怎么说，好吧，我们

共和党人在这里犯了一个大错。如果他们在拜登愿意激怒左翼并……

基本上对庇护和大量移民和边境移民政策做出历史性改变的情况下放弃这项协议，你知道，民主党人长期以来一直不愿意轻易放弃这些政策，这将，你知道，改变动态并改变民调结果，人们将开始像责备民主党人一样责备共和党人，顺便说一句，《华尔街日报》社论版就在几天前警告过这一点。所以他们并不以，你知道，左倾而闻名。所以边境氛围转变。你在这里第一次听到。

我想知道这是否更多的是……我的意思是，我认为这是，这与其说是民主党人突然会在边境问题上占据上风，不如说是民主党人能在多大程度上将这个问题的影响力限制在MAGA支持者之外？因为，我的意思是，这就是共和党人所做的。而这在过去几个月里……

即使是马约卡斯的弹劾案，你也会听到众议院共和党人说一种语言，参议院共和党人说另一种语言，优先事项存在差异。我认为这造成了一些混乱，并为民主党人创造了一个机会，让他们看起来像是在真正……你知道……真正……在做事情的人。对。

关于这一点。我认为共和党人仍然可以继续将移民作为煽动基层的问题的原因是，因为，你知道，

因为，让我们说实话，无论现在实施什么政策，这都是……将会有很多人试图进入这个国家。而且，你知道，有一些方法可以限制和阻止它。但是，我认为共和党人总能找到一些地方，在那里它没有……它没有得到足够的控制，或者对他们来说，它仍然是一个问题。这不是……不会消失的问题。对。

即使有……即使这项……尚未提出的立法真的通过了。我认为这是民主党人能在多大程度上阻止这个问题在郊区成为问题？有一个比喻，利亚刚才提到的22年中期选举，共和党人在通货膨胀和生活成本上升问题上拥有巨大的优势，带着这个巨大的优势进入中期选举。

然后，在那个夏天的立法推动中，共和党人对通货膨胀削减措施投了反对票，通货膨胀削减法案，这随后在那些竞选中反过来咬了他们一口，对吧？在内华达州这样的地方，竞选广告是关于共和党人投票反对降低处方药成本的努力，投票反对降低婴儿配方奶粉成本的努力。

因此，共和党人的努力，他们利用这个问题上的一些优势的热情，被他们的一些最糟糕的本能所破坏，对吧？过度出牌。这就是我所说的在这种情况下过度出牌。

不过，我很好奇，因为感觉就像，首先，通货膨胀削减法案并非旨在降低通货膨胀。这是一个相当不错的名字，用于一项主要与绿色环保倡议有关的法案。最重要的是，我认为他们没有利用对通货膨胀的所有负面情绪的原因是罗诉韦德案被推翻，而不是，他们说了一些愚蠢的话。我不知道。但更重要的是关于移民问题，我……

怀疑民主党人现在开始谈论这个问题的原因是……

某种程度上共和党人过度出牌了，或者其他什么。我认为他们只是意识到他们在这个问题上极其不受欢迎和不受信任。我的意思是，甚至在这个危机开始之前，民主党人在移民问题上的信任度就较低，对吧？有些问题民主党人总是做得很好，共和党人总是做得很好。对于民主党人来说，是教育和医疗保健之类的事情。对于共和党人来说，是国家安全和……

和移民。这与该党的品牌有关。当你查看民调时，对拜登的看法在负面方向上变化最大的美国人是民主党人，对吧？拜登在移民问题上最初就与保守派处于劣势。

但在独立人士和民主党人中，我们看到了最大的下降，也就是说，拜登自己的党派认为他并没有处理这个问题。我们过去也讨论过这个民调。我知道利亚在我们讨论这个问题的时候也在场，也就是说，你可能会说，哦，那些是认为拜登在移民问题上过于强硬的进步人士。但是当你进一步深入研究数据时，认为拜登……

过于保守或过于强硬地处理移民问题的美国人比例微乎其微。就像个位数一样。所以显然这不是导致人们反对拜登的原因。我认为他们真的开始意识到，说实话，这可能会让他们输掉选举。我认为一点A列，一点B列。真诚地，在那

正如你所说，共和党人已经在这里占据了优势，因为当你只是谈论边境时，这是一个治安问题。治安问题往往有利于共和党。我认为，再说一次，正如我所说，拜登和民主党人，至少是拜登，我认为有些民主党人无法避免谈论这个问题。马克·凯利一直在谈论这个问题，因为他是一位亚利桑那州的参议员。其他人在类似的境地。

他们的手多少是被迫的，对吧，是的，一些数字开始恶化。但与此同时，围绕这项乌克兰法案也出现了一个机会，正如瑞秋之前所描述的那样。我不认为他们……他们肯定在寻找机会来解决这个问题。而一个机会出现了。好吧，我这里有一个问题，对那些认为通过这项立法，这项两党立法……

即使它要求他们做出重大让步，这将有助于巩固他们的选举前景的民主党人来说，有点学术性。他们是对的吗？对于那些担心给予民主党人这场胜利会破坏他们最强有力的议题之一的共和党人来说，他们是对的吗？也就是说，公众舆论是否会以政客们认为的那样的逐一对应的方式对立法做出回应？

你应该告诉我们我们是否在这种情况下。我想知道。我的直觉是，至少在民主党方面，这是正确的。我的意思是，显然，他们总是说民主党人在信息传递方面很糟糕。老实说，他们确实很糟糕。但是，我认为即使只是提出他们……你知道……与詹姆斯·兰克福德共同起草的这项法案，他并不是一个温和的共和党人。他是一个……你知道……来自俄克拉荷马州的铁杆保守派参议员。

并试图传递这样的信息，他们正在努力做到这一点。而正是共和党人放弃了。我不知道这会在多大程度上改变对此的民调结果，但我的直觉是，我同意这里有一个机会。我只是不知道。但我的意思是，我确实想知道，另一方面的计算，共和党人说，好吧，我们必须放弃这个，这样特朗普才能在2024年拥有这个问题，你知道，

如果民主党人能够成功地传递这样的信息，即共和党人是那些允许边境持续混乱的人。他们是那些……你知道……终止这些谈判并终止协议的人。我确实想知道特朗普在2024年预测的利益，如果他拥有这个问题，对他来说会更好。我想知道那……

是否不像他认为的那样强劲，因为该党正在退出。我不知道。我也非常好奇这个问题。我还想说一件事。因为真的，就像，你知道，我基本上在我的整个职业生涯中都在报道政治，这不算太长，但足够长了，比如，从2012年开始。而我对这里的愤世嫉俗感到震惊。因为，就像，不想过于乐观，再说一次，在十多年里发生了很多愤世嫉俗的事情，但是，就像，这个……

法案在特朗普总统任期内不会通过。如果特朗普当选总统，他们将无法在参议院获得60票。通过这项法案的唯一途径是民主党人当政。这类似于民主党人唯一能够通过所有COVID支出法案的方式是在特朗普当政的时候。如果有一位民主党总统，他们就不会获得扩大后的儿童税收抵免，也不会像……

向美国人随意开支票。他们能够做到这一点的唯一途径是反对派当政。麦康奈尔甚至谈到了这一点。你知道，你需要分裂政府才能完成这样的事情。他们可能只有在白宫有一位民主党人的情况下才能通过这些庇护法修改。

所以在这个机会不采取行动似乎很疯狂。我知道他们想要更多。我周末读了H.R. 2，只是为了回应卡洛斯的观点，看看，如果共和党人完全拒绝这项……你知道……两党法案，拜登是否会考虑签署它？事实并非如此。读了H.R. 2之后，拜登永远不会签署它。它永远不会通过参议院。绝对不会。这是一项非常非常严格的移民法案。但是……

是的，如果特朗普在2024年赢得大选，我认为这个机会不会再次出现。

加伦，你认为这可能不是真诚地努力解决边境问题吗？哪一方？哪一方？好吧，这是一个合理的问题，瑞秋，但无论你如何解读它，加伦。卡洛斯，我认为两者都有。一点A列，一点B列，借用一位智者的论点。我认为他们确实关心边境安全。

边境。我认为有很多……我不知道，我会说有很多参议员，我相信瑞秋可以指出，你相信他们真的关心解决边境问题。一个例子是约翰·科宁。但我相信，像……也有一些人非常透明地支持特朗普，他们更关注赢得选举。

是的，我正要说到詹姆斯·兰克福德，最近几天，他甚至因为参与这些会谈而受到自己党派在俄克拉荷马州的审查，他们不会在经济上支持他。我不知道他是否刚刚结束了自己的职业生涯，因为我认为他直到2028年才卸任。所以他还有时间恢复与自己党派的关系。但是……

他现在因为参与这些会谈而陷入严重困境。他这么做的原因是他确实很关心。而你显然不能对所有人这么说。有很多参议院共和党人和很多特朗普的支持者想要这个问题。但我也想说关于麦康奈尔，即使是像麦康奈尔这样的人，这里也有分歧，因为……

我认为麦康奈尔一直在辩称，他一直在辩称，这是一个获得协议，从民主党人那里获得边境让步的历史性机会。他希望这项协议能够继续推进。与此同时，麦康奈尔以不愿分裂共和党会议而闻名。这将以我们通常看到麦康奈尔避免的方式分裂共和党会议。所以我甚至可以看到像麦康奈尔这样的人……

对此有矛盾的感受，因为他不想……你知道……共和党人在这样一个关键问题上在选举前分裂。我对共和党联盟的冷静政治分析是，那里有一些人是为治安而来，为政策进步而来。而那里有一些人是为政治而来，为权力而来，无论需要付出什么代价来赢得胜利。

我认为特朗普是那些想要边境混乱的人之一。他希望在整个竞选活动中都处于混乱状态，因为他想成为中心人物。我不是因为我在读茶叶才这么说。这个人自己说的。我不认为这是所有国会山共和党人的想法，但肯定的是，在这个对话中谁会胜出？这是一个好问题。我认为这对特朗普来说是一个奇怪的话题，或者对特朗普来说是一个奇怪的阵地，因为他

无论如何，他的支持者都会认为11月份边境处于混乱状态。所以这是——如果这是中期选举年，而特朗普没有参加竞选，那么我可以想象，你知道，可能会破坏这个——

这项立法，也许这对一些需要理由出来投票的基层共和党人有一定的激励作用，因为特朗普没有参加竞选。但特朗普参加竞选了。这将是，我的意思是，共和党人将会出来投票。我们正在展望另一场可能的高投票率大选。在我看来，这只是在……

注入党内混乱，而不是真正改变选举的轨迹。我会说，在谈论参议院竞选时，有一些例外情况。我的意思是，谢罗德·布朗，我认为，是一位俄亥俄州的民主党人。他正在竞选一个对移民更强硬的平台。在纽约，民主党的品牌……

现在非常脆弱，部分原因是移民问题。因此，这对一些将在拜登选区面临许多共和党人的民主党挑战者来说将有所帮助。那里的重新选区划分还需要进行。我不会详细介绍所有内容，但简而言之，它可能对一些纽约民主党人有所帮助。但如果我们谈论的是……

大选的实际结果，就像它似乎只是边缘问题的一个小问题。而你所做的却是制造党内混乱，这在2022年和2020年给共和党造成了巨大的损失。所以我不知道。似乎特朗普正在寻找一种让自己崛起的方式，而共和党其余的人则必须应对他的后果，那就是……

你知道，利亚，以前从未见过这种情况。我确实想说最后一句话，因为显然，你知道，我作为一名特别对拉丁裔进行民调的人来到这里。对。我认为这是谈话的一部分。对。国会西班牙裔核心小组没有参与谈判。这是一个紧张的部分。对。拉丁裔会如何回应？我只是想在这里强调一个重要的观点，我不想让它丢失，那就是，看，所有美国人，包括拉丁裔，都希望边境秩序井然。

所以我想，这会损害拜登在拉丁裔选民中的支持率吗？

不，实际上，除非这是他们今年从他那里听到的关于移民问题的全部内容，因为移民对话有两面性。有一方面是治安问题。特朗普在他总统任期内如此关注边境是有原因的。我们没有听说过在小布什甚至奥巴马领导下驱逐出境的情况。移民实际上是由这些非常具有破坏性的工作场所突袭定义的，人们被从他们的社区中撕裂并被驱逐出境。

而那不是特朗普的做法，对吧？你经历了家庭分离。当然，那很糟糕，但这都是关于边境的，而且是治安问题。

当辩论更多地围绕问题的另一方面进行时，即我们如何处理梦想者，那些小时候被带到这个国家的移民，或者当你谈论美国公民的配偶是非法移民，已经在这里生活了10年、20年时，当你谈论其他那些是我们的邻居、教堂成员、教会成员，并且融入我们社区的人时，这是一个非常不同的对话。它基本上在拉丁裔选民中定义了大约10年来两党的形象。只有当这条界限模糊时——

共和党人才能开始取得一些额外的进展？所以现在我们只是在谈论边境，谈话完全是用共和党的术语进行的。我认为特朗普现在通过谈论大规模驱逐出境创造了一个机会来进行另一场对话。但拜登和民主党人必须参与其中。如果他们想参与并享受这场斗争，他们必须采取措施保护梦想者。他们必须采取措施保护这些配偶。

从政治上讲，我认为他们应该这样做，因为你们有同情群体。这会激发共和党人的最坏一面。所以我只想在这里结束，因为我们根本没有谈论这个问题的另一方面，对吧？我们只谈到了边境问题。我认为这对整体解决这个问题是不利的。我们过去以一种全面的方式谈论它是有原因的，因为任何真正的解决方案都将涉及两方面。是的，卡洛斯，这是一个很好的观点。谢谢你提醒我们这一点。这实际上涉及到我们一直在谈论的H.R. 2，共和党最近通过了。

之前，以及民主党人是否会考虑它，或者该法案中有什么内容，因为我提到我周末读过它。这就是它变得非常清楚的地方，这是一项民主党人永远不会触碰的法案，而且可能并非旨在有一天面世并成为法律。我的意思是，

有时会通过一些更具象征意义的立法，因为知道在政府分裂的情况下，它实际上不会成为法律。因为，例如，它确实会深入打击那些在该国工作且是非法移民的人。我的意思是，为了说明这一点，大约……

大约一半的美国农场工人是非法移民。根据农业部以及一些种植者和劳务承包商的估计，这表明接近75%。对。所以，实际上确保没有一个非法滞留在该国的人在美国工作，并将所有这些人驱逐出境，将会扰乱一些像……

你知道，我们如何吃我们吃的食物，我们如何种植我们吃的食物一样基本的事情，因此，像这样的事情不太可能有一天会面世。所以，现在并没有太多关于这方面的讨论，因为重点是边境安全。我同意。我们没有谈论它的另一部分。这是一个很好的观点，卡洛斯。好吧，游戏开始了。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

这是大选的非正式开始，所以我们将为公众舆论在各种话题上的立场设定一些标记。运作方式如下：我会问你美国人是怎么想的，你把你认为答案是什么写在你的纸板上，谁最接近就赢得一分。没有奖品，对规则。如果你超过了，也没关系。第一个问题，有多少比例的美国人对唐纳德·特朗普的评价良好？

根据538的平均值。伙计们，从这里开始只会越来越难。这是一个相当简单的问题，而且我不知道答案。好的。三、二、一。揭晓。我说35%。我说44%。30%。好的。它归利亚所有，尽管有点不公平，因为她在538工作。答案是43%。哇。是的。

特别是与拜登的支持率相比，或者其他什么……是的，他的好感度有所提高。拜登现在的支持率是多少？你想知道好感度还是支持率？因为这两者实际上是不同的东西。我们刚才做了哪个？我们做了好感度。

所以乔·拜登的好感度为40%。但负面评价更高，这就是你得到拜登好感度净负15%和特朗普好感度净负9%的原因。好的。利亚一分，让我们继续进行下一个问题，根据益普索的调查，有多少比例的美国人认为国家正朝着正确的方向发展？

对于那些没有在家观看的人来说，卡洛斯基本上只是双手抱头。对民主党人来说不是一个好数字。对美国来说不是一个好数字，瑞秋。那是真的。对美国来说不是一个好数字。三、二、一，揭晓。我说20%。22。我说32。卡洛斯得到了它。是23%。好的。利亚一分，卡洛斯一分，32。

下一个问题。这是一个有趣的问题。我本来不可能得到这个答案。有多少比例的18至24岁的年轻选民表示他们极有可能在2024年投票？哦，不。这是一个单一民调还是平均值？这不是平均值。你问得对。这是塔夫茨大学的环形民调。有多少比例的人表示他们极有可能投票？

是的。18至24岁的年轻人。这个民调是什么时候进行的？我觉得这就像全国拼字比赛。用一句话说出来。它是在2023年11月下旬发布的。我他妈的一点都不知道。这是一个非常难的问题。我将输掉这一轮，伙计们。哦，不，我只是根据感觉来判断。

我知道。我就像，你知道吗？18至24岁的年轻人是乐观的人。他们不再是了吗？是的，Z世代是一群虚无主义者，对吧？但当涉及到他们自己时并非如此。你知道吗？我不想深入讨论这个。让我们看看我们的数字吧。没关系。好的。三、二、一，揭晓。我说52。我说40。我说15。15可能是在演戏。是57%。哦，我的上帝。还有？

每个人都低估了，但卡洛斯，你得到了分数。利亚现在脸上的表情就像，绝对不行。对不起。就像，好吧，伙计们。但我想实际上，在总统选举年中，我们对18至24岁年轻人的正常投票率的预期是多少？卡洛斯，让你当场回答这个问题。

好吧，首先，值得一提的是，这些问题并没有很高的预测性，对吧？是的，那是肯定的。所以这就是一部分，对吧？它通常比我们这里看到的要低。我们估计，在2020年总统大选中，50%的18至29岁年轻人投票，比2016年的39%增加了惊人的11个百分点。

这可能是自投票年龄降至18岁以来青年选举参与率最高的一次。哇。而你打败的是18至24岁的人。我说的是18至24岁。这些数据是针对18至29岁的人。看，不，那不一样。那不一样。那是，它，我只是，所以我正在查看环形报告中2022年青年的投票率。它说全国青年的投票率为23%，但他们说的是哪个年龄段？但那是中期选举。

是的，我知道，我知道。但你尤其不会在中期选举中出来投票。我知道。

哦，那仍然是18至29岁。所以随便吧。好的。继续下一个问题。利亚一分，卡洛斯两分，瑞秋零分。瑞秋，我觉得我们很快就会让你得分。有多少比例的共和党人认为，如果一个孕妇想要，出于任何原因，她应该能够获得合法堕胎？这是指相信这一点的共和党人。而这是根据《华尔街日报》的民调。出于任何原因。为

出于任何原因。而且没有时间框架，比如，怀孕多久。他在这里的问题中没有设定时间框架。好的。三、二、一。揭晓。我说5%。我说12%。我说22%。33%。

出于任何原因。我认为你在那方面弄错了，因为即使是像苏珊·柯林斯这样的温和派共和党人也不会说，你知道，一个女人应该能够随时堕胎，因为她会说，或者出于任何原因，我想，任何时间，任何原因。无论如何，你知道我的意思吗？不可能是对的。

但堕胎是那些答案对问题措辞非常敏感的问题之一。是的，这就是为什么我认为我们都在仔细分析你对我们说的每一个字。我在想任何时间，任何原因。而且即使是像半支持堕胎的共和党人也不会同意这一点。

哦，等等，等等，等等。不，这是百分之百正确的。这是，它是，它是，受访者在被问及孕妇是否应该能够出于任何原因获得合法堕胎时回答“是”的比例。共和党人占33%。伙计们，让我怀疑一下，怀疑一下我们的制作人。不，我只是说，我在看它，我在看皮尤研究的一项研究，说34%，这是2023年5月的数据，但34%的美国人认为在任何情况下都应该合法。

所以你是说大多数认为在任何情况下都应该合法的人都是共和党人？但这很有道理。我的意思是，这就是这个问题一直存在的原因。一直都是。这就是为什么多布斯案如此重要的原因。因为它是一个真正的楔子问题。对。我的意思是，如果它真的没有分裂共和党人，那对民主党来说就没有好处。

以某种方式分裂另一个政党。以下是更广泛的背景。对于民主党人来说，有77%的人说它应该是合法的。独立人士占53%。好的，继续。有多少成年人表示他们会对特朗普和拜登都成为各自政党的候选人感到不满？所以这是，如果你对特朗普成为共和党候选人，拜登成为民主党候选人感到满意吗？有多少成年人说，不？我

我会感到不满。所以这像拉斯穆森民调一样，我们需要消息来源吗？美联社。美联社。就像它是会满意或不会满意的比例。那会是不满意的。这是一个无党派民调。是美联社。拜托。

卡洛斯，别再沉迷于推特了。我只是不断重复使用相同的数字，伙计们。这是个坏钟理论。我通常就是这样做的。等等，莉亚上次就是这样做的。莉亚对游戏进行了冗长的辩论，并对每个问题都猜测了30%。好的，三，二，一，揭晓。30%。我说60。等等，太搞笑了。是28%，卡洛斯。真的吗？不满？好的，莉亚，我和你一样糟糕。政党比例是多少？

好的，以下是政党比例。43%的独立人士会感到不满，28%的民主党人，20%的共和党人。

我不知道。那些民调怎么样，比如，你想要？那些都是2022年夏天做的。我觉得我见过一些民调，说，哦，大多数民主党人不想让拜登当选，或者不喜欢拜登的年龄。或者我猜措辞很重要，或者其他什么。这取决于措辞。不是我们的错。是措辞的问题。是加伦的错。是英语的问题。不是我们的错。

我们只是因为卡洛斯打败了我们而感到沮丧。我的意思是，当然，卡洛斯打败了我们。这不像……莉亚，你总是盯着数字看。不像你。好吧。不像你。我只关注一部分选民。我看的是15%的选民。

我在推断。我只是祈祷。我只是祈祷桌子永远不会转过来，让听众看到我对实际提出的问题的无知程度。是的，我想下次主持这个环节。我只是想换个位置。莉亚，我们也许可以做到。好的，在我们今天结束之前，我们再做两个。美国人中，有多少人认为自己的财务状况很糟糕？

不是说他们说自己很穷，而是说他们的财务状况很糟糕。这真是一件丢脸的事。多么令人羞愧的经历。你才是那个期待这场游戏的人。我是。你就像，“哦，我上次学到了很多东西。”我们可以回到移民问题上。卡洛斯，这是威胁吗？好的，三，二，一。揭晓。我说33。我说30。15。莉亚猜对了。是37%。

的美国人说他们的财务状况很糟糕。卡洛斯，你对美国的乐观在这个问题上让你失望了。是的，你对所有这些都非常乐观。你必须坚持计划。你必须坚持你的，如果你每次都要说30%。我的想法是人们不会，人们不喜欢承认这一点。

所以问题是哪个会胜出。人们通常不喜欢表达自己对自身情况的悲观情绪，而党派极化则会让人们觉得有动机说他们的情况很糟糕。但我们一直看到这种情况。比如，70%的美国人会说经济很糟糕，而

15%的美国人会说他们自己的经济状况同样糟糕。你知道我的意思吗？这很高。37很高。是的。人们是个人乐观主义者，全球悲观主义者，这就是我今天对美国人的描述。我不知道这改变了多少。好的，我们还有一个YouGov民调。

有多少美国成年人认为年龄会损害总统的工作能力，使其难以完成工作？这很难，因为你知道吗？

年龄，比如，什么年龄？像80岁？像60岁？因为在某些方面，年龄就是经验，经验就是领导能力。瑞秋，你说得对，这就是为什么我要给你更多背景信息。所以问题是这样的。你认为年龄较大可能会使总统的工作更加困难，还是你认为年龄有助于总统拥有经验和智慧来做好工作？哦，是的。是的。

这很有趣……或者你可以说它没有影响。有三个选项。它有害，它有益，它没有影响。哦。哦。好的，等等。然后我回到我的原话。我讨厌这个游戏。我告诉过你了。好的，三，二，一，揭晓。我说30%。55%。35%。我真的很希望用这个让你上榜，瑞秋。莉亚实际上猜对了。答案是38%。你很接近，瑞秋。是的。

为了我的辩护，我有很多都接近了。

这很有趣，因为它没有要求人们区分候选人，对吧？所以你问的是两个政党的人，他们都推出了非常年长的候选人。所以如果你说一个对一个，你必须对另外两个也这么说，对吧？所以你不能只说，好吧，我认为年龄对特朗普有帮助，因为它给了他更多经验，但它对拜登有害。你必须坚持它有益或有害或没有影响。对。

这也许是不公平的，因为年龄对不同人的影响不同，但这就是问题的提出方式。瑞秋，你上次玩这个游戏时说，你学到了很多关于美国人对工会的看法。从这期“猜猜美国人怎么想”中，我们学到了什么？除了你不喜欢这个游戏。当然学到了。这只是以一种非常羞辱人的方式。

但是的，一种公开的学习方式。这真的不是……不理想。没关系。我下次会赢。我对自己的能力充满信心。老实说，这是一个很好的团队。我们应该经常这样做。但无论如何，我会向你们告别，并欢迎我的同事埃利奥特来谈谈我们的民调评级。所以谢谢莉亚、卡洛斯和瑞秋。谢谢。谢谢。谢谢。

你是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像你一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以Lipson Ads接触你的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

随着大选非正式开始，我认为可以肯定地说，今年我们将看到很多民调结果。事实上，根据我的同事埃利奥特·莫里斯的说法，他估计从现在到11月，将会有大约1500个关于总统、参议员、州长和众议院选举的民调。因此，有了这么多民调，我们如何才能理解哪些民调最值得信赖或质量最好呢？为此，

我们有FiveThirtyEight的民调机构评级，它们刚刚更新，以揭示全国最好和最差的民调机构。因此，埃利奥特现在加入了我，他是我们的数据分析总监。埃利奥特，欢迎来到播客。嘿，加伦。很高兴回来。这次是民调机构评级。这么有趣的谈话。我知道。太令人兴奋了。那么我们是否想……

把美国最佳民调机构的揭晓留到最后，或者我们想直接公布，然后从那里解释？让我们先给出最精彩的部分，然后看看人们是否会继续听下去。我们不会对观众遮遮掩掩。所以告诉我，埃利奥特，美国五大最佳民调机构是哪些？根据新的评级，五大最佳民调机构是……

隆隆声。首先是《纽约时报》和锡耶纳学院，这似乎很明显。这是FiveThirtyEight在过去几个周期中挑选出的第一个民调机构。然后是美国广播公司新闻和《华盛顿邮报》、马奎特大学法学院（这是一个运行时间很长、高质量的现场电话民调）、YouGov的在线自愿参与小组民调和蒙茅斯大学（另一个大学电话民调）。我认为值得强调的是

部分通过构建而出现的一般模式是，一个值得信赖的民调机构是一个过去准确并且非常透明的人。现在，事实证明，那些发布更多关于他们如何进行流程的信息的人，这就是我们量化透明度的方式，往往是多产的、长期运行的民调，如马奎特和蒙茅斯、萨福克大学、SurveyUSA、《泰晤士报》、我已经提到的那些。

因此，你存在的时间长短、发布的民调数量和你表现的好坏之间存在相关性，这在排名中体现出来。这是一个好消息，因为如果所有发布数据的民调机构都是糟糕的民调机构，那么我们就麻烦了。

是的，我的意思是，埃利奥特，更准确地说，这些排名与我们过去在FiveThirtyEight的做法略有不同，那就是我们现在将偏差和透明度都纳入民调机构评级或排名中，而不是严格的准确性。

有什么区别？这如何改变了我们的排名，以及我们最终做出这一决定的原因是什么？需要注意的是，精确的排名，比如你是第一还是第二，都受到大量统计噪声的影响。我在创建排名时发现的一件事是，如果一个民调机构在一个选举周期中表现更好，即使只是多做几个民调，他们也可能会上升或下降五到十个排名，仅仅是因为模型对……

你知道的，模型对更多民调和噪声有多敏感。这是固有的，因为民调真的很有噪声。

因此，在发出这个警告后，总体结构是一样的。最好的民调机构仍然是准确的，而且仍然是透明的。但是一些职位，一些排名已经改变了。我认为最突出的是，塞尔策公司（由J·安·塞尔策在爱荷华州运营的民调）下降了几位，之前与《纽约时报》并列第一。我们现在将其排名第13位。

但是，当你拥有500个民调机构时，第13位仍然非常好。现在这种差异取决于J·安·塞尔策发布的关于她流程的信息量。主要的是，她的得分是7分（满分10分），而像《泰晤士报》这样的民调机构是9分（满分10分）。马奎特是10分（满分10分）。是的，在透明度方面。你在那里试图得到什么样的问题？因为这是新的。是的，这是新的。

但是538长期以来一直在模型中使用方法论严谨性的替代指标。以前，我们根据你是否是美国公共舆论研究者协会运营的透明倡议的成员，将民调机构大致分为高质量和低质量或中等质量的两组，这只是政治民调机构和民调机构的专业协会。

其他民调机构，市场研究人员。

呃，或者你可以，你知道，根据你是否与康奈尔大学的罗珀中心分享你的实际数据来判断你是否是一个高质量的民调机构，该中心会为研究人员发布数据，这很好，因为这些都是积极的替代信号，但它们不是直接的测量，所以我们这次所做的只是推导出你透明度的直接测量，然后将其叠加在你之前的成员资格之上，所以你可以认为这不是一种重新表述，而是一种

一种更精细的测量。我们正在为分组增加一些技巧。我们这样做的方法是向民调机构发送一份问题清单，他们会据此回答问题，对吧？

我们正在评估10个问题。你是否发布交叉表？你是否披露你的抽样误差或非抽样误差？你的小学里有一个非常严格的标准，我们只是把它计算出来。如果我们从你的公开发布中没有获得足够的信息，我们会直接向你发送一份问卷，我们会以此为依据。所以它仍然是经验性的。它与准确性等级一样经验性。

那么偏差呢？这就是透明度发生了一些变化的地方。偏差，我们将民调的偏差纳入我们排名的方式也发生了一些变化。是的，我们发现如果一个民调机构是准确的……

那么这就能预测未来的准确性。但是，如果他们在一个选举中准确是因为存在偏差，比如多年来比其他任何民调机构都偏右四到五点，那么这是一个非常负面的指标。你可以在一年中通过夸大你的数字而走运，而且我们基本上没有什么办法从经验上解决这个问题。但如果一年又一年……

你增加了，比如说，在你的民调中增加了三到四点民主党获胜的优势，假设民主党人根本不回答民调，那么你就会被证明是错误的，那么你就会为此受到惩罚。

好的。那么，你还想在这些民调压力中指出其他什么吗？我应该说它们被用在我们的平均值中。因此，那些可能不会定期查看我们的民调机构排名的人可能会查看我们的民调平均值。所以这些在这一过程中仍然很重要，对吧？是的。我认为人们应该以两种方式使用它们。首先，你应该像

538 使用它们一样使用它们，这就像一个聚合成分。我们希望我们的民调平均值能反映更多的好数据，而更少反映坏数据。

经验上可以证明是坏的数据，而不仅仅是基于感觉的数据。我们通过将民调机构评级直接纳入民调平均值来做到这一点。目前网站上还没有这样做，因为我们必须重新调整一些模型的工作方式，但这将在不久的将来实现。其次，用例就在……

根据这个单一新闻稿是否与一个好的民调挂钩，来过滤你看到的关于民调的新闻类型。

如果你看到一篇由我们评级为300的民调机构撰写的文章，也许不要对这种公众舆论的解读给予太多信任。我的意思是，我认为任何人都永远不应该认真对待单一的民调，但如果他们这样做，这是我们FiveThirtyEight无法控制的，你至少应该更认真地对待好的民调。好的。好的结束语。非常感谢你，埃利奥特。谢谢，加伦。

我的名字是加伦·德鲁。托尼·周在控制室。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅伦·托塔维安，我们的实习生是杰拉·埃弗雷特。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提出任何问题或评论。如果你喜欢这个节目，请在Apple Podcast Store上给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。