Workers Are Striking And Americans Are Into It
01:10:24 Share

欢迎乘坐Acela列车，各位听众。今天在FiveThirtyEight政治播客中，我们将暂时离开竞选之路，前往华盛顿特区，那里正在发生很多事情。众议院议长凯文·麦卡锡上周宣布，共和党人将对拜登总统启动弹劾调查。距离政府可能关门还有12天。一些共和党人正在威胁麦卡锡的议长职位。政治记者利亚·阿斯卡里南和《政治家》通讯录合著者兼美国广播公司新闻评论员雷切尔·贝德加入加伦·德鲁克进行讨论。他们还玩了一轮“工会测验”，试图将今年高于往常的罢工次数置于公众舆论的背景下。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个顶级播客中选择，提供主持人推荐，或在数千个节目中投放类似这样的重播广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

仅供记录，对于答错任何数字或没有赢得这场小游戏，没有任何惩罚。如果您赢了，可能会有一份奖品，但不要害怕。自己说吧。羞愧对我来说是一种惩罚。大家好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。欢迎收听FiveThirtyEight播客。

欢迎乘坐Acela列车。各位听众，我们今天将暂时离开竞选之路，前往华盛顿特区，那里正在发生很多事情。首先，正如您可能听到的那样，众议院议长凯文·麦卡锡上周宣布，共和党人将对拜登总统启动弹劾调查。该调查的重点围绕拜登家族的财务状况，特别是亨特·拜登在拜登担任副总统期间所做的工作。

这一决定甚至分裂了共和党议员。今天，我们将稍微回顾一下，讨论我们是如何走到这一步的，以及这将如何影响未来的政治。

此外，距离政府可能关门还有12天。一些共和党人已经表示，他们不打算通过一项权宜措施来维持政府运转，同时继续就资金问题进行辩论。那么，麦卡锡会寻求民主党人的支持吗？他会让政府关门吗？他甚至能留任议长足够长的时间来见证这一切吗？

最后，如果今年的罢工似乎比往常多，那是因为确实如此。左派称之为“火热的劳动夏季”。右派对此则比较含糊其辞。我们将玩一个游戏，称之为“工会测验”。和我一起讨论这一切的是政治记者利亚·埃斯卡里南。欢迎回到播客节目。很高兴见到你。

很高兴来到这里。谢谢。还有雷切尔·贝奇也和我们在一起。她是《政治家》通讯录的合著者，也是美国广播公司新闻的评论员。她是《不受约束：国会对唐纳德·特朗普的拙劣弹劾背后的不为人知的故事》一书的作者。欢迎来到播客节目。谢谢，加伦。好的，雷切尔，你非常精通国会的运作、内部政治、程序和调查，而我们FiveThirtyEight的人则不然。

所以请今天帮我们一把。我想从头开始。

关于亨特·拜登商业交易的调查或怀疑始于何时？然后我们是如何从那里走到今天的？我的回答能有多长，加伦？这是一个漫长的故事。你有90秒。计时开始。让我们看看你能不能做到。我会尽量压缩一下。所以，我的意思是，你可以追溯到很多年前，追溯到乔·拜登实际上还是副总统的时候，你可以看到一些报道。丑闻实际上围绕着亨特·拜登与所有这些外国实体达成的这些商业交易而开始，当时他的父亲正在白宫担任奥巴马的二号人物，当时就有报道。所以这就是这个故事的开端。然后它又开始发酵，快进几年，特朗普入主白宫。2019年，你会记得唐纳德·特朗普

试图利用纳税人的钱来迫使乌克兰调查乔·拜登。这是他想在2020年大选中从政治上伤害他的方式。他想让乌克兰调查的是亨特·拜登的商业交易。所以这件事从那时起就开始发酵了。所以我是……

非常密切地关注唐纳德·特朗普的弹劾案。我的意思是，我记得当其中一位民主党证人是一位国务院官员时。他实际上是来作证反对唐纳德·特朗普的，但他同时也牵涉到了亨特·拜登。他说，他告诉调查人员

亨特·拜登在他父亲担任副总统期间达成的交易非常暧昧。这看起来不太好。他想向白宫，特别是拜登的团队提出这个问题。拜登的内部圈子告诉他，听着，副总统刚刚失去了博·拜登。我们不想处理这件事。就像，不要带着这件事来找我们。我们现在不处理这件事。所以丑闻当时也发生了一点。问题是，共和党人当时没有对此进行调查。甚至特朗普的司法部也没有对此进行调查。

所以现在我们看到共和党人正在重新提起这个已经存在很长时间的丑闻。他们正在重新提起它，试图伤害乔·拜登。他们试图帮助任何人在2024年成为共和党候选人。当你私下与他们交谈时，他们会承认这一点。他们现在试图做的是将亨特·拜登和他所做的事情以及他

在国外做的那些暧昧的交易联系起来。他们试图将其与乔·拜登联系起来。他们声称乔·拜登从这些交易中获益，他们声称乔·拜登因为这些交易而改变了政策。但我们现在应该说，他们没有任何证据证明这两点。显然，我们可以看到有很多关于亨特·拜登及其所作所为的报道。但这种联系是

如果他们想弹劾他并真正说服公众相信针对总统的指控是合理的，他们将不得不作为弹劾调查的一部分去挖掘的东西。而现在，他们还没有做到这一点。

是否有任何特别的新信息促使麦卡锡启动这项弹劾调查？或者这实际上是众议院共和党核心小组内部政治问题？这绝对是后者，加伦。我的意思是，共和党人已经发现了一些信息。他们有新的举报人站出来声称司法部存在某种政治化行为。这是这项弹劾调查的另一个部分。这实际上发生在几个月前。但为什么是现在？为什么是现在与凯文·麦卡锡想要维持并保持他作为议长的权力有关。有一些保守派在1月份勉强投票支持他担任议长。坦率地说，他们对他感到沮丧。他们在8月份回家后，听到选民说，

保守派选民说，你们没有弹劾乔·拜登。你们必须这样做。所以他们实际上在8月份休会期间开始告诉领导层，我从资深共和党人那里听说，如果麦卡锡不认可弹劾调查，他们可能会试图将他赶下议长宝座。因此，毫不奇怪的是，佛罗里达州共和党人马特·盖茨在众议院9月份复会前一天宣布，他将前往众议院，为罢免麦卡锡的议长职位进行辩护。麦卡锡在听到此事后几小时内，决定推进对特朗普的弹劾调查。我和领导层的人谈过。他们甚至不知道这件事即将发生。每个人都100%相信这与他保护自己的权力和试图保住自己的工作有关。

为了真正清楚地说明这一点，当我们说亨特·拜登的商业交易有点可疑或不体面时，我们究竟在谈论什么？这是什么样的？我只是想为各位把所有事情都摆出来。所以我们不会拐弯抹角，也不会用某种简写或其他什么方式说话。比如，亨特·拜登被指控做了什么？他做了吗？比如，我们有数据证明他确实做了，并且证明他确实做了吗？我们最接近真正将此事与总统联系起来的是什么？

是的。所以，我的意思是，亨特·拜登在他父亲担任副总统期间，从不同的外国公司赚取了数百万美元。经常被引用的一个例子是他担任乌克兰一家名为布里斯马的能源公司董事会的工作。布里斯马被认为是一个腐败的实体。如果你，你知道，与国务院的乌克兰专家交谈，他们总是对这家公司有一些疑问。他从他们那里赚钱。我不记得确切的数字是多少

一个月，但他在乔·拜登担任副总统期间担任他们的董事会成员。人们对此表示担忧。他们认为这看起来很糟糕，这就像它的外表根本不应该发生。所以这就是……

我们知道，这件事发生了。共和党人试图声称，由于亨特·拜登从这家公司布里斯马获得资金，当时的副总统乔·拜登实际上要求解雇一名据称正在调查这家公司的乌克兰检察官。共和党人声称，他只想解雇这位检察官以保护支付他儿子工资的公司。

问题是，这位检察官，他的名字是维克多·舒尔金，他极其腐败。世界上所有这些反腐败斗士，实际上，在美国，也在欧洲，他们都在推动将这个人赶下台。有报道称，在他的副手周围发现了钻石之类的东西，他们

普遍的说法是这位检察官收受贿赂。所以试图说乔·拜登试图影响政策以保护他的儿子或雇用他儿子的公司，这显然是，没有证据证明这一点。事实上，有证据表明，拜登当时只是在坚持美国的政策，即驱逐一名腐败的检察官。所以这就是我们在这里谈论的一个非常具体的例子。至于

拜登是否从中受益？

共和党人一直在要求银行记录和他们现在拥有的所有不同类型的文件请求，试图将这笔钱联系起来并追查这笔钱，找出这笔钱在给亨特·拜登后去了哪里？其中一部分是否给了他的父亲？但同样，没有证据证明这一点。所以目前，他们还没有。他们没有确凿的证据。好吧。这就是我们所知道的现场情况。现在，让我们谈谈美国人对这一切的看法。美国人如何看待这一切？

这项具体的弹劾调查以及亨特·拜登的具体行为？这很复杂，对吧？就像我们这里有几层。我们一层是亨特·拜登。他做错了什么？美国人认为他可能在过程中有一些不当行为吗？而且，你知道，美国人更有可能认为他做了，而不是乔·拜登做了。

这就是事情变得棘手的地方。我认为，你知道，当我们想到亨特时，

他确实得到了很多负面新闻，这确实损害了他的公众形象。而且他，你知道，他承认了。所以作为乔·拜登，他过去经历过一些坎坷，但这是否延伸到乔·拜登以及他是否参与其中？这对选民来说并不那么清楚，而且更多的是基于党派路线而分歧。所以共和党人更有可能相信这一点。但如果我们看看总体情况，那就是，

知道大多数选民是美国人。他们并不是这项调查的大力支持者。是的，让我们用一些数字来说明这一点。它与美国人对唐纳德·特朗普面临弹劾时的看法相比如何？所以在福克斯新闻的一项民意调查中，并且为了记录在案，福克斯新闻的民意调查并非保守派。这是我们关注的民意调查。如果我们可以听取我们之前关于此事的民意调查对话。

询问，什么更能描述你对这件事的看法，这是一项针对严重问题的合法行动，还是这是为了破坏拜登总统职位而进行的虚假企图？

47%的人说这是一项合法行动。48%的人说这是为了破坏拜登总统职位而进行的企图。毫不奇怪，如果你看看那里的交叉表，相当大一部分共和党人认为这是合法的。我们看到15%的民主党人说

认为这是合法的，而79%的共和党人认为这是合法的。有趣的是，我们还看到独立人士之间只有5个百分点的差距。这是一个民意调查，所以是当时的快照。但在这次民意调查中，独立人士中，44%的人认为这是合法行动，而48%的人认为这是虚假的。

所以，同样，这真的处于边缘。这不是一个巨大的差异，但这足以让共和党人谨慎行事，因为独立选民显然是决定众议院多数席位和总统选举的人。

好吧，这也是关于调查本身的问题。我想，在美国人的心目中，调查某事、试图弄清楚拜登是否真的与可疑交易有关，以及说，是的，我认为拜登应该被弹劾，这两者之间是有区别的，这就是事情可能要走向的地方。我的意思是，当民主党人决定真正弹劾唐纳德·特朗普时，在这两种情况下，

要么是势均力敌，但第一次民主党人的优势略微大一些，要么是压倒性多数的美国人说特朗普应该被弹劾第二次。就像他们等到公众舆论站在他们一边，不仅仅是为了进行调查，而且大部分情况下也是为了弹劾。虽然你有点摇头，利亚。告诉我我哪里错了。不，不，我试图点头，实际上。不，我认为……好吧，好吧，就是这样。好吧，我的意思是，这真的很棘手，因为……

是的，弹劾调查和弹劾之间是有区别的。共和党国会议员，特别是那些更温和的议员，那些比如说必须在民主党人往往表现得很好的选区竞选连任的议员，他们一直在接受，你知道，周日节目、有线电视新闻节目的采访，说这是一个弹劾调查。我们正在寻找证据。这不是弹劾调查。

这是他们非常想传达的信息。我有点怀疑，在这个国家面临的所有问题的巨大世界中，以及在几周后联邦政府可能关闭的情况下，选民是否会关注到“调查”这个词或不是“调查”这个词之间的区别有多大。所以，我的意思是，让我们看看，你知道，如果这个确凿的证据，就像雷切尔提到的那样，如果那

发生，如果那发生。但现在它是在寻找证据。所以我不知道选民会多大程度上区分，你知道，这有多严重。但雷切尔，我很想知道你是否同意或不同意这一点。对此有两点看法。第一个是，

共和党人在第一次唐纳德·特朗普弹劾案中从民主党人那里得到了同样的论点。杰米·拉斯金和一群想要在2019年弹劾唐纳德·特朗普的司法委员会成员，他们当时反对南希·佩洛西，她不想这样做，因为她认为这将带来政治反弹。她认为这是一场政治失败。数字不够。他们让整个会议或民主党核心小组支持

走向弹劾的方式是他们提出了这个确切的论点。弹劾调查本身并不是弹劾。仅仅因为我们开始了并不意味着我们将弹劾这个人。佩洛西后来会自己采用这种说法，并在公开场合说出来。关于这一点的第二点是，当民主党人提出这个论点时，共和党人称之为胡说八道

我在我的书中写到了这个有趣的轶事，当时佩洛西在公开场合提出这个论点时，吉姆·乔丹正在他的办公室里看着她。吉姆·乔丹，现在的司法委员会主席，他将领导对乔·拜登的弹劾，顺便说一下，他正在看着佩洛西公开提出这个论点。

哦，因为你认为我们会走到那一步。我们会弹劾的。哦，这正是他所说的。他说，说你开始了一项弹劾调查就像在半空中跳伞一样。没有回头路。你会着陆，你会以弹劾的方式落地。吉姆·乔丹的评论就像，她可以用降落伞优雅地着陆，或者她可以用降落伞优雅地着陆。

或者她可以重重地摔在地上。我们会确保她重重地摔在地上。所以，但重点是，共和党人当时对这个论点嗤之以鼻。现在，他们正试图向他们自己的温和派成员提出这个论点，因为他们担心政治反弹。但每个人都知道开始弹劾调查而不结束它，不弹劾乔·拜登的政治现实。这实际上会帮助乔·拜登。它会……

表明共和党人正在为他开脱。所以从政治上讲，他们将不得不弹劾他，因为他们已经开始了这个过程。不，我认为这在很多方面都非常冒险。我的意思是，而且我认为什么都不做也是冒险的，对吧？因为什么都不做意味着马特·盖茨会更生气。然后，你知道，凯文·麦卡锡作为

众议院议长的角色会发生什么，你知道，这并不完全像有一个简单的决定和一个艰难的决定。而且，你知道，我们将在这两者之间做出选择。但是，如果你只看看弹劾的一般民意调查，我们看到它非常分裂，你知道，41%，42%。有时，有几个百分点的更多人认为应该进行弹劾，而不是弹劾调查，而是拜登应该被弹劾。

有时则相反，在40%左右徘徊。这仍然非常动态。正如你所说，加伦，它并没有遵循公众舆论，但我认为它试图创造公众舆论。这才是真正有趣和值得关注的地方，特别是对于众议院中一些更脆弱的成员来说。

是的，我本来想说，说到我们之前在播客中进行过的关于民意调查的对话，《华尔街日报》由法布里齐奥·李和合伙公司以及GBAO进行的民意调查，共和党和民主党的民意调查组合在互联网上制造了一些戏剧性事件。他们对实际弹劾（而不是调查）所做的民意调查显示，52%的美国人反对。

反对弹劾拜登，而41%的人赞成。所以这与实际弹劾相比，差距为11个百分点。我理解，例如，当南希·佩洛西宣布对唐纳德·特朗普进行弹劾调查时，第一次，要么是模棱两可的，要么是他们仍然没有获得大多数美国人的支持。但是一旦南希·佩洛西宣布了，并且你看到民主党人出现在脱口秀节目、周日节目中，为弹劾辩护，我们就看到公众舆论发生了转变。

所以我们将关注这些数字。我认为这里的情况有所不同，因为麦卡锡似乎很不情愿地这样做，而当佩洛西决定启动弹劾调查时，我们似乎很清楚事情将走向何方。也许当时看起来更清楚。一旦他们启动了调查，他们就开始定期在公开场合为其辩护。

公开场合。我不知道共和党人会怎么做，特别是考虑到我们上周听到的最引人注目的声音似乎对此有点模棱两可。我们在《华盛顿邮报》上看到一篇来自众议院自由核心小组成员的文章，说这是胡说八道，我们不应该这样做。所以我不知道公众舆论会改变多少。但是，在这样的时刻，它在某种程度上是易变的，我们将不得不关注接下来的

接下来的几周，看看它将如何发展。我也想知道我们是否可能正在关注弹劾的下限，可能在41%左右。正如你所说，那次《华尔街日报》的民意调查显示有41%的人赞成。还有一项YouGov民意调查也显示有41%或44%的人赞成，但有41%的人反对。我的意思是，这里确实似乎有一些未决的选票。我们一直都知道特朗普的

支持基础有一个低上限，但它有一个高下限。我认为问题是，这是否会转化为弹劾问题？是的。关于公众情绪的问题，佩洛西过去总是对她的成员说，当她担任议长时，在关键时刻，她总是引用林肯的话，公众情绪是一切。有了它，你可以做任何事情。没有它，你什么也做不了。我在那里进行了概括。所以当她启动弹劾调查时，她告诉她的成员，出去推销它。

但她除了上电视并真正支持这项调查外，她还有特朗普7月25日与泽连斯基的通话记录，他在通话中要求他，“帮我们一个忙”。她还有一份举报人报告——

这份报告基本上详细说明了整个计划，他利用纳税人的钱试图对乔·拜登进行这些调查。他们有真实的证据来陈述他们的案情。这发生在她启动弹劾调查的同时，这就是为什么你会看到公众情绪发生变化，并且大多数人开始支持弹劾。共和党人没有任何类似的东西。他们现在最接近的东西是……

亨特·拜登的一位商业伙伴来到国会作证说，哦，是的，当乔·拜登担任副总统时，亨特·拜登会在我们与这些外国政府官员交谈的商务电话中给他打电话。亨特·拜登会给他父亲打电话，副总统会接听电话。但即使是他自己也说

乔·拜登不会谈论这些商业交易。他只会谈论天气和一些随意的事情。当然，这看起来不太好。当然，这会引发更多疑问。但这与民主党人针对唐纳德·特朗普的真正确凿证据相差甚远，这些证据实际上可以改变公众舆论。最大的问题是，这是否会再次重演1998年的情况？对。这里的风险是，是否有足够的证据？

证据表明，你知道，选民觉得这至少是一项合法的调查，还是这最终会损害共和党人，因为选民认为这是一次公然的政治推动？请记住，1998年，呃，当呃，共和党人正在弹劾呃，比尔·克林顿时，呃，同年，民主党人在众议院增加了五个席位，嗯，

尽管民主党人掌握着总统职位。我认为历史上只发生过三次这样的事情。一次是大萧条，一次是9·11事件，一次是比尔·克林顿的弹劾案。现在，随着

地图的变化和重新划分选区以及极其微弱的多数，这足以改变众议院的格局。所以这是玩火。纽特·金里奇，最后再补充一点，纽特·金里奇实际上已经公开警告过

共和党人注意这一点。他说，慢慢来，慢慢来，确保你有证据。他承认他们没有针对比尔·克林顿的案子，这就是为什么比尔·克林顿在被弹劾后民调飙升的原因。顺便说一下，纽特·金里奇被他的成员赶下了台。他实际上必须辞去议长的职务。所以有，你

你知道，你在弹劾这件事上玩火。我们将不得不拭目以待。我也很好奇。这会更像1998年，而不是其他任何事情吗？利亚，我这里有一个非常书呆子的问题要问，因为我们已经讨论了1998年公众对弹劾的反弹，最终使比尔·克林顿成为某种受害者，并且民主党人在众议院增加了席位。

当然，这是一场大选，紧随共和党的大规模增选之后，基本上是90年代初的共和党革命。所以有些人会争辩说，我们对这个数据点解读过度了，因为共和党获得了如此多的席位，这些席位进入了民主党的领地，所以民主党获得五个席位实际上并不那么令人印象深刻，因为他们只是赢回了本应属于他们的领地

是的，虽然这是一个异常现象，但我们不应该对此过分重视。你对此有何看法？好的，让我，我将下载一些信息，同时弄清楚我将如何结束这个问题。但你可以从理论上对2020年做出同样的论断，对吧？民主党人在2018年取得了巨大的进步，并在2020年失去了一些进步，包括民主党人本不应该在的选区

比如南卡罗来纳州的第一个选区。我们当时在俄克拉荷马州的第五个选区也有一个。所以，我的意思是，我认为这是一个相对自然的进程。这并非闻所未闻。我确实认为重要的是不要支付，给予任何具体的……

选举原因过多的重视。因为当你真正研究众议院选举时，这就是我在库克政治报告中所做的工作，我们研究的是个体众议院选举，就像你想说，这是因为全国性的浪潮，这是因为堕胎，这是因为经济，我的意思是，在个体选区中经常会发生奇怪的事情。所以当我们谈论边缘选区时，你永远都不想给予任何事情过多的重视，因为这是

最终，可能是因为在这个随机的纽约选区，他们没有足够的时间来审查候选人。所以他们选择了最后一个人，突然之间你有了乔治·桑托斯。所以，你知道，这通常是需要记住的事情。但它只发生过三次。所以鉴于它已经发生了……

这并不是什么保证。你知道，这不像，哦，如果你搞砸了这次弹劾，那么人们就不会关心经济了。而且，正如艾米·沃尔特最近所写的那样，我们在过去几年中使用的政治成功指标已经发生了如此巨大的变化。我们不使用同样的错误方向、正确方向指标。这些都没有同样的权重。所以所有这些都是为了说，

欢迎来到Acela，听众们。今天在FiveThirtyEight政治播客中，我们将暂时离开竞选之路，前往华盛顿特区，那里正在发生很多事情。众议院议长凯文·麦卡锡上周宣布，共和党人将对拜登总统启动弹劾调查。距离政府可能关门还有12天。一些共和党人正在威胁麦卡锡的议长职位。政治记者利亚·阿斯卡里南和《政治家》通讯录合著者兼美国广播公司新闻评论员瑞秋·巴德加入加伦·德鲁克进行讨论。他们还进行了一轮“工会测验”，试图将今年高于往常的罢工次数置于公众舆论的背景下。了解更多关于您的广告选择的信息。请访问megaphone.fm/adchoices</context> <raw_text>0 我认为，对任何特定因素都不要过度解读是明智的。我认为有很多因素会决定众议院的多数党。其中之一将是特朗普。另一个可能是弹劾。另一个可能是经济。还有一个是拜登的年龄。但你不能忽视这件事的发生。这是一个历史性的时刻。正如瑞秋所说，当时众议院共和党领袖基本上将其归咎于弹劾。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

在我们继续之前，关于公众舆论还有一点需要说明的是，我之前在播客中提到过这一点，但对于任何收听的听众来说，乔·拜登和唐纳德·特朗普在美国公众中都不太受欢迎，这并不令人意外。但是，当民调专家具体询问为什么不喜欢这些人时，对于拜登，最常见的回答是他太老了，而且无能。对于特朗普，最常见的回答是他危险且腐败。

现在，共和党人现在试图提出的论点是，嘿，乔·拜登也腐败。

腐败。你知道，我们通常在谈论丑闻时说，多年来的政治智慧是，当丑闻与我们对政治家的既有看法相符时，最容易留下印象。这就是人们解释希拉里·克林顿和邮件的方式，基本上，克林顿家族长期以来都被认为是规避规则，规则不适用于他们，等等，你就会看到整个邮件丑闻，以及一些

最终，你知道，从大局来看，并不那么重要的事情却粘在了她身上。我不知道这是否是好的分析，但这是你经常听到的。

这是否是一种情况，你知道，共和党人认为他们能够利用拜登的腐败数字，即使是与特朗普相比，即使特朗普有这四项起诉或其他什么，美国人也会举手说，拜登也腐败。如果这是目标，你认为这是否合理？你认为我们正朝着美国人举手说，哦，他们都腐败，谁在乎？我的意思是，这当然是他们的目标。毫无疑问。而且……

我认为确实有一些民主党人担心，鉴于每个人都预计这次选举将会非常接近，他们可能会在这个问题上吸引独立选民，他们会

共和党人将能够将其视为平局。我的意思是，特朗普被指控了多少项罪名？90多项。我甚至数不清了。但是，你知道，共和党人会说，哦，你看，亨特·拜登和司法部调查以及弹劾。是的，没错。他们都腐败。所以你最好选择特朗普，当经济是你感觉经济更好或类似的东西时，就像那样

这当然是一些民主党人害怕的论点。而且，我的意思是，鉴于我们所看到的，对乔·拜登的这些指控缺乏证据，至少目前来看，这是一个错误的等同。但是，我的意思是，共和党人，我们已经看到他们以前对民主党人做过这种事情。他们非常擅长……

兜售一些本来可能不会成为丑闻的东西，并将其变成一件大事。我的意思是，你刚才提到了希拉里·克林顿的邮件。我还想起了针对希拉里·克林顿和巴拉克·奥巴马的班加西调查。我还想起了国税局丑闻，当时有指控说国税局针对茶党团体。同样，没有证据表明这一点。

但是众议院的共和党人进行了所有这些公开听证会。他们藐视国会，激怒了他们的支持者，并让一些人质疑，好吧，这真的发生了？所以现在，我认为共和党人将把意大利面扔到墙上，试图得到一些东西。他们的希望是，即使他们没有得到，所有这些言论也会改变一些人的想法，并让人们认为拜登与唐纳德·特朗普有同样的腐败问题。

我认为，我思考政治丑闻的一般方式是，它们往往会打开一扇门，对吧？就像有些丑闻，比如想想阿拉巴马州的罗伊·摩尔，你可以说这不仅仅是打开了一扇门，而是……

让他输掉了选举。但通常情况下，它会给对手提供一个窗口或一扇敞开的门，让选民们打开思想，考虑不同的候选人。所以当我们在2016年看到希拉里·克林顿，特别是丑闻缠身时，唐纳德·特朗普，你知道，

不——他自己也有不少丑闻，但是他们——足够的选民似乎可以接受给他一个机会，或者更重要的是，可以接受给加里·约翰逊或吉尔·斯坦一个机会。

我认为，拜登成为一个丑闻缠身的总统所带来的问题是，这为谁打开了大门？人们不会说，好吧，拜登丑闻缠身，所以在1月6日之后我要投票给特朗普。他们可能会投票给，我不知道，一个第三方候选人，一个无党派候选人？我只是在运作这个观点。科内尔·韦斯特？

你永远不知道。可能是格伦·杨金总统。这是一个玩笑。我认为不会发生这种情况。但我假设特朗普可能会获得46%到47%的普选票，因为这往往是他获得的票数。问题是，拜登的选票会下降多少，以及它会流向哪里？

那么他能否获得46%的选票？因为他的下限可能不是46%，但他的上限远高于47%。我想看看替代方案是什么，我想。好吧，你刚才就阐述了整个选举，利亚。

尽管，好吧，你知道，我们仍然需要经历共和党初选。但是，每一天过去，我们都感觉越来越接近进入大选。但是请耐心等待，因为我们仍然有7场共和党辩论需要报道。如果特朗普是候选人，就像我们在上一期播客中已经讨论过的那样。也许不是。我们不知道。好吧，所以总结一下，接下来会发生什么？

瑞秋，听起来你已经说过，接下来会发生的事情是拜登最终会被弹劾。我们如何从这里到达那里？好的，至于接下来会发生什么，我认为我们将看到共和党人在接下来的几周内发出大量的传票，进行闭门证词，因为他们试图证明这一点。他们将要求提供银行记录，试图将亨特·拜登的钱与乔·拜登联系起来。我认为需要注意的一件事是

白宫将如何回应？关于特朗普第一次弹劾的有趣之处在于，特朗普白宫为基本上阻挠弹劾调查和拒绝移交证据创造了先例。实际上，司法部现在对此有一个意见，某种程度上证明了这一点。看看拜登白宫是否会配合这项调查，或者他们是否会阻挠，这将是一件很有趣的事情。我认为，无论出现什么证据，

共和党人很可能会提出这样的论点，即白宫的配合程度不够。如果他们无法获得证据来证明滥用权力和贿赂的指控，他们可能会试图弹劾乔·拜登。他们可能会因为妨碍国会而弹劾乔·拜登，这是民主党人对唐纳德·特朗普白宫所做的事情。但是，正如我之前所说，

我相信他们最终会进行弹劾，看看他们如何向许多

民主党倾向的地区或乔·拜登地区的共和党人解释这一点，并试图让他们投票支持弹劾，这将是一件很有趣的事情。我认为共和党人中有一种感觉，即那些温和派成员现在可能不想这样做，他们当然不会这样做，因为存在政治风险。但是很多这些成员，当领导层告诉他们需要这样做时，他们就会排队。他们的同事开玩笑说他们是“软弱派”，这是有原因的，因为

当领导层告诉他们需要这样投票时，他们很多时候最终都会这样投票。所以我们将看看他们是否能获得218票来弹劾这个人，但我猜如果最终没有发生，我会感到惊讶。

好吧，在未来六个月左右的政治选举日历中，可能还会增加一件事情。这将是一次疯狂的旅程。但是让我们继续讨论政府可能关门的问题。如果没有通过12项支出法案或临时措施，政府将于9月30日午夜关门，这意味着所有非必要的政府机构将停止工作。

通过十几个支出法案根本不可能。坦率地说，总统上次在资金到期前签署这些法案是在1997年。那么国会将做什么？正如我提到的，议长凯文·麦卡锡会留下来看看结果吗？所以瑞秋，现在，关于这些政府支出法案的主要症结是什么？

好吧，你可以将其分为两类，短期和长期。短期来看，立法者有一个截止日期，10月1日。政府将在那天关门。参议院和众议院不可能通过所有这些支出法案，进行协商，谈判并将其提交给总统。

时间不够，立法日也不够。所以现在争论的是，临时政府资金是什么样的？这就像一个持续大约一个月的补丁，给他们更多时间来谈判长期协议。

而最大的分歧在于，在参议院，存在一项两党战略，要在目前的支出水平上维持政府运转几个月。他们想增加240亿美元的乌克兰援助。他们想为野火、飓风受害者等提供救灾资金。他们只是想给自己更多的时间。但在众议院，凯文·麦卡锡正面临保守派议员的压力，他们威胁要将他赶下台。

如果他不就所谓的临时拨款法案采取立场，并且不试图争取保守派的让步，他们就会将他赶下议长宝座。所以众议院正在制定一项延长政府资金的方案，但他们希望对大多数非国防机构进行8%的全面削减。他们还希望加入大量

关于边境的党派政策制定者，包括打击寻求庇护者、修建隔离墙、雇用新的边境警卫的条款。参议院和白宫都不同意这一点。这就是为什么我们在短期资金补丁问题上即将发生冲突的原因。然后是这第二个部分

是长期资金协议。你可能会记得，当立法者提高债务上限时，议长凯文·麦卡锡与白宫达成了一项协议，基本上将支出冻结在目前的水平上。好吧，保守派不喜欢这样。他们说这还不够。他们想要削减开支。所以麦卡锡实际上违背了他与乔·拜登达成的这项协议，众议院正在制定一系列支出法案，这些法案的

削减幅度远大于参议院目前的削减幅度。请记住，参议院正在以两党合作的方式推进。众议院正在做自己的事情，倾听保守派的声音，这样麦卡锡就可以在政治上保护自己和他的议长槌。但这还需要解决。这将在更远的将来，你知道，10月、11月、12月。我们已经从凯文·麦卡锡那里听说，他希望众议院通过这项持续决议，以便

你知道，政府的运作资金继续维持，资金继续维持，同时这些阴谋诡计也在进行。

马特·盖茨说了类似的话，你知道，你通过了持续决议。接下来发生的事情是，我们将就是否废黜你、夺走你的议长槌进行投票。那么这将如何发展？就像，最终，你非常大胆地说我们将走向弹劾。在你看来，我们是否也正走向政府关门？我喜欢在538或Play中做出错误预测。

在538政治播客上。好的，是的。我们是否正走向政府关门，瑞秋？让我们这么说吧，我已经取消了我10月份第一周的所有计划。10月1日之后的事情，我假设我会在国会大厦。

报道关门谈判。听着，我认为，是的，我认为我们将面临政府关门，因为麦卡锡必须向这些鄙视他的保守派议员表明，他正在努力。而且，你知道，几天前我刚和麦卡锡的一位高级盟友谈过这个话题。这位盟友知道

你知道，这里没有政治上的最终目标，政府关门不会让他们从民主党那里得到任何东西，即使他们让政府关门。他们不太可能得到他们想要的东西。但这个人告诉我，为了自救，麦卡锡将不得不追随他的

他的成员想要什么。他将不得不追随保守派想要什么。现在，麦卡锡一直在提出这个论点，试图说服这些人。听着，政府关门将有利于民主党。政府关门将减缓我们对乔·拜登的调查。保守派不相信这一点。好吧，他们就是不相信。所以祝你好运，你知道，改变他们的想法。好吧，但如果麦卡锡，理论上麦卡锡可以得到大约一半的共和党人，一半

一群民主党人通过了这项持续决议，这是行不通的。就你而言，这是不会发生的。是的。我的意思是，理论上，麦卡锡可以提出参议院正在制定的两党持续决议，他可以将其提交众议院，它将以压倒性优势通过。我的意思是，像300多票。因为有足够的民主党人和足够的共和党人会投票支持所谓的“干净的”持续决议，即没有保守派想要的政策附加条款的持续决议，以保持政府资金。所以

但是已经有许多成员表示，如果你将其提交众议院，我们将把你赶下台。而且……

即使是玛乔丽·泰勒·格林，顺便说一句，她是凯文·麦卡锡的主要盟友，关系非常密切。她几天前告诉我，如果麦卡锡将一份干净的持续决议提交众议院，她认为他将面临撤销动议。这就是为什么他正在制定这项持续决议，它就像圣诞树一样装饰着各种保守派在边境问题上的“硬菜”、资金削减等等，

但现在的问题是，他甚至能否让他的党团成员同意这一点？我的意思是，有些成员说这仍然不够好，他最多只能输掉四票。所以问题在于，他甚至能否让众议院通过共和党的持续决议。然后，即使它通过了，在参议院也会失败吗？即使它通过了，在参议院也会失败。他们甚至不会考虑它。他们会接受它，他们会改变它，然后他们会将它连同他们想要的东西一起送回众议院。

好吧。所以，利亚，听起来政府关门可能是这里最可能的结果。我不是，你知道，我会稍微不那么大胆。我会说最有可能，但是……

但是我们对公众如何看待政府关门了解多少？因为这种情况以前发生过很多次。需要明确的是，这不像会导致政府债务违约的财政悬崖那样可怕，那可能会导致潜在的经济危机。这更像是，我们以前经历过这种情况，他们在国家公园、纪念碑上竖起了大门。政府雇员确实会被休假，所以人们的生活绝对会受到影响。但是

我们不是在谈论事情失控，因为利率迅速上升，人们买不起房子等等，就像我们在财政悬崖时谈论的那样。所以除了党派政治之外，我要说的是，这通常对政府和对体制的信任来说都不是什么好事。所以这是我们可以期待的一件事。

我们正在见证信任的下降，正如我们所知。没错。所以，你知道，这不会扭转局面。所以内森尼尔·拉基奇实际上回顾了过去五次政府关门事件，并研究了每一次事件中谁承担了责任。总的来说，他发现是共和党，原因有很多。

但也强调这取决于情况。这取决于事情的进展。这取决于谈判的结果。这取决于后果是什么。我认为共和党人面临的风险是，再一次，这是一个冒险的游戏，你可以想象，实际上，瑞秋，如果你不同意这一点，我想知道，但到目前为止，民主党人在他们的观点上非常团结

他们做出的决定是，他们不会真的帮助共和党人。他们在同一信息上非常一致。而众议院内的共和党人一直在互相批评，互相索取东西，这甚至还没有涉及到参议院的戏剧性。那么，除了麦卡锡和盖茨之外，麦康奈尔和麦卡锡之间还会来回拉扯吗？奇普·罗伊会做什么？

所以你可以想象，这对共和党来说不会是什么好事，因为我们将都在等待他们，你知道，他们将是那些会向媒体表达他们想要从这笔交易中得到什么的人。

这就是为什么我认为这对共和党来说现在可能风险更大，即使民主党控制参议院，共和党控制众议院。理论上，这两种情况都有可能发生。但从过去一年来看，我认为共和党人可能面临更大的

嗯，更大的风险。我们还可以从历史的角度来看，呃，通常在政府关门斗争中提出要求的政党，呃，通常情况下，你知道，他们受到了伤害，而且没有得到他们想要的东西。我的意思是，我记得那次大型政府关门事件，呃，

是在2013年到2014年，关于奥巴马医改，当时共和党人关闭了政府，因为他们想要废除奥巴马医改。他们没有做到。他们在政治上受到了打击。然后几年后，唐纳德·特朗普也做了同样的事情，他用他的边境墙。他拒绝签署政府资金法案，直到国会拨款用于边境墙。

他没有得到一分钱。我们经历了大约35天的政府关门。佩洛西和舒默坚持住了。他们知道他会，你知道，从公众舆论方面承受压力。他确实承受了压力。民调显示他受到了指责，他最终让步了。而且，

民主党也面临过同样的情况。我的意思是，特朗普在白宫的时候。我记得查克·舒默拒绝支持一项支出法案，因为达卡问题，你知道，达卡问题正在法院审理，人们对这些年轻的梦想家是否会在美国的移民身份方面受到保护存在疑问。而且，你知道，

舒默和佩洛西联合起来说，在我们支持这些政府资金法案之前，我们想要达卡，我们想要保护梦想家。好吧，他们最终也让步了，什么也没得到。这对他们来说只是一场令人尴尬的表演。所以从历史上看，提出所有这些要求的政党，他们什么也得不到，而且会因此受到批评。但我认为麦卡锡……

他正在关注几个月前债务上限发生的事情，并认为他可以复制这种情况。麦卡锡有一个理论，如果他让共和党人团结起来支持一项债务上限法案，并通过一系列“硬菜”政策提高债务上限，那么白宫将不得不进行谈判，并将不得不给他一些东西。他是对的。他们最终承诺将资金冻结在目前的财政水平上，而他们实际上是想增加资金。所以

我认为麦卡锡，我不认为，我知道麦卡锡本周正在向他的成员们提出这个论点。如果我们团结起来支持共和党的持续决议，白宫将不得不给我们一些东西。再说一次，历史并没有表明情况如此，但麦卡锡几个月前在债务上限问题上做到了这一点，他希望复制这种情况。

我正要问，这些事情通常是如何结束的？听起来它们通常以提出要求的政党让步而告终。所以我们只能拭目以待。但在我们结束之前，我想通过谈论持续的罢工和玩一个小游戏来结束。

您是一位播客听众，这是一个播客广告。通过Lipson Ads的播客广告，接触像您一样的优秀听众。从数百个提供主持人推荐的顶级播客中进行选择，或在数千个节目中投放像这样的复制广告，以通过Lipson Ads接触您的目标受众。立即访问LipsonAds.com。网址是L-I-B-S-Y-N-Ads.com。

联合汽车工人联合会（UAW）上周在三家工厂进行了罢工，分别是密歇根州韦恩的一家福特工厂、密苏里州温茨维尔的一家通用汽车工厂和俄亥俄州托莱多的一家吉普工厂。这是UAW第一次同时对三大汽车制造商中的所有三家进行罢工。

他们加入了其他引人注目的罢工，包括编剧和演员协会。所以，你知道，在工会衰落了几十年之后，美国人对这一切怎么看？我们将玩一个游戏。我们称之为“工会测验”。

这是因为有很多民调数据显示美国人对工会的看法。对民调进行好坏利用并不值得。这是不错的民调。但我只想稍微解释一下。也许我们也可以谈谈其中的政治问题。我知道这可能有点不公平，利亚。我知道你比瑞秋花更多的时间研究公众舆论数据。我已经有一段时间没有看过关于工会公众舆论的数据了。是的。

请把标准定得很低。我会说，我特别要求你们在做这个环节之前不要看关于工会民调的数据。希望没有人作弊。但我也会说，即使有时我们玩这些游戏，人们对数字的估计相差很大，这也很有信息量，因为它可以帮助了解

美国人的想法与现实情况在数字方面的差距。我喜欢玩这个游戏，因为我是一个书呆子。我有时在晚餐时玩这些游戏，我会说，人们正在谈论政治，我说，等等。你们认为有多少比例的美国人拥有学士学位？

人们会说，哦，65%的美国人拥有学士学位。我说，不，宝贝，是35%。绝大多数美国人没有学士学位。然后分析人们的认知与现实之间的差距，往往会揭示出关于我们政治的有趣真相。所以为了设定这个框架，让我们开始吧。

深入探讨，我会问你一个问题。你们都可以把它写在纸上。然后当我喊“开始”时，你们可以同时给我看，我们将看看谁猜对了。瑞秋，我可以单独给你发短信吗？我们可以达成一致。所以我们一起努力。让我们开始吧。我准备好了被痛扁。哦，我不会，我们只是会同步。好的。所以我们将开始，我们将从广泛的问题开始，也许我们会得到一个

有多少比例的美国人加入了工会？好的。三、二、一，揭晓答案。瑞秋的答案是15%，利亚的答案是18%。正确答案是11%。所以瑞秋，你猜对了。

根据劳工统计局的数据，为了提供一些历史背景，工会会员率的峰值是在20世纪50年代的35%。所以加入工会的美国人并不多。我很高兴我们猜对了这个数字，这样我们都可以知道，我差了7%，这给了我们一个机会来讨论我们如何高估工会的实力。我很高兴我为了这个牺牲了自己。

当然。好的。根据盖洛普的调查，有多少比例的美国人赞成工会？顺便说一句，如果你们在这些数字上猜错了或者没有赢得这个小游戏，都不会受到惩罚。如果你赢了，可能会有一份奖品。你自己说吧。别害怕。羞愧对我来说是一种惩罚。好的。三、二、一，揭晓答案。

我有很多数字。我说40%。瑞秋的答案是40%，利亚的答案是58%。利亚猜对了，尽管你们都低估了美国人对工会的支持率。根据盖洛普的调查，正确答案是67%。哇。这实际上比去年的71%有所下降。有趣。

从历史背景来看，金融危机后，对工会表示赞成的比例低至48%。因此，三分之二的美国人赞成工会。我们之前在播客中讨论过这个问题，其中一个结论是，在某种程度上，随着工会衰落、实力减弱、变得更具象征意义，人们对工会的认可度可能有所提高，因为美国人没有经历过工会可能带来的负面影响，

同时也理解支持工会从象征意义上来说基本上是支持工人。两党都变得越来越民粹主义。我不会说越来越民粹主义。共和党在劳工问题上变得越来越民粹主义，而民主党的历史与劳工息息相关，如果有什么变化的话，也许变得不那么民粹主义了。但无论如何……

让我们稍微分解一下。所以是一比一。多少比例的共和党人赞成工会？你也许能够，你知道，既然你有了更广泛的数字，你也许能够推断出这里的一些交叉表。但我们会拭目以待。我们会拭目以待的。好了，三、二、一。揭晓。我说35%。瑞秋和莉亚都说35%。我们发誓我们没有互相发短信。没有。没有。

哦，好吧。哦，好吧，好吧，好吧。所以最后，当比分是1-1平局时，你们俩突然都报出了相同的数字，而我要相信这里没有人作弊。

好吧，你们俩都得一分，因为你们都非常接近。答案是47%。所以再一次，实际上低估了共和党人的支持率。为了给出其余的交叉表数据，88%的民主党人支持工会，赞成工会，69%的独立人士赞成工会。

所以这是一个完全团结民主党人，基本上分裂共和党人的问题。我的意思是，我很想知道你们对这对于工会的政治意义意味着什么的看法。就像，这是否意味着支持工会，无论是编剧、汽车工人还是其他任何人，在政治上都是一个制胜的立场？是的。

至少对民主党人来说，甚至对共和党人来说也是如此？我们该如何从实际意义上理解这些数字？我的意思是，我注意到有一群民主党人在周末去了罢工现场。哈基姆·杰弗里斯、约翰·费特曼，许多知名民主党人都出现并表示支持。

情况有点不明朗。我的意思是，我认为唐纳德·特朗普发表声明支持工人。但我不认为我们看到其他共和党人，竞选总统的共和党人有什么其他举动。也许有，但是，你知道……

我不惊讶这会分裂共和党人。如果你想想几年前，当斯科特·沃克还是威斯康星州的热门州长时，你知道，他以对抗工会而闻名，共和党人喜欢他。传统的共和党信条是，

不支持工会，对吧？经常反对工会。所以我实际上很惊讶共和党内对工会的支持率这么高。我知道唐纳德·特朗普非常支持

改变了共和党，就像它比以往任何时候都更加民粹主义。但就像，这就是，这就是证据。证据就在这些数字里，他改变共和党在工会问题上的程度，在那些真正喜欢他蓝领工人身上的程度。是的，我的意思是，这很有趣。真的很有趣。

是的，我认为蓝领工人是最有趣的地方，因为他们，你知道，可能是2008年奥巴马的选民，你知道，最终转向特朗普的人。我不知道，我的意思是，我很想知道工会领导层和工会成员之间有什么区别。因为我认为这是一个巨大的

我看到一些候选人不得不在俄亥俄州等地走动，你知道，民主党工会领导人支持民主党候选人，但工会成员本身可能更倾向于特朗普和共和党。所以，是的，我认为这只是表明民粹主义的分歧在某种程度上存在于美国政治中。就像民主党人，虽然他们都被视为某种，你知道，像奥巴马那一派，拿铁，

啜饮精英。他们也是，你知道，伯尼·桑德斯（一位独立人士）的政党，并且，你知道，更倾向于工人阶级的工人权利倡导。所以，是的，

这很有趣。我要说的是，我也非常关注教师工会的事情，以及它对工会整体认知的影响有多大。比如，当人们想到工会时，他们是在想蓝领工人吗？他们是在想汽车工人吗？还是他们在想教师工会，我相信在共和党社区中，对他们的反对意见会高得多。

是的，是的。我认为这是一个重要的观点。事实上，你抢先回答了我的下一个问题，所以现在是2比2平。在汽车工人、编剧和演员这三次罢工中，美国人最支持哪一方对抗他们的雇主？这是根据晨间咨询的数据。所以基本上，哪一方最受美国人的支持？是的。这个问题基本上是……

这些正在进行的罢工。你站在工人一边吗？你站在雇员一边吗？你既不站在哪一边吗？你站在双方一边吗？我知道哪一个。我也很想知道我是否答错了。这是一个很好的问题。如果我答错了，我会非常感兴趣的。好了，三、二、一。揭晓。

汽车工人。每个人都说汽车工人。是汽车工人。完全正确。是的。所以毫不意外。75%的美国人站在汽车工人罢工中的工人一边。然而，差距并不大。72%的人站在作家一边，只有67%的人站在演员一边。所以……

演员获得的支持最少并不奇怪，但仍然有67%的美国人支持演员。考虑到这些人赚了很多钱，这仍然令人惊讶，然而，你知道，人们似乎对他们表示同情。好吧，弗兰·德雷舍可能在她的论点方面获得了一些支持，比如，不，演员属于社会经济阶梯的各个不同层次，诸如此类，诸如此类，诸如此类。并非所有演员都是百万富翁。很多人都在为一部小角色而工作……

X节目或Y节目的人不是百万富翁。尽管我想象大多数人没有听到弗兰·德雷舍这么说。必须爱保姆，伙计。必须爱保姆。弗兰·德雷舍一直在反抗当权者和保姆。她只是保姆。她不是谢菲尔德先生。她不是谢菲尔德先生。

他是脱离实际的人。谢菲尔德先生。是的。坦率地说，我很高兴他们再次选举她担任她的职位。我期待着保姆举行更多新闻发布会。好吧，现在是3比3平。我们真的，这里真的很平等。下一个问题。多少比例的美国人将这次美国汽车工人联合会罢工归咎于乔·拜登？

我在这里做了一些推断。我也是。是的，我的推断就像，好吧，肯定是共和党人，他们中的大多数人都会责怪他，仅仅是因为。就像如果你打电话问一个共和党人，这是乔·拜登的错吗？我想大多数人会说是的。就是这样。哦，但我刚刚泄露了我的。这也是我的想法。完全正确。

看，我们不必在短信上作弊。我们可以在你面前作弊。是的，没错。看，我们在作弊方面很透明。这实际上会很有趣，YouGov，我

我说YouGov是因为当我们提出民调请求时，他们似乎反应最快。YouGov，我将对一项民调非常感兴趣，也许这是民调的错误用法，一项民调只是提出了国家或人类面临的挑战，并询问人们在多大程度上这是乔·拜登的错？例如气候变化，在多大程度上这是乔·拜登的错？

赤字，在多大程度上这是乔·拜登的错？出生率下降，在多大程度上这是乔·拜登的错？看看我们会得到什么。你也可以对唐纳德·特朗普这样做。是的，没错。你可以对任何人这样做，你知道吗？在多大程度上……

是，你知道，玛丽安·威廉姆森在多大程度上也对此负有责任？你知道，我们可以进行大量的民调。好吧，无论如何，我离题了。三、二、一，揭晓。如果你能看懂我的纸条，我说30%。瑞秋说30%，莉亚说44%。我写了40%，然后我划掉了，改成了30。答案是51%。好吧。

你知道，我最初写的是47%，然后我意识到他只有47，所以我改了。所以28%的美国人说他应该承担大部分责任。23%的人说他应该承担一些责任。更多的人责怪汽车公司。所以70%的美国人将罢工归咎于汽车公司。

但这只是给你一些……我不知道这是否像如果你能以一种迂回的方式将其合理化，基本上是说，好吧，他们罢工的原因是过去几年的通货膨胀导致的生活条件。民主党人应对通货膨胀负责，你知道，无论如何，像民主党人。

这是根据回答者所说的。你也可以将其中一部分归咎于，也许是支出法案，在特朗普领导下通过的援助，无论你想说什么。或者如果这只是下意识的反应，是的，我会说乔·拜登可能对此负责。他们有说不关他的事的选项吗？你知道吗？这是一个很好的问题。对不起，我不是想让你难堪。

不，这不是一个选项。好吧。有趣。但你可以说这不是他的错。我的意思是，你可以说这与乔·拜登无关。好吧。他们逐一询问，汽车公司是否负有责任？很多，一些，不多，一点也不。自动化是否负有责任？很多，一些，不。实际上，有趣的是，第二个最常见的答案是自动化。所以它变成了——

汽车公司、自动化、工会本身，然后是今年其他工会努力的成功，然后是乔·拜登。虽然很多人责怪乔·拜登，但他却是所有可能回应中受到责备最少的人。好了，现在是4比3。我们还有最后一个问题。在汽车工人的要求中，哪一项最受欢迎？所以这里有一些要求。

未来四年工资增长46%。下一个要求，向工会成员一次性支付6000美元的通货膨胀补贴。下一个，全职员工立即加薪10%。下一个，增加退休福利。最后，缩短工作时间。老实说，我的意思是，我们都能接受这些要求吗？是的。

只是大声思考，如果第一个要求是47%的增长，我会非常怀疑，因为我认为大多数美国人都没有机会获得……

而且工资增长几乎接近这个数字。所以他们可能会认为这是不合理的。不过我想要拉一下这个。就我个人而言，这将是一种很好的加薪方式。就像美国人说的，我正要向我的老板要求47%的加薪。呃，谢谢。我们能团结起来吗？我们能，我们能将这个播客小组联合起来，然后，

去要求46%的加薪吗？好吧，在我们进一步深入探讨之前，让我们让你揭晓答案。所以，三、二、一，给我看看。

我说立即加薪10%。立即加薪10%，通货膨胀。哦，所以等等，你了吗？不，你没有猜到相同的东西。不，我差点猜到第一个6000美元、7000美元的通货膨胀补贴，但我选择了10%。所以我很想知道。所以这里是从最支持这个要求到最不支持这个要求的顺序。增加退休福利是最受欢迎的。好吧。

401k。全职员工立即加薪10%排在第二位？

然后是工资增长46%。哇。尽管也有一些强烈的反对意见。所以我们不是在计算净值。我们只是在计算，你知道，总数。然后是一次性支付6000美元的通货膨胀补贴。然后最不受支持的是缩短工作时间。所以我想最接近的是瑞秋。所以是4比4平。你们俩都赢了。恭喜。我为你们俩感到高兴。哇，看看这个。

完美。最后，你们从这项练习中学到了什么？或者说，基本上，当谈到美国人对工会和当前劳工罢工的看法时，你们的结论是什么？我认为最后一个问题对我来说最有趣，退休福利。因为当我听到那个问题时，我想，

人们可能已经放弃了，对吧？就像我们在国会看到的，以及正在讨论的社会保障年龄一样。我只是假设这不会成为一种现实的类别，但事实并非如此，这非常有趣，尤其是拜登一直在谈论社会保障和福利。所以我不知道。是的，我的意思是，我很惊讶支持率这么高。这其中一部分是，你知道，

我不是特别精通工会的政治事务，但是，你知道，我是在俄亥俄州代顿长大的。通用汽车工厂，你知道，到处都是，并且是当地经济的重要组成部分。实际上，我有一个在通用汽车工作的家庭成员，当工会工人罢工并获得某些福利时，他损失了一大笔养老金。他不是

罢工的一部分，所以看到了，你知道，对它的负面反应。所以我想，仅仅从我听到人们的故事来看，我假设，你知道，对工会的反对意见更大，这是基于你可以从工会要求中看到的反弹。嗯，

但显然情况并非如此，这说明了人们现在对自己的工作量、自己的工资的感受。如果人们，你知道，对工会如此支持，我认为这说明了美国人的现状，他们觉得自己被低估了。就像，你知道，大人物赚了很多钱，而他们却看不到任何好处。甚至共和党人也是如此，这对我来说真的很有趣。所以，是的，很棒的练习。是的。

是的。是的。我要说的是，正如我提到的那样，我们过去谈到过，也许对工会的支持如此之高，是因为它们相对较弱，美国人没有经历过这种情况。

你知道，罢工的一些潜在负面影响，例如，假设教师工会罢工，你的孩子就无法上学，好几天都无法上学之类的事情。这显然可能会改变人们对工会的看法。如果汽车变得更贵了，这可能会改变人们对工会的看法。所以我很想知道这一切是否会继续，

你知道，如果美国人开始越来越觉得他们受到罢工的影响，他们的看法会改变吗？这会改变它的政治吗？或者工会会员资格？我们会看到转变吗？工会会员资格会上升吗？

这一切都非常有趣，特别是放在政党之间的重新调整以及民粹主义与政党更精英部分之间的对比中。所以，正如我经常在这个播客中所说的那样，我们将继续跟踪所有这些。但今天，非常感谢瑞秋和莉亚。我真的很感谢你们加入我，向我介绍华盛顿特区发生的所有事情，以及向我们的听众介绍华盛顿特区发生的所有事情，并一起玩“工会测验”。

感谢你们的邀请，加伦。是的，谢谢。我的名字是加伦·德鲁克。托尼·周在控制室。你可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。你当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果你喜欢这个节目，请在苹果播客商店给我们评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。