Your Post-Election Questions, Answered
48:35 Share

在本期选举后邮件收件箱节目中，工作人员将解答您关于2024年大选的棘手问题。为什么民主党人的投票率比四年前低？错误信息是否歪曲了一些选民对现实的看法？哈里斯的失败是因为她的候选资格和竞选风格，还是因为更广泛的政治环境？那么，选举后的选民数据究竟来自哪里呢？了解更多关于您的广告选择的信息。请访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 想象一下，依靠十几个不同的软件程序来运行您的业务，这些程序彼此之间没有任何联系，而且每一个程序都比上一个更昂贵、更复杂。这可能会非常令人压力山大。

现在，想象一下Odoo。Odoo拥有您可能需要的所有程序，并且它们都连接在一个平台上。Odoo听起来是不是很棒？让Odoo通过简单高效的软件协调您的业务，这些软件可以处理所有事情，价格只是其一小部分。今天就访问Odoo.com注册。网址是O-D-O-O点com。

我实际上不允许看电视，但我仍然没有读那些东西。阅读是不同的。阅读是有益身心健康的。不，不，不。我知道。我的意思是，我并不是在花时间看电视。所以我不知道我在做什么，但无论如何。你只是站在那里盯着墙看，练习你的，你知道的，自言自语。这就是你成为播客主持人的原因。说话，对我说话，你好，你好。欢迎收听538政治播客。

我是加伦·德鲁克。我是加伦·德鲁克。我是加伦·德鲁克。我是加伦·德鲁克。我是加伦·德鲁克。

您好，欢迎收听FiveThirtyEight政治播客。我是加伦·德鲁克。距离大选已经整整一个月了，在此期间，你们许多人一直在向我们发送关于叙事、民调、哈里斯失利或特朗普获胜的理论以及你们对新闻的一般看法的问题。首先，我要感谢你们的联系。我们喜欢听到你们的意见。今天，我们将打开这个邮件收件箱，并尝试回答其中一些问题。

我还想预先说明的是，按照新闻周期标准，选举日已经成为过去。但按照数据标准，我们仍在弄清一些事情。我们对选民的最佳解读将来自明年选民核实调查，届时各州将公布所有关于谁投票的可用数据。

但我们确实还有大量数据，至少比一个月前多得多。因此，我们将尽最大努力回答你们的问题。我们已经集合了我们最好的团队来做到这一点。所以今天和我一起的是高级研究员玛丽·拉德克利夫。欢迎来到播客，玛丽。下午好，加伦。

很高兴见到你。还有高级选举分析师纳撒尼尔·拉基奇也和我们在一起。欢迎来到播客，纳撒尼尔。嘿，加伦。还有高级选举分析师杰弗里·斯凯利也和我们在一起。欢迎。嘿，加伦。好吧。所以我实际上最终想问你们所有人，你们对2024年大选还有什么疑问。所以准备好这个问题吧。但我想先从布雷特开始，他直接谈到了我们在2024年大选中看到的一些具体趋势。布雷特问道……

我知道有一些合乎逻辑的解释，但请在FiveThirtyEight播客上进一步阐述特朗普以三个百分点的优势赢得北卡罗来纳州，但民主党却在州一级竞选中大获全胜。在讨论中加入一位心理学专家。谢谢。玛丽，你想成为我们的心理学专家吗？好吧，我不认为我能对这种称号提出任何要求。但我的意思是，我认为北卡罗来纳州在这方面并不独特，对吧？我的意思是，我们有……

许多在总统选举中投票给特朗普的摇摆州，在州一级竞选中投票给民主党人。你尤其可以在参议院选举中看到这一点。北卡罗来纳州有着光荣的选票分裂传统。如果你看看北卡罗来纳州过去几次总统大选，共和党在总统层面获胜，民主党在州长选举中获胜。我认为这里真正的最终解释是

这些州一级竞赛，这些州特定的竞赛有其自身的轮廓和细微之处。对。例如，有一位非常糟糕的共和党州长候选人。所以我想，你知道，这是我们在全国各地看到的情况，总统选举和州一级竞赛之间的选票分裂。北卡罗来纳州多年来一直在这样做。是的。而且我不确定我是否同意布雷特的观点。对。

是的。

共和党还赢得了州审计长竞选、保险专员竞选、劳工专员竞选、农业专员竞选。所以，是的，你知道，在一个50-50的州，这基本上就是你所期望的，对吧？杰弗里，我知道你对选票分裂的历史以及2024年的具体情况进行了一些研究。我们经历了一段选票分裂下降的时期，但看起来2024年并没有进一步下降。选票分裂保持稳定，甚至可能略有上升？

是的，至少我对美国参议院选举结果的初步分析表明，选票分裂与2020年大致相同。现在，这可能会让一些人感到惊讶，因为我们在参议院选举中有了更多分裂选票的结果。但你谈到了一些非常接近的州。碰巧这次这些州中的一些州在参议院选举中走向了一个方向，而在参议院选举中走向了另一个方向。

而且，正如我对此的分析所显示的那样，这很大程度上并非一定是一大批选民必然分裂选票，而是一些选民选择不参加参议院选举或在参议院选举中投票给第三方候选人。例如，这表明有一些特朗普支持者，例如，并没有投票。

在其中一些州一级竞选中。并非一定是大批选民，但这足以产生潜在的影响。而且唯一一位在分裂选票的情况下获胜的民主党人，似乎确实赢得了至少相当数量的特朗普支持者的选票，是亚利桑那州的鲁本·加列戈。然后你可以谈谈凯莉·莱克可能是最近历史上最糟糕的参议院候选人，或者我不知道。我只是说她正在为糟糕的候选人简历添砖加瓦。因此，在2022年和2024年之间，她

她真的在这方面跃居榜首。所以她应该再次竞选，获得常青候选人的地位。然后我们可以真正地考验她。看看她能达到多低的程度。但是事不过三，杰弗里。是的。我的意思是，这是真的。我的意思是，也许她下次会赢。你知道，她会，她会，她会完成贝托·奥罗克的全部过程，并在2028年竞选总统。

我的意思是，听着，她无论如何都必须在2026年竞选州长连任。对。对。她从未承认自己输了。好的，继续，艾米问道，我只是想知道你们能否谈谈这次大选中民主党的选民流失问题。大部分注意力都集中在特朗普的得票增加上，但他实际上并没有增加那么多选票。正是与2020年相比，民主党人的投票人数减少，这才是他获胜的真正驱动力。很想听听关于这方面的讨论。我认为我们可能会对这个问题的前提提出异议，但我们仍然要进行讨论。杰弗里，你为什么不先开始呢？

是的。所以，你知道，现在我们还没有像2020年那样拥有最终的认证结果。但现在看来，卡玛拉·哈里斯获得的选票比乔·拜登在2020年获得的选票少了大约660万到670万张。唐纳德·特朗普获得的选票似乎比四年前多不到300万张。所以，你知道，从这个超级顶线数字来看，我认为你可以就此提出一个论点。

问题是，当然，如果你深入到州一级，你会得到一个更复杂的故事。我认为，唐纳德·特朗普明确增加了他的相对选票数量，尤其是在——

许多摇摆州，摇摆州是您看到投票率实际上从四年前增加的主要地方。许多州的投票总数较少，特别是加利福尼亚州和纽约州的投票总数要低得多。但对我来说，这实际上很重要。故事的一部分是，民主党似乎在他们拥有最多优势的地方失去了最多优势。

但与此同时，如果你看看威斯康星州这样的投票率上升的摇摆州，哈里斯实际上比拜登获得了更多选票。但特朗普比他自己获得了更多选票。你实际上会在许多摇摆州看到这种情况，在这些州，哈里斯的失利略少于拜登。

我应该说，比拜登少一点，或者比拜登多一点，但特朗普比四年前赢得了更多选票。所以对我来说，这讲述了一个更复杂的故事，一些人加入了特朗普的阵营，一些可能在2020年没有投票的人出来投票给特朗普。

是的，在某种程度上，有一些证据表明，确实有一些民主党人没有出现。但在我看来，他们尤其集中在民主党拥有巨大优势的州。而且在选举前的竞选活动中，也没有积极动员，你知道，激发党派人士出来投票等等。是的。我的意思是，现在在加利福尼亚州，哈里斯大约有920万张选票，而拜登有1110万张选票。但特朗普比2020年在那里多出了大约1万、1.1万或1.2万张选票。现在，加利福尼亚州还没有完成统计，但他们已经非常接近了。所以我认为这只是指向

投票率下降。但这是哈里斯在全国范围内损失的660万张选票中很大一部分。对。它来自加利福尼亚州。对。我认为这个问题的前提可能部分是，嘿，民主党需要做更多的事情来吸引他们阵营中已经存在的人。这是一个你可能会从进步人士那里听到的论点，那就是答案是更进步的政策。你

你可以根据其自身的优点来争论这一点。但在有积极竞选活动的地方，民主党人并没有仅仅没有出来投票。

是的。关于进步政策，我的意思是，谈到加利福尼亚州，你会看到民主党人的投票率大幅下降，例如在南加州，洛杉矶县附近。我的意思是，在这些地方，你确实可以看到进步政策的实施。所以我不知道这种处方是否真的能解决民主党人在投票率方面的问题。是的，我认为我同意所有这些。我确实认为民主党人确实有一种热情。我认为他们在少数族裔选民中同时存在投票率和劝说问题。我认为你看看

那些县的非白人选民的思想，那些县的投票率下降了，这是我们在过去的参议院选举等中看到的情况，例如，这对曼德拉·巴恩斯等人来说是一个警告信号，但我认为我通常不建议从这样的角度考虑问题，哦，这里有一群选民

所有喜欢在总统大选中出来投票的选民。你有点像是在从中抽取，就像所有在2020年投票的人，这就是你的宇宙。然后就是人们离开了，你知道，在，你知道，民主党方面，例如，我认为这并不是选举的运作方式，正如杰弗里所说。而且这也忽略了2020年是一个极高的投票率环境，我们不太可能再次达到这个水平，因为

围绕那次选举的热情非常高。此外，由于疫情，许多州也更容易投票。所以这不可能发生。然后，这方面的另一个方面是，选民每年都会发生变化。2020年有资格投票的人群与2024年有资格投票的人群不同。即使是在有资格的人群中，许多在2020年投票的人也没有

选择不在2024年投票，原因有很多。许多在2020年没有投票的人确实选择在2024年投票。所以这不像你有一个琥珀色的快照，这是一个糟糕的混合隐喻，但就像一个相同选民的快照，看看他们在2020年与2024年的表现有何不同，这在很大程度上是一个不同的选民群体。我认为还值得注意的是，关于投票率的讨论，其中一些内容可能会让人觉得

哈里斯赢得的选票比拜登少得多，这可能是投票率大幅下降的迹象。但实际上，至少现在看来，有资格投票的合格人口的投票率百分比是。

与64%相差无几，这仍然使其成为自投票年龄在1972年总统大选前降低到18岁以来的第二高水平，仅次于2020年大选的66%的投票率。所以总的来说，这仍然是一次高投票率的选举。对于这个问题，也许是投票率与劝说，这与艾米的问题有关，通常你会看到成功的总统候选人能够做到这两点

而且通常使用相同的信息。这并不意味着你一定需要向你的支持者传递一条信息，向摇摆选民传递另一条信息。这是政治家采取的一种方法，但像巴拉克·奥巴马、比尔·克林顿或特朗普本人似乎都有一条相对广泛的信息，这条信息既能调动本来就属于他们意识形态联盟的人，也能创造皈依者。

与这个话题相关的还有马修的下一个问题。他问道，

我不了解针对关键问题的定向信息。我的意思是，我认为正如你刚才所说，加伦，对吧？你谈到的一些成功的竞选活动，它们有一个统一的信息，既可以提高投票率，也可以进行劝说，甚至比哈里斯竞选活动已经进行的定向信息还要多，对我来说，当时已经感觉有点支离破碎了。我

我不知道这是否会同样成功。我认为更统一的信息可能是一种更容易、更简单的方法，你不需要试图用他们自己特殊的信息来控制联盟的不同部分。我不认为这个结果对我来说感觉是基于氛围的。我认为这非常依赖氛围。

好吧，我想我们的氛围与基本面相冲突，因为看起来，如果你看看那些关注基本面的人，他们会说，从经济角度来看，从消费者情绪角度来看，我们得到的结果并不令人惊讶，你知道，挑战者以1.5个百分点的优势赢得普选胜利并不超出基本面的历史规范，对吧？

但我认为当人们说氛围时，他们说的是，哦，你知道，选民的心态与基本面脱节，只是在某种程度上随波逐流，并根据，我不知道，本能或其他什么东西行事，而不是根据现实。我的意思是，我不认为选民在做出决定之前曾经去查看过圣路易斯联邦储备银行的统计数据。对。

足够公平。对。我发现这很有趣。我有点把氛围解释为与基本面一致。但我明白为什么，你知道，有些人可能会争论相反的观点。但我认为这实际上只是说明氛围是一个非常模糊的术语，我们可能不应该在政治分析中使用它。但我确实普遍认为，你知道。

这个问题的措辞是，哈里斯注定要失败吗？我认为这有点强硬。我不认为这是完全注定的。但我确实认为，选举的整体环境使她非常非常困难。我不确定竞选策略或战术的任何具体变化是。

会对她有所帮助，所以我有一些想法，一个是我真正能指出的关于哈里斯的问题，以及它可能如何影响选举，就是她对她对拜登缺乏兴趣

我并不是说这很容易。她实际上是这位总统的副总统。所以，我认为，这将始终是一件极其具有挑战性的事情。但我确实认为，她有一些值得注意的机会没有抓住。你知道，我认为人们经常提到那次采访和观点等等，在那里她说，

她说，就像，你能想到你还有什么做得不同吗？而且，你知道，这就像一个时速80英里的快速球正中靶心。她只是挥棒落空，什么也没说。这似乎是，如果你知道乔·拜登是一位不受欢迎的总统，而你正试图做出一些区别，即使你不能让自己与他区分开来，你至少可能有一个答案，你知道，在你擅长的领域，或者你可以指出的你可能做得不同的事情。与此同时，

我们正在谈论氛围等等，但我们已经看到在任总统或执政党输掉选举的情况，即使数字似乎正在改善，或者似乎不像人们在经济情绪方面感觉的那样糟糕，或者情况正在好转，但他们并没有感觉好转得足够快。这就是1992年的老布什。你知道，在罗斯·佩罗参加选举的三人竞选中，他输给了比尔·克林顿。

有趣的是，人们对经济的态度非常消极，而且经济——我相信从技术上来说，经济已经——

如果你看看1992年末到1993年初的数字，它们实际上显示出很大的改善。所以这有点像，好转来得太晚了吗？他早期的管理，他做出的某些决定，例如违背诺言并同意提高税收，这些事情从长远来看对他来说是否有效？但问题是他没有足够的时间。

去享受它们。所以这就是，我只是认为这是一个例子，你可以回顾过去，人们可以谈论拜登的顶线数字，以及经济与过去相比的情况，但人们并没有感觉到。所以，你知道，人们对经济的日常感受与，你知道，

顶线数字，这可以讲述一个故事，但可能与之并不完全一致。我说的另一件事，对于纳撒尼尔的观点，我完全理解你的意思，当你认为氛围是虚假的东西时。

就像我们也许应该在骨头上加一些肉一样。我的意思是，我认为基本面就像，经济在做什么？就像，行动是什么？就像，你知道，你的圣路易斯联邦储备银行的东西。但如果你看看人们对事情的感受，如果我们把这作为衡量氛围的标准，那么在11月5日，人们对现状并不满意，对吧？国家方向数字大约低于35个百分点，对吧，方向对与错。

我们有一位非常不受欢迎的现任总统，对吧？支持率处于最近历史上的最低水平。我们有两个最重要的问题，人们说他们想投票。他们强烈反对现任政府的处理方式。所以，如果我们要通过民调中人们的感受来衡量氛围，那么对民主党来说，氛围并不好。

对。我认为氛围实际上是人们的感受，对吧？这就是，就像，它是振动的缩写，就像人们的，你知道，振动，就像，所以我不认为氛围指的是字面上的数据。我认为这是人们对数据的感受和反应。是的。我们在民调数据中看到，除了马赛克之外，除了所有这些东西之外，它都在民调数据中，氛围并不好。但我认为有些人想说，尤其是在左翼，氛围与现实脱节。对。

我之前在这个播客上提出过这个论点，但我只想说这并不完全正确。在拜登政府的前三年里，当衡量工资增长与价格增长时，美国人实际上变得更穷了。在拜登执政的大部分时间里，价格上涨的速度远快于工资上涨。与此同时，我们还看到移民危机在数量上发生了显著变化，人们可以在城市中看到它等等。所以这不仅仅是

你知道，某些媒体对美国人的思想拥有完全的垄断，并且已经腐蚀了人们，以至于他们不再对现实做出反应。你知道，这些氛围也根植于现实。与此同时，这个问题的一部分是关于，你知道，意识形态问题。就像，哈里斯输掉选举是因为意识形态问题吗？

通常情况下，选举胜利会被这样解读，比如特朗普会争辩说，他现在有权根据这次胜利来实施各种政策。

因为它与基本面有很多关系，这也意味着特朗普在政治或意识形态定位方面可能并没有做得特别出色。所以，你知道，这很复杂。如果你的问题是，谁会赢下下一届选举，以及他们是如何做到的？这可能也不像改变这项政策或那项政策那样简单。是的，我认为谁赢得下一届选举的秘诀是……

不要成为执政党。好吧，对于左翼人士来说，他们想要声称氛围与现实脱节，在这种情况下，民主党候选人的工作就是向美国公众说明这一点。而这并没有发生。是的。我的意思是，他们试图说经济发展得很好，但是，

公众舆论表明人们并没有这种感觉。所以我不知道。这是，这是，我的意思是，从这个意义上说，这对哈里斯来说是一个具有挑战性的局面。就像，你怎么让大家感觉更好？我不谈论你可能想做的事情，但这是一个挑战。好吧。再次与所有这些相关，一个非常有趣的问题。

听众问道，在这场选举中，支持率较低的候选人获得了大多数选票。我们以前见过这种情况吗？好吧，当你查看支持率时，首先要注意的是，你只能追溯到1976年的大选，因为那是民调专家开始提出这个问题的时候。所以在1976年之前，我们没有答案。

所以我查看了从1976年开始的所有选举，我只发现了一个支持率较高的候选人获得的选票较少的情况。

尽管如此，对于这位听众的问题，支持率较低的候选人并没有赢得多数选票。他们赢得了相对多数选票。那是2000年的选举。所以，不，我想这种情况以前从未发生过。好吧，它确实发生在2000年。所以听众，也许听众在更多选票被统计出来之前就承认了他们的问题。但特朗普并没有赢得普选的多数选票。所以如果我们只把这个问题理解为多数。

在全国范围内获得的选票多于他们的对手，那么这两个答案是2000年和2024年。但在两种情况下，支持率较低的候选人都没有赢得绝对多数。不。

不。在2004年，这也非常非常接近。我认为这取决于你如何计算平均支持率，因为我们两位候选人的支持率都在水面上大约5到6个百分点。所以，根据你如何计算平均支持率，你可以争论2004年支持率较高或较低的候选人是否获得了更多选票。

好吧，特朗普的支持率较低而获得更多选票并不是完全反常的现象，但这并不经常发生。如果你对这个话题感兴趣，我们制作了一个完整的音频

音频纪录片项目，主题是“你更想和谁一起喝啤酒”这个问题，以及受欢迎程度是否会导致选举成功。答案是不会。这更多的是关于领导力和能力，以及完成事情。我认为我们可能会在假期期间重新播放该系列节目，所以请期待。嗯，

下一个问题很有趣。有没有办法量化有多少选民以一种奇怪的，即非政治的方式选择候选人进行投票？例如，有没有一些人真的潜意识地或以其他方式想要尝试投票给获胜者，或者真的用抛硬币来决定？纳撒尼尔，你对此有什么想法吗？

我没有。我不知道有任何方法可以量化这一点，因为很难判断选民是如何做出决定的，因为他们会对你撒谎，或者他们可能会对自己撒谎。是的，我们之前讨论过这个问题，但研究似乎表明，人们非常不擅长解释他们自己的决策过程。所以我们可能永远无法找到一个好的方法来量化这一点。

在选举政治中是否有证据表明人们确实想投票给获胜者？因为当我们谈到通过召回投票等待时，其中一个挑战是，回顾性地，人们会说他们投票给获胜者的比例高于他们实际投票的比例。那么，选民中有没有人只想加入获胜团队？

在初选中，肯定有证据表明，你知道，人们想要确保，哦，我喜欢多个候选人，也许我喜欢这个得票率为5%的人，但在两个有现实获胜机会的候选人之间，我会选择这个人。这就是为什么你会看到像这样的

爱荷华州党团会议之前，某些被认为有势头的候选人会突然出现大幅度上涨。但我不知道普选的情况，而且我想这很难判断，因为我们最近没有经历过一场非常明确的选举，我想2020年的拜登显然是热门人选，但我们正处于非常接近的选举和非常党派化的选举时代，显然，不会有很多的

在本期选举后邮件收件箱节目中，工作人员将解答您关于2024年大选的棘手问题。为什么民主党人的投票率比四年前低？错误信息是否扭曲了一些选民对现实的看法？哈里斯的失败是因为她的候选资格和竞选风格，还是由于更广泛的政治环境？那么，选举后的选民数据究竟来自哪里呢？了解更多关于您的广告选择的信息。访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 共和党人就像，“好吧，我是一个共和党人，但我将投票给民主党人，因为我在搭便车。”是的。我认为我们也可能正处于一个更容易回忆起自己投票的时期，因为与过去事情不太两极分化的时候相比，现在的事情更加党派化了。是的。例如，我不记得我在1956年是否投票给艾森豪威尔或史蒂文森。布鲁姆-茨奇。

好的，下一个问题。我和一位朋友讨论了关于选举的播客内容，我们试图弄清楚，将堕胎作为首要问题的选民与普通民众的观点相比，更有可能支持堕胎选择权吗？我相信肯定有民调数据，但我们认为直接联系你们也是一种有效的方法。亲爱的听众，你完全正确。这方面有很多民调数据，答案很简单。支持堕胎选择权的人

比反对堕胎选择权的人更多。盖洛普今年早些时候调查了这个问题，实际上，支持堕胎选择权的选民中，表示他们不会投票给不认同他们堕胎观点的候选人的比例创下了历史新高。我认为大约在30%左右，这大大高于自认为反对堕胎选择权的人。你知道，

我认为这里可能有一个更广泛的问题，那就是在堕胎问题似乎导致民主党在2022年中期选举中损失了一些选票之后，它在这个选举中扮演了什么角色？玛丽，我们对此有什么结论吗？

我的意思是，在出口民调中，只有14%的选民将其列为首要问题。我会非常……我的意思是，显然，出口民调有很多缺陷，我们应该等到我们可以获得更多详细的、经过验证的选民调查结果。但这低于2022年大选的比例。因此，它在影响力方面似乎有所减弱。

此外，在将堕胎列为首要问题的选民中，四分之三的人投票给了哈里斯，但四分之一的人仍然投票给了特朗普。因此，虽然它似乎更可能是支持堕胎选择权的人的首要问题，但它可能并不一定像与其他共和党候选人本身那样与特朗普密切相关。

在2022年。我的意思是，我们有一些民调证据表明，选民并不真的相信特朗普会在堕胎问题上采取极端措施。路透社益普索在选举后进行的一项民调询问人们是否认为特朗普会签署联邦法律，对堕胎实施新的限制。我认为

只有35%的受访者表示，他们认为特朗普极有可能或非常有可能这样做，而30%的受访者也表示，他们认为这根本不可能发生。所以这是相当分裂的。人们不会将唐纳德·特朗普与其他一些共和党候选人那样极端的反堕胎立场联系起来。

好吧，好的，这引出了另一个问题。这是来自尼克的问题。我想看看你们能否对一个热门观点发表看法，即信息不足的选民和错误信息的选民将选举结果推向了特朗普。我们过去已经讨论过这个问题了。例如，我在《新共和》杂志的一篇文章中看到了这一点。引用：“根据一位看过数据的哈里斯竞选高级工作人员的说法，在数月内对所有战场州进行的内部测试得出了一个让竞选团队不安的结果。结果是这样的：

未决定的选民不相信特朗普总统任期内发生的一些最引人注目的事件是他的错，即使他们对这些事件持负面看法，他们也会继续这样说。即使是在堕胎问题上，在所有这些测试中，选民也没有将推翻罗诉韦德案的最高法院法官的任命归咎于特朗普，而特朗普在竞选期间公开吹嘘过此事。那么我们该如何看待这一点呢？好吧，我认为值得注意的是，美国全国广播公司新闻的最终民调

如果你将其按密切关注政治的人来划分，选民略微倾向于民主党，略微倾向于哈里斯。但那些说他们不密切关注政治的人，特朗普在这一群体中明显领先。因此，我认为这说明了我们在过去几次选举中多次谈论过的事情，那就是我们的政治中可能发生了一些转变，即更多低倾向性选民。

至少更愿意投票给共和党，而不是他们曾经那样。我认为过去的想法是，更高的投票率自动对民主党有利。但根据我们在过去几次选举中看到的，这可能不再是事实了，即使拜登在2020年获胜，你知道，特朗普的表现也超过了他的民调结果，而且

你知道，这是一场势均力敌的选举，至少在选举团最终结果中是这样。而这一次，特朗普的表现超过了他的民调结果，虽然幅度不大，但仍然如此，并且似乎在参与度较低的选民中表现更好。所以，你知道，我认为这就是我从中得出的结论，那就是，再次，更高的投票率现在实际上可能对共和党有利。

今天的播客由LegalZoom赞助播出。在创建自己的企业时，最重要的部分是您的想法。那么，为什么让注册企业的麻烦阻碍这些想法呢？是时候了解一个能让您继续前进和发展的好主意了，那就是LegalZoom。

LegalZoom拥有您在一个地方启动、运营和保护企业所需的一切。正确地建立您的企业并保持合规性是您从一开始就想要做对的事情，但您不必费尽心思或花钱。LegalZoom让您免于浪费数小时来理解法律事务。

在LegalZoom.com，您只需点击几下即可处理业务法律需求。立即启动、运营和保护您的企业，使其正式成立，访问LegalZoom.com，并使用促销代码538POD即可享受任何LegalZoom企业组建产品10%的折扣，不包括订阅和续订。有效期至2024年12月31日。在LegalZoom.com获取从设置到成功所需的一切，并使用促销代码538POD。

播客。LegalZoom提供对独立律师和自助工具的访问。LegalZoom不是律师事务所，不提供法律建议，除非经其子公司律师事务所LZ Legal Services, LLC授权。

今天的播客由Ramp赞助播出。管理企业财务的很大一部分是乏味、重复的工作，以确保准确的簿记。Ramp有助于简化这项工作，让企业运营商有更多时间专注于最重要的事情。Ramp是企业信用卡和支出管理软件，旨在帮助您节省时间和

并将资金放回您的口袋。使用Ramp，支出政策内置于卡中，因此您可以在浪费发生之前阻止浪费性支出。您可以自定义支出限额和限制，以便员工能够购买您的企业所需的东西，并且您可以高枕无忧。Ramp扮演坏警察的角色，这样您就不必这样做，它可以检测政策违规行为、追查丢失的文档、请求偿还款项以及锁定不合规员工的卡。Ramp帮助您在一个地方管理所有财务运营。信用卡、报销、供应商付款、

会计自动化等等。因此，您可以在一个地方查看所有企业支出。现在加入Ramp即可获得250美元。只需访问ramp.com/538。ramp.com/538。所以是R-A-M-P.com/538。数字，而不是字母。卡由Sutton Bank发行，FDIC成员。适用条款和条件。

我想将这个问题添加到这个讨论中，因为这是我们经常遇到的问题。我认为这是从一个特定的角度来看的，那就是，“哦，我无法想象有人会投票给另一个政党。他们一定是错误信息。”我认为这不是对选举结果的慷慨解释，甚至也不是严格的解释。但我还是读一下这个问题，然后我们可以继续讨论。选举行为是由社交媒体算法驱动的，还是由更传统的劝说方法驱动的？

我们知道社交媒体的使用会根据错误信息将人们引向极端观点。我们可以使用数据来确定这种情况是否正在发生吗？您过去分享过哪些群体主要从社交媒体获取新闻的数据。我们是否看到这些群体对特朗普的支持发生了更大的转变？

好吧，我不确定这个问题的答案是什么，但我想要补充一些内容来解决这个问题，即错误信息。我不一定认为在所有这些情况下，选民都是错误信息的受害者。我认为这是美国选民看待唐纳德·特朗普的方式的一部分，这已经持续了十年了，他们只是不太

认真对待他。我的意思是，即使是卡玛拉·哈里斯也在民主党全国代表大会的接受演讲中说过，特朗普不是一个认真的人。你可以在民调中看到这一点的证据。你知道，我引用了路透社益普索的民调，人们不相信唐纳德·特朗普会做他说要做的事情。还有其他例子。例如，如果你看看《纽约时报》西耶纳学院的最终民调，你会发现

在可能的选民中，他们询问了特朗普说过要做的某些极端的事情。特朗普的选民普遍倾向于说他并没有认真对待这些事情，而哈里斯的选民则说他很认真。所以这几乎与2016年发生的事情完全一样，对吧？我们有关于我们是否应该认真对待特朗普或字面意思的整个叙述，我认为我们仍然身处其中，对吧？

对。我认为倾向于投票给唐纳德·特朗普的人倾向于给他一些好处，并认为他只是在说一些话，而不是完全照字面意思去理解。而倾向于投票给卡玛拉·哈里斯的人仍然完全照字面意思理解他说的话，就像自唐纳德·特朗普进入政治舞台以来民主党人所做的那样。是的，我的意思是，我认为我同意。

甚至比杰弗里和玛丽更广泛地说，是的，信息不足的选民将这次选举推向了特朗普。他们还将2020年的选举推向了拜登，将2016年的选举推向了特朗普，将2012年和2008年的选举推向了奥巴马，将2000年和2004年的选举推向了布什，因为我认为大多数美国人并没有像这个播客的听众那样密切关注政治。

我一直都在谈论这个话题，政治中最大的分歧之一就是关注政治的20%的美国人和不关注政治的80%的美国人之间的分歧。你可以争论这些数字的确切位置，但如果你是在这个播客上的人，或者你是关注这个播客的人，那么你在美国生活中是非常独特的，因为你非常关注是什么让这些人行动起来，但是

但是谢谢你们。我们真的感谢你们，并且爱你们。但是是的，但是谢谢你们。谢谢你们。在这种情况下，感谢你们如此投入，甚至给我们发送问题。

有了这些，让我们继续下一个问题。这是一个问题。你们讨论过副总统候选人影响选举的主要原因是他们对总统候选人的反映。内阁成员的选择是否也有类似的影响？例如，如果盖茨或其他人未获确认，是否会影响总统的批准率？我认为这是很难区分的事情。

总统采取的更广泛行动和提名不受欢迎的人这样的个体行为。显然，盖茨退出了，因为他看起来如果确认程序继续进行，他实际上可能会被否决。但我认为，归根结底，就像特朗普选择提名那些看起来不太好的人可能会对人们如何看待他产生负面影响。他们可能会说，好吧，

我给他一个机会，因为我对事情的进展不满意，但他正在做我并不真正想让他做的事情。这就像人们说他们不喜欢他的推文，但他们喜欢他做的其他事情。他们希望他不要发那么多推文。我的意思是，当他还是总统的时候，我们已经这样做了好几年了。所以我认为这就像——

有些事情——比如他将采取的行动，包括他对内阁的选择以及他与之交往的人，可能会在一定程度上影响他的支持率。我认为这是完全合理的，但我认为很难说马特·盖茨具体来说。

X、Y、Z。是的。关于人们不注意这一点，加伦，有多少人会详细了解这些内阁提名人，这必须少得可怜。是的。是的。感谢你将这两者联系起来。我们将讨论一些更棘手的问题。这是一个问题。为什么未决定的选民或第三方选民的数量没有减少？

随着选举日期临近而大幅减少。

我们通常预计会发生这种情况。这位听众向我们发送了选举前一个月的数据（当时数据实际上是冻结的），以及实际结果。你会看到，在2020年和2024年，选举前一个月，大约有6%的人没有承诺支持两个主要政党中的一个。在民调当天，大约是5%。但实际结果更接近2%。所以，是的。

这位听众在问发生了什么。为什么民调在代表有多少小部分选民投票给第三方或未决定或投票给第三方方面存在偏差？

好吧，好的，我认为这里有几件事。首先，在民调中，有未决定的选民，但在选举结果中没有。因此，总是会更少。看起来这个人将第三方和未决定的选民结合起来了。显然，所有这些未决定的选民都将在民调中消失，直到结果出来。就是这样。然后我认为对于更广泛的问题，我认为答案只是

人们处于一个非常党派化的时代，人们比以往任何时候都更早地知道他们将投票给谁。因此，在选举前一个月，几乎每个人都已经下定决心了。我认为如果你回顾得更远，你会看到在拜登退出之前，例如，RFK在民调中的表现更好。但即使你回顾得更远，我的意思是，民调在这个整个周期中都非常稳定。我认为这仅仅反映了

摇摆选民比以往任何时候都少。我的意思是，如果我们实行强制投票，所以人们可能会出现并破坏他们的选票，就像在澳大利亚一样，那么我们也许能够更容易地计算出实际上有多少未决定的选民。但我们在这里不这样做。所以，是的，正如纳撒尼尔所说，我们只是……

最终没有计算未决定的选票。内华达州除外。内华达州除外，我想，对于“以上皆非”选项除外。让我对此说实话。内华达州除外，他们确实有针对全州范围竞选的“以上皆非”选项。好的，下一个问题。内部民调是怎么回事？私人民调是否拥有与公共民调相同的资源？他们只是在民调中询问比公共民调更具体的问题吗？为什么竞选活动认为这值得花钱？

当然，他们在内部民调中询问的问题与你在公共民调中看到的问题肯定不同。特别是，竞选活动非常关心花钱来确定他们的信息传递是否有效，对吧？如果他们要在广告上花费大量资金，他们希望确保这些广告能够达到预期的效果。因此，他们将进行大量民调测试，测试不同类型的信息、不同类型的广告、不同类型的政策，以确保他们展示候选人和竞选活动的方式能够引起人们的共鸣。

这是竞选活动愿意花钱的重要原因之一，因为他们不仅关心的是马匹比赛。他们关心的是，我能做些什么来改变我们所倡导的候选人的这些数字？所以我认为这是竞选活动仍然愿意花费大量资金的重要原因之一，因为他们不是……他们在问很多你永远不会在他们的备忘录中看到的问题。是的。好的，来自乔尔的下一个问题。我很想知道选举后数据如何如此迅速地显示人口投票趋势。乔尔，这是一个很好的问题。

是否有一些工具最终可以将人们如何投票与他们的人口统计数据联系起来？我无法想象选举后这些数据会立即可用。所有这些关于例如西班牙裔人如何远离民主党，或者年收入超过10万的白人如何转向民主党的文章。这些数据是如何收集的？乔尔，你是在问出口民调是怎么回事，也许我们将来会得到更好的数据？我们很高兴你问这个问题。纳撒尼尔，你对乔尔有什么答案？

是的。所以基本上，我会说，你离选举越远，数据就越可靠。正如加伦在播客开头提到的那样，明年将有一些来自CES（这些天我已经忘记它代表什么了）等机构的优秀研究报告。合作选举研究。

以及像Catalyst和皮尤研究中心这样的机构，他们会进行这些经过验证的选民研究，这些研究会非常仔细地查看，例如，验证人们是否投票，并查看他们如何投票，或者他们会询问他们如何投票，他们会获得各种有趣的人口统计交叉表。出口民调……

它们基本上只是大型民调。因此，它们不是你可能认为的“出口民调”这个词所暗示的那种传统事物，即人们站在投票站外拿着剪贴板，说，“嘿，阻止每一位选民，每十位选民或其他什么人，说‘嘿，你投了谁的票？’并告诉我你自己的所有信息？”

因为显然，在一半的人通过邮寄投票或提前投票的世界里，这并不太有效，而且获得样本也更难。因此，出口民调基本上只是一项大型民调。它们当然是一项高质量的民调，但它仍然涉及大量的电话呼叫。它确实涉及一些面对面的数据收集，但它们容易出现与普通民调相同的错误。重要的是，在选举之夜，它们并不十分准确，因为这是

出口民调所做的一个巧妙的技巧是，选举几天后，你知道，我们仍然没有得到所有完整的投票结果，或者，你知道，各州基本上正在完成他们的计票工作。但在选举几天后，几周后，出口民调的权重会根据最终结果进行调整。

当然，我们并不一定知道，当然在选举之夜下午5点不知道，甚至在选举之夜午夜也不知道。因此，这可能会改变，例如，有多少拉丁裔人表示他们投票给了哈里斯而不是特朗普，因为如果最初的样本对哈里斯来说太好了，那么你就必须对其进行加权并进行更改。因此，你看到的大多数文章，尤其是那些在选举后一两天撰写的文章，都是

依赖于与其他民调一样容易出错的民调。我会非常谨慎。我知道，显然，人们非常渴望了解选举中发生的事情以及随后的解释。但对于这些事情的绝对最佳解释，你真的必须等到第二年的夏天，不幸的是，许多叙述已经形成。而且，你知道，我相信，在

2022年，有一种说法是年轻选民非常支持民主党，但最终在数据中并没有真正得到证实。因此，确实存在这样的危险，即早期会形成虚假叙述。因此，请确保你今天读到的任何东西，你都要

持保留态度。当有更多数据出现时，你愿意更新它。没错。是的，我们仍在努力改变人们认为拜登在没有大学学历的白人选民中的表现比之前的民主党候选人更好的想法。所以我们快结束了，我们还没有看完所有人的问题，但也许在我们从2024年大选转移之前，我们会再做一次。但我确实想以这个结尾。玛丽，你可以为我们开场。

你对2024年大选最大的未解之谜是什么？好吧，关于人口统计数据，纳撒尼尔，我很高兴能获得我们国家一些城市地区详细的选区级数据，特别是因为有很多关于城市选民可能在当地发生变化的讨论。

就他们的人口统计数据而言，也许在他们投票给谁方面发生了变化。我真的很想知道我们是否可以看到任何模式，例如在主要由西班牙裔或主要由黑人组成的选区中，谁出来投票以及这些选区的最终投票份额是多少。我认为这是另一种方法来解决纳撒尼尔正在讨论的人口统计问题，而无需使用民调，使用硬数据，并说，你知道，如果我们看看

费城主要由黑人组成的选区，我们能对那里的投票率和结果说些什么？我认为一旦我们拥有所有州的数据，这将是一组非常有趣的数据。

是的，我认为，你知道，主要的是我谈到的经过验证的选民调查。但为了提供一个不同的答案，我很想知道一些国会选区层面的趋势。你知道，计算哪个总统候选人在每个国会选区获胜也需要时间，这显然与随后的特别选举和中期选举有关。

所以我真的很想知道。我知道，例如，在新泽西州的大幅波动中，新泽西州有一个选区，第九选区，特朗普实际上可能赢得了这个选区，我们都认为这是一个安全的民主党选区。诸如此类的事情，我真的很想知道。是的，准备好迎接2025年的新泽西州州长选举吧，各位。

但杰弗里，让我们结束吧。我认为一些令人着迷的事情，一些我想看到的研究，以及一旦我们从一些大型调查中获得一些个人层面的数据后，我想自己做一些挖掘的事情，就是试图理解一些我被问到的问题，那就是

当我们谈论人们对经济的感受以及我们看到的一些转变时，至少我们有一个初步的想法，即特朗普在西班牙裔选民中获得了进步，并且可能在一些低收入或不太富裕的选民中也获得了进步。我很想知道，左派关于人们信息错误或感觉不到现实或其他什么的叙述的原因之一是否是因为

在过去几年中，更富裕的选民根本没有感受到经济逆风的影响。因此，他们不太可能对经济逆风持负面看法，并且不太容易受到通货膨胀的伤害。那么，这是否有助于解释，例如，哈里斯看起来在白人选民中的表现可能并没有差很多，仅仅是因为各种社会经济原因——

更有可能拥有大学学位，总体上更富裕。老年选民也是如此，他们也恰好是白人。所以他试图解开一些这些信息，并试图理解这在多大程度上促成了特朗普在这个选举中在某些群体中的进步，而在他没有取得太大进展的群体中则没有。好的。好吧，所有这些都将到来。我们今天就到这里。谢谢杰弗里、纳撒尼尔和玛丽。

谢谢，加伦。谢谢，加伦。谢谢，加伦。我的名字是加伦·德鲁克。我们的制作人是谢恩·麦基翁和卡梅隆·舒尔塔维安。您可以通过电子邮件与我们联系，地址是[email protected]。您当然也可以在推特上向我们提问或发表评论。如果您是节目的粉丝，请在Apple Podcast Store中给我们留下评分或评论，或者告诉别人关于我们。感谢收听，我们很快再见。

想象一下，依靠十几种不同的软件程序来运营您的企业，这些程序都没有连接，而且每一个都比上一个更昂贵、更复杂。这可能会非常压力山大。

现在，想象一下Odoo。Odoo拥有您可能需要的所有程序，并且它们都连接在一个平台上。Odoo听起来是不是很棒？让Odoo通过简单、高效的软件协调您的业务，该软件可以处理所有事情，价格只是其一小部分。今天就注册，访问Odoo.com。网址是O-D-O-O.com。