The Murder of Lyda Jameson (Vermont)
37:32 Share

Lyda Jameson was 73 years old when her son found her lying in bed without a pulse one morning in March of 1976. First responders at the scene believed she died of natural causes… until they noticed signs of a possible homicide. Decades later, DNA evidence led to an arrest, and yet someone has still gotten away with murder.View source material and photos for this episode at: darkdowneast.com/lydajameson Dark Downeast is an audiochuck and Kylie Media production hosted by Kylie Low.Follow @darkdowneast on Instagram, Facebook, and TikTokTo suggest a case visit darkdowneast.com/submit-case </context> <raw_text>0 莱达·詹姆森七十三岁，她儿子在一九七六年三月的一个早晨发现她躺在床上没有脉搏。现场的第一反应者认为她是死于自然原因……直到他们注意到可能存在凶杀的迹象。几十年后，DNA证据导致了一次逮捕，然而，仍然有人逍遥法外。我是凯莉·洛，这是莱达·詹姆森的案件，来自《黑暗东北》。

在一九七六年三月二日星期二的早晨，下着雪，莱达·詹姆森开始了她的一天。她是莱达·詹姆森保险公司老板，也是阿尔伯格小镇的一名房地产经纪人。莱达正在为旅游旺季做准备，届时来自加拿大的游客几乎每周都会来沙姆普兰湖畔寻找潜在的度假屋。

莱达的名字印在伯灵顿自由报和其他地方报纸上，位于偏僻小屋和湖边静修场所的广告下方。她在阿尔伯格很有名，因其房地产事业以及早期的佛蒙特州众议院政治生涯而闻名。然而，即使没有她的政治头衔和事业，在一个不到一千三百人的小镇上，而且她的母亲是当地教育界的坚定人物，要保持匿名也很难。

詹姆森家族在阿尔伯格和格兰迪县根深蒂固。根据伯灵顿自由报麦克唐纳·伊的报道，莱达的办公室位于阿尔伯格北大街，就在她母亲莱达·詹姆森家的对面。莱达从事了四十年的教师职业。

她以严格著称，但归根结底，她只是对人们期望很高。而且她知道他们有能力做到。在四十多年里，她在公立学校系统中至少教了两代阿尔伯格居民，但即使在一九七〇年退休后，她也无法完全离开教育界。

莱达继续在圣玛丽教堂教授宗教教育课程，该教堂就在她位于北大街的家的隔壁。莱达很独立，积极参与社区活动，有些人说她看起来比她七十三岁的年龄年轻得多，但她即使独立，也偶尔需要帮助。

她的儿子温在那里照顾她，据温说，莱达最近摔断了胳膊。所以他计划给他母亲带些杂货，并确保她一切安好。星期二上午，他多次试图给莱达打电话，但每次都无人接听。下午一点，温决定走到街对面去看看。

他进屋后，房子很安静，一楼没有发现他母亲的踪迹。温上了楼，来到她的卧室，走了进去。她躺在床上。

毯子盖到她的下巴，温叫了她，但她没有回应或动弹。当温检查脉搏时，他发现她已经去世了。温拿起他母亲的电话，不知何故电话听筒没有放回原位，他拿起听筒。莱斯利·科尔在伯灵顿自由报的报道中说，温没有拨打911或任何其他当地紧急电话。相反，他拨打了街对面的办公室，与一名员工通话。他让她给莱达的医生打电话，并告诉她他认为他母亲死了。

这名员工几次尝试联系医生，但都无法联系上，于是她决定改拨打救护车电话。当急救人员到达莱达家时，他们确认她已经去世。于是他们要求将莱达送往医院或殡仪馆。

但在那之前，有一些程序要遵守。这是一起无人看管的死亡事件。无论它最初看起来多么不起眼，州警察都被叫到了现场。

正如伯灵顿自由报的阿洛伊修斯·黑巴的报道，人们假设莱达死于自然原因。没有什么明显的事情会让人担心这与一位在睡梦中平静去世的老年妇女有任何不同。

然而，这一假设被证明是错误的。当州警察开始仔细检查卧室和莱达的遗体时，他们意识到，在毯子下面，她的睡衣部分被撕开了。不仅如此，她的脖子上还有淤青。

莱达的死可能是由一些非常不自然的原因造成的。当州调查局的刑事调查部门和格兰迪县州检察官迈克尔·凯恩到达莱达家时，十多个人已经经过了现场。甚至有人用温发现听筒没有放回原位的电话打电话，也就是他发现母亲后用来打电话给办公室的那个电话。当被问及莱达脖子上令人担忧的淤青时，温告诉调查人员这是最近在冰上摔倒造成的，但仍然下令进行尸检以确定她的死因和死亡方式。

当州验尸官的调查结果出来时，他们明确表示莱达的淤青不可能仅仅是摔倒造成的。尸检确定莱达的死因是手动勒死。这是一起凶杀案。

有人用自己的双手杀死了她。验尸官得出结论，没有性侵犯的临床迹象，但淤青并不是尸检期间发现的唯一线索。丽齐·安德森在《视网膜先驱报》的报道中说，莱达的双手紧握着东西。

在她的指甲下，以及她的脖子、腋窝和臀部附近，有几缕头发。这些头发长十五到十六英寸，呈红棕色。至少有一些头发的毛囊是完整的。

尽管在一九七六年，DNA分析还很遥远，但完整的毛囊意味着这些头发可以进行超越显微镜检查的分析，并可能被用来寻找血型，甚至种族和性别等线索。调查人员了解到，莱达最后一次被人看到还活着是在一个邻居大约下午五点送报纸给她的时候。

在她被发现的尸体的前一天晚上。因此，根据她的遗体状况，验尸官估计莱达的死亡时间是在三月二日午夜到上午九点之间。后来，时间范围缩小到三月二日凌晨五点到七点或八点之间的两到三个小时。

莱达·詹姆森的谋杀案被认为是阿尔伯格有记录以来的第一起凶杀案，也许甚至是更大的格兰迪县历史上第一起凶杀案。她暴力死亡的悲剧使这个原本平静的社区陷入恐惧的漩涡。佛蒙特州警察在镇书记办公室设立了一个临时调查总部，开始搜查莱达的房子和城镇寻找线索。

问题是，在任何人意识到他们正在处理一起凶杀案之前，莱达的房子和任何可能存在的证据已经被破坏了。在州调查局的刑事调查部门到达之前，有这么多人经过房子，任何指纹或其他证据都可能已经被污染了。警方在现场发现的唯一指纹属于莱达本人和她儿子温。除了她的电话听筒没有放回原位外，莱达的房子或卧室里似乎没有什么异样。

没有搏斗的迹象，也没有被强行打开的窗户或门。莱达把备用钥匙藏了起来，但除了莱达和她儿子温之外，只有少数人知道它在哪里。但即使莱达把房子锁得很紧，根据《泰晤士报》的报道，有一个门锁总是无法正常锁上，它可能被撬开而没有被发现，所以有可能那个有故障锁的门是一个入口。

在对现场进行评估后，调查人员的理论是，任何杀死莱达的人都可以通过后门进入和逃脱，穿过她的后院进入她家后面延伸的一片田野。如果这是真正的入口点，这意味着对警方来说，凶手对这所房子及其周围环境很熟悉。与此同时，正在对家人、朋友和邻居进行采访，以寻找任何线索。调查人员了解到，莱达最近目睹了圣玛丽教堂隔壁发生了一起入室盗窃案。

嫌疑人偷走了一百五十美元的捐款，莱达向警方提供了关于逃跑车辆的细节。虽然这是一个需要考虑的事情，也许小偷回来是为了让目击者闭嘴，但警方告诉《泰晤士报》的记者，这是他们正在调查的所有潜在动机中最没有希望的一个。另一个线索让佛蒙特州官员调查了跨州边界的另一起类似的凶杀案，地点在新罕布什尔州。

受害者是七十四岁的梅肯·克劳兹，也是一名教师，就像莱达一样。而且她也被勒死在她位于纳的公寓里，时间是二月二十七日或二十八日，就在莱达被谋杀的几天前。这些相似之处值得仔细审查，但警方表示他们没有证据表明两者之间存在联系。然而，在调查的第一天内，警方发现了一个更有希望的线索。在谋杀案当晚，镇上举行了一场派对，据说其中一名参加派对的人在那晚的关键时间段内无法找到。

派对在一月一日晚上在美国军团大厅开始，当酒吧关门后，派对转移到某人的家中，一直持续到三月二日凌晨。一位目击者将派对描述为一群酒友们在一起闲逛。其中一些人向警方讲述了他们在谋杀案当晚的行踪，包括当地居民迈克尔·芬宁。

迈克尔告诉警方，他整晚都在参加派对，从美国军团开始，然后大约凌晨两点转移到某人的家中。他说他大约凌晨三点离开，直接回家，凌晨三点半回到他的住处。然而，随着对迈克尔的朋友和其他当晚参加派对的人的询问继续进行，他的说法中出现了漏洞。

首先，迈克尔的室友说，迈克尔实际上直到凌晨五点半才回家。当他离开派对时，迈克尔开着别人的车离开了。他最终把车撞进沟里，然后步行回到他的公寓。

当警方追踪他当晚从派对到他撞车的地方，以及到他公寓的路线时，他们意识到他会经过莱达的房子。如果他的室友关于迈克尔回家时间的说法是正确的，那么这将使他在莱达估计的死亡时间段内处于她家的附近。迈克尔是二十四个人中的一员，他们提供了头发样本，以便与在谋杀案现场发现的头发进行比较。

他还接受了测谎仪测试，据报道通过了测试，但警方无法将他排除为嫌疑人。莱达死亡当年的迈克尔照片显示，他留着胡子和长发，扎着马尾辫。在对从莱达遗体上提取的异体毛发样本和迈克尔提供的样本进行显微镜检查后，调查人员确定两者之间存在显著相似之处。

其他与证据进行比较的头发没有相同的特征，因此有可能在莱达的手上和身上发现了迈克尔·芬宁的头发。也有可能他在估计的谋杀时间内在现场附近或周围。离开派对后，他也没有不在场证明。

但尽管如此令人信服，格兰迪县州检察官并不相信证据足以进行逮捕，并说服陪审团迈克尔·芬杀死了莱达·詹姆森。首先，没有明显的动机让调查人员感到震惊。

动机并不是起诉谋杀嫌疑人的必要部分，但了解是什么可能导致某人在他人家中勒死另一个人，这并没有坏处。迈克尔和莱达之间唯一明显的联系是，像许多当地人一样，莱达·詹姆森曾经是他在阿尔伯格学校系统的老师。

另一位当地居民在玛丽亚·卡里的《波士顿环球报》文章中发表了不恰当的评论，说莱达对学生很严格，“大概每个镇上的孩子都曾经想勒死她”，但这几乎没有被认为是任何人夺走她生命的现实动机。尽管如此，调查仍在继续进行。

在一九七六年六月，举行了一次秘密死因调查，目的是迫使某些证人作证并产生新的信息，但这并没有导致任何逮捕。到那时，调查人员已经进行了二百多次采访，进行了多次测谎仪测试，但案件由于没有一个可以丢弃的原因而停滞不前。黛布拉·温纳在伯灵顿自由报的报道中说，考虑到阿尔伯格的位置及其与加拿大和纽约边界的接近程度，有一个广阔的区域需要搜索线索和嫌疑人。

另一个可能阻碍案件的问题是，没有使用武器，没有目击者，邻居也没有报告听到任何令人担忧的声音。佛蒙特州警察警长布鲁斯·勒胡这样描述调查的困难：“勒死是一种无声的凶杀，每个人都有一双手，但把事实放在一起，没有什么可以继续下去的。一个年轻人，三角关系的可能性，一个老年妇女，这是一个棘手的情况。”

莱达的案件越来越冷，就像佛蒙特州北部的天气一样，在一九七七年一月。在她死后几月，而且没有逮捕的迹象，她的儿子温支付了一位外州通灵师的费用，以帮助调查人员调查他母亲的案件。新泽西州通灵师乔恩·多拉以协助许多备受瞩目的刑事调查而闻名。

后来，她和她女儿（发现她继承了她母亲清晰的卷宗）因帮助识别约瑟夫（之前只被称为“盒中男孩”的凶手）而受到赞扬。琼斯显然印象深刻，州检察官可以根据他能够告诉他的关于他过去的事情——一些她原本不知道的事情。当我接触到莱达·詹姆森的案件时，唯一公开的细节是预言家声称他相信在另一项调查过程中，莱达案中会有信息浮出水面，而这些信息将导致逮捕。

直到那个预言以及佐恩可能告诉执法部门关于莱达谋杀案的任何其他事情被证明是真的。案件一直停留在几个月前的状态。一些较弱的线索，一旦被考虑，就被从名单上划掉，例如莱达目击的教堂抢劫案。

那些嫌疑人已被逮捕，并被认为与她的死亡无关。新罕布什尔州另一位老年学校教师的谋杀案仍在调查中，因此，这方面似乎并没有完全被排除。资料来源中的任何内容都没有让我相信它曾经与莱达的谋杀案最终联系起来。

迈克尔·芬宁仍然在嫌疑人名单上，但直到进一步的证据将他或其他人与莱达的谋杀案联系起来之前，案件都处于停滞状态。1978年，新任命的格兰特·戴尔州检察官阿特·卡什曼将重新调查莱达·詹姆森的案件作为首要任务。尽管他对调查的评估谨慎，但卡什曼解释说，此案中的证据大多是间接证据，这使得难以推进起诉，但希望将其提交大陪审团并获得起诉书。

在卡什曼审查此案期间，1978年11月，该地区发生了一起另一起谋杀案，45岁的布兰奇·米切尔来自海门中心，被发现死在阿尔伯格泥溪附近的罗伯特·路78号银行路堤上。早期的报道表明她死于猎枪射击，但这后来被更正了。她被残酷地殴打致死。

一些人推测这起谋杀案是否可能是那位灵媒所说的另一项调查，是她预测将导致莱达案件取得进展的那一项。但如果是这样的话，尽管执法部门和新的州检察官尽最大努力挖掘此案的新信息，他们还是无法将其提交大陪审团。大量的间接证据根本不够有力，导致案件陷入僵局。

再说一次，此案并非完全是间接证据，尽管有一些物证，即头发样本显示与莱达谋杀案的主要嫌疑人之一有微观相似之处。这些头发已被保存和储存，只等待科学赶上的一天。1991年，莱达·詹姆森遇害15年后，一名新侦探被指派负责她的案件，侦探警长雷夫·希尔顿。

希尔顿着手检查案卷并重新采访证人，甚至希望追踪到居住在州外的个人，这些人曾在十多年以前与警方交谈过。有趣的是，一些证人与阿尔伯格小镇之间相隔多年，在某些情况下相隔数百英里，他们提供了关于此案的新信息。他们披露了以前从未透露过的事情。

这是一个缓慢而稳定的过程，让一个长期停滞的案件再次运转起来，同时平衡日常案件的工作量，这些案件经常分散侦探警长希尔顿对莱达案卷的注意力，而让他专注于更活跃的调查。但在1994年，情况发生了变化。

警方有了一线生机。那一年，凶杀率低于平均水平，据报道，这使得调查人员能够在积压的悬案中取得一些进展。莱达的案子就是其中之一。侦探警长希尔顿从证据库中取回了从莱达尸体上收集的头发样本，这些样本在那里存放了近二十年。

他将它们送往一家名为赛尔马克诊断实验室进行DNA分析，这家实验室自1987年成立以来，在法医学和刑事调查领域已经声名鹊起，它后来成为对辛普森案证据进行检测的实验室，以及许多其他著名的案件。莱达尸体上收集到的长长的红棕色头发样本仍然完好无损。

赛尔马克诊断实验室能够利用PCR检测来尝试建立DNA图谱。PCR，即聚合酶链式反应，是一种用于扩增少量DNA的方法，这使得它非常适合检测微小或降解的样本，例如一根头发。在90年代，PCR分析仍然是一种新的且正在发展中的DNA分析方法，但与旧技术相比，它被证明更快、更灵敏且对法医鉴定非常有效。

因此，赛尔马克诊断实验室开始工作，化学家们能够建立头发贡献者的DNA图谱。现在可以将DNA图谱与案件中的潜在嫌疑人进行比较，这时，两名便衣警官出现在迈克尔·芬宁家门口。自从他因莱达的谋杀案而被问话以来，迈克尔从未离开过阿尔伯格。

他在镇上工作，经常光顾当地的场所，他从未试图逃避从调查初期就开始在他身上酝酿的怀疑。但迈克尔知道，这一次警察上门时，他的生活即将改变。正如他在接受莱斯利·科恩为伯灵顿自由出版社的采访时所说。

引述，“那就是我发现的时候，我正要经历这一切，”引述结束。侦探警长希尔顿试图通过法院命令从迈克尔·芬宁那里获得血液样本，但迈克尔和他的公共辩护律师对此进行了抗争。最终，调查人员于1994年12月从嫌疑人那里收集到了口腔拭子样本。当将从口腔拭子中提取的迈克尔的DNA图谱与从头发样本中提取的图谱进行比较时，结果是一致的，几率是350万分之一。

这个数字意味着，从普通人群中随机选择一个与头发样本具有相同DNA图谱的无关人员的可能性极低。换句话说，头发和嫌疑人之间的DNA匹配具有高度特异性，并且不太可能偶然发生，这使得它成为非常有力的证据，证明迈克尔可能是头发的来源。尽管有匹配的结果，迈克尔·芬宁并没有立即被逮捕。调查继续加强案件的其他方面，但迈克尔受到了警告。倒计时开始了，大约两年后，……

1996年4月15日星期一上午，佛蒙特州警方乘坐一辆不显眼的汽车尾随迈克尔·芬宁，当时他开车去取咖啡和报纸。不久之后，他被逮捕，并被指控犯有与莱达·詹姆森之死有关的二级谋杀罪，这已经过去了20年。

间接证据加上新的DNA发现，最终建立了一个足够有力的案情，将嫌疑人拘留。迈克尔的不在场证明、他案发当晚靠近案发现场，以及最重要的是DNA分析确定了他的头发在莱达的身上，所有这些似乎都指向迈克尔·芬宁。但阿尔伯格的当地人就是不相信这个几乎一生都住在镇上的安静、内向的人可能是凶手。

迈克尔认罪不认罪。在他等待审判期间，州政府向他提供了不止一份认罪协议，如果他承认杀害了莱达，他将服刑很短的时间，但迈克尔拒绝了每一个提出的协议。他根本无法承认自己犯下这样的罪行，特别是如此令人发指的谋杀案，但他声称自己没有犯下。甚至不到三年的监禁都不能让他动摇。

迈克尔将他的希望寄托在司法系统上，并将他的命运交给了陪审团。如果他被判有罪，迈克尔可能会被判无期徒刑。迈克尔·芬宁的审判于星期四开始。

2000年5月11日，在北希罗，佛蒙特州，检方向陪审团提出的证据包括DNA分析、时间线上的不一致以及他在莱达·詹姆森被谋杀的凌晨时分被认为可疑的行为。陪审团听到，迈克尔在调查初期就一直是嫌疑人。在对头发进行显微镜分析后，在莱达手中发现的头发与迈克尔在调查初期提供的头发样本相似。

DNA分析专家和科学家作为专家证人作证说，在莱达手中发现的头发与迈克尔的头发相符，这将他与案发现场联系起来。20年后，检察官传唤了证人，他们证明迈克尔关于案发当晚的说法与其他参加聚会的人的回忆不符。迈克尔声称他在凌晨3点离开聚会，并在凌晨3点30分到达家中。但他的室友报告说，他大约在凌晨5点30分回家，这表明他在莱达遇害的估计时间内就在莱达的房子附近。证人们还作证说，迈克尔从聚会上开走了一辆车，并将车撞到了一棵树上，这进一步引起了怀疑。尽管有这些对被告不利的证据，他的公共辩护律师团队却准备了一个他们认为会产生重大合理怀疑的辩护。

在本案中，辩方暗示另一个人更有可能杀害了莱达。他们辩称，与迈克尔不同，这个人有作案动机，而且案发现场的证据表明这个人甚至在场。这个所谓的替代嫌疑人是谁呢？正是莱达·詹姆森的亲生儿子韦恩。辩方的理论是这样的：在谋杀案的前一天，即1976年3月1日，佛蒙特州的许多城镇（包括阿尔伯格镇）举行了镇民大会。

镇民大会是公民和镇官员聚集在一起讨论与城镇有关的问题，例如预算和其他事项。目前还不清楚莱达是否参加了会议，但议程上有一项与她有关的议题。根据1976年3月1日阿尔伯格镇民大会的会议记录，关于如何处理拖欠税款的业主进行了大量的讨论。该镇当年年度报告中印制的拖欠税款人名单显示，数十位业主和企业拖欠税款，从几美元到数千美元不等。其中一位拖欠税款的人是韦恩·詹姆森，他拖欠阿尔伯格镇的税款高达5742.49美元。

如今，如果考虑通货膨胀因素，这将近3.2万美元。现在，莱达的儿子韦恩是水族馆公司和开发项目的投资者之一，如果不是主要投资者的话。根据辩方的说法，他的母亲莱达也投资了一些钱，也许是在她儿子的劝说下。如果拖欠的税款是该项目健康状况的任何指标的话，情况就不太好。迈克尔的辩护律师向陪审团出示了证据，证明莱达和韦恩由于该项目失败而损失了大约5万美元。

在镇民大会上，官员们考虑了通过抵押贷款公司向纳税人施压的方案，并可能举行税收拍卖，这可能意味着业主将面临房产被没收或土地和建筑物被以低于市场价格的价格出售的风险。对于像韦恩这样的当地房地产商来说，这可以说是造成一些经济压力的原因。正如辩方所辩称的那样，这可能是他为了经济利益而杀害自己母亲的动机。除了与失败的开发项目相关的棘手情况之外，辩方还暗示韦恩不能被排除在嫌疑人之外。

他的住所实际上在南鲍灵顿，距离一小时车程，但韦恩与妻子分居，没有人能说明他的下落。在3月1日晚上11点到3月2日凌晨6点或7点之间，这段时间涵盖了莱达遇害的估计时间段。更重要的是，他知道如何进入他母亲的家，而且他的指纹在现场被发现，尽管很容易争辩说这些指纹在那里是因为他经常去看望他的母亲，而且是他发现她的人，而且他那天早上使用了她的电话，这一点他并没有否认。

韦恩·詹姆森实际上在迈克尔·芬宁的审判中出庭作证，但他将证词限制在他20多年前最初陈述中所说的内容。当被问及发现他母亲的尸体前一天晚上和那天的情况的细节时，他说他不记得了。当被直接问到他是否杀害了他的母亲时，韦恩说没有。对于针对迈克尔·芬宁的DNA证据，他的辩护律师希望陪审团会怀疑检测的可靠性，并辩称仅仅因为他的头发在那里并不意味着他杀害了莱达，甚至他从未去过那所房子。当事情最终尘埃落定的时候，辩方认为迈克尔没有明显的动机去夺取莱达的生命。

迈克尔的审判持续了将近三周，但陪审团终于在2000年5月30日星期二开始进行审议。在努力达成裁决的过程中，陪审团要求两件事：他们想知道韦恩·詹姆森的身高和体重，也许是想充分考虑他作为谋杀案的另一个嫌疑人，但这些信息并没有成为证词的一部分，因此陪审团不允许知道这些信息。陪审团成员还要求再次宣读迈克尔的室友的证词。

他是说迈克尔直到凌晨5点30分才回家的人。首先是迈克尔的陈述，他说他在凌晨3点30分回家。考虑到莱达的估计死亡时间，时间差异至关重要。经过两天超过14个小时的审议之后。

2000年5月31日，陪审团做出了裁决。迈克尔·芬宁无罪。检方没有提出足够有力的证据来说服陪审团排除合理怀疑，因此，一位被怀疑谋杀20多年的男子被判所有指控不成立。

迈克尔·芬宁泪流满面地离开了法庭，他告诉等在法庭外面的记者，他感到自己被证明是清白的。虽然这有点苦乐参半，因为迈克尔的父亲在审判过程中去世了，他没有得到儿子不是杀人犯的解脱，或者至少陪审团没有认定他犯有谋杀罪。陪审团认定嫌疑人无罪与陪审团宣告实际无罪之间存在重大区别。

裁决意味着检方未能证明被告有合理的怀疑犯了罪。这并不总是意味着陪审团相信被告是无辜的，只是提交的证据不足以达到定罪所需的高法律标准。另一方面，实际无罪意味着该人确实没有犯罪，在许多情况下，存在确凿的证据证明他们没有参与其中，他们无罪。迈克尔·芬纳谋杀案的裁决仍然存在他可能参与其中的可能性，在迈克尔·芬纳被判无罪后，一些人仍然坚信他是被指控正确罪名的正确嫌疑人。

在死者身上发现的头发的强度将永远引发疑问，它们真的是迈克的头发吗？测试是否有错误，或者证据是否以某种方式受到了污染？如果它们真的是迈克的头发，如果他没有在她的房间里，在B、C、I到达之前，现场内外有那么多人在那里，他并没有与她搏斗致死，那么它们是怎么到那里的呢？是否有可能这些头发在其中一个人身上，然后转移到了她的身上？

在这些疑问中，其他人认为无罪判决揭示了真相，即迈克尔没有这样做，另有他人应对她的死负责。迈克尔仍然住在阿尔伯特，并在被判无罪后，在与莱斯利·卡伦为《布里利安特·安特》自由出版社进行的广泛采访中，他收拾起生活碎片。迈克尔谈到了他在审判期间和之后感受到的孤独，以及找工作、约会和像正常人一样继续生活的困难，因为他曾经是一个被指控犯有谋杀罪的人。尽管如此，他说他试图欣赏生活和他喜欢的事情，比如骑摩托车、打猎、摄影。

在他获得自由之后，迈克尔希望有一天能去阿拉斯加，也许还能坠入爱河。无论任何人对这个案子有什么看法，迈克尔都不能再次被指控犯有谋杀莱达·詹姆森的罪行。审判的结论留下了一些挥之不去的疑问，关于谁真正犯了罪。

辩方提出了一种令人信服的理论，即受害者的儿子韦恩·詹姆森是真正的凶手。需要明确的是，韦恩从未被指控犯有任何罪行，也与莱达·詹姆森的死没有关联。他否认参与了这起犯罪。在谋杀案发生几年后，韦恩离开了佛蒙特州的阿尔伯特，据了解他搬到了德克萨斯州，再婚并开始了一种远离那个让他想起母亲遭遇真相的地方的新生活。

感谢收听《黑暗东北》。您可以在darkdowneast.com找到此案的所有原始资料。请务必在Instagram上关注该节目，用户名为darkdowneast。

这个平台是为那些失去亲人以及仍在寻找答案的家人和朋友准备的。我不会让这些名字或他们的故事随着时间的推移而消失。我是凯莉·洛，这是《黑暗东北》。《黑暗东北》是凯莉媒体和Audiochuck制作的节目。那么，您认为怎么样？您是否赞成？