Dr. Spencer Case and Henry Olsen on the Future of Progressivism
43:50 Share

Spencer Case 博士和 Henry Olsen 加入本周的 Broken Potholes 节目，与我们的主持人 Sam Stone 和 Chuck Warren 共同探讨。Spencer Case 博士是一位自由撰稿人，2018 年科罗拉多大学博尔德分校哲学博士。他现在是中国武汉大学哲学学院的国际研究员。他是最近发表的文章《你有权保持政治沉默》的作者。Case 博士在美国陆军预备役服役八年，担任公共事务专家，重点是印刷和摄影。在此期间，他完成了两次部署：2005-2006 年与第 207 机动公共事务分遣队一起部署到伊拉克，以及 2009-2010 年与第 304 公共事务分遣队一起部署到阿富汗。Henry Olsen 是《华盛顿邮报》的专栏作家，专注于政治、民粹主义和美国保守思想。Olsen 的职业生涯始于加州 Hoffenblum-Mollrich 公司的政治顾问。在为加州议会共和党党团工作三年后，他回到学校学习法律。法学院毕业后，他在美国第六巡回上诉法院的丹尼·J·博格斯法官手下担任书记员，并在德杰特、普莱斯和罗兹的费城办事处担任律师。然后，他加入了智库界，在各种机构担任高管长达 18 年，担任联邦基金会主席、曼哈顿研究所副总裁以及美国企业研究所副总裁兼国家研究计划主任。他于 2013 年离开 AEI，在 EPPC 从事政治分析和写作工作。在此期间，他的作品发表在美国和英国的各种主要出版物上。他是两本书的作者或合著者，《工人阶级共和党人：罗纳德·里根和蓝领保守主义的回归》和（与 Dante J. Scala 合著）《共和党的四个面孔》。他每两年一次的选举预测因其不可思议的准确性而广受赞誉，并且他经常在电视和广播节目中担任嘉宾。联系我们Twitter：https://twitter.com/BrokenPotholesFacebook：https://www.facebook.com/brokenpotholesInstagram：https://www.instagram.com/brokenpotholes/LinkedIn：https://www.linkedin.com/company/broken-potholes节目说明：www.brokenpotholes.vote 获取 Breaking Battlegrounds 的完整访问权限：breakingbattlegrounds.substack.com/subscribe</context> <raw_text>0 欢迎来到 Broken Potholes。我是你的主持人 Sam Stone，我的联合主持人 Chuck Warren 也在演播室里，和我们一起的还有，一如既往的，不可抑制的 Kylie Kipper。还有在线上，一位我很兴奋要聊天的嘉宾，Spencer Case，对于那些不认识他的人来说。这家伙和那种呆板、古板、局限于图书馆的哲学学者完全相反，但他却拥有令人惊叹的头脑。这里稍微介绍一下他的背景。

出生于俄勒冈州波特兰市，在美国陆军预备役服役八年，曾两次部署到伊拉克，分别与第 207 机动公共事务分遣队和第 304 公共事务分遣队一起部署到阿富汗。

周游世界各地，并且有一些非常、非常有趣的事情要说，在这个环境下，关于我们国家正在发生的事情，关于推动建立意识形态正统性的言论非常勇敢。我很高兴欢迎我们的嘉宾 Spencer Case。谢谢你邀请我。Spencer，很高兴今天能请你来到节目。

你一直在社交媒体上发表言论，坦白地说，也承担了一些风险，考虑到我们目前的环境，许多其他人可能害怕这样做，坦白地说，这开始与几百年前的猎巫非常相似。你能告诉我们一些你一直在谈论的内容吗？你看到出现的一些问题，这些问题实际上是我们国家性质和我们互动方式的相当大的变化？好的。

好吧，困扰我的一件事是政治渗透到一切事物中。就像，我们无法从中逃脱，人们正在失去对那些有非政治目标要实现的机构的认识。不仅如此，我们争论的事情类型似乎无法解决。这不像你能想象的那样

就像那些觉醒的人一样，通过了一项立法，我们就不再是白人至上主义者了，诸如此类。轨迹似乎只是继续加强我们已经存在的趋势。这有点令人担忧。这有点令人担忧。所以这就是我演讲的主题。

部分是我最近在 Arc Digital 上发表的文章的主题，你联系了我。Spencer，当我读到那篇文章时，我确实看到了很多与我 1986 年去苏联旅行的相似之处。因为当你与在那里待了几周的人交谈时，我们得以四处参观，结识很多人。

当你与他们交谈时，坦白地说，当你克服了他们对与我们交谈的恐惧之后，他们担心越界并受到政府的惩罚。正是这种不一致性最让他们害怕。规则不断变化，而左派和所谓的觉醒运动现在正在做的事情就是如此。人们很难感到舒适，感到自信，

如果他们不知道每天的规则是什么，而你一直在如履薄冰。是的，我认为这其中有一些道理。而且我认为对人们对取消文化担忧的一种回应，我相信你也听说过，那就是，哦，好吧，被取消的人，那只是其他人行使他们的第一修正案权利。

但我认为这种说法很廉价，因为言论自由不仅仅是第一修正案权利。我们需要一种言论自由和开放探究的文化，而这种文化可以在没有任何法律侵犯我们言论自由的情况下受到损害。即使在像苏联这样的专制政权中，也有

对说某些事情的法律限制。它并非完全通过政府，完全通过秘密警察来执行。它是通过你的邻居和社会规范来执行的。因此，你可以拥有一个高度压抑的社会，而国家根本不参与其中。只是人们通过其他机制互相监督，引用一下。它仍然会非常、非常压抑。Case 博士，我是 Chuck Warren。

说到这一点，你提出了一个有趣的观点。社交媒体在其中扮演了多少角色？我的意思是，你注意到突然出现了一个标志或一个符号，每个汤姆、迪克和哈里或芭芭拉和简都觉得，好吧，我需要发布这个来表明我反对种族主义或我反对种族主义。

海豹宝宝死亡。我的意思是，这似乎是你所说的观点，如果你不发布这样的东西，有些人会觉得，我不发布任何东西表明我不关心海豹宝宝。对。你认为这是一个现在甚至更能鼓励这种现象的因素吗？

我很难评估其中有多少是由于社交媒体造成的。它显然正在发挥作用，但我认为它被夸大了，这是我的感觉。我认为它加速了我们已经存在的趋势，但我认为整个觉醒问题不是由社交媒体引起的。我认为如果你回顾一下 80 年代和 90 年代的一些文化战争书籍，你会发现其中一些事情已经在酝酿之中了。

例如，阅读格伦·洛里 1993 年或 94 年关于政治正确性的文章，他描述了学术界的一种环境，在这种环境下，人们害怕谈论南非的种族隔离政府以及抵制它的努力，除非是用非常狭隘的教条术语，例如，如果你反对制裁。

反对那里的政权，人们会认为，好吧，你实际上是一个支持者，诸如此类，即使你认为制裁实际上并没有破坏该政权。所以你回顾一下 80 年代和 90 年代的文化战争，你会发现很多东西让你认为我们已经朝着这个方向前进，并且即使没有社交媒体，我们也可能在这里。与此同时，某些类型的奇观很难想象没有

社交媒体。我的意思是，你在推特上看到的这种围攻，就像 YA，青少年小说中的一些最恶毒的取消文化。很难看到

在没有社交媒体的世界里发生这种事情。但就我们机构的普遍政治化而言，我认为我们正朝着这个方向前进，这是我的感觉。Kazak 博士，你正在使用 Broken。继续，Sam。对不起。我完全同意这一点。我认为你应该看看这来自学术界，这些规范在许多大学和学院中已经执行了很长时间。它们在某些政治圈子中得到执行，并且

我认为社交媒体已将它们带入更广泛的社会。我注意到大约六年前，如果你与一家公司有不好的经历，你给他们写信，打电话，无论是什么，他们都会完全忽略它。你发布一条推文，突然间，公司合规部门的副主管会打电话给你，拼命寻找解决你问题的方法。我认为有一个……

严重的恐慌已经从社交媒体转化到企业界，将所有这些事情联系在一起。这可能是。这可能是。Case 博士，让我问你这个问题。一个人是如何决定攻读哲学博士学位的？

专注于你关注的问题？这是基于你在军队中的经历吗？通过你的旅行？这是你一直感兴趣的事情吗？是什么让你去做这件事，然后选择这样一个主题？我认为我像鱼入水一样选择了哲学，基本上。我一直都在问非常批判性的问题。如果你想听听我的史前史或我的背景故事，请阅读这篇文章，

关于离开摩门教的见证。我是我家族中唯一一个这样做的人。我的理由是，我只是觉得我没有我认为需要的知识论证。所以在我知道哲学是什么之前，我就已经有了自己的想法。

然后，你知道，我在高中辩论时了解了哲学，在大学时开始学习它。在我与我的本科导师 Jim Skidmore 交谈时，有一个时刻，他说，是的，你中了这个毒。你中了这个毒。你会坚持下去的。我做到了。

- Sam，只是为了让我们听到，在当前世界正在经历的 COVID 大流行期间，在武汉的生活怎么样？- 哦，好吧，我一开始就在那里。我在《国家评论》上发表了一篇文章，讲述了撤离的经历。所以当它刚开始的时候，我就在那里，这真的很可怕。我的意思是，现在你已经习惯了看到人们戴着外科口罩，但是当你有一周

像一周的时间，在一周开始的时候，你开始看到一些人戴着它们。然后在一周结束的时候，每个人都戴着一个。你会想，哇，这里发生了什么？然后，然后你醒来，你听到这座城市被封锁了，你不能离开你的房子。那太可怕了。我的意思是，那真的很可怕。是的，那很可怕。所以我被撤离到美国，我，

必须在那里隔离。我想回到武汉，因为我的女朋友在这里，我最终在 11 月回到了这里。不得不再次在汉普顿希尔顿酒店隔离。我再也不想住在这个地方了。我已经看过我一生中想看到的汉普顿希尔顿酒店了。他们不允许我离开酒店房间两周。

如果他们要待在酒店房间两周，至少应该有一个床垫好的房间。那太糟糕了。我对床垫没有任何抱怨。房间很小。Casey 博士，你写了一篇文章，《你有权保持政治沉默》，发表在 ARC Digital Media 上。我认为这是一篇非常好的文章，因为

它谈论了很多关于人们如何被迫进行演讲，就像我们之前谈论的那样，它正在成为一项公司测试。在我们休息之前，我们只有一分钟的时间。但是当我们回来的时候，我想让你谈谈这种压力如何在社会和所有这些公司中发挥作用。

以及如果我们开始征募人们进行政治演讲，会产生什么影响，因为我认为这至关重要。另外，我还想谈谈你为 Medium 写的文章，《被压迫者真的最了解吗？》因为我认为这对于我们今天在内城进行的一些辩论至关重要。所以真的想深入探讨一下这些破碎的坑洼。我们马上回来。

新年到了，也是时候焕然一新了。你考虑过竞选公职，但不知道从哪里开始。在你开始任何计划之前，你需要使用 yourname.vote 网域来保护你的在线姓名。这意味着你的选民会在网上冲浪时知道他们正在了解真实的你。今天就从 godaddy.com 获取你的网域。

欢迎回到 Broken Potholes。我是 Chuck Bourne，我的联合主持人是 Sam Stone。今天与我们在一起的是 Spencer Case 博士。我们正在讨论他写的一篇很棒的文章，名为《你有权保持沉默》。停止强迫政治言论。Case 博士，你在这里做了一个有趣的比喻，这真的让我印象深刻。你说我肯定会听到的一个反对意见是，根本没有所谓的政治中立。

所谓的“中立”实际上是对现状的认可。我觉得这很有趣。几年前，我看到《纽约时报》做的一项民意调查，其中 80% 的选民甚至不关注政治。但现在我们期望每个人对每件事都有自己的看法。你能详细解释一下吗？好吧，人们并不是期望每个人。他们期望每个人对每件事都有自己的看法。一种意见，对。他们的，是的。是的，所以……

有一种观点认为政治中立是一种神话，你不能拥有，没有所谓的客观新闻，因为你不能，你知道，是新的。在行驶的火车上没有中立性，这是其中一种说法。这往往会为任何偏见开脱，为基于记者评估的政治家是否处于正确立场而改变标准开脱。我认为这种推理的问题，正如我在文章中所说的那样，它依赖于一种含糊其辞的说法。所以在某种意义上它是正确的。一切都是某种政治。一切对我们在社会中所做的政治目标都有一定的影响。我认为这是对的。但有些事情比其他事情更政治化，对吧？就像我认为选民登记活动比保龄球

俱乐部聚会更政治化。这是我举的一个例子。所以有些事情比其他事情更政治化。因此，公司、大学以及我可以列举的其他各种事物，它们会变得更加政治化。我认为这是一件坏事，部分原因是，机构越明确地被创造或导向

政治目标，我们就越没有空间退后一步去思考它，并决定我们想对这些事情说些什么。我们没有空间这样做。博士。我想问的另一个问题是，我们是如何走到这一步的，或者我们是如何走到现状被认为如此糟糕的地步的？我的意思是，坦白地说，我认为如果你环顾四周，并且把政治排除在外，

而且现在你可能必须抹去过去一年的大部分内容。但在过去几年里，这不是一个糟糕的国家。这不是一个糟糕的居住地。经济一直很好。人们一直在改善他们的生活。即使是收入最低的人也获得了巨大的进步。现状有很多值得高兴的事情。为什么

我们现在都被征募来对抗现状，坦白地说，大多数人似乎对现状很满意。这是一个好问题。这是一个好问题。我对此思考了很多。我的意思是，在过去一百年中，我们在反对种族主义方面取得了所有这些进步。人们准备说，你知道，打倒这个制度，你知道，我们腐败到了核心。我的意思是，我们看到对蒂姆·斯科特的反应，

就像说，是的，这个国家有一些种族主义者，是的，也有一些问题。如果你不补充说，我们是，你知道，腐败到了核心，你就会受到嘲笑。我的意思是，我认为这有点荒谬。部分原因我认为，随着一个社会越来越接近实现其目标，剩余的缺陷对人们来说似乎就越难以忍受。我认为这部分是正确的。

解释。我认为部分解释是，左派已经将他们的身份概念，就像个人一样，围绕着反对种族主义而巩固。因此，如果你的整个身份是反对种族主义，你就会想要看到它来反对，你知道，你想要成为

那个推翻它的人，或者类似的人。我认为心理学中存在这种因素，但我同意这其中有一些荒谬之处。我们与 Spencer Case 博士在一起，他是最近发表的文章《你有权保持政治沉默》的作者。他正从中国武汉与我们连线。你在你的文章中提到了一位教授朋友或同事被要求签署一份请愿书。

你能稍微分享一下那个故事吗？你是否觉得学术界还有很多其他人与他的感受相同，但他们却觉得，好吧，如果我不签字，我显然反对任何主题？

我不知道这种情况发生的频率有多高，我不想推测。我认为这并不是一件非常罕见的事情。我已经从另一个朋友那里听说过，我让她起草，哦，是的，类似的事情也发生在我身上。所以我认为如果我去问其他人，我会得到更多例子。但是，是的，所以他被要求签署这份请愿书

支持反种族主义教学法。他获得了终身教职，所以他说，不，我不想这样做，并且没有签署它，因为他知道，好吧，他认为反种族主义教学法实际上在对种族主义的正常理解中是种族主义的。但一位年轻的同事签署了它，他认为原因是他害怕透露他真正的观点。

所以你面临的困境是，如果你签署了它，你就透露了你的观点。如果你没有签署它，你也透露了你的观点，因为有一个默认的期望，即你将发出预期的信息，这意味着你所做的任何事情都会表明你的观点是什么。所以你没有能力保持沉默。即使你什么也没说，你也说了些什么。

你知道，我读到过另一位教授的案例，他遇到了同样的情况。他们正在进行或在某个时候进行了一次关于他的课程和这种新的反种族主义教学法的讨论。向他提出的要求是，他应该调整少数族裔学生的成绩，给他们比他们应得的更高的成绩，以克服种族主义的污名。

他随口评论说，在他 20 多年的经验中，只有两件事真正决定了他课堂上的成功。那就是他们来听课的频率以及他们完成了多少教学大纲。他的观点是，你知道，任何做出这种承诺的人都做得很好，而没有做出承诺的人则没有。我的意思是，幸运的是，就像你引用的例子一样，他获得了终身教职。

但他因此受到了大学里众多学生团体、教师和行政部门的骚扰。我想，我们如何将这种哲学从这些机构中剔除出来，这是一个重要的未来问题。我开始认为我们应该考虑创建替代机构。我认为我们无法收回它们。

这是我悲观但诚实的观点，你知道。很多人也这么认为。Case 博士，非常感谢你加入 Broken Potholes。我们必须马上休息一下。当我们回来的时候，我们将邀请《华盛顿邮报》的 Henry Olson。Broken Potholes 马上回来。新年到了，也是时候焕然一新了。

在你开始任何计划之前，你需要使用 yourname.vote 网域来保护你的在线姓名。这意味着你的选民会在网上冲浪时知道他们正在了解真实的你。今天就从 GoDaddy.com 获取你的网域。

欢迎回到 Broken Potholes，主持人 Sam Stone 和 Chuck Warren。刚刚完成了一次精彩的采访。如果你错过了节目的第一部分，请务必回去观看。来自中国武汉的 Spencer Case 博士。在那里发表了非常、非常有见地的评论。但现在我要谈论的是今天我特别兴奋要谈论的人，Henry Olson，他是《华盛顿邮报》的专栏作家和高级研究员，伦理与公共政策中心的专栏作家和高级研究员，并且

Henry，你发表了两篇文章，我认为我们今天真的、真的想谈谈。第一篇是《2020 年人口普查对进步主义者来说是个坏消息》。我认为其中有一些非常糟糕的消息，或者对一些共和党人来说有一些令人尴尬的消息。你刚刚发表的另一篇文章是《共和党人反对拜登膨胀的支出计划是正确的，但他们需要自己的蓝图》。在我们进一步讨论之前，我可以说阿门吗？

想法在哪里？Chuck，我知道你想参与其中，但是当谈到人口普查时，我们刚刚看到的，我认为，可能是历史上最糟糕的人口普查工作之一。像亚利桑那州这样的州，说亚利桑那州在过去十年中不知何故失去了 30 万人口，这与居住在这里并驾车行驶的每个人的所有经验都相悖。这简直是荒谬的。然而，这就是它所显示的。但是……

如果你是一个保守派，那么从人口普查中得出的选举地图中有一些好消息。如果你是一个进步派，也许不是什么好消息。Henry，你能告诉我们一些关于这方面的信息吗？

当然。我的意思是，即使变化低于预期，但直到去年，人们还预计会有更多州获得席位，包括亚利桑那州，并且会有更多席位发生变化。最终，发生的事情是七个席位发生了变化，并且从拜登的州到特朗普的州净转移了三个席位。所以在边际上，这意味着

共和党候选人更有可能从额外的三个选举人票开始。众所周知，在 50-50 的比赛中，这可能是决定谁进入白宫的关键。它也会对国会产生相当大的影响，因为现在只有六票的差距，对吧？

没错。并且有一些估计。当然，重新划分选区将比重新分配更重要。但人们的预期是，由于席位正在转移到共和党划定界限的州，并且正在远离民主党或委员会划定界限的州，因此共和党仅仅通过重新分配就能获得两到四个席位。这几乎足以……

让他们获得多数地位，无论明年选举的结果如何。

我认为你提出了一个关于重新划分选区的非常好的观点，因为，例如，在这里在亚利桑那州，上次，坦白地说，我们使用了一个独立的重新划分选区委员会，给共和党人、民主党人和独立人士。关键是谁控制着独立人士。我的意思是，实际上，上次独立人士是一位长期担任民主党工作人员的人，他注册为独立人士。这次是一个似乎倾向于右派的人。所以这可能会对亚利桑那州的人们产生相当大的影响。

在其他由共和党或民主党控制的州，这些席位将被转移。我听说纽约民主党人正在试图弄清楚如何通过这种方式摆脱少数几个剩下的纽约共和党国会议员。所以……

我认为这是一个关键的事情，很多人没有关注到，是吗？我是一个持证会员的政治极客宇宙正在密切关注它。但正如你提到的，亚利桑那州就是一个完美的例子，亚利桑那州是一个

如果它得到一张倾向于共和党的选区地图，可以选举出五到六名共和党人，如果它是民主党操纵的选区地图，可以拥有一个强大的 5-4 民主党选区地图。如果你的州的地图略微倾向于共和党，那么即使投票没有改变 2020 年的情况，你也应该期望增加一到两名共和党人。

这可能会极大地改变即将到来的选举。显然，如果民主党在 2022 年失去众议院，那么拜登的议程将至少推迟到 2024 年，对吧？

好吧，拜登将做总统越来越多地尝试做的事情，那就是通过行政命令来治理，这意味着所有这些事情都会在法庭上受到挑战，这意味着民主党将支持最高法院作为一个问题。但实际上，你不能

在这个国家没有两院的同意就做任何长远或变革的事情。这意味着如果民主党失去众议院，他们可以在边缘做出改变，但他们无法改变这个国家。- Olson 博士，Chuck Warren，你好吗？- 我很好。你呢，Chuck？- 我很好，我的朋友。

你认为共和党人是否也承担了一些责任？我们可以从休息回来讨论这个问题。但是你认为他们是否因为没有在亚利桑那州、德克萨斯州和佛罗里达州获得更多席位而承担了一些责任，因为他们没有推动它，这可能会压制一些选票？好问题。我们将得到鸭子。我们将在回来后得到 Henry 的答案。破碎的坑洼马上回来。

2020 年的政治领域非常激烈，所以不要在 2021 年落后。如果你正在竞选公职，你的待办事项清单上的第一件事需要使用 GoDaddy 提供的 yourname.vote 网域来保护你的网络姓名。立即获取你的网域。

欢迎回到 Broken Potholes，主持人 Sam Stone 和 Chuck Warren。现在与我们连线的是《华盛顿邮报》的 Henry Olson。Henry，当我们休息时，我们正在谈论人口普查及其将产生的影响。事实上，坦白地说，转移的席位数量不如人们想象的那么多。观察一下，Chuck 和我讨论过的一件事是，民主党州非常重视它。他们为此投入了资源。

共和党人没有。所以在这里在亚利桑那州，州政府没有为此投入任何真正的资源。在加利福尼亚州、明尼苏达州和纽约州，他们做到了。这产生了影响。另一个是它似乎低估了西班牙裔人口，这很可能是由于特朗普至少试图不计算非公民。然后很多人都想保持低调。这些影响有多大，

这对乔·拜登、白宫和国会的共和党人来说，未来在政治上会有多大影响？

当然，民主党人和进步主义者，他们总是害怕少数族裔社区的人口低估。所以在过去几次人口普查中，他们投入资源来试图让那些选民和居民，无论是否是公民，但都在这里合法居住，做出回应。他们认为这有助于选民。

增加这些地区获得更多联邦资金的能力。共和党人几乎从不这样做。因此，在共和党人没有这样做，而红州的民主党人也没有机会这样做的情况下，这很可能导致少数族裔人口，特别是德克萨斯州和亚利桑那州的拉丁裔人口被低估，这将使共和党人失去获得另外两个国会席位的机会。

鉴于众议院席位如此均衡，这两个席位很可能决定民主党或共和党能否掌控局面。这说明这些事情有多重要，即使大多数人没有关注它们。我还想谈谈其他一些事情。你最近写了一篇专栏文章。坦白说，我认为很多人没有关注到拜登政府提出的一些支出计划的情况。

你写了一篇文章，《共和党人反对拜登膨胀的支出计划是正确的，但他们需要自己的蓝图》。这触及了我和查克多年来多次讨论过的一个问题，即共和党人在反对事情方面非常擅长，但在提出想法、计划和推进计划方面却非常糟糕。他们上次这样做的时候，“与美国签订的协议”非常成功。

你对此有何看法？共和党人是否有可能开始整合一些东西？实际上有一个想法。

许多共和党议员都在这样做。问题在于这将是个人努力，还是会成为会议或核心小组的努力。汤姆·科顿、马可·卢比奥和乔希·霍利等人都提出了各种想法，其中许多想法在上届国会已经提出，如果通过的话，将会改变。

消除了拜登提案的势头。李家族就是一个很好的例子，

卢比奥、李和恩斯特都有法案要制定一个更小、更有针对性的计划来满足需求。由于该法案未获得通过，拜登宣称其道德合法性，主张实施一项一刀切的政府计划，该计划将创建一个新的权利。所以我认为共和党人需要决定，某种程度上，大政府是否会继续存在？仍然有

很大一部分共和党人对此感到矛盾。他们在理论上说不，但在实践中说是。这意味着他们无能为力。

参与反信息和反编程，这将导致比民主党控制下更小的政府。你可以看到这种罪恶的代价，就像民主党正在推行的那样。他们推行的几乎所有事情都可以通过共和党控制国会时推行的更小、更有针对性的计划来实现。

来消除这种需求，但这并没有做到。民主党更有理由推动在10年内支出4万亿美元。

亨利、萨姆，让我在这里问一个问题。亨利，让我在这里问你这个问题。如果你负责共和党全国委员会一天，你已经推动共和党需要成为一个工人阶级政党。共和党应该在与选民沟通时推动哪些三件事，才能使他们保持工人阶级的身份，同时保持政府增长和支出的某种理智？

他们需要做的是改革安全网，将援助目标对准需要帮助的人，并将其从不需要帮助的人手中移除。例如，社会保障将在十年末面临金融危机。共和党人的回应是什么？共和党人的回应需要将援助输送给依赖它的人。为什么？

同时不向401k账户中有数百万美元的人额外提供福利，坦白说，他们不需要社会保障。这可以应用于每个福利计划，并且可以以比民主党低得多的成本节省福利计划。其次，他们需要谈论工作的尊严和社区的尊严。

工作的尊严意味着我们需要推动紧张的劳动力市场，这意味着积极反对对中国或中国附近地区的投资。所以这也具有外交政策成分。这意味着限制移民，这样就不会有那么多人涌入该国，导致低技能工人的工资被压低。

关于社区的尊严，这意味着不要让有争议的社会问题通过华盛顿的行政命令或法院判决来解决，而是让社区自行选择和生活方式。并非每个人都必须像旧金山那样生活，并非每个人都必须像阿拉巴马州的农村地区那样生活。社区和家庭有很多方法可以选择自己的生活方式。进步主义活动家不想要这样。保守派需要支持这一点。

亨利，我认为这是一个极好的观点。我认为现在最重要的是让人们明白，这种追求一致性的做法显然并且不言而喻地撕裂了这个国家，因为人们并不相同，给人们留出空间让他们按照自己的意愿生活，这始终是美国传统的一个核心部分，是

现在应该成为共和党人的一个谈话点，对吧，查克？是的。是的，绝对的。亨利，关于你的文章再多说一点。我一次又一次地看到共和党人，坦白说，我们存在信息传递方面的缺陷。因此，当像蒂姆·斯科特这样的人去年有一个非常好的刑事司法改革计划却停滞不前并最终失败时，

这个信息没有传达出去。正如你所说，许多这样的政策正在由个别共和党人提出。但是这些政策并没有传达到更广泛的主流社会。华盛顿的共和党人如何团结起来，并将这些想法传达出去？

你知道，我认为首先华盛顿的共和党人需要决定他们是否愿意支持某些事情。你知道，当一个参议员推动某件事而不是共和党的优先事项时，很难传达信息。其次，即使是一个参议员，这意味着积极绕过那些在意识形态上倾向于阻止共和党解决方案进入公众视野的守门人。

事实上，许多主要的新闻机构不会告诉他们的选民有吸引力或有趣的共和党替代方案，甚至共和党和民主党的替代方案之间存在辩论。他们根本不想这样做。这意味着积极使用社交媒体。这意味着播客。这意味着当地广播。这意味着积极地走出

纽约、洛杉矶、华盛顿的守门人圈子，走向普通的美国人。这也可能意味着使用福克斯、OAN和Newsmax等保守派平台，但这需要积极推动，而不是依赖那些永远不会想把你的故事摆在公众面前的守门人，为了公平起见改变他们的做法。他们不会这样做，所以你应该计划绕过它。

亨利，在过去四到六年中，是什么事情发生在这个国家的轨迹或政治上，让你感到惊讶，你认为它比你想象的要早得多，或者只是突然出现，你没有预料到？你对当今的气候以及我们前进的方向感到惊讶的是什么？

你知道，我必须诚实地说，我对我们达到极端政治两极分化的速度之快感到惊讶。我认为即将到来的民粹主义浪潮将会造成不稳定，但我没有预料到左翼对一致性的公开追求会如此迅速地变得如此强大。所以我认为这让我感到惊讶。

到2018年、2019年，我调整了自己的想法，但我不得不说我没有预料到这一点。如果你在2015年问我，我不会预料到这一点。我们是否有办法回到2015年、2014年，解决那种分裂，那种大声的分裂？或者你认为那艘船已经起航了？好吧，船已经起航了，但这并不意味着船已经沉没了。

我认为你无法取消这条路径。到达旧目的地的唯一方法是通过新的路线。我认为保守派需要做的是谈论美国的未来

它建立在人的尊严这一核心原则之上，这是自由和安全的一个总体原则，事实上它解释了为什么我们在两者之间取得平衡。有时他们想要更多一点自由，有时他们想要更多一点安全。好吧，它总是将这些价值观与我们真正想要的进行平衡，那就是人的尊严和自主权。而且

如果我们能做到这一点，我们将开始从温和派那里剥离人们。温和派将开始将自己认定为共和党人，因为他们会在共和党的愿景中看到所有观点的容身之处，他们会确切地看到民主党进步主义者对一致性的追求在所谓的正义的名义下，实际上是不公正地压制正常和少数观点的程度。

亨利，我认为这是一个很好的观点。我们之前的客人斯宾塞·凯斯博士写了一些非常好的文章。他谈到左翼的那种言论现在正在被……

并且被各种公司、为他们工作的所有人、所有这些不同的机构所要求，他们都在推行这种正统观念。如果你在那里工作，或者在那里上学，或者任何这些事情，你都会受到这种正统观念的影响。如果你不同意，即使你只是说，我不是政治家，这不是我的兴趣。

你就会被贴上坏人的标签。我认为共和党人有一个巨大的机会去伸出手说，嘿，等等。大多数人不想如此痴迷于政治。大多数人都想过幸福的生活，并且不被打扰。我的意思是，查克，我们是政治狂热分子。我们痴迷于这些东西，但我们不正常。不，不，我们不正常。

或者不，我的意思是每个人都有自己特别的迷恋，你知道，有些人迫不及待地想获得足够的家庭和花园网络，其他人则知道你想要了解的一切关于网球、高尔夫或飞镖之类的东西，而我们恰好是政治……我开始的时候，我曾经是一名政治顾问，我想成为一名政治顾问，

我的导师说，那些以某种方式积极参与政治的人占11%。

因此，他总是宣扬需要超越11%的人，达到50%。对一致性的追求不仅使50%的人政治化，也使100%的人政治化。美国人不想这样。但我们需要以一种方式进行反击，以便那些不是保守派的人将自己视为这种做法的潜在受害者。我们经常谈论我们自己的担忧，

并且没有以一种方式拓宽它们，以便那些没有感到立即受到威胁或感到轻微威胁的人不会认为我们在为他们辩护。他们认为我们在为我们自己辩护。我们需要用不同的方式说话，以扩大网络。

以吸引更多的人。我个人赞成修改《民权法案》，以包括对政治派别和观点的保护。我认为这将在一夜之间解决很多公司问题。令人惊讶的是，这就是我们所面临的情况。破损的坑洼，非常感谢你，亨利。一如既往的精彩讨论。我们期待你再次来到节目中。破损的坑洼将在下周回归。

处理事件