Deep Dive
Shownotes Transcript
大卫·苏特是历史上最为低调、最为私密的最高法院法官之一。他很少接受采访或发表演讲。然而，他的任期却绝非低调。乔治·H·W·布什政府将他视为“全垒打”提名人，苏特在确认听证会上拒绝回答关于紧迫问题的问题——最关键的是关于堕胎权和《罗诉韦德案》，共和党试图推翻的案件。他以压倒性的票数获得确认。然后，在《计划生育协会诉凯西案》和其他裁决中，他违背了提名他的党的期望。为什么？本集由WNYC Studios的“更完美”制作，由朱莉亚·隆戈里亚主持，解释了“再也没有苏特”如何成为共和党的口号，以及苏特在法庭上的任期如何激发了一场将永远改变法院的反弹。 您可以在这里收听更多“更完美”的剧集。</context> <raw_text>0 听众支持。WNYC Studios。这是《纽约客广播时间》，由WNYC Studios和《纽约客》共同制作。欢迎收听《纽约客广播时间》。我是大卫·雷姆尼克。最终推翻《罗诉韦德案》的最高法院法官们在确认听证会上被问及《罗诉韦德案》时都说了非常相似的话。你能告诉我《罗诉韦德案》的裁决是否正确吗？
参议员，我再次告诉您，《罗诉韦德案》是1973年在美国最高法院裁定的先例。就您的观点而言，您更广泛的观点，《罗诉韦德案》是最高法院的重要先例。它已经被多次重申。参议员，我完全理解您为什么会问这个问题。但我再次强调，我不能预先承诺或说，是的，我会带着某种议程去，因为我不是。
基本上，他们在说这个。这是一个先例，我不能谈论一个尚未出现在我面前的假设案例。现在，请记住，这些法官最终会签署一份意见，称《罗诉韦德案》是“极其错误的”，并从裁决之日起就与宪法发生了冲突。
当你坐在这个位置时，我不仅仅是为自己而坐。我是作为司法的代表而坐，承担着维护司法独立的义务，我知道您对此非常关心。因此，我所做的事情之一就是仔细研究提名人在过去的表现，我称之为提名先例。布雷特·卡瓦诺所称的提名先例归结为这一点。我会保持沉默，直到我得到这个职位，非常感谢。
那么，如果这是先例，谁说的呢？提名人怎么能在确认听证会上含糊其辞，拒绝回答涉及每个美国人生活的问题呢？对此的一个答案是：大卫·苏特。来自新罕布什尔州的大卫·苏特是一位谦逊而不张扬的法官，他在法院上留下了巨大的印记。
今天在《纽约客广播时间》中，我们为您带来一集特别节目，由WNYC的“更完美”制作，讲述最高法院的故事。这里是“更完美”的主持人朱莉亚·隆戈里亚，与记者阿什莉·洛佩兹交谈。所以我叫阿什莉·洛佩兹，我是NPR的政治记者。但你今天在这里是因为你的...
我们要称之为一种痴迷吗？你知道吗？我想痴迷可能有点过分，但也不算太远。我多年来一直对大卫·苏特非常感兴趣。他在法庭上的表现引发了一系列事件，导致我们今天的法院。
我认为你无法谈论法院及其本质而不提到大卫·苏特。大卫·苏特法官已通知白宫，他将在6月的最高法院任期结束时退休。大卫·苏特法官在2009年退休，当时巴拉克·奥巴马是总统。起初，我觉得他很有趣，因为他是由一位共和党人任命的，并将他的席位交给了一位民主党总统。就像，这...
这是一种奇怪的事情。要么你死在这个位置上，要么你把它交给把你放在这个位置上的党。苏特可能最为人知的是他是最令人惊讶的法官之一。但让我印象深刻的是每个人对大卫·苏特的谈论。这个隐居的法官保持低调。众所周知，他害怕镜头。大卫·苏特现在很少在公众场合发言。来自新罕布什尔州的这个害羞的隐士。
苏特对于最高法院法官来说是不同寻常的。不仅仅因为他叛逆地将自己的席位交给了一位民主党人。他是历史上最神秘的人物之一。他几乎从不接受采访，鲜少在公众场合露面。像阿什莉这样的记者在互联网上搜寻关于这个难以捉摸的法官的线索。
我最喜欢的细节之一是他每天吃酸奶和一个苹果，甚至连苹果核都吃掉。就像他会吃掉一个苹果的核心，我想，这种行为我从未见过。
显然他看起来像个书呆子。并不是一个社交达人。他喜欢和书在一起，住在一个相对谦逊的房子里，作为一名最高法院法官。显然他最终不得不搬走，他告诉邻居，因为房子承受不了他书籍的重量。他也有点反科技。他唯一使用的技术是电话和...
他只用钢笔写字。他只用手写。也许他是个隐士？我最喜欢的故事之一实际上是他有过一次不错的约会。他是被人介绍的。在约会结束时，他转向这个女人说，这很有趣。我们一年后再约一次。
各方人士都在想，你知道，大卫·苏特是谁？而在他揭示自己身份的时刻，他让一些非常有权势的人非常不快。我真的觉得被大卫·苏特背叛了。共和党内部的口号、座右铭是“再也没有苏特”。再也没有苏特。这是号召。当大卫·苏特最终离开大楼时，最高法院再也没有看起来一样。
你好？嗨，这是廷斯利吗？是的，我是。他是廷斯利·E·雅布罗，东卡罗来纳大学的前政治学教授。我现在已经退休。我们把他从退休中请出来，因为在过去，廷斯利是一位多产的最高法院传记作家。关于第二任哈兰、休戈·布莱克、哈里·布莱克蒙法官的传记。
他也是我们能找到的关于大卫·苏特法官的唯一传记的作者。他说他开始写那本书的方式和他总是开始的方式一样。我开始联系他的前法官助理。法官助理对法官了解很多。他们密切合作，研究案件并撰写裁决。
几周后，我开始收到这些电子邮件，表示经过进一步反思，我们认为最好不要谈论。这种回应对廷斯利来说是第一次。然后我发现苏特法官要求他们不要接受采访。他不希望有人为他写传记，并且他
希望他们不合作，助理们当然没有。我们给助理们发了很多电子邮件，进行了很多背景电话，只有一位助理同意和我们交谈。你被称为苏特法官的低语者。你认同这个称号吗？不，但我确实认同我是他的早期法官助理之一。
耶鲁法学院院长希瑟·格肯是苏特最信任的法官助理之一。她向制作人加布里埃尔·布尔贝展示了她在最高法院工作时的照片。我们是一群非常非常亲密的助理。所以...等等，你们在做什么？你能解释一下这张照片中发生了什么吗？所以斯图尔特，我的一个同事说，哦，我们应该拍一张金字塔的照片。一个金字塔，就像一个拉拉队金字塔，他们爬到彼此的顶部。
而我们为什么认为在法庭内的一个庭院中，在一天中的正中间做这个是个好主意，显示了我们完全缺乏判断力。然后我们抬头看到法官。我们每个人在那一刻都准备好递交辞呈，因为这太荒谬了。相反，他非常温柔地说，这个金字塔需要一个顶端。
大卫·苏特法官没有回应我们多次请求的采访。震惊，我知道。坐在希瑟对面是我们接近与他见面的唯一机会。在希瑟与我们交谈后，其他助理也跟随而来。
当我第一次看到他时，我不会说他给我留下了非常深刻的印象。前苏特助理克米特·罗斯福三世说，苏特与其他给他留下深刻印象的法官截然不同。我当时想，这些最高法院法官都是奇怪的人。例如，伦奎斯特有点像个表演者。伦奎斯特开始背诵亚瑟·亨利·哈拉姆的这首诗。
我把它背下来作为我的准备的一部分。所以我就欣然附和。就像他开始背诵一首诗，然后你加入了吗？是的，我加入了，这是一种错误，因为我觉得这让我看起来奇怪且准备过度。而且他们所有人都显得有更强的个性。
助理们说，苏特更为低调。他总是穿着三件套西装。他很有礼貌。深具道德感，深具善良。但坚定。与许多其他最高法院法官不同，苏特法官自己撰写了大部分意见的内容。
法官会如此认真和激烈地编辑，以至于有时我们会回头说，好吧，他在草稿中留下了一个“和”和一个分号。但这才是真正的法官，对吧？我问助理们关于我听到的一些传闻。他们不得不加固房子。
这是彼得·鲁宾法官，另一位苏特助理。那是真的吗？那是个真实的故事，是的。那关于他吃掉苹果核的事情？那是真的。作为助理，我们实际上试图让他停止这样做。真的吗？我们说，法官，法官，不要吃苹果核。它们对你不好。他说，
他有点害怕技术。我走进他的办公室，房间完全黑暗。苏特法官站在窗边，阅读透过窗户射进来的光线。就像是月光之类的？嗯，是的，因为他不想在绝对必要之前使用电力。但他是个隐士的想法？那不是真的。只是他对公开表演不感兴趣。
在新罕布什尔州长大，苏特活跃于他的教会社区。他在小学和高中都相当受欢迎，传记作家廷斯利·阿尔布罗说。他总是说他会在最高法院工作，他的一些朋友会开玩笑称他为苏特法官先生。在他的高中年鉴中，大卫·苏特被评选为最有可能成功和最有品位的人。
他去了哈佛和牛津，并担任新罕布什尔州的检察长和州最高法院法官。他只是在媒体上不太发声。这只是他对隐私的偏好的一部分。我还要补充的是，他的任命部分是因为他是如此低调的人。
杰出的资历，但个性低调。他在新罕布什尔州的朋友们将他推销给乔治·H·W·布什的幕僚长约翰·苏努努。
对我来说，这是一个敏感的话题。我坐下来与新罕布什尔州前州长、对我们来说更重要的是前乔治·赫伯特·沃克·布什总统的幕僚长约翰·苏努努交谈。他与我交谈是因为他想澄清关于苏特提名的记录。一切始于1990年。乔治·H·W·布什即将进行他的第一次最高法院提名。
共和党将目光投向堕胎和推翻《罗诉韦德案》。正如我们所见，最简单、最直接的方法就是更换法官。因此，共和党提名显然受到寻找会投票推翻《罗诉韦德案》的人的愿望的指导。
但堕胎并不是乔治·H·W·布什脑海中唯一的事情。总统希望提名一个优秀的保守派，但又要尽量减少再次被民主党人“博克”的机会。“博克”是指罗伯特·博克。笼罩在布什提名大卫·苏特之上的，是三年前发生的另一个提名。
1987年，罗纳德·里根总统提名博克进入最高法院，导致了一些相当臭名昭著的确认听证会。接下来，我们继续报道今天的听证会。委员会主席是来自特拉华州的约瑟夫·拜登。法官，欢迎回来。
委员会将开始开会。在博克甚至开口说话之前，当时的参议员乔·拜登告诉委员会他很担心。您不是普通的提名人，法官。您被认为是一个引人注目的宪法哲学的主要倡导者。一个叫做原旨主义的哲学。
博克在他的开场陈述中解释了他的解释。法官应该如何寻找法律？在我看来，唯一合法的方法是试图辨别那些制定法律的人所意图的内容。民主党认为他的理论会导致危险的结论。罗伯特·博克的美国是一个黑人坐在隔离的午餐柜台的地方。
女性将被迫进行后巷堕胎。他们最大的担忧之一是他会推翻《罗诉韦德案》。
当博克被问及堕胎权时，他很诚实。我并不是想，参议员，试图给任何人提供希望，我会发现那个宪法权利。他没有说太多来缓解他们的担忧。我认为博克法官当时犯了一个错误，认为他的确认过程是一个讨论许多关键问题的哲学优缺点的机会。约翰？
约翰·苏努努再次发言。民主党人利用这一点让他听起来像个激进分子，通过一种如今被称为“博克”的攻击过程。我从未理解人们说他被“博克”了，像是对他发生了不公平的事情。前苏特助理鲁宾法官。我认为他在听证会上准确地表达了他的观点。
而参议院的多数决定他们不希望他进入最高法院。所有民主党人和六名共和党人拒绝了博克的提名。这成为了一个警示故事，讲述了当最高法院候选人对自己的观点透明时会发生什么。
当我成为幕僚长时，我当然意识到这是布什总统在进行提名时必须考虑的事情。我期待尽快向参议院提交苏特法官的提名。您正在收听《纽约客广播时间》。更多内容即将到来。
我是玛丽亚·科尼科娃。我是内特·西尔弗。我们的新播客《风险业务》是一个关于做出更好决策的节目。我们都是记者，同时也是扑克玩家，这就是我们将用来接近整个节目的视角。我们将讨论从高风险扑克到个人问题的一切。比如我是否应该叫水管工，还是自己修理淋浴。当然，我们也会谈论选举。请在您获取播客的地方收听《风险业务》。
这是《纽约客广播时间》。我是大卫·雷姆尼克。我们今天的节目是关于一位悄然改变了后来的法官提名过程的最高法院法官。他帮助我们得到了今天的最高法院。
这个故事来自WNYC的“更完美”。在休息之前，我们听到了1987年罗伯特·博克的听证会。博克的提名在他对民主党关于堕胎和其他话题的问题回答得可能有点过于直接后失败了。这给1990年接下来的提名蒙上了阴影，当时自由派法官威廉·布伦南因健康问题退休。
我期待尽快向参议院提交苏特法官的提名。在1990年夏天，乔治·H·W·布什总统在白宫宣布了他的提名。我也期待一个公正和迅速的确认过程。
海伦？你问过苏特法官对堕胎的看法吗？你知道他的看法是什么，以及对平权行动和所有这些已经变得如此有争议的重大问题吗？不，我与苏特法官有过一次会议。我对他印象深刻，但在我看来，问他具体问题是不合适的。
先生，我可以跟进。你自己心里不确定苏特法官会如何投票吗？记者们不断追问他这个问题。你们可以整天试图让我评论与这次提名相关的堕胎问题。请停止尝试，因为我不会以这种方式回应。布什总统说他没有问大卫·苏特关于堕胎的问题。
但他的幕僚长苏努努问了。我说，大卫，你会如何处理《罗诉韦德案》？在他的回答中，他告诉我他认为堕胎是一种可憎的行为。然后他说，但我不想进一步讨论可能出现在法庭上的问题。
苏特试图向我们传达他在所有问题上都是保守派，包括生命问题。但苏努努说他仍然持怀疑态度。我认为他会是一个不错的法官，一个好法官，但当然不一定是我首选的人。你认为是什么最终让总统倾向于大卫·苏特？我不知道。我从未向总统施压要求他向我解释他的决定。
人们当然认为苏特法官是故意被挑选的，因为他是一个运动保守派，但没有公开的记录。鲁宾法官说，与罗伯特·博克不同，苏特从一开始就是个谜。他没有关于堕胎或我能想到的任何重大宪法问题的裁决。我想他在被提名时只坐了一天，听了一天的口头辩论。
并且在被提名时没有发布任何书面意见。因此，毫无疑问，各方人士都在想，你知道，大卫·苏特是谁？
欢迎回来，苏特法官的听证会。正如我们离开前所说，我们欢迎您发表任何开场声明，无论您想多短或多长，然后我们将开始提问。谢谢您，主席先生。我可能应该先问您是否能听到我，就像我能听到您一样。是的，我们可以，法官。好的。
与博克不同，苏特并没有以高尚的法律哲学开始。他开始反思围绕他的所有媒体报道。并向树木致敬。
那些树木倒下使得这些报纸成为可能。每个人都知道，生活在小镇上的人。他还向他生活中的人致敬。首先是他在新罕布什尔州维尔的家乡的人们。小镇上人们之间的亲密关系是其他地方无法获得的。他作为律师所代表的人。他非常清楚地记得一位女性的...
个人生活变得如此混乱，以至于她失去了孩子的监护权，她正在努力找回他们。然后从这些人中，他放大了视野。第一个教训，简单如是。是他将带到最高法院的教训。无论我们身处哪个法庭，无论我们在做什么，无论我们是在初审法庭还是上诉法庭，在我们任务的结束时，总会有某个人的生活会受到影响。
某个人的生活将以某种方式因我们的行为而改变。他希望与法律影响下的人保持紧密联系的想法是我们从他的助理那里不断听到的。 我认为他写过的最美丽的事情之一
是关于安泰乌斯的神话。希瑟·格肯再次发言。安泰乌斯是这些希腊怪物之一，拥有巨大的力量，但只有在他接触地面时才会如此。而赫拉克勒斯以著名的方式击败了安泰乌斯，只有通过将他举起并将他高高抬起，直到安泰乌斯失去所有力量。
对苏特法官来说，这成为了判断应该如何运作的基石，你需要保持脚踏实地，必须与事实和现实保持联系，以便阐明法律的那些宏大概念。因此，这正是他作为法官的风格。如果我们确实要影响他人的生活，我们最好利用我们所有的心智、心灵和存在的力量来做出正确的裁决。谢谢您，主席先生。非常感谢您，法官，您的发言让我们对您有了更多的了解，也许稍微一瞥您的内心。委员会主席、参议员拜登似乎很受吸引。然后拜登深入探讨了堕胎问题。
但苏特似乎对此做好了准备。针对自我提名以来一直在每个人心中和嘴边的案件，《罗诉韦德案》，关于其智慧或适当未来，我认为我不应发表评论。
苏特不会说他会如何裁决。唯一我能说的是，正如您所知，《罗诉韦德案》讨论的是一个宪法问题。每当《罗诉韦德案》被提起时... 他真的没有什么可以说的来调和它。如果我被确认...
这是一个我无法讨论的主题，而不产生误导性的暗示。我们需要制定一个简化的答案，以便每次这种情况出现时，您都可以用几句话说出您选择说的内容，这样我们就不必进行冗长的解释。许多反堕胎的共和党人认为苏特在巧妙地避免说出他真正的感受。但当时机来临时，苏特会知道该怎么做。
约翰·苏努努曾著名地说，这次提名是一个全垒打。我尊重总统的决定，并在我所有的公开评论中全力支持大卫·苏特。根据他告诉我的内容，我相信他会是一个全垒打。我认为这激励了保守派基础，并让自由派感到担忧。堕胎权利团体制作了这些海报...
上面写着，停止苏特，否则女性将会死亡。尽管堕胎权利倡导者感到恐惧，大卫·苏特法官还是以90票对9票的压倒性票数获得参议院确认。苏特于1990年10月8日宣誓就职于最高法院。布什总统和所有其他共和党人看着他们的隐秘候选人开始在最高法院做出决定
并揭示他是谁。好吧，我认为任何法官的第一年都是相当困难的。苏特的传记作家廷斯利·雅布罗说。从表面上看，第一年并没有发生太多事情。他撰写的裁决对共和党来说相当不具争议性。我记得，例如，法院维持了对裸体舞蹈的禁令。
接下来在最高法院审查中，法院被要求决定裸体舞蹈是受第一修正案保护的行为还是表达。苏特在其中撰写了一份附和意见，他加入了...
因此，共和党人会对这一点说，是的，这个人是个全垒打之类的。这与...对，没错。这是案件。没有裸体舞蹈。从外表上看，这似乎是一个全垒打。在内部，苏特似乎正在经历一些事情。
在他第一年的夏天，苏特给布莱克蒙法官写了一封信，写道：“我尽可能想要独处，以便在我内心中与发生在我身上的事情达成共识。”你认为他这句话是什么意思？好吧，我认为这一切对他来说都相当压倒性。
提名本身和他所获得的媒体关注都是过于夸张的。今天早些时候，美国最高法院听取了来自宾夕法尼亚州的《计划生育协会诉凯西案》的辩论，这是一起堕胎案件。《计划生育协会诉凯西案》。
鲍勃·凯西是宾夕法尼亚州的州长。一项宾夕法尼亚州的法规试图通过增加对想要堕胎的人要求来保护胎儿生命。
患者需要告知配偶，给予知情同意，并在进行手术前等待24小时。计划生育协会起诉州长，称该法律违反了《罗诉韦德案》。我们认为，法院面前的问题是《罗诉韦德案》是否仍然是国家的法律。彼得·鲁宾当时是苏特的助理。到1992年凯西案时...
人们认为最高法院至少有五票可以推翻《罗诉韦德案》。苏特被认为是第五票，苏努努的全垒打以推翻《罗诉韦德案》。他在新罕布什尔州最高法院时是一位相当保守的法官。他是一个非常典型的温和保守法官，曾经是相当正常的共和党人。
苏特认为法官应该对任何突然的举动保持谨慎。苏特不是一个激进分子。他认为法院非常重要，因为它们是社会的调和力量，因此法院可以试图抑制党派冲突。他的助理克米特·罗斯福说，这种想法在苏特的家庭中流传。
苏特有一位新英格兰祖先曾是一位镇上的治安官或某种法官。在塞勒姆女巫审判期间，歇斯底里的情绪从城镇蔓延开来。有人来找他，说，你知道，这个女孩是女巫，就像在塞勒姆一样，我们要对她进行审判。然后他的祖先只是看着那个人说，这里不会有这样的事情。
拒绝让这种歇斯底里的情绪在镇上蔓延，拒绝让这种迫害开始。我认为，这正是苏特法官认为法院应该做的事情。
苏特法官重视稳定。这是一种非常谦逊的判断方式。前助理希瑟·格肯再次发言。法官是一个普通法法官。普通法是由法官在几个世纪中通过审视类似问题并逐步建立案例法而发展起来的法律。
因此，这不是一种自上而下的，我是伟大的哲学家，我将从高处指挥，因此原则将如此。 我认为你在
他关注先例问题的意见中最清楚地看到了这一点。先例。这个华丽的拉丁短语意味着法院应该努力维护之前的裁决，遵循先例。苏特法官非常认真地对待先例，部分原因是...
大卫·苏特是历史上最为低调、最为私密的最高法院法官之一。他很少接受采访或发表演讲。然而，他的任期却绝非低调。乔治·H·W·布什政府认为他是一个“全垒打”提名人，苏特在确认听证会上拒绝回答关于紧迫问题的问题——最关键的是关于堕胎权和《罗诉韦德案》，共和党试图推翻的案件。他以压倒性的票数获得确认。然后，在《计划生育协会诉凯西案》和其他裁决中，他违背了提名他的党的期望。为什么？这一集由WNYC Studios的“更完美”制作，由朱莉亚·隆戈里亚主持，解释了“没有更多的苏特”如何成为共和党的口号，以及苏特在法庭上的任期如何激发了一场将永远改变法院的反弹。 您可以在这里收听“更完美”的更多集数。</context> <raw_text>0 他重视稳定，但我认为这也显示了他认为法院重要而个别法官不重要的程度。他并不认为自己比前任法官更优秀或更聪明。我们知道，当他坐下来撰写凯西意见时，先例在苏特的脑海中占据了重要位置。
在法官们的交流中，往来备忘录中很明显，无论他对《罗诉韦德案》和堕胎权的个人看法如何，他都非常清楚法院没有理由推翻《罗》案的裁决。他想找到某种方式让法院避免推翻。
《东南宾夕法尼亚计划生育协会诉凯西案》作为一个伴随案件将由奥康纳法官、肯尼迪法官和苏特法官宣布。该意见以一种相当不寻常的方式宣布和撰写。共有三位作者。所有人都是由共和党总统任命的，完全共同撰写了该意见。许多人认为《罗》案将被推翻。因此，这是一个高度戏剧化的时刻。
奥康纳法官首先发言。肯尼迪法官、苏特法官和我提交了一份联合意见，我们得出结论，《罗》的核心裁决应予以重申。我们中的一些人作为个体认为堕胎违反我们最基本的道德原则，但这不能控制我们的决定。我们的义务是定义所有人的自由，而不是强加我们自己的道德规范。
出乎所有人意料，这一多数意见保留了堕胎的基本权利。我们重申，女性在胎儿达到可存活性之前决定堕胎的宪法保护自由，并且在没有国家不当干预的情况下获得堕胎。
苏特法官撰写了关于尊重先例的部分意见。苏特法官说：“我们今天决定的基础是，如果《罗》案存在错误，其重要性被遵循先前先例的重要性所超越。遵循先例不仅对完成任何法律系统的日常任务是必要的，而且对实现我们对稳定社会的希望、追求法治也是必要的。”
就像个体的特征一样，法院的合法性必须随着时间的推移而获得。如果法院的合法性受到削弱，国家在其通过宪法理想自我认知的能力上也会受到影响。值得注意的是，法官们确实为堕胎权打开了重大限制的门。他们允许政府通过24小时的等待期等措施限制这一权利。
但在当时，美国的头条新闻是《罗》案维持。全国都在关注苏特法官。
在确认听证会提出的问题之后，公众终于得到了答案。他共同撰写的凯西案告诉大家，你知道，这就是他的真实面貌。这对布什的幕僚长约翰·苏努努来说并不是好消息。你还记得凯西案裁决公布时人们对你说了什么吗？是的，你搞砸了。
我认为大卫会成为一位优秀的最高法院法官，并在我对全国保守派团体的所有保证中全力支持总统的决定。我在这方面如此一致和积极，这也是我感到被背叛的原因之一。我认为这是一种他早已计划好的策略，在这个过程中表现得具有欺骗性，故意模糊
他在生命问题、《罗诉韦德案》问题上的真实立场。我听到你说的意思是，你认为他出于想要成为最高法院法官的野心而表现得具有欺骗性？完全正确。苏特的法官助理鲁宾表示，他的裁决方式并没有任何欺骗性。我认为如果你现在回去阅读苏特法官在确认听证会上的证词，你会发现每一个字都是诚实的。♪
凯西案并不是苏特在那个任期内让保守派失望的唯一裁决。同年，他加入多数意见，裁定公立学校的祷告违反了政教分离。但堕胎裁决似乎是最大的失望。从凯西案中走出来后，你认为公众对苏特法官的形象发生了怎样的变化？嗯，这就是“没有更多的苏特”这一表述产生的原因。
我认为那时我们没有表述。但我认为他们确实有海报，上面写着“没有更多的苏特”。没有更多的苏特。没有更多的苏特。没有更多的苏特。大卫·苏特法官，作为一位由共和党总统任命的人，最终成为了最高法院自由派一方的投票。共和党内部的口号、信条是“没有更多的苏特”。所以，你知道，首先我们有“停止苏特，否则女性将死”的海报，然后我们有“没有更多的苏特”的海报，因为共和党意识到他们没有得到他们想要的。
没有更多的苏特意味着我们将知道这个人将如何投票。我们不会再感到失望或惊讶。这是《纽约客电台时光》。我们的故事将在片刻后继续。
我是玛丽亚·科尼科娃。我是内特·西尔弗。我们的新播客《风险商业》是一个关于做出更好决策的节目。我们都是记者，我们的身份就像扑克玩家，这也是我们将用来接近整个节目的视角。我们将讨论从高风险扑克到个人问题的一切。比如我是否应该叫水管工，还是自己修理淋浴。当然，我们也会谈论选举。无论你在哪里收听播客，都可以收听《风险商业》。
这是《纽约客电台时光》。我是大卫·雷姆尼克。我们今天的节目是由“更完美”制作的特别节目，这是WNYC的最高法院节目。它讲述了退休法官大卫·苏特对法院的持久影响。苏特的影响并不是一种强大的司法哲学或重大的裁决。这从来不是苏特的风格。但他为法官如何在一个分歧严重的参议院中进入法庭设定了模式。
苏特被认为是一个坚定的保守派，但他在被任命为最高法院法官之前甚至之后，始终回避关于他观点的问题。因此几乎没有人，无论是民主党还是共和党，感到有必要投票反对他。然后，他在1992年的凯西案中通过维持《罗诉韦德案》让共和党大失所望。这是我们故事的最后一章。
“没有更多的苏特”这一口号的力量在2005年显现，当时桑德拉·戴·奥康纳宣布退休。今天早上，我自豪地宣布我提名哈丽特·艾伦·迈尔斯。乔治·W·布什总统提名了哈丽特·迈尔斯，一位布什家族的律师朋友。
共和党立即发出了红色警报。她是一个大卫·苏特。没有更多的苏特。一个未知的、不可预测的、隐秘的候选人。虽然她看起来是保守派，但迈尔斯在堕胎等关键保守派问题上的观点并不完全明确。哈丽特·迈尔斯将是另一个大卫·苏特，算是一位模糊的，甚至是自由派的法官。一位记者称她为“穿裙子的苏特”。
在所有压力之下，确认听证会前两周，迈尔斯撤回了她的提名。随后，布什总统提名了与苏特法官截然相反的可靠、坚定的保守派法官塞缪尔·阿利托。下午好。参议院司法委员会现在将进行塞缪尔·阿利托法官的确认听证会，任命他为美国最高法院法官。
非常感谢，主席先生。在确认听证会上，你可能会认为阿利托会像博克那样，解释他对堕胎的看法。但阿利托借鉴了苏特的做法。如果这个问题出现在我面前，如果我有幸被确认，第一个问题将是遵循先例的问题。他有所保留地谈论了遵循先例。
自那时以来，发生了一件奇怪的事情。当谈到堕胎时，尼尔·戈萨奇法官……先例是其中的关键部分，因为……布雷特·卡瓦诺法官……作为一名法官，这是一个重要的先例……他们在确认听证会上也借鉴了苏特的做法……
关于苏特，有一件非常有趣的事情是，他的确认听证会成为了法官们发言的一个模型，因为他听起来如此温和、合理和谦逊。苏特说：“我还没有下定决心。”而克拉伦斯·托马斯在一年后说：“我还没有做出决定。”
而艾米·科尼·巴雷特则说：“我不能预先承诺或说，是的，我是带着某种议程来的，因为我不是。我没有任何议程。我没有任何议程去推翻凯西。”他们都最终推翻了《罗》和《凯西》。苏特之后的法官们说的几乎都是同样的话，但他真的很认真。我认为许多在他之后的人并没有。
我认为苏特的失望以及博克之前发生的事情是保守派的红色警报。如果你愿意的话。这是约翰·苏努努再次发言。传达出一个信息……
最高法院的席位是重要的。民主党可能比保守派更早意识到它们的重要性，但保守派现在明白它们的重要性，并且在这个过程中更加积极地参与，投入更多的时间和资源来做好准备，并处理提名在参议院确认时的事务。
坦率地说，我认为这在很大程度上推动了像联邦主义者协会这样的团体的努力，他们为特朗普准备了一份法官名单等等。在他的职业生涯中，苏特法官不断违背期望。他不断让共和党失望。他投票支持平权行动和《投票权法》。
据报道，他在《公民联合案》中起草了一份尖锐的异议，但从未发表。在布什与戈尔的选举中，他拒绝了布什要求停止计票的请求。这让我想起我听到的关于苏特法官的最后一个故事。苏特在布什与戈尔案后显然很沮丧。NPR政治记者阿什莉·洛佩兹说，
她听说法院在该案中的政治化裁决是苏特法官决定退休的部分原因。事实上，他几乎因为这一裁决而辞职。有时他会哭，像是流泪。一位记者说，苏特法官因布什与戈尔案而感到崩溃。
听着，我不知道。前苏特法官助理鲁宾对此故事持怀疑态度。我自那时以来见过他。他并没有崩溃。你知道我的意思吗？但我把这个故事告诉了克梅特·罗斯福，他在布什与戈尔案前一年为苏特工作。你知道幕后发生了什么吗？嗯，我不知道我是否真的能谈论这个。是吗？为什么不？嗯……
我不知道他是否希望我这样做。是的。我的意思是，我可以告诉你，一般来说，布什与戈尔案让苏特法官感到不安。我认为他已经公开表示过，因为看起来法官们在表现得像是党派人士。而党派性是苏特法官最坚决认为不应成为裁判的一部分。因此，我认为这动摇了他对这一机构的信任。我认为“没有更多的苏特”是一个意味深长的短语，因为现在没有像大卫·苏特这样的法官了。但我认为像大卫·苏特这样的法官是我们所需要的。我在你谈论他时听到你声音中有一种怀旧或幻灭的感觉。我确实感到悲伤，因为我认为我们确实看到法院
倾向于采取极端立场，并放大而不是减少党派冲突。苏特法官是我们本可以成为的那种法官的一个例子，法院本可以是那样的。那种法官在如今是极其稀有的。我可以说一件事，那就是……这位被称为“苏特耳语者”的海瑟·格肯再次出现。当他退休时……
我记得我想到两件事。首先，法院失去如此优秀和伟大的法官是非常遗憾的。他有一个明确的北极星，他从未偏离过。他总是做道德上正确的事情，这让你相信在这个复杂的世界、这个复杂的职业和这些复杂的工作中，做到这一点是可能的。他曾经服务过……
耶鲁法学院的海瑟·格肯在WNYC的“更完美”节目中发言，您可以在您收听播客的地方找到该节目。好吧，我们开始吧。苏特法官的办公室。然后它写着，括号中是，退休。日期是2023年7月14日。现在有一个尾声。
大卫·苏特从未回复“更完美”节目关于采访的请求，这几乎是他们所预期的。但经过几个月的等待，一封信来了，寄给了主持人朱莉亚·隆戈里亚。朱莉亚深吸了一口气，按下了录音键，打开了信件。亲爱的隆戈里亚女士，我在信件的回复上落后得太多，恐怕您会认为我对您提出的采访请求的慷慨表示不以为然。
事实并非如此。我也并不想暗示我对您善意的感谢有所缺失，当我请求您原谅我不接受您请求的采访时。从我作为法官的早期日子起，我就觉得我们应该通过我们在意见中写的内容来解释我们采取的立场。除此之外，抱歉。
我觉得我们应该通过我们在意见中写的内容来解释我们采取的立场，除此之外，不应该参与公共自我辩解。
因此，在我的职业生涯中，我没有进一步的评论，只有两个例外。在我接受荣誉学位的那一次，我对大学毕业典礼的观众发表了演讲，几个月前，我对两位来自我老高中的学生进行了采访，他们的工作是在揭幕仪式上介绍我，表彰我作为该校的前成员。我希望您能像您在给我信中那样宽容地对待我的沉默。此致，
大卫·苏特。这是《纽约客电台时光》。希望您度过一个愉快的假期周末。感谢您的收听。下次再见。