Can a Billion Dollars Buy an Election?
50:06 Share

这次选举将是有史以来最昂贵的。在本周的《媒体之上》中，十亿美元的竞选资金究竟能买到什么？此外，民主党人多年来谴责黑金，现在他们却开始接受它。[01:00] 主持人布鲁克·格拉德斯通和迈克·洛温格探讨了为什么唐纳德·特朗普如此依赖他的亿万富翁捐助者。此外，《滚石》杂志的安德鲁·佩雷斯详细介绍了特朗普承诺给予他的资助者大额回报的历史。彭博社记者安妮·马萨分析了特朗普与亿万富翁捐助者杰夫·亚斯之间的关系。[09:48] 主持人迈克·洛温格与《纽约时报》报道金钱、影响力和政治的肯尼斯·沃格尔交谈，讨论2010年最高法院裁决《公民联合诉联邦选举委员会》后黑金政治基础设施的崛起。[24:53] 主持人迈克·洛温格与《Lever》的金钱与政治记者海伦·圣托罗坐下来，讨论卡马拉·哈里斯作为黑金改革倡导者的强大政治历史，以及她最近的态度转变。[38:16] 主持人布鲁克·格拉德斯通与中田纳西州立大学经济学教授史蒂文·斯普里克·舒斯特讨论筹集更多资金是否真的有助于赢得选举。进一步阅读/收听：“共和党人告诉特朗普，埃隆·马斯克的超级政治行动委员会正在失控，”作者阿萨温·苏布萨恩、迈尔斯·克利和安德鲁·佩雷斯。“杰夫·亚斯如何成为2024年选举中最有影响力的亿万富翁之一，”作者安妮·马萨。“民主党人谴责黑金。然后他们在2020年用它赢得了选举，”作者肯尼斯·沃格尔和肖恩·戈德马赫。“哈里斯转向黑金一方，”作者海伦·圣托罗。“竞选支出是否影响选举结果？来自交易级支出数据的新证据，”作者史蒂文·斯普里克·舒斯特。 《媒体之上》由像您这样的听众支持。今天通过捐款支持OTM（https://pledge.wnyc.org/support/otm）。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@onthemedia，并通过电子邮件与我们分享您的想法，邮箱是[email protected]。</context> <raw_text>0 来自纽约的WNYC，这里是《媒体之上》。我是布鲁克·格拉德斯通。在本周的节目中，所有的一切都与金钱有关。2024年的选举将是有史以来最昂贵的。哈里斯超越了唐纳德·特朗普。她已经突破了10亿美元的门槛。唐纳德·特朗普在竞选的最后阶段感到捐助者对他的重视不足。我们的选举活动将继续被超级富豪主导。

最终受损的是普通选民。如果竞选支出在投票前的效果更好，那么你只需确保在他们投票前就能接触到他们。这个人，马克·汉纳，有句名言说，政治中有两件重要的事情。金钱是其中之一，我忘了另一件事。理解政治中的所有这些金钱。所有这些内容将在此之后呈现。《媒体之上》由Progressive Insurance赞助。

你有没有发现自己在玩预算游戏？好吧，使用Progressive的“命名你的价格”工具，你可以找到适合你预算的选项，并可能降低你的账单。在Progressive.com试试吧。Progressive意外保险公司及其附属公司。价格和覆盖范围受州法律限制。并非所有州均可用。嘿，迈克，准备好了吗？是的，是的。听众，不要跳过。请和我们一起坚持一秒钟。好的。

是的，你知道为什么。几周前，你可能还记得，我宣布了一个挑战。如果我们在选举日之前收到400笔捐款，这并不算多，考虑到有多少人收听这个播客。

我们就可以解锁来自一位慷慨的OTM超级粉丝的12000美元。你猜怎么着？我们已经接近实现这个目标了。非常感谢大家。但我们知道我们可以做得更好。现在又有另一位OTM超级粉丝站出来，延长了这个挑战。乔治·汉比，一位退休的七年级世界地理老师，提供了每年5000美元的捐款。

如果我们能将最初的目标翻倍，在选举日之前获得800名OTM捐助者。布鲁克，我无法告诉你这对节目有多重要。我知道。我们确实需要这些资金来报道新政府，无论白宫里是谁。还有资金来维持节目的运转，对吧？是的。11月5日，就在两周多一点的时间里。所以...

我喜欢这顶帽子。它是浅蓝色的，带有非常好看的粉色。

前面的OTM标志刻得非常雅致。然后在背面，你有这个很酷的WNYC标志。我们甚至没有制作太多。所以在它们售罄之前，赶快来获取你的。访问onthemedia.org，支持我们的节目进行捐款，因为我们真的依赖于你。

我们永远感激不尽。嘿，我们知道还有另外400人可能已经免费收听这个节目很久了。这可能是一个机会来支持它，并帮助我们获得一些额外的资金。非常感谢你们。下面是节目。

来自纽约的WNYC，这里是《媒体之上》。我是迈克·洛温格。我是布鲁克·格拉德斯通。在九月底，唐纳德·特朗普在特朗普大厦为他的亿万富翁资助者举办了一场晚宴。在牛排和烤土豆的陪伴下，这位前总统列举了一长串苦涩的抱怨。《纽约时报》报道。他明确表示，包括捐助者在内的人们需要做得更多，更加欣赏他，并给予他更多的帮助。

本次选举的前五名个人捐助者都为保守派事业捐款，这在历史上从未发生过。那么，特朗普为什么如此烦躁呢？

你认为这可能与他的对手有关？但你现在宁愿成为卡马拉·哈里斯的银行账户，而不是唐纳德·特朗普的。她已经突破了10亿美元的门槛。卡马拉·哈里斯在过去三个月内筹集的资金是特朗普的两倍，收到了来自LinkedIn创始人里德·霍夫曼、迈克尔·布隆伯格和她的老朋友洛琳·鲍威尔·乔布斯（史蒂夫·乔布斯的前妻）的大额支票。

但她并不依赖于少数几个富有的捐助者。卡马拉·哈里斯在基层财务支持方面超越了唐纳德·特朗普。她的资金中有42%来自小额捐助者，而特朗普则为32%。与上次选举相比，特朗普的竞选活动从小额捐助者那里筹集的资金大幅下降了40%。他们是否听到了八月份的这个消息？

大约5000万美元的捐款被分配用于支付唐纳德·特朗普在2023年的法律诉讼费用。他的大部分资金来自小额捐助者。我猜至少有一些人写了支票

他们对这些支票用于支付他的律师感到不满。或者也许特朗普的支持者只是感到疲惫。他们已经连续八年被催促捐款，包括在特朗普的总统任期内。这是你最喜欢的总统，唐纳德·J·特朗普。

带来一些非常激动人心的消息。应大家的要求，我正在制作一系列新的特朗普数字交易卡。这真是太棒了。这些卡片展示了我在跳舞。现在就获取你的特朗普手表。现在是特朗普的时间。我看到很多硬币上都有我非常美丽的脸。我是个非常美丽的人。我只是在开玩笑。

但它们不是官方硬币。RealTrumpCoins.com是唯一... 这给特朗普团队施加了额外压力，迫使他们争取亿万富翁超级捐助者的支持。安德鲁·佩雷斯，《滚石》杂志的高级政治编辑。蒂莫西·梅隆二世为特朗普的主要超级政治行动委员会“让美国再次伟大，Inc.”捐赠了...

1.25亿美元，比本次选举的任何其他个人捐助者都多。MAGA, Inc.的重点是针对北卡罗来纳州、乔治亚州、亚利桑那州，尤其是宾夕法尼亚州等关键州的广告，就像这个本月首播的广告。

作为旧金山地区检察官，自由派的卡马拉·哈里斯让杀人犯逍遥法外。卡马拉·哈里斯总是把罪犯放在第一位。不要让美国成为她下一个受害者。还有另一位特朗普的顶级捐助者。米里亚姆·阿德尔森为她所关联的组织“保护美国政治行动委员会”捐赠了1亿美元。保护美国没有其他主要捐助者。阿德尔森和她已故的丈夫谢尔顿通过他们的赌场生意致富。

捐助者名单上还有... 埃隆·马斯克为他自己的超级政治行动委员会“美国政治行动委员会”捐赠了7500万美元，该委员会负责处理特朗普团队的大部分现场操作。我在开头提到的特朗普大厦晚宴给了我们一个暗示，说明他是如何吸引这些大人物的。特朗普似乎暗示这些捐助者有很多理由感激他。他夸耀自己为他们的税收做了多么伟大的贡献...

在他的经济顾问斯蒂芬·摩尔的书中，特朗普字面上谈到了他如何为最富有的美国人，字面上的高收入者减税。安德鲁·佩雷斯。他在书中为此感到自豪。

想象一下他在闭门会议上做了什么。特朗普从来不吝啬地承诺给予他的赞助者回报。特朗普公开承诺给马斯克某种荒谬的工作。我认为这个想法的最新版本是，你可以成为成本削减秘书。顺便说一下，这个职位目前并不存在。

而马斯克则通过经营他的超级政治行动委员会来证明他的资格。特朗普的盟友一直在警告这位前总统，埃隆·马斯克的超级政治行动委员会在其地面行动方面并没有取得成功。

有报道称，马斯克两次解雇了负责现场项目的公司。他们的广告令人尴尬。他们开始发布埃隆·马斯克推特的截图，并将其转化为Facebook广告。就像...

什么？这似乎他们的工作就是让埃隆·马斯克感到快乐。然后在四月，唐纳德·特朗普在马阿拉戈与一群石油高管共进晚餐。特朗普说，给我筹集十亿美元。他有效地承诺给予他们任何他们想要的东西，表示这将是一个交易，因为他们将节省税款，而他将...

撤回拜登的清洁能源议程。特朗普还承诺加快石油公司合并的进程，这些合并因拜登政府而受到拖延。因此，他一直在向石油行业承诺一系列好处。这是一个非常明确的测试，看看是否存在公共腐败规则。就像，如果你可以说...

给我筹集十亿美元，我就给你X、Y、Z。在美国，如果这种事情被容忍，是否存在腐败规则？我认为这是一个悬而未决的问题。当特朗普与TikTok母公司的亿万富翁投资者杰夫·亚斯建立关系时，人们也 raised 了眉毛。等等，是亚斯吗？

亚斯还是亚斯？人们说亚斯，但实际上是亚斯。就像“亚斯女王”。这是彭博社记者安妮·马萨。她最近对亚斯进行了专题报道，亚斯多年来一直在为降低税收、学校券计划和阻止唐纳德·特朗普进入白宫而奋斗。

部分原因是因为TikTok。听众会记得他曾支持在美国禁止TikTok的想法。我们正在关注TikTok。我们可能会禁止TikTok。我们可能会做其他事情。但这似乎在三月初发生了变化，此后亚斯邀请特朗普参加由“增长俱乐部”组织的棕榈滩度假活动，这是一个长期以来一直避开这位前总统的保守派501c4，同时在他的竞争对手身上花费了数百万美元。

亚斯和特朗普甚至在该活动上被看到交谈，尽管亚斯的阵营表示他们没有讨论TikTok。但无论如何。事实上，特朗普在“增长俱乐部”活动上发表了演讲。在演讲中，他称赞亚斯，称这位亿万富翁是“太棒了”。

然后，在六天后，即3月7日，特朗普突然宣布他改变了对TikTok的看法，并反对禁止它。然后在四月，亚斯写了一篇类似的社论，称特朗普是这场竞选中最好的候选人。

所以他从“任何人都不支持特朗普”的立场转变为“我支持特朗普，因为他的学校选择政策”。现在，他这样表述可能有点可爱，因为他说，我不会直接给特朗普捐款。

但他是最适合我关心的政策的候选人。总的来说，亚斯在本次选举中向保守派团体和候选人捐赠了7800万美元，使他成为第二大个人捐助者。哦，顺便说一下，他在特朗普的财政部长候选人名单上。

我们将在这一小时深入探讨竞选融资，因为资金来源和去向以及吸收大部分现金的媒体格局都发生了很大变化。结果发现，追踪资金，尤其是竞选资金，真的相当困难。至于这些亿万资金究竟能买到多少选票，答案可能会让你感到惊讶。

接下来，民主党人如何停止担忧并学会爱上黑金。这是《媒体之上》。

历史上只有116人可以说成为最高法院法官是什么感觉。在下一期《美国笔记》中，我们将见到一位。我是凯·赖特。请加入我，与副法官卡通吉·布朗-杰克逊进行对话，她是第一位担任该法院的黑人女性。我们将讨论培养她的民权斗士一代，SCOTUS在这一时刻意味着什么，以及她对法律和百老汇的热情。这是下次的内容。请在您获取播客的地方收听。

这是《媒体之上》。我是布鲁克·格拉德斯通。我是迈克·洛温格。本周，我们正在追踪资金。关于黑金权力的新担忧。它无处不在，却又是隐形的。未披露的捐助者向他们偏好的事业和候选人倾注无限资金。大捐助者向社会福利非营利组织捐款。

与超级政治行动委员会不同，这些非营利组织从不需要披露资金来源。在这一周期中，数量比以往任何时候都多。2023年联邦政治捐款超过1.62亿美元，2024年仍在继续。监督组织“开放秘密”估计，来自黑金团体的捐款可能超过以往所有选举。

甚至超过2020年选举，该选举筹集了超过10亿美元的黑金。“黑金侵蚀公众信任。”2022年9月，乔·拜登总统宣布支持《披露法》，该法将要求黑金团体披露捐赠超过1万美元的捐助者。“我们需要保护公众信任，我决心做到这一点。”该法案最终未能通过，正如之前几次一样。

但即使民主党人试图改革竞选融资法，他们也乐于让他们的金库充盈。在某些情况下，甚至超过了共和党人。那么我们是如何走到这一步的？你可以追溯到通过这个人马克·汉纳资助麦金利的竞选活动，他有句名言说，政治中有两件重要的事情。金钱是其中之一，我忘了另一件事。是的。

肯尼斯·沃格尔为《纽约时报》报道金钱、影响力和政治。他的报道追踪了黑金政治基础设施，这些基础设施多年来一直在悄然塑造选举。2002年通过的《两党竞选改革法案》，即麦凯恩-费因戈尔法案，限制了大笔资金流入政治的一个渠道，即软资金。因此，我们看到两边的团体，尤其是右派，最显著的是来自堪萨斯的亿万富翁工业家科赫兄弟，查尔斯·科赫和他已故的兄弟大卫·科赫，开始召集主要捐助者，向他们所监督的团体网络提供我们现在认为的黑金，以影响政治过程。

和选举，尽管并不是直接的。他们谈论资助他们关心的问题的倡导工作，比如小政府、低税收，但也包括动员投票。科赫兄弟的大部分工作始于具有里程碑意义的最高法院裁决《公民联合案》之前。

这个案件真正释放了这种难以追踪的政治支出在我们政治中的作用。它是如何超级充电科赫兄弟已经在做的事情？

科赫兄弟意识到限制他们在所谓的明确倡导上花费这种黑金的限制。这是一个法律术语，指的是你所想的竞选广告，广告会说支持某某或反对某某。《公民联合案》的裁决所发生的事情是，它基本上取消了科赫兄弟和其他人所规避的这些限制，并表示，不不不。

你可以在明确倡导上使用这种黑金，你可以使用这种黑金去做一则直接且明确地敦促选民反对某个候选人的攻击广告，或者敦促他们支持候选人的模糊传记广告。现在有趣的是，科赫兄弟实际上在利用这种新灵活性方面有点慢。他们已经习惯于自己的方式，并喜欢他们实际上并不

明显是党派政治的想法，尽管从所有表象来看，他们确实是。但其他团体则非常积极地迅速利用这种新灵活性。就在裁决后的10天，奥巴马总统在国会发表国情咨文时表示，上周，最高法院推翻了一个世纪的法律，我相信这将为特殊利益打开洪水闸门。

包括外国公司，可以在我们的选举中无限制地花费。巴拉克·奥巴马总统批评了金钱在政治中逐渐渗透的影响。他似乎致力于竞选融资改革。

他是一个彻底的改革者。当他在参议院时，他实际上推动了要求披露游说者捆绑者的立法，即收集其他捐助者的支票并将其交给竞选活动的游说者。这是杰克·阿布拉莫夫游说丑闻后引入的改革之一。

在2008年，他似乎将通过吸引小额捐助者来彻底改变政治中的金钱。他从小额捐助者那里筹集了创纪录的资金。然后当《公民联合案》发生时，他公开反对，并呼吁进行一些改革。这个裁决使特殊利益游说者获得了新的杠杆，可以花费数百万美元的广告来说服当选官员投票支持他们的立场。

或者惩罚那些不支持的人。但在他任期的某个时刻，这种情况有点转变，对吧？

当他的连任竞选活动到来时，他勉强地最终接受了超级政治行动委员会。这是另一个信号，表明拳击手已经脱掉手套，双方都将积极追求以获得政治优势。你写过这个时刻，他在2012年与一些捐助者在好市多创始人的家中。我们可以看到他的转变正在进行中。

是的，这是2012年2月，奥巴马与一些国家最富有的人，包括比尔·盖茨、史蒂夫·巴尔默，参加的筹款活动。他一方面在激励他们，进行筹款活动，同时又对国家政治的状态感到沮丧，因为《公民联合案》带来的资金激增。他转向比尔·盖茨说，

比尔可以写一张支票。实际上，今晚在这个房间里可能有五六个人可以简单地做出决定。这将是下一个总统，并可能获得至少提名。这不是事情应该运作的方式。他在谈论科赫兄弟。他说在这次选举中，他将能够希望匹配科赫兄弟想要写的任何支票。

因此，他接着建议，如果他连任，显然最终是这样，他可能会尝试推动立法，以减少《公民联合案》的影响。他赢了，显然，但我们看到的却是相反的情况，几乎立即开始了一场武器竞赛，朝着2016年选举的方向发展，希拉里·克林顿和她的竞争对手在右派，尤其是唐纳德·特朗普并没有真正参与。

外出筹集巨额资金，并拥有祝福的超级政治行动委员会，这引发了我们现在看到的武器竞赛，成为美国政治的永久特征。跳到2020年，你在《纽约时报》报道中提到，几年前，民主党人不仅赶上了共和党的黑金支出。他们超越了它。发生了什么？

部分原因当然是特朗普。自由派捐助者真的感到恐慌，坦率地说，不希望他连任，认为这对我们的民主构成了真正的生存威胁，因此对这种他们之前有顾虑的支出变得更加舒适。另一个部分是你有新的捐助者进入，他们并没有那种包袱。

民主党运营者用来劝说这些捐助者开始放松钱包的短语是，我们不能单方面解除武装。否则，右派将继续赢得选举，并能够阻止任何形式的改革在这个领域。好吧，这个论点开始引起共鸣。然后我们还看到左派真正接受的新类型的黑金支出，比如利用黑金资助选民登记工作。因此，这真的是多种因素的汇聚，使得...

左派对这种他们曾经厌恶的支出变得舒适。是的，你将其描述为一种跳跃现象，民主党人模仿并建立在他们看到的共和党黑金团体所做的基础上，然后反之亦然。一些自由派团体实际上借鉴了科赫兄弟的策略，使用集中中心将黑金分发到更大的网络。

因此，科赫兄弟做了两件事。他们不仅直接向他们的组织筹集资金，而且还向捐助者推荐团体，捐助者会来到这些会议上。他们称之为研讨会，以了解新团体可能在做什么。

左派坐起来注意到了这一点，认为他们需要有类似的东西。因此，我们看到的是一个由一个名为阿拉贝拉顾问的营利性咨询公司管理的左派团体网络。

因此，他们监督筹款和资金的引入以及支出。他们还监督这些团体的人员配置和方向，以某种方式比科赫兄弟网络所见的更集中和自上而下。

就像左派努力模仿科赫兄弟一样，它在右派也催生了模仿者的努力。最显著的是保守派法律活动家伦纳德·里奥，他看到阿拉贝拉网络在做什么，并希望在右派启动一种类似的东西，并最终确实做到了。

不仅仅是本次选举中的黑金可能比以往任何时候都多。你说它正在扩展到政治竞选的更多角落，资金与候选人本身的距离越来越近。

部分原因是外部团体变得更加大胆，他们试图将超级政治行动委员会与竞选活动合并，以一种违反《公民联合案》裁决背后的理由的方式，这一裁决认为

好吧，如果候选人和外部的大额捐助者资助的团体之间存在法律分隔，那么你就不能真正拥有大金钱在政治中腐蚀的影响。因此，这个防火墙被视为其关键特征。然而，联邦选举委员会最近发布了一项裁决，似乎削弱了这一基本规定。

是的，这只是最近一系列裁决中的最新一项，这些裁决揭穿了外部大额资金与黑金以及受益于此的竞选活动和候选人之间存在分隔的这一观念。最新的裁决表示，外部团体可以与候选人的竞选活动协调他们的拉票工作、挨家挨户的拜访、政治的基本阻挡和处理。

他们可以与候选人的竞选活动协调进行这些工作。尽管本次选举预计将迎来有史以来最大规模的黑金涌入，但似乎我们听到的关于它的消息越来越少，包括在媒体中。你也注意到这一点吗？

这只是更难以报道，当然在实时报道中更难，因为这是黑金。因为即使你确实获得了可以形成基础的顶线数字，以尝试追踪资金流向，尽管不能追溯到特定的捐助者，至少可以追溯到特定的团体。好吧，这些信息在选举后一年多才会到达，因为它首先进入国税局。

与联邦选举委员会不同，你不会在几年后得知这些事情，因为捐助者和操作者可以通过许多步骤和障碍来转移资金，除非你确切知道自己在寻找什么，并拥有技术，坦率地说，还需要律师，否则你是无法获得这些信息的。这是一个巨大的劣势。

不仅对像我这样的国家组织的记者而言，而且对地方媒体和选民而言。如果我无法在《纽约时报》的律师的帮助下获得文件，那么一位关心的公民看到了一则广告，想知道谁资助了这则广告，他们在一年后很可能不会记得去追踪这些信息。如果他们遇到与我们相同的障碍，

似乎他们更不可能绕过这些障碍，获得能够让他们成为更有见识的选民的信息。即使你自己对上次总统选举中黑金支出的报道也带有一种重大警告，那就是这只是你对资金来源和来自哪些团体的最佳猜测。

我们收到了来自那方面的反对意见。有人说，嗯，那这个团体呢？或者你有没有考虑过，如果没有某种系统化的披露机制，实时揭示这些信息，就会有更多的问题而不是答案。考虑到双方筹集的资金，这种感觉已经成为我们政治现实的根深蒂固的一部分。你认为我们有可能打破这个循环吗？

真的很难看到如何做到，迈克，我这样说是出于几个原因。第一，获胜的政治家在他们能够利用的系统下没有太多的动力去改变这个系统。

第二，这个循环是一个丑闻导致监管，然后创造性的操作者或捐助者试图找到新的方法来规避新的监管，可能导致另一个丑闻。我们已经看到如此多的丑闻。坦率地说，流入系统的黑金数量本身就应该是一个丑闻。那么你还在寻找什么？你在寻找

装满现金的公文包导致投票的情况，我们甚至看到了一些，这并不一定会改变局面。因此，很难确定什么类型的丑闻或什么类型的政治运动可能产生意愿或点燃政治体制的火焰以实施变革。

事实上，在某些方面，看起来可能在推动进一步朝着相反方向的努力上会有更多的动力。那就是削弱长期以来被视为信条的披露机制。因此，不是黑金，而是其他类型的资金，使得更难以弄清楚谁在捐赠目前要求披露的资金类型。因此，我们看到一些保守派团体试图削弱这一点。因此

在某种程度上，我们可能会看到在看到更多之前，甚至会看到更少的监管。肯，非常感谢你。是的，很高兴。肯尼斯·沃格尔为《纽约时报》报道金钱、影响力和政治。

所以，总结一下，竞选融资法规正在被削弱，即使两边的捐款如潮水般涌入，预计接近160亿美元，当你考虑到国会竞选时。但目前在金钱游戏中获胜的是卡马拉·哈里斯，她拥有10亿美元的战争资金。

海伦·圣托罗在《Lever》上报道了副总统作为竞选融资改革者的过去以及她最近的转变。

作为加州的检察长和参议员，哈里斯对黑金在我们政治体系中危险的影响力角色非常直言不讳。当黑金推动选举时，拥有最多财富的少数人

在面纱后面，甚至不展示自己或他们的名字，操纵并推动选举过程，这并不代表美国的正义。在2014年，作为检察长，她实际上被保守派团体“繁荣基金会”起诉。该基金会由查尔斯·科赫创立。她因寻求捐助者的姓名和地址而被起诉。</raw_text>

这次选举将是有史以来最昂贵的。在本周的《媒体之上》中，一亿美元的竞选资金究竟能买到什么？此外，民主党多年来谴责黑金，现在却开始接受它。[01:00] 主持人布鲁克·格拉德斯通和米卡·洛温格探讨了唐纳德·特朗普为何如此依赖他的亿万富翁捐助者。此外，《滚石》杂志的安德鲁·佩雷斯详细介绍了特朗普承诺给予其资助者大额回报的历史。彭博社记者安妮·马萨分析了特朗普与超级捐赠者杰夫·亚斯之间的关系。[09:48] 主持人米卡·洛温格与《纽约时报》负责资金、影响力和政治的记者肯尼斯·沃格尔交谈，讨论2010年最高法院裁决《公民联合诉联邦选举委员会》后黑金政治基础设施的崛起。[24:53] 主持人米卡·洛温格与《Lever》的资金与政治记者海伦·圣托罗坐下来，讨论卡马拉·哈里斯作为黑金改革倡导者的强大政治历史，以及她最近的态度转变。[38:16] 主持人布鲁克·格拉德斯通与中田纳西州立大学经济学教授史蒂文·斯普里克·舒斯特讨论筹集更多资金是否真的有助于赢得选举。进一步阅读/收听：“共和党告诉特朗普，埃隆·马斯克的超级政治行动委员会正在失控，”作者阿萨温·苏布萨恩、迈尔斯·克里和安德鲁·佩雷斯。“杰夫·亚斯如何成为2024年选举中最有影响力的亿万富翁之一，”作者安妮·马萨。“民主党谴责黑金。然后他们在2020年用它赢得了选举，”作者肯尼斯·沃格尔和肖恩·戈德马赫。“哈里斯转向黑金一方，”作者海伦·圣托罗。“竞选支出是否影响选举结果？来自交易级支出数据的新证据，”作者史蒂文·斯普里克·舒斯特 《媒体之上》得到了像您这样的听众的支持。今天通过捐款支持OTM（https://pledge.wnyc.org/support/otm）。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@onthemedia，并通过电子邮件与我们分享您的想法，邮箱是[email protected]。</context> <raw_text>0 当她在2019年担任加利福尼亚州参议员时，她批评了《公民联合》裁决。当选后，我的首要任务之一将是推翻《公民联合》，并将资金排除在这一过程中。

她在同一年还共同发起了《通过揭示选举支出加强民主法案》（Disclose Act）。再次尝试提高捐赠者的透明度，特别是那些在选举周期内捐赠1万美元或更多的捐赠者。因此，她确实在增加捐赠者透明度方面有着相当强的历史。

补充一下《揭示法》，自2010年《公民联合》裁决以来，这个法案已经被提出了很多次，最初是由查克·舒默提出的。但值得称赞的是，民主党人一直在持续推动这个法案。不是吗？不是。

是2010年，查克·舒默提出的法案没有进展。2019年，哈里斯共同发起，法案也没有进展。2022年，在乔·拜登总统敦促通过后重新提出，仍然没有进展。

但现在，作为副总统和总统候选人，卡马拉·哈里斯似乎停止了对黑金的讨论。事实上，她的竞选活动带来了数百万美元的未披露捐款。我们在谈论多少资金？仅仅来自一个主要的黑金组织，哈里斯成为党内假定候选人一周后就获得了高达2000万美元的捐款。

还有来自未来前进美国（Future Forward USA）的5600万美元。他们是谁？

未来前进美国是一个主要的组织，旨在支持拜登，现在支持哈里斯。因此，黑金的运作方式有点复杂，这可能也是它如此“黑暗”的原因之一。未来前进美国行动（Future Forward USA Action）是一个501c4非营利组织。501c4非营利组织不需要披露其捐赠者。

然而，未来前进美国行动与政治行动委员会未来前进（Future Forward）有关联。一位未披露的捐赠者向未来前进美国行动捐款，该非营利组织再将资金转给PAC未来前进，然后可以为哈里斯的竞选提供资金。因此，是的，他们在本次选举周期内几乎捐赠了5600万美元。

告诉我更多关于卡马拉·哈里斯受益于的一些其他主要黑金组织的信息。我们对它们了解多少？

其中一个大组织是1630基金。它是一个知名的慈善组织，支持自由主义议程。有一位居住在怀俄明州的瑞士亿万富翁为1630基金贡献了很多资金，还有其他的百万富翁和亿万富翁。实际上，《纽约时报》在2022年的一项调查发现，1630基金在2020年花费了

4.1亿美元来帮助乔·拜登和其他自由派候选人在那次选举中。这比民主党全国委员会在那次选举中花费的还要多。

是的。这确实是民主党选举背后令人担忧的事情，似乎并没有得到足够的报道。关于遗产基金会（Heritage Foundation）等保守组织的黑金关系以及支持特朗普的整个2025项目的报道很多，但关于民主党人谴责黑金影响的事实却没有太多报道。

然而，他们却从像1630基金这样的组织中获得了大量资金。我们稍微谈了一下卡马拉·哈里斯在参议院时是如何支持竞选融资改革的，甚至在她担任加利福尼亚州检察长时也在某种程度上支持。考虑到哈里斯在进入白宫之前对此的关注，她在过去四年中可以采取什么行动？

阻挠法案的程序被反复使用来阻止《揭示法》。然而，有一个复杂的程序实际上可以用来绕过阻挠法案。因此，专家表示，民主党可以使用所谓的预算调解，这使他们能够绕过阻挠法案并通过影响联邦预算的法案。

因为有政府研究得出结论，《揭示法》将影响联邦预算。从技术上讲，这意味着哈里斯作为拜登的总统和参议院的主持人，实际上处于可以推翻对《揭示法》程序的任何异议并利用预算调解来帮助通过《揭示法》程序的地位。

但他们从未尝试过这种策略。因此，尚不清楚这是否真的能顺利进行。在我看来，民主党人似乎在使用一种现实政治的理由。他们基本上在说，他们需要像共和党人一样接受黑金，如果不以火攻火，选举的竞争环境将对民主党人极为不利。他们将没有机会抵挡越来越极端的候选人及其政党。

当然，他们也将没有机会推动他们一直在谈论的国会竞选融资改革。是的，这确实感觉很虚伪。另一方面，考虑到所涉及的利益，真的合理期待卡马拉·哈里斯在这次选举中采取一些大义凛然的立场，放弃所有这些资金吗？这正是民主党立法者所说的。就像，我们别无选择，只能参与游戏，如果我们想在这里保持竞争力。

我的意思是，听着，我认为重要的是要记住，在2010年最高法院案件《公民联合》之前，允许公司无限制捐款用于选举活动的时代。很多人可能会认同。公司就是人，我的朋友。当然，他们是。这句来自米特·罗姆尼的臭名昭著的名言。

是的。因此，这种通过精英用他们的钱来操控选举的想法，我认为并不成立。我希望看到...

如果哈里斯当选或其他民主党立法者将更多资金投入到他们所说的事情中。应对我们选举中超级富豪影响的一种潜在解决方案是被称为小额捐赠融资系统的模型。你能解释一下它是如何运作的吗？它现在在纽约正在使用。

他们分配了一定数量的资金，在纽约州的情况下是2500万美元，以匹配来自个人捐赠者的贡献。因此，你捐赠10美元，公共资金可以匹配这10美元，以帮助增加你的个人捐赠。

实际上，2023年《开放秘密》和纽约大学法学院布伦南正义中心对该系统进行了非常有趣的分析。他们发现，如果在2022年实施这种类型的竞选融资计划，小额捐赠者实际上可以占纽约州候选人资金的41%，而不是仅仅6%。所以这是一个巨大的差异。

如果各州愿意拨出这笔资金来匹配个人捐款，这可能会真正增加普通捐赠者的影响力，而不仅仅是1%的超级富豪捐赠者。除了允许公司和超级富豪对我们选举产生如此巨大影响的明显反民主含义之外，

当我们的当选官员在竞选时从特殊利益团体那里接受如此多资金时，主要的实际危害是什么？尽管许多立法者喜欢说，即使他们接受了这些资金，他们也不会受到捐赠者特殊利益的影响。特殊利益公司可以捐赠数千万美元，而游戏的规则并不是为了给他们好处，我认为这有点荒谬。

特殊利益将能够比普通公民拥有更多的发言权。因此，最终，你将会有政治家更关心那些给予他们所有资金的特殊利益，而不是普通选民。从这里向前的道路是什么？如果卡马拉·哈里斯当选总统而不进行有意义的竞选融资改革，你认为会有什么后果？

最终，普通选民将会失去。我们的选举活动将继续被超级富豪主导，自2010年《公民联合》最高法院裁决通过以来，这种情况正在以越来越快的速度发生。

这实际上是一个问题，如果当选，哈里斯是否会利用她的总统权力推动黑金改革？你知道，《揭示法》会再次提出吗？还是她会允许秘密捐赠者继续影响美国政治？我希望她能继续推动这种改革，就像她在加利福尼亚州担任参议员和检察长时所做的那样。但这还有待观察。

海伦，非常感谢你。谢谢你邀请我。海伦·圣托罗是《Lever》的记者，她在该刊报道资金与政治。接下来，百万在这里，百万在那里。加起来。但这实际上能买到什么？这是《媒体之上》。在媒体之上。

詹姆斯·鲍德温是那些既赢得尊重又赢得爱与情感的作家之一。他在今年出生100周年。我是拉齐亚·伊克巴尔。请加入我，收听《土生土长的儿子笔记》，这是来自塔-内赫西·科茨、布莱恩·史蒂文森、尼基·乔瓦尼和许多其他人讨论他们最喜欢的鲍德温段落的特别系列。每周六在《美国笔记》播出新剧集，无论你在哪里收听播客。

这是《媒体之上》。我是迈克尔·洛温格。我是布鲁克·格拉德斯通。现在，筹集惊人的金额，无论是明面上还是暗地里，似乎都是我们选举过程中的一个不可动摇的特征，无法停止。但这确实引发了一个更大的根本问题，关于所有这些现金。它让你成为赢家吗？大问题是他们是否

他们赢是因为筹集了最多资金，还是他们赢了恰好筹集了最多资金。史蒂文·斯普里克·舒斯特是中田纳西州立大学的经济学教授，也是政治经济研究所的成员。他表示，很难在支出和获胜之间画出一条直线，任何这样的努力都需要通过与权力和影响力交织在一起的数据来进行，当然，还有一点运气。

你知道，有一些非常好的研究探讨了候选人是如何被选中的，试图回答，例如，为什么律师在国会中占据如此高的比例。因此，其中一个原因似乎是他们非常擅长筹集资金。但使他们在筹集资金方面表现出色的原因是，他们认识很多其他富有的律师。即使资金在竞选中并不重要，它也可能是候选人质量的良好信号。

最近资金未能带来胜利的案例是希拉里·克林顿。她的竞选及其盟友花费了12亿美元，而特朗普的竞选及其盟友只花了一半。

现在，可以说其中的盟友包括CNN，每当特朗普出现在屏幕上时，其收视率飙升。当然，特朗普也有福克斯新闻。其他媒体也未能抵挡住他吸引收视率的魅力。这就是我们所称的“赚取媒体”。特朗普通过成为收视率的磁石而获得了它，而不是通过购买它。是否与上电视有关，当然这占据了竞选融资的主要部分？

你可以从两个不同的角度来看待这个问题。这确实是证据，表明资金并不是决定性的。但你也可以说，当然，如果希拉里多花一点钱或者去威斯康星州，如果她以不同的方式花费她的钱，她就会赢。这确实是一个开放的问题。一般的发现是，资金并没有这种巨大的边际效应。

但似乎有好的和坏的花钱方式。我认为任何金额的支出都无法替代他所获得的曝光。当选民看到广告时，他们知道这是来自候选人的。他们知道他们试图说服自己。

因此，特朗普获得的曝光并不是购买信息，从某种意义上说，这可能比等同的广告购买更有效。现在，一些研究人员发现，花费大量资金更有可能对挑战者而不是现任者产生影响。

这是政治科学中一个非常有趣的辩论。加里·雅各布森，关于竞选支出的原始政治科学家，认为人们对挑战者并不熟悉。如果挑战者花钱，这提升了他们的地位。现任者则有些负担。人们已经有了看法。人们也对此进行辩论。

我不确定我是否觉得这个论点特别有说服力，因为如果我是现任者，我可以通过为自己做积极宣传或对其他人进行负面宣传来说服人们。那么，我会花钱谈论对方有多糟糕。我实际上怀疑挑战者支出更有效的发现与我们衡量支出方式有很大关系。

现任者，尤其是安全的现任者，花费的资金比几乎任何人都要多。南希·佩洛西每年都将成为国会中最高的支出者之一，直到她退休。她这样做并不是为了赢得选举。她在筹款上花费了大量资金，并且她花费了大量资金分发给其他民主党人。因此，如果这是一次脚步赛，

对，现任者起步时离终点线要比挑战者近得多。我们可以将支出视为购买通往终点线的脚步。在这个框架中，你会如何分类卡马拉·哈里斯或唐纳德·特朗普？哪个是现任者，或者他们是否存在于传统的二元框架之外？

如果我必须选择，我会说特朗普是现任者。我也是。他的知名度远远高于其他人。确实。现在，唯一的警告是，现任者优势或劣势的一个组成部分与现状有关。如果人们认为情况很好，他们往往会投票给现任者。如果他们认为情况糟糕，他们往往会投票给挑战者。在这方面，我认为角色在某种程度上是颠倒的。

特朗普最像挑战者的言论是关于现在世界的状态，以及哈里斯在其中的责任。

上个月，《纽约时报》报道，哈里斯和特朗普，他们的竞选及其相关的PAC和支持者，计划在电视和广播广告上花费共计5亿美元，其中五分之一将专门用于宾夕法尼亚州，其他摇摆州也将获得相当份额。但这值得花这么多钱吗？

我们在尝试回答这个问题时面临的一个问题是，当我们观察变化时，我们从来没有比较有广告和没有广告的情况。我们是在比较101个广告和100个广告。

想象一下，我们处于两位重量级拳击手激烈对抗的第12轮。他们正在互相攻击，已经筋疲力尽。在最后一轮，他们只是互相扔出这些无力的拳头。当我们考虑下一则广告的效果时，那是所有这些事情发生后的一次出拳，对吧？这可能与考虑广告的整体有效性非常不同。

你引用了UCLA的林·瓦夫雷克进行的一项研究。她和她的团队研究了电视边界与州边界的差异。例如，在阿拉巴马州东部，没有人会认为这个县会变成蓝色，但由于电视市场，你会看到很多为卡马拉做的乔治亚州广告。因此，他们发现每100个广告，投票份额增加了五分之一个百分点。

哇，这对于小额捐赠来说是很多。所以这些数亿资金可能只换来几千票，但可能是几千张非常重要的选票？是的。你可以说，可能是1万，可能是4万。在一个有3.3亿人口的国家，这个数字非常小。对。

但他们正在轰炸这些州，因为在所有竞选工具中，电视广告就像散弹枪。这是一种非常不精确的工具，但它可以是强大的。

让我们谈谈下级选举。众议员、参议员、州长，你说随着选票的下降，效果会增加。我提到了瓦夫雷克的文章。他们做了上下选票的研究。这是一个技术术语，上下选票的研究。是的。

他们发现，在下级选举上的支出是总统选举的两到三倍，甚至可能更多。人们对自己的代表了解得不多。因此，与现任者一样，姓名识别很重要。那红istricting的影响呢？如果姓名识别很重要，红istricting可能会增强竞选支出的影响。

在2022年，纳什维尔有一个区覆盖了整个纳什维尔和所有的戴维森县，但被分成了三个。因此，如果你在城里开车，你会看到六个不同的人为三个不同的竞选职位投放广告。

人们会被原谅，不知道谁实际上会出现在我的选票上。因此，如果你的选区的形状像，我不知道，曼德拉根，街对面的人可能有不同的候选人名单可以投票。这正是对的。那么，让我们谈谈负面竞选与正面竞选。负面竞选在你作为现任者时非常有效，你想说挑战者有多糟糕。但挑战者有现任者的公共记录可以挑战。

关于负面竞选是否本质上更有效的研究结果非常不确定。乔治梅森大学的经济学家文森特·杰洛索，他实际上有一篇新论文显示，当负面广告过多时，人们会涌向第三方候选人。他谈论的是非总统竞选，但这确实突显了你想要做的事情是创造一个关于其他人的负面形象，而不让他们认为你是个讨厌的人。

你倾向于想要创造一个框架，通过这个框架来看待其他人。你说，广告支出，作为大多数竞选的最大成本，是关于去动员与动员之间的。你能解释一下吗？

人们可能会因为看到广告而受到激励去投票。但有很多证据表明，劝阻人们投票是非常有效的。其中一个原因是机械性的。你不知道那些不投票但可能会投票的人。但你知道那些为你的对手投票的人。他们在选民名单上。

你知道，嘿，这里有一个在2016年和2020年投票的注册共和党人。我知道他们是一个白人郊区女性。现在，她可能会为你投票，但你也会抓住很多为其他人投票的人，他们可能会被说服不为特朗普投票。你可以针对他们。识别那些几乎会为你投票的非投票者要困难得多。因此，针对他们的成本将会高得多。

因此，这些广告的成本正在飙升，数亿资金被花费，但没有确凿的证据表明它实际上有效。那么我们是在创造一场军备竞赛吗？这是一个非常有趣的问题。让我们回到关于挑战者和现任者支出的论点。

斯蒂芬·列维特在1994年发表了一篇文章，发现了无效现任者支出的观点。他不是第一个这样做的人，但可能是做得最大的名字。他从中提出了一个非常敏锐的政策观点，那就是，如果挑战者支出更有效，那么对支出的限制将会对挑战者造成更大的伤害。

当然，如果现任者支出并没有显著低效，那么限制将会产生完全相反的效果。即使竞选支出无效，我也不认为这自动意味着我们应该限制竞选支出。但我们有其他国家的例子。在英国，他们的竞选时间为六周或更短。

而且你可以花费的资金有限。他们仍然设法选出领导人。我不知道他们是否做得比我们好或坏。我认为他们在竞选活动的进行方式上有更多的限制。

许多国家在选举前有一个黑暗期，在此期间你不能投放广告。而且有相当多的证据表明，劝说的效果会迅速衰减。2017年，耶鲁大学的约书亚·卡拉和伯克利的戴维·布鲁克曼进行了一系列实地实验，发现平均效果似乎约为零。这是那些声称竞选活动根本无效的人的最佳论据。

当然，他们会有很多附带条件。他们发现，只要你快速测量，劝说似乎确实会发生，但似乎会衰减。

现在，如果你回到我的论文，我描绘了支出的时机。这就是为什么我们现在正在看着地狱的原因，因为如果竞选支出在某人投票前更有效，那么你只需确保在他们投票前抓住他们。如果我们有一个黑暗期，政策可能会削弱竞选支出的购买力。你知道，自由言论并没有受到侵犯，但在此期间广告购买受到限制。因此，总结一下，考虑到构成我们独特选举方式的司法、法律、财务和结构元素的丛林。资金在影响力方面处于何种地位？它不会单独赢得选举，但你如果没有资金就会是个傻瓜。

斯蒂芬，非常感谢你。谢谢你邀请我。斯蒂芬·斯普里克·舒斯特是中田纳西州立大学的经济学教授，也是政治经济研究所的成员。♪

这就是本周节目的全部内容。《媒体之上》由莫莉·罗森、丽贝卡·克拉克·卡伦德、坎迪斯·黄和卡特里娜·巴顿制作。我们的技术总监是詹妮弗·芒森。我们的工程师是布伦丹·道尔顿。埃洛伊丝·布朗迪奥是我们的高级制作人，我们的执行制作人是卡佳·罗杰斯。《媒体之上》是WNYC工作室的制作。我是布鲁克·格拉德斯通。我是迈克尔·洛温格。

在Radiolab，我们最喜欢的就是对科学、神经科学、化学进行深入探讨。但是，我们也喜欢进入其他类型的故事。关于警务或政治、乡村音乐、冰球、性。

关于虫子。无论我们是在看科学还是非科学，我们都带着严谨的好奇心来为你寻找答案。希望让你重新看待这个世界。Radiolab，冒险在我们认为我们所知道的边缘。无论你在哪里收听播客。