Clarence Thomas' Unshaken Belief in Big Money
22:04 Share

上个月，克拉伦斯·托马斯承认收到了亿万富翁哈兰·克劳赠送的几次豪华旅行。但由于2023年ProPublica的一篇爆炸性报道，两人之间的财务关系早已是公开的知识。这些礼物包括奢华的假期、私人游艇和飞机旅行——甚至还有一次价值高达50万美元的印尼之旅。尽管法律要求披露，但这些礼物大多未被披露。但这并非托马斯第一次这样做。据报道，他过去还收受过大量礼物，包括来自一位奥马哈商人的价值1200美元的轮胎，以及一件价值15000美元的林肯总统半身像。布鲁克采访了科里·罗宾，他是布鲁克林学院和纽约市立大学研究生院的记者和政治学教授，讨论了克拉伦斯·托马斯与金钱和权力之间的关系，以及罗宾在Politico上发表的文章《克拉伦斯·托马斯丑闻不仅仅是腐败，而是关于他的法理学》。这次采访最初于2023年4月21日播出。 《媒体聚焦》得到像您一样的听众的支持。今天就通过捐款支持OTM（https://pledge.wnyc.org/support/otm）。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@onthemedia，并通过电子邮件[email protected]与我们分享您的想法。</context> <raw_text>0 本期节目由Progressive赞助播出。你们大多数人现在不仅仅是在收听。你们在开车、打扫卫生，甚至在锻炼。但如果您可以通过切换到Progressive来节省资金呢？

切换并节省费用的司机平均节省近750美元，汽车客户平均可以获得七项折扣。现在就开始多任务处理吧。今天就访问Progressive.com报价吧。Progressive意外险公司及其关联公司。2022年6月至2023年5月期间，接受调查的Progressive新客户的平均12个月节省金额为744美元。潜在节省金额会有所不同。折扣并非在所有州和情况下都适用。

听众支持。WNYC工作室。

欢迎收听《媒体聚焦》的周中播客。我是布鲁克·格莱德斯通。本周最高法院传来重大新闻。周一，最高法院裁定，特朗普对任何涉及他与司法部官员（例如杰弗里·克拉克）讨论的行为，引用，“涉及他与司法部官员的讨论”，例如被华盛顿特区律师协会指控为试图为了支持特朗普虚假的选举舞弊指控而发动司法部政变的杰弗里·克拉克，拥有绝对豁免权。它

它还裁定，特朗普被推定对2021年1月6日施压时任副总统迈克·彭斯推翻选举的行为拥有豁免权，因为这“涉及官方行为”，并且政府必须证明起诉特朗普不会侵犯行政部门的权力和职能。

公众对最高法院的评价已降至历史低点。去年夏天，皮尤研究中心的一项民意调查发现，只有44%的美国人现在对法院持正面评价，而略微过半数的54%的人持负面评价。为什么？部分原因是由于它的裁决以及它腐败的令人不安的感觉。一个典型的例子。

上个月，克拉伦斯·托马斯承认收到了亿万富翁哈兰·克劳赠送的几次豪华旅行。

但由于2023年ProPublica的一篇爆炸性报道，两人之间的财务关系早已是公开的知识。多年来，克拉伦斯·托马斯法官秘密地接受了共和党巨额捐款人哈兰·克劳赠送的豪华礼物。他前往新西兰、印尼等地旅行，乘坐私人游艇、私人飞机。

一年一次价值50万美元的印尼之旅。托马斯在其道德申报中未披露许多此类旅行，尽管法律要求这样做。克拉伦斯·托马斯还报告说接受了礼物。2002年，来自一位奥马哈商人的价值1200美元的轮胎。一本曾由废奴主义者弗雷德里克·道格拉斯拥有的圣经，托马斯将其估价为19000美元。

以及一件价值15000美元的林肯总统半身像。未报告的慷慨才是违法的。对于记者、教授兼《克拉伦斯·托马斯之谜》一书的作者科里·罗宾来说，这一切都不足为奇。当我去年与他交谈时，他指出，腐败远比简单的权钱交易更为模糊和有害。

腐败通常发生的方式是，富人和有权势的人属于一个兄弟会。他们交换言辞，交换想法，并获得彼此的尊重和信任。托马斯在这个兄弟会中是一个特别重要的人物，因为他真的相信这些富人的价值、合法性、地位和身价。

他希望这些富人在我们的社会中发挥更大的作用。因此，他非常认真地对待他们的言论。

这里的问题是，托马斯不仅没有真正隐瞒这一点，他还创建了一个完整的法理学来证明这一点。这些人对广泛的问题已经非常一致，对吧？绝对的。你说，托马斯是一个相信富人和商人的道德权威的人，这很有趣，因为托马斯的成长环境并非富裕和安逸。

你会认为他可能会在贫困中看到某种道德权威。一点也不。这是一个非常好的问题。托马斯生活中最重要的人物之一是他的祖父迈尔斯·安德森，六岁时他开始和祖父一起生活。托马斯的前六年生活在极度贫困之中。

但迈尔斯·安德森拥有自己的生意，向萨凡纳的黑人社区成员运送木材，然后是煤炭，最后是石油。托马斯的祖父能够为克拉伦斯·托马斯和他的兄弟建造一个坚实的、中产阶级的家，送他们去私立学校，最终积累了一些财产并成为房东。

当托马斯想到财富时，他真正想到的是像迈尔斯·安德森这样的人。换句话说，他们最初非常贫穷。我认为迈尔斯·安德森可能距离奴隶制只有两代人的距离。但他们能够建立一个机构来保护其范围内的黑人社区成员。在1987年旧金山一家自由主义智库的演讲中，

克拉伦斯·托马斯真正阐述了他对财富和美国政治的看法。中心人物是他的祖父，托马斯对美国自由主义的批评和攻击在于，它轻蔑地看待像他祖父这样的人。他仍然在他的脑海中保留着这个坚忍不拔、财富有限的人，他创造了一个保护性机构

在这个机构中，像克拉伦斯·托马斯这样的人不仅能够生存，而且最终能够茁壮成长。你写道，在60年代和70年代，进步派立法者将政治言论自由视为神圣不可侵犯的，并花费了数十年的时间来建立围绕它的法律保护。而托马斯在其中看到了将同样的法律保护应用于商业活动的机会。没错。

在20世纪60年代、50年代和70年代，最高法院和自由主义者达成了某种协议。政府在经济法规、商业法等方面所做的任何事情，最高法院基本上都会给予行政部门和立法部门相当大的自由。

其理念是，这些是立法和政治活动，不属于宪法审查的范围。另一方面，确实存在一个值得宪法保护的活动领域。而这些活动的核心，即所谓的“自由的守护神”，

是言论自由，即言语是我们对自身最深刻的表达。我们通过言语来展现自己作为个人、作为公民。这项活动是如此神圣，以至于我们必须尽一切努力在我们的社会中保护它免受政府和国家的管制、压制和限制，因此有了第一修正案。

保守派看待这一协议，他们心想，这确实让我们陷入困境，因为它意味着商业界可以以各种方式受到管制、扼杀和限制，而宪法对此无话可说。那么我们该怎么办呢？保守派运动在20世纪70年代的创新，托马斯对此表达得非常清楚，

在这1987年的演讲中，如果我们能够重新想象商人的活动、银行家的活动，不是作为经济活动，而是作为言论，也许这种活动将提升在美国人的道德想象中，并提升其宪法地位，成为值得最高法院保护的东西。

他们开始这个过程的地方是广告。当然，广告是一种言论形式。它涉及文字和图像。当我还是个孩子的时候，石油公司Mobung会在评论版上刊登四分之一页的广告。这是一篇关于化石燃料价值的学术性解释。问题是，这是广告还是政治言论？

保守派提出了论点，法院最终也接受了这一立场，即这种广告实际上是政治言论。这就像特洛伊木马。他们开始从那里转向各种其他事物。所以如果我们可以跳到前面……

30年后，我们有了来自科罗拉多州的案子，蛋糕制作人，婚礼蛋糕制作人。对。婚礼蛋糕制作人不想为同性恋夫妇制作蛋糕。这主要是一个宗教自由案件。托马斯和戈萨奇写了另一份意见书，说除了违反宗教自由外，

这还侵犯了蛋糕制作人的言论自由，因为制作蛋糕是一种艺术表达形式。你注意到埃琳娜·卡根在《杰作蛋糕店诉科罗拉多州民权委员会》案中的异议中认识到了这一立场的危险。她说第一修正案正在被武器化。她在异议中继续说，让我们考虑一下这一点。

经济的哪个部分不涉及言论？你不能解雇某人而不将其写下来或对他们说，“你被解雇了”。事实上，所有美国的商业活动都是基于书面合同进行的。卡根说，看看这里发生了什么。他们一点一点地占据经济的一部分，将其包裹在它们作为言语行为的事实中，

然后这样做之后，说现在他们都必须在第一修正案的审查下进行。你认为在这种方法下，新政的宪法和文明秩序本可以被推翻。没错。因为回到托马斯发表的1987年演讲，托马斯当时谈到这些世纪中叶的自由主义者。他心中有像约翰·肯尼斯·加尔布雷思这样的人。

托马斯声称，他们认为金钱实际上是不好的形式，我想你可以这么说。他们认为这有点不体面。相反，根据托马斯的说法，这些自由主义者所重视的人是托马斯所说的理想主义职业。记者、教授、律师。托马斯将他们描述为靠创作文字谋生的人。

在自由主义者的头脑中，言论有一些被提升的东西。这实际上是右翼和左翼之间最初的文化战争，实际上是一场文明斗争。

关于言辞之人和金钱之人的地位。托马斯认为他的目标是使商人、银行家重新具有道德感，不仅赋予他们宪法地位，而且赋予他们文化地位。所以卡根当时可能想到的是，

当她做出那番评论时，是1976年的《巴克利诉瓦列霍》案。这是一个具有里程碑意义的案件，它裁定，限制竞选捐款是消除选举过程中“腐败的现实或表象”的合法手段。托马斯几十年来一直在成功地削弱这一点。没错。

有一首著名的华莱士·史蒂文斯诗，他说金钱是一种诗歌。托马斯非常认真地对待这一点。当我们向候选人捐款时，我们不仅仅是在帮助他们的竞选活动。我们正在表达我们的价值观。托马斯利用这一事实，因为他表示，在现代政治中，我们一直在这样做。大多数美国公民在试图表达他们的意见时，除了投票外，还必须通过某种媒介来表达。

而且有很多小额捐款者将他们的钱捐给各种竞选活动，希望通过这种媒介表达他们的信息。

托马斯说，这就是民主的本质。这就是为什么金钱是言论。但托马斯承认，在美国民主中，这些竞选活动非常昂贵。他直接表示，昂贵的竞选活动需要大额捐款者。这是在2003年的《麦康奈尔诉联邦选举委员会》案中。

他说，巨额财富对选举的唯一影响是，它们可能会被用来资助沟通，以说服选民选择某些候选人而不是其他人。他继续说，公司代表其股东将能够说服选民相信其观点的正确性。

他并没有在任何地方隐瞒这一点。这并没有隐藏在脚注中。这是一份最高法院的意见书。他在这里提供了一份路线图，说明为什么像其他人一样，富人会试图通过他们的捐款来表达自己的意愿，以说服候选人采取他们的立场，并

最终让这些立场在美国政府中占据主导地位。你说，长期以来，进步派一直在进行一场失败的战斗，试图加强竞选财务法，声称金钱不是言论，认为罗伯茨法院和《公民联合》案是唯一应该受到谴责的。但你说，那艘船早已远航了。那么实际问题是什么呢？

所以如果我们回到《巴克利诉瓦列霍》案，就在那份声明中，该声明由威廉·布伦南和瑟古德·马歇尔两位20世纪下半叶伟大的自由派法官共同撰写，

他们接受了金钱是言论的立场。这在该决定中。例如，当竞选活动花钱时，法院裁定这些支出不能受到限制，因为如果你要限制这些支出，你实际上是在限制候选人或竞选活动的言论。

因此，涉及金钱的政治进程的一半，即竞选支出，完全不受政府管制的限制。该意见中还有一句话说，如果你要限制，现在我们谈论的是竞选捐款，正如你之前所说，你可以为了防止腐败的恶臭、污点和表象而限制捐款。

但你不能为了使言论平等而限制竞选捐款。如果你这样做是为了试图公平竞争，那就违反了第一修正案的精神。我们在这里引用了“金钱是言论”一方面。

另一方面，声明你不能为了使言论平等而管制金钱。这就是自由主义者一直在试图构建一个能够保护民主免受金钱侵害的竞选财务制度，但未能做到这一点的基础。我认为这可能需要我们重新考虑这种方法。所以，科里，开始吧。是的。

我认为问题出在关于平等的问题上，法院从自由派到保守派的所有人都将这个问题排除在外。因为如果金钱是言论，那么我们这些小额捐款者的声音，个人的声音，将永远不可能与哈兰·克劳的声音相等。

真正的问题是经济中金钱的分配。这是一条漫长而坎坷的道路。当然是的。然而，这是一条以前走过很多次的道路，可以追溯到美国共和国的建立。像诺亚·韦伯斯特这样给我们带来词典的人，非常警惕财富集中的问题。当财富集中时，基本上不可能拥有共和国或民主。

在20世纪的过程中，我们做得不是很好，但我们做得不错，使美国最贫穷的人和最富有的人之间的差距是可以想象的，比方说。这是一个可以想象的跨度。今天，这种距离是无法想象的。我们又回到了金钱和言论这个问题上。

如果诺亚·韦伯斯特可以说，如果有些人比其他人拥有更多的金钱和更多的财富和财产，我们就永远不会拥有民主。他说，如果没有财富和权力的平等分配，自由就会消失。没错。除非所有人的自由都平等，否则就没有自由。

哈兰·克劳丑闻确实已经公开。这不仅仅是富人拥有多少钱，而是他们需要多少钱才能获得准入。所以我认为这是一个机会，而不是就竞选财务改革进行同样的讨论。但这至少是可能的。

为了缩小富人和穷人之间天文数字般的差距，需要采取现在可能无法实现的规章制度，因为这些规章制度会被视为侵犯了商业的言论自由。是的，我同意。这正是需要解决的问题。如果你能指出，在某种程度上，克拉伦斯·托马斯和右翼已经为我们规划了道路，当他们声称金钱是言论时。

如果这是真的，除非你在经济领域使金钱的分配民主化，否则你不可能在政治领域拥有民主。当我们在经济领域参与分配问题时，当我们在争论最低工资等其他问题时，我们不仅仅是在处理经济问题。这些是文化问题。这些是关于谁在我们社会中可以说话的问题。

我的意思是，例如，围绕种族问题以及谁的声音在媒体中被听到，我们确实进行了一场非常复杂的讨论。我们还没有真正对谁可以说话以及谁的声音被听到的问题进行清算，那就是金钱的问题。在ProPublica报道的影响下，进步派呼吁就托马斯的行为，甚至他的弹劾举行听证会。你对此有何看法？

我认为这不会有什么结果。从一开始，这个人就带有违法行为的污点。几乎所有研究过这个问题的人都认为，他在就安妮塔·希尔作证时犯了伪证罪。最终，这并没有对他在法院的职业生涯产生任何影响。

几年后，他将成为美国历史上任职时间最长的法官。这些指控和指控对他并没有什么影响，因为他现在在法院至少有四位兄弟愿意站在他一边。他的权力只会越来越大

克拉伦斯·托马斯和哈兰·克劳之间的友谊必然意味着富人的声音比穷人更多。你知道，我们有一个一人一票的传统。这个传统的假设是，没有人比其他人更有价值。这是一场漫长而艰苦的战斗，通过奴隶制问题、剥夺妇女投票权的问题等等来进行战斗。

我们赢得了这场战斗。我认为，对这场战斗最严重的攻击和破坏是关于金钱之人的价值的这些决定，即他实际上不仅在经济领域，而且在政治领域也更有价值。这是克拉伦斯·托马斯的工作。如果我们希望拥有任何形式的民主，这项工作就必须被取消。

科里，非常感谢你。谢谢。科里·罗宾是一位政治理论家和记者，他是《克拉伦斯·托马斯之谜》一书的作者。感谢收听周中播客。周五收听大型节目，体验真正的爱国主义。如果您还没有，您是否会在您的播客应用程序上给我们留下评论？我是布鲁克·格莱德斯通。

您来到《纽约客广播节目》是为了进行更深入的对话，与您真正想听到的人交谈，无论是布鲁斯·斯普林斯汀、奎斯特勒夫还是奥利维亚·罗德里戈、丽兹·切尼，还是人工智能教父杰弗里·欣顿，或者我一些在《纽约客》杂志上非常见多识广的同事。所以，每周都在您收听播客的地方加入我们收听《纽约客广播节目》。