Climate Delay-ism and the Real Goals of the Book Banning Movement
51:00 Share

联合国第28届气候变化大会（COP28）上达成了一个前所未有的关于逐步淘汰化石燃料的协议，但许多科学家表示，时间表过于缓慢。在本周的《媒体聚焦》节目中，我们将了解气候否认主义是如何被日益流行的气候延迟主义所取代的。此外，还将对书籍禁令运动进行脉搏检查。 1. Semafor的能源和气候编辑蒂姆·麦克唐奈（@timmcdonnell）和宾夕法尼亚大学的气候科学家兼地球物理学家迈克尔·曼恩（@MichaelEMann）讨论了在COP28上达成的协议，以及气候否认主义是如何转向“延迟主义”的。收听。 2. 宾汉姆顿大学教育史教授亚当·拉茨（@AdamLaats）讲述了通往“自由妈妈”组织的漫长历史。收听。 3. 耶鲁大学教育研究系讲师詹妮弗·伯克希尔（@BisforBerkshire）解释了为什么“自由妈妈”组织在选举中失利并非忽视其力量的理由。收听。

<raw_text>0 昨天，地球上的每一个国家都同意到2050年逐步淘汰化石燃料。所以，来自第28届联合国气候变化大会（COP28）的好消息，对吧？来自纽约WNYC，这里是《媒体聚焦》。我是布鲁克·格拉德斯通。这些话是在世界最大的气候会议上发表的，是前所未有的。

但它们究竟是什么意思？我有点像，你知道，你被诊断出患有糖尿病，你告诉你的医生，别担心，医生，我会逐步停止吃甜甜圈的。事情并非如此。我们必须大幅减少碳排放，减少50%。

同样在本周，在最近的中期选举中未能获得任何席位后，媒体几乎都为禁书组织“自由妈妈”敲响了丧钟。但“自由妈妈”实际上是一个更广泛的生态系统的一部分，其目标是播下对我们公立学校的不信任。所有这些都在此之后出现。

《媒体聚焦》由ZBiotics赞助播出。厌倦了因为前一天晚上喝了几杯酒而整天躺在沙发上浪费时间吗？ZBiotics的饮酒前益生菌可以提供帮助。ZBiotics是世界上第一种基因工程益生菌，由科学家发明，旨在让你在饮酒后的第二天早上感觉像往常一样。

ZBiotics分解酒精的副产品，这是导致第二天早上感觉不适的原因。访问zbiotics.com/OTM，在结账时使用OTM代码，即可获得首单15%的折扣。ZBiotics提供100%退款保证，如果您有任何不满意之处，他们将无条件退款。

网址是zbiotics.com/OTM，结账时使用代码OTM即可享受15%的折扣。本期节目由Progressive保险赞助播出。无论您喜欢的是真实犯罪还是喜剧，名人访谈还是新闻，您都可以自己决定播客队列中的内容。猜猜看？现在，您也可以使用Progressive的“自定价格”工具来决定您的汽车保险。它的工作原理正如其名称所示。您告诉Progressive您想为汽车保险支付多少钱，他们将向您展示符合您预算的保险方案。

今天就访问Progressive.com获取报价，加入超过2800万信任Progressive的驾驶员行列。Progressive意外险公司及其关联公司。价格和保险匹配受州法律限制。

我是玛丽亚·孔尼科娃。我是内特·西尔弗。我们的新播客《风险业务》是一个关于如何做出更好决定的节目。我们都是记者，兼职扑克玩家，我们将以此为视角来探讨整个节目。我们将讨论从高风险扑克到个人问题的一切，例如我是否应该叫水管工来修理我的淋浴器，或者自己动手修理。当然，我们也会谈论选举。在您收听播客的任何地方收听《风险业务》。

来自纽约WNYC，这里是《媒体聚焦》。我是布鲁克·格拉德斯通。本周，联合国一年一度的关于气候变化的最大型会议，即COP28，落下帷幕。这次会议有时拥有近7万名与会者，在迪拜举行，其地点和领导层……

都引起了不少质疑。COP28的主席苏丹·贾巴尔也是阿联酋国家石油公司的负责人。一些评论家认为这两个角色不相容。任命一家国家石油公司的首席执行官是一个有争议的决定。通常情况下，政府官员，例如环境部长或外交部长，会担任这一职务。本身，

苏丹·贾巴尔的任命引发了大量担忧，更不用说英国广播公司对泄露文件的调查表明，阿拉伯联合酋长国将利用此次会议达成一些石油交易。

然后，随着峰会的进行，贾巴尔的公开声明火上浇油。“除非你想把世界带回洞穴里，否则给我一份逐步淘汰化石燃料的路线图，这份路线图要允许可持续的社会经济发展。”

贾巴尔指的是比工业化前时期高出1.5摄氏度的全球气温升高，这是国际上商定的地球气温升高的上限。

事实证明，这种上升是由化石燃料造成的，许多气候科学家担心，在未来十年内，这一限制将会被突破。尽管如此，世界各国领导人、政治家、活动家和私营部门代表仍在努力制定一个所有与会国都能同意的目标——

最初的努力都失败了。最新的草案完全删除了逐步减少或逐步淘汰化石燃料的措辞。它只是说各国应该采取行动，其中可能包括减少化石燃料的生产和消费。现在，这对那些期望采取雄心勃勃的行动来减缓全球变暖的人来说是一个重大打击。但在会议的最后一天，一项协议达成。COP28主席苏丹·贾巴尔将这项协议描述为具有历史意义的。

我们直面现实，我们让世界走上了正确的方向。我认为，在这次气候大会上，一些真正具有历史意义和前所未有的因素值得肯定。蒂姆·麦克唐纳为Semaphore报道能源和气候问题。他参加了COP28。“地球上的每一个国家都同意以公正、有序和公平的方式过渡到非化石燃料能源系统，在本关键十年加快行动，以便在2050年实现净零排放。”

我们已经进行了近30年的气候谈判。这是第一次，所有国家都明确指出了气候变化的主要原因，即燃烧化石燃料，并承诺在未来的某个时间停止这样做。

虽然这可能是前所未有的，但许多人对此并不满意。一些媒体称其为具有里程碑意义的和历史性的，但《卫报》报道称，一些著名气候科学家称其含糊不清，具有破坏性和危险性。有一些冲突

条款为化石燃料行业提供了一些逃避途径，例如使用天然气取代电力部门的煤炭，或为这种有争议的碳捕获技术留出空间。其中一个主要的逃避途径隐藏在协议本身的措辞中。

“逐步减少”和“逐步淘汰”而不是“逐步淘汰”的短语。没有承诺逐步淘汰化石燃料的措辞。他们确实有“逐步淘汰”。是的，“逐步淘汰”。迈克尔·曼恩是宾夕法尼亚大学的气候科学家兼地球物理学家。我有点像，你知道，你被诊断出患有糖尿病。

你告诉你的医生，别担心，医生，我会逐步停止吃甜甜圈的。事情并非如此。我们必须大幅减少碳排放。如果要保持变暖低于灾难性的华氏3度，我们需要在本十年内将其减少50%，并在本世纪中叶降至零。

曼恩说，避免灾难的机会之窗正在迅速关闭。“我不绝望，”Semaphore的蒂姆·麦克唐纳说。“我认为我们正在看到的行动确实意义重大，并将从长远来看产生影响。每一小步，你知道，都会对人们的生活产生巨大的影响。它进展不够快，还不够。但这些小步确实会累积起来。”

有一些小步，但我们现在需要的是巨大的飞跃。在世界各国领导人每年在COP上进行的激烈辩论之外，气候科学家迈克尔·曼恩一直在与困扰他和他的研究数十年的虚假信息宣传作斗争。

多年来，赤裸裸的气候否认是游戏的名称。但他注意到，越来越多的证据表明，直接的气候否认已经转变为所谓的延迟主义。“我们已经看到污染者不再直接否认，因为否认人们亲眼所见的事情是不可能的。但这并不意味着污染者已经屈服。相反，他们转向了其他策略。”

在这种情况下，延迟主义是什么？人们只是说我们没有迫切需要采取迅速行动吗？

在这种情况下，延迟是指对未来技术的承诺，这些技术目前无法大规模部署，但承诺将在未来交付。这就是延迟主义。“哦，别担心，我们将通过碳捕获或地球工程来解决这个问题，以此作为今天维持现状的理由。”地球工程之类的恶作剧？

向云层中喷射化学物质或类似的事情？是的，向平流层喷射二氧化硫以形成反射阳光的毯子。

这些异想天开的计划，几乎是科幻小说中的东西，或者听起来像那样。它们充满了意外后果的原则。如果我们实施这些干预措施，许多干预措施可能会使我们的处境更加糟糕。因此，在我看来，这是一个危险的策略，它与碳捕获一起被用作拐杖。

碳捕获，即我们可以捕获大量碳污染并将其埋在地下深处。我们将继续燃烧煤炭，但我们将捕获碳，或者我们将尝试捕获碳。

它为不作为的力量服务，或者如你所说，为不作为者服务。“绝对如此。是的，确实如此。所以你已经概述了各种D词。让我们谈谈两个相辅相成的术语：转移和分裂。”好的。

转移是指转移我们对所需政策的注意力，例如碳定价、清洁能源组合标准政策，化石燃料行业不想要这些政策，因为这些政策会损害他们的利润。

他们宁愿将我们的注意力转向……个人行为。“没错。英国石油公司（BP）向我们提供了第一个广泛使用的个人碳足迹计算器，这并非巧合，因为他们希望我们如此专注于我们自己的个人碳足迹，以至于我们没有关注他们更大的碳足迹，即化石燃料行业的碳足迹。这就是转移。”

那么分裂呢，分裂是指让参与气候行动的人互相争斗，这样他们就不会与敌人作斗争？“完全正确。我们知道，像沙特阿拉伯和俄罗斯这样的石油国利用社交媒体上的水军作为一种宣传工具。他们试图在气候倡导者之间制造冲突，让他们互相争斗。具有讽刺意味的是，做到这一点的一种方法是让他们争论他们的个人行为。你吃肉吗？你坐飞机吗？我们刚才在转移的背景下谈到了这一点，但它也涉及到分裂的问题。还有什么比因为你的生活方式而受到批评更具分裂性呢？”

最后一个呢？认为你应该放弃，因为你无能为力。“末日论。我经常看到这种情况。我尤其是在年轻人中看到这种情况，他们想知道他们是否应该生孩子。”

他们已经接受了那里一些最极端和最具误导性的言论，这些言论是为了说服他们为时已晚，对吧？因为如果你相信为时已晚，那么它可能会让你走上与彻底否认相同的道路。这是另一个D词。“绝对如此。这就是污染者所关心的。他们不在乎你走的路。他们只关心目的地。他们希望你脱离，

说服气候倡导者为时已晚是做到这一点的一种方法。许多好人，尤其是年轻人，如你所说，Z世代，有一种我们称之为气候焦虑的末日感和恐惧感。

其中一些是合理的，但那种极端的观点，即你认为你无能为力，这并没有得到科学的支持。这实际上是我最新著作《我们脆弱的时刻》的主要信息。如果你观察过去的地球历史，它会告诉你，现在还不是阻止气候变化最严重后果为时已晚的时候，但如果我们接受失败主义的言论，它可能会变得为时已晚。

我们被告知哪些故事，哪些叙事说为时已晚？“所以，气候末日论者，那些相信为时已晚的人，会指出过去的一些地质灭绝事件。他们会说，这些都是由甲烷释放驱动的失控变暖的例子，它是不可阻挡的，现在正在发生。”

现在正在发生，那是因为火山事件，对吧？“完全正确。变暖是由剧烈火山活动释放的二氧化碳驱动的。但论点是，真正导致灭绝的是，最初的变暖导致甲烷释放。这是一个失控效应，不可阻挡，并导致了物种大灭绝。然后论点就来了，我们知道这就是今天正在发生的事情。”

两者都是错误的。今天没有发生这种情况。甲烷浓度确实有所增加，主要来自天然气开采。所以，2.5亿年前的大灭绝，当时90%的物种都因为大量碳排放到大气中而灭绝，因为火山，他们说这就是今天正在发生的事情。没有区别。你说有区别。

主要的区别在于人类是直接导致这种情况的，而不是火山。“这里有两件事正在发生。首先，甲烷并没有迅速释放。数据并没有显示这一点。”

所以，这种失控甲烷的想法，当你真正观察发生的事情时，它并没有得到支持。今天没有发生这种情况。那时也没有发生这种情况。那时发生的事情，如你所说，是大规模释放二氧化碳。在这种情况下，它来自一段非常剧烈的火山活动时期。如果我们生活在那个时代，我们对此无能为力。但今天，它来自燃烧化石燃料。我们绝对可以做些什么。”

那么让我们回到延迟主义。去年，《拦截》杂志称其为“否认的更时髦、更危险的表亲”。有点像，“有什么好担心的呢？极客会拯救我们的。”“绝对如此。事实上，最重要的是，污染者希望我们继续沉迷于化石燃料。他们不在乎原因。这就是结局。”

他们能够推迟从化石燃料向可再生能源过渡的每一年，都是他们创纪录地获利的一年。这就是目前的情况，因为他们知道化石燃料时代不会因为缺乏化石燃料而结束。它将结束是因为

我们知道更好的东西已经出现了，那就是可再生能源。他们只是想减缓这种转变。我们负担不起让他们减缓这种转变，因为我们将超过我们保持变暖低于灾难性的华氏3度的碳预算。

你认为如何才能对抗像延迟主义这样的策略，现在它正在渗透到国际气候谈判中，与否认主义相比？因为如今否认主义很容易对抗。你如何对抗延迟主义？“有很多信息，所以你可以用事实武装自己。Skeptical Science是一个很棒的网站，它列出了所有主要的气候否认者的说法以及对这些说法的实际回应。你可以关注社交媒体上的实际气候科学家或气候倡导者。所以，用事实和资源武装自己，教育你周围的人，最重要的是，今天要确保传达紧迫感和能动性。”

事实上，现在还不是太晚，这一点非常重要，尤其是在那些已经成为这种末日绝望、气候焦虑受害者的年轻人中。我们必须帮助他们走出那个黑暗的峡谷，让他们重新开始倡导变革。

迈克尔·曼恩，非常感谢你。“谢谢。很高兴和你交谈。”迈克尔·曼恩是宾夕法尼亚大学的气候科学家兼地球物理学家。接下来，一个强大的保守派女性运动是如何突然消失的？或者它消失了？这里是《媒体聚焦》。《媒体聚焦》

这里是《媒体聚焦》。我是布鲁克·格拉德斯通。周四，马萨诸塞州众议员阿亚娜·普雷斯利提出了一项名为《书籍拯救生命法案》的法案。“让我说明白。书籍禁令具有歧视性和危害性，国会必须团结起来反对它们。作为一个经历过性虐待的孩子，当我读到玛雅·安杰卢的《我知道笼中鸟为何歌唱》时，这是我一生中第一次知道我不是孤单的。”

这是在众议员杰米·拉斯金和两位佛罗里达州民主党人（佛罗里达州众议员马克斯韦尔·弗罗斯特）上周向国会提交类似法案之后提出的。“我很高兴来到这里。”

“我很荣幸地推出《打击书籍禁令法案》，这项立法将帮助我们的学校董事会和学区克服对我们民权、公民自由和学术自由的这些无情的攻击。”他的州走在那些试图从学校图书馆书架上移除涉及美国身份认同和不平等的书籍的前列。根据美国笔会的数据，佛罗里达州去年占全国书籍禁令的40%。

最近发布的报告显示，过去学年的书籍禁令数量比前一年增加了33%。拟议中的立法将为地方学校董事会提供资金，以帮助他们应对对学校图书馆员所做选择的层层挑战。

这些使某些书籍无法获得的挑战是书籍禁令的主要定义。但那些倡导禁令的人声称他们根本没有这样做。保守派团体公开表示，“禁书”一词使用过于宽泛，称被从书架上拿走的书籍数量被夸大了。没有人想禁书，“自由妈妈”当然也不想。蒂芙尼·贾斯蒂斯，“自由妈妈”的创始人……

这是最引人注目的保守派团体之一。“你应该写这本书，你应该印刷这本书，你应该出版这本书，你应该出售这本书，如果纳税人愿意为此付费，这本书应该进入你所在社区的公共图书馆。所以我们不是在倡导禁止任何东西。”

仅仅因为一本书被印刷出来并不意味着它就属于儿童图书馆。“自由妈妈”一直将他们的禁书努力定义为争取父母权利的斗争，这一口号在一些保守派立法者和候选人中获得了支持。这个保守派团体“自由妈妈”在费城举行了一次峰会，演讲者包括前总统唐纳德·特朗普和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯。

这个父母权利团体希望扭转全国各地的学校董事会，并选举极右翼候选人。当它在大流行期间启动时，“自由妈妈”被宣传为一个草根组织，但他们已经成为共和党政治中的一个全国性参与者。但大约一个月前，当这个问题被提交给选民投票时，对于文化战士来说似乎是一个制胜的问题，结果却……

并非如此。“自由妈妈”支持的候选人在爱荷华州和全国各地的学校董事会选举中表现不佳。在明尼苏达州的一个学区，所有四位“自由妈妈”支持的候选人都输给了民主党人。在爱荷华州，“自由妈妈”支持的13名候选人中有12名被淘汰。在宾夕法尼亚州，民主党人战胜了至少11名与“自由妈妈”平台相关的候选人。在弗吉尼亚州，三名“自由妈妈”候选人惨败。

禁书不受欢迎。

谁知道呢？嗯，一位恰好关注像“自由妈妈”这样的保守派女性团体发生的事情的历史学家会知道的。有一个长达一个世纪的记录。其说法惊人地相似。亚当·洛茨是宾汉姆顿大学教育史教授。从20世纪20年代开始，就一直有人呼吁以父母权利为平台，即父母应该拥有最终的权利

不仅批准公立学校发生的事情，而且否决公立学校可能发生的事情。这就是“自由妈妈”重复这种长期模式的原因。让我们追溯这种模式，从爱丽丝·摩尔开始。她是20世纪70年代在西弗吉尼亚州兴起的一个运动的领导者。她的说法是她只是一个母亲。

一次又一次，特别是那些发挥了很大影响力的保守派女性，例如菲利斯·施拉夫利、爱丽丝·摩尔和“自由妈妈”，她们说，嘿，别担心。我们只是母亲。爱丽丝·摩尔使用了这条路线，尽管当她竞选学校董事会以掌控她认为在西弗吉尼亚州查尔斯顿过于进步的学校董事会时，她多年来一直是一位积极参与的保守派活动家。而她……

的平台是阻止书籍和争取父母权利。她最终完成了什么？

嗯，爱丽丝·摩尔属于少数派。她被否决了阻止书籍的提议。所以该地区的其他保守派人士说，如果书籍要进来，我们的孩子就不进去了。大约三周，或者更长时间，看起来像，这是《纽约时报》的称呼，好像爱丽丝·摩尔已经为整个国家改变了剧本，就公立学校将发生的事情而言。

因为她已经接手了这些全国性的教科书出版商和像传统基金会这样的团体，当时刚刚成立的传统基金会称之为保守派一直在等待的东西。我们正在夺回学校。摩尔警告说，她正在打一场战争。

那些会迫使白人孩子对美国的种族主义感到内疚和痛苦的书籍。这是74年。她抨击公立学校所谓的进步议程，破坏了我们孩子们的爱国主义、对上帝的信任、对权威的尊重、对父母的信心。我的意思是，似曾相识。而且

她受到10年前另一位活动家的启发，一位名叫诺玛·加布勒的人。梅尔和诺玛·加布勒。诺玛是强势人物，但她总是假装不是。她总是称自己为家庭主妇。她是一位全职活动家，有八名员工负责检查教科书。

她通过利用德克萨斯州的一条规则，让学校出版业陷入困境。德克萨斯州有一条规则，即他们有一个委员会来批准教科书，但必须对公众意见开放，没有时间限制。所以诺玛做了她的功课，阅读了其他人从未真正阅读过的教科书。教科书出版商寻求与德克萨斯州朗维尤的诺玛·加布勒会面，并问道，我们必须做些什么才能得到你对这些书的认可？她在反对什么？

她认为教科书有反美倾向。为什么？他们在1961年说，他们的儿子正在做作业，他说，嘿，我的教科书说，起草宪法的人并没有废除奴隶制，因为他们中的一些人是奴隶主。他们认为，如果他们的儿子和美国的儿女阅读关于美国建国的简单事实，那会使他们反美。

我知道从我过去的报道中，教科书受到……

德克萨斯州活动家的影响会改变全国其他地区的书籍，因为这是一个如此巨大的市场。现在情况并非完全如此，但在20世纪60年代初，当诺玛·加布勒开始她的运动时，这绝对是事实。德克萨斯州和加利福尼亚州将共同决定出版商将为全国提供什么，因为

出版技术使得为不同地区制作不同的书籍成本高昂。当然，当诺玛·加布勒能够参加德克萨斯州的一次委员会会议时，一个人能够简单地将她的拇指放在整个美国教育系统的这个控制点上。

好的，所以在我们对这些运动历史的倒叙中，让我们回到20世纪20年代，美国女儿会。你说他们直接启发了诺玛·加布勒的倡导。他们的运动是为了保持美国公立学校的基本盎格鲁-撒克逊特征，他们当时难道没有声称几乎所有的一切吗？

20万名成员？是的。所以在20年代，全国领导人是狂热的共产主义反对者，他们将自己的主要角色视为教育。

我被20年代该组织的一位领导人安·罗杰斯·迈诺尔的话所震惊。她说，我们不要那些说每个问题都有两面性的老师。对。美国女儿会的观点是，公立学校的目的是接受任何背景的每一个学生，让他们学习一个非常结构化的课程。

他们称之为爱国主义教育的课程。你需要积极地教导孩子们，美国是世界上最好的国家，它一直是世界上最好的国家，它的制度，资本主义，是世界上最好的。

他们在20年代到50年代之间参与了书籍禁令。你写道，该组织脱离了其全国领导人的控制，并导致其最终失去权力，这与一只小松鼠有关。确实如此。美国女儿会对地方成员没有太多的控制，而

密西西比州分会的一名成员臭名昭著地反对了一本在密西西比州公立学校使用过一段时间关于兔子、小猫和小松鼠的儿童读物。

而小松鼠的故事正是这位美国女儿会成员反对的。在这本书中，小松鼠要了一颗坚果，它得到了一颗坚果。密西西比州美国女儿会坚持要禁止这本书，因为它偷偷地教导孩子们共产主义，福利是依赖而不是依靠你自己的劳动。它只是变成了一个笑柄。

是的。布鲁克，例如，我不知道你是否读过《探戈制造三》。没有。《探戈制造三》是一本给孩子的图画书，讲述的是两只雄性企鹅在动物园里收养了一只小企鹅的故事。但因为是两只雄性企鹅，所以这是“自由妈妈”等团体坚持认为不适合儿童的书籍之一。

我认为这与以下情况相同：如果孩子们不能阅读关于可爱小动物的可爱故事，就会导致像美国女儿会或“自由妈妈”这样的团体的品牌贬值。我只是想知道，这些最初如此成功的团体是如何失去控制的。在拥挤的剧院里拉响火警，这是有效的。每个人都跑，但这很危险。一旦人们说，为什么你要拉响火警？

爱丽丝·摩尔一直说，我不是种族主义者，但我不喜欢这些有黑人作者的书。当她谈到黑人作者的危险时，三K党出现在西弗吉尼亚州以支持爱丽丝·摩尔的使命，但她不想要他们的支持。

街上举行了抗议活动，人们举着标语，“我们不想要那些N字开头的书。”你说你不是种族主义者，但支持你的人肯定是种族主义者。但这并没有以标语告终，对吧？哦，不，不。说有人在追捕你的孩子，这种危险会很快失控。学校董事会大楼被炸毁了。学校董事会在会议期间遭到殴打。

学校主管，他把家人搬出了城镇，每天晚上都在不同的地方睡觉。他收到了很多死亡威胁。

两人中枪。一人被推下楼梯。小学被纵火。没有人受伤。但即便如此，纵火焚烧小学，我认为爱丽丝·穆尔或“自由妈妈”们说，“嘿，我们告诉人们不要暴力”，是不公平的。如果你称老师为“恋童癖”，告诉人们这些课本会伤害孩子，

人们会以暴力回应是可预测的。你提到三K党的当地领导人，他用了和穆尔一样的词。他承诺要让爱国主义和基督教回归我们的学校。她可能谴责了它，但伤害已经造成。这段历史如何帮助我们更好地理解“自由妈妈”的轨迹？教训是什么？

对于那些试图打造个人品牌、有抱负的政治家甚至记者来说，抵制这种低垂的学校政治果实是困难的，因为用这种恐吓战术很容易让人们积极参与。然后会发生什么？你有点强迫地将这种恐惧政治灌输到头条新闻中，这会吓坏人们。

但是，在人们有足够的时间来评估这些指控，并看到他们孩子实际就读的学校里发生了什么之后，这些指控是虚假的。他们拉响了火警，但没有火灾。然后会发生什么？你已经让你的组织名誉扫地。此外，很难控制信息，也很难避免尴尬。

快速发展，“自由妈妈”的不同分会在做一些让其他组织蒙羞的事情，例如在他们的新闻通讯中引用希特勒的名言。希特勒说了什么，让他们觉得有必要与我们其他人分享？大意是控制了孩子就控制了国家，诸如此类。他们想说，“嘿，我们正在反对这样的想法，反对进步主义者对我们孩子的控制。”

“自由妈妈”与其他组织历史相呼应的另一个方面是，它吸引了不法分子。就“自由妈妈”而言，他们得到了“骄傲男孩”的支持。你知道，我看到“骄傲男孩”和其他右翼民兵出现在学校董事会会议上，并施加非常具有威胁性的存在，戴着墨镜站在房间后面。

当你看到像三K党这样的组织出现以支持爱丽丝·穆尔，三K党在20年代出现以支持美国女儿会，一次又一次，说那里的人，包括老师，试图伤害孩子是不负责任的。然后，当暴力组织出现以阻止伤害时，说“我们没有告诉任何人去伤害任何人”并不是一个合理的立场。

那么，你是说公众学校构成危险的论调已经消退了吗？公众学校对你的孩子构成危险的这种想法永远不会消退。在文化战争中，总会有这种低垂的果实，说学校很危险。这一切都是相互关联的。如果你投票给我，或者点击点赞和订阅，我

我可以一词解释。这一说法一个世纪以来一直主导着学校政治，并将继续如此。你说这是美国的一种慢性病。为什么？学校政治归根结底是一个代词问题，不是他或她，而是……

而是我们和他们，美国总是把这些关于我们是谁的未解之谜留给学校和老师来解答，因为社会其他方面没有明确的答案。你的意思是说我们没有明确的集体认同感？我们没有。所以像爱丽丝·穆尔、诺玛·加布勒、美国女儿会、“自由妈妈”这样的人，他们能够说学校必须

告诉美国，美国是伟大的。这是学校的工作。在像“自由妈妈”这样的组织的指导下，他们承担起了决定我们身份的责任。他们已经这样做了。他们觉得他们有权这样做。然而，我们其他人只是不同意。非常感谢你，亚当。是的，很高兴和你交谈。感谢你的来电。

亚当·洛茨，宾汉姆顿大学教育史教授，最近在Slate杂志上写道，“自由妈妈”正处于高潮时期。它应该意识到接下来会发生什么。接下来，这实际上与书籍无关。这实际上与学校董事会无关。这是关于一件更大的事情。这是“媒体在线”。这是“媒体在线”。我是布鲁克·格拉德斯通。

因此，“自由妈妈”可能正在衰落。耶鲁大学教育研究系讲师珍妮弗·伯克希尔警惕不要轻易否定该组织，因为这些妈妈们的目标远大于其所依赖的旗帜性议题，而这个议题，值得注意的是，有点失败。

我们从民意调查中知道，几乎没有哪个单一议题能够团结各党派的人们共同反对，比如禁书，这是非常不受欢迎的。在一个我们几乎没有任何共识的时代，这真是非同寻常。我认为这确实产生了影响。举个例子，当国会提出父母权利法案时……

今年夏天早些时候，你看到共和党国会议员争先恐后地摆脱这一想法，认为这基本上是对禁书的认可。但是你仍然看到在州和地方层面做出各种努力来限制获取特定书籍。

现在，有组织的努力是让家长出现在学校董事会会议上，朗读书中的段落，然后要求立即将这些书从书架上撤下。

尽管“自由妈妈”的首选候选人在11月败选，媒体认为该组织的未来黯淡，但你认为讣告为时尚早。为什么？因为我们用错误的标准来判断“自由妈妈”的成功或失败。

我们关注的是他们在学校董事会选举中的表现，并说，“嘿，看，他们的候选人不断落败。这意味着他们失败了。”但是我和我的合著者认为，“自由妈妈”实际上是一个更广泛的生态系统的一部分，其目标是播下不信任的种子。

在我们公立学校中。这项努力取得了巨大的成功。我会向你指出最近盖洛普民意调查的结果。众所周知，美国人对各机构的信任度普遍下降，但只有约26%的美国人表示他们对公立学校有信心。在共和党人中，这一比例甚至更低，只有14%。像“自由妈妈”这样的组织发挥了巨大的作用

加剧了这种信任的侵蚀。事实上，你已经观察到，即使他们的选举失败也存在好处，因为每次出现像“进步派在学校董事会选举中获胜”这样的头条新闻时，都会暗示公立学校是党派机构。而且

而这些运动的真正目标是传递这样一个信息：我们再也无法就任何事情达成一致，这反映在我们学校所教授的一切的各个层面。因此，让我们采用学校私有化、学校代金券以及所谓的教育储蓄账户。我去我的红校，你去你的蓝校，我们就这样过着各自的生活。所以

我们看到的头条新闻和关于教什么和谁来决定的持续争斗越多，它就越符合学校已经成为党派机构，而目标实际上是夺回它们并使它们朝着不同的方向变得党派化的这一更广泛的叙事。

好吧，这里有一部分让我感到困惑。你看到了这些选举失败，但“自由妈妈”的联合创始人蒂芙尼·贾斯蒂斯最近表示，他们才刚刚开始，该组织正在为2024年做准备。好吧……

他们并非所有选举都失败了。他们仍然有四分之一的时间获胜。但是，如果你在右翼，你会不断地被学校相关的愤怒故事所包围。我在许多此类出版物的邮件列表中。所以一整天，我都会收到提醒。它

可能是关于“压迫奥运会”，或者某个老师拒绝让家长知道代词。现在是关于中东的。你拥有一个真正充满活力、将这些问题作为优先事项的群体。

因此，在许多方面，“自由妈妈”的困境反映了共和党内部更大的困境，对吧？一个又一个选举周期，激发基层民众的议题在摇摆州的表现都不好。事实上，他们似乎激起了反对，以至于他们的候选人落败。但是，只要这些是激发基层民众的议题，这些组织就会做出回应，对吧？对。

但是就更大的项目而言，资金从哪里来？谁在掌控方向？

传统基金会是“自由妈妈”早期和非常响亮的资助者。我认为，看到他们是制定下一届特朗普政府议程的“2025项目”的领导者，这很有启发意义。你可以看看他们的教育平台。它不是关于夺回学校董事会。

而是关于彻底拆除公共教育。一位传统学者去年在一篇很有影响力的评论文章中论证说，要真正投入文化战争，这对学校代金券和教育储蓄账户的支持者来说是千载难逢的机会。

所以我认为，重要的是要将“自由妈妈”理解为这个更大生态系统的一部分。好的。

2021年，克里斯托弗·鲁弗在密歇根州希尔斯代尔学院发表了一篇非常有影响力的演讲，名为“围攻机构”。克里斯托弗·鲁弗是保守派曼哈顿研究所的成员，他还因将批判性种族理论描绘成教育中的有害影响而受到赞誉。这是正确的。

他认为，基本上从60年代开始，我们所有主要的机构，包括高等教育、迪士尼这样的公司和K-12教育，都被左翼势力控制了。

右翼必须围攻他们，为所谓的普遍学校选择而辩护。他认为，我们唯一能够实现这一政策目标的方法是播下普遍的公立学校的不信任感。他绝对指出了我们现在所看到的情况。

我们现在有10个州，而且还有更多州正在加入，这些州已经颁布了影响深远的普遍学校选择政策。这基本上意味着，孩子们不再去传统的公立学校，资金直接发放给家长，无论这些家长多么富有。然后他们不仅决定孩子去哪个学校，是去私立宗教学校，还是某种私立学校，而是具体地

由他们来定义什么是学校，对吧？它可能只是在亚马逊上购买东西。我们在所有这些州看到的都是，那些利用这些影响深远的新项目的人是富裕家庭

他们现在获得了私立学校的学费补贴。难道这些代金券资金不是应该用于低收入儿童、边缘化儿童吗？你说钱给了该州最富有的人？你怎么知道？

这些项目不受监管，我们能够获得最少的数据。对此有很多报道，包括《华尔街日报》教育记者马特·巴纳姆最近的一篇报道，我们看到，在这些新项目的早期阶段，最有可能利用这些项目的人不是

公立学校低收入和少数族裔儿童的家长，尽管这是主要的宣传卖点，而是孩子已经就读私立学校的富裕家长。当立法者为这些项目辩护时，他们正在使用“自由妈妈”的论点。拆除公立学校系统的动机是什么？因为很贵吗？

好吧，有些人从来不喜欢公立教育的想法，因为这是我们在美国做的最社会主义的事情。我们自己纳税来支付费用，每个人都可以获得它。这不是一件非常美国的事情。

然后是保守的宗教活动家。由于一系列最高法院的裁决，他们看到了一个真正的机会，可以使用公共资金资助宗教教育。然后，你知道，有些人出于其他原因不相信公立教育。教育是大多数州最大的预算项目。

如果你的目标是大幅减税，如果你的目标是向你所在州最富有的人提供补贴，那么减少教育支出将是绝对必要的。如果你看看爱荷华州和阿肯色州这样的州，这些州正在实施这些影响深远的学校代金券项目，他们已经为最富有的居民提供了巨额

减税。这意味着在未来几年内，将不再有足够的资金来资助他们的公立学校，即使他们在有效地接管了获取资金的渠道

对于已经送孩子去私立学校的该州富裕居民。那么会发生什么？我们将看到越来越多的努力将支付教育的负担转移到所谓的“消费者”身上。那就是家长。想想我们如何支付高等教育费用。我们把它当作一种私人商品，其使用者有义务自己支付费用。我认为这就是K-12教育的未来方向。

你前面提到过，对某些人来说，这就像社会主义一样，这很不美国，这表明对公立学校的敌意可能与公立教育背后的精神有关，即培养受过教育的选民并促进共同的集体利益。我认为这是一个非常关键的观察，

最近出版了一本很棒的书，名为《大神话》，作者是娜奥米·奥雷斯基和埃里克·康威。我知道你在节目中采访过他们。他们提出的论点之一是，美国最初的父母权利运动实际上是为了反对禁止童工的努力。真正推动这种反对的组织，如全国制造商协会，这些保守的行业组织……

他们反对的是一种努力，这种努力会扰乱他们认为的自然状态。那就是不平等。所有这些都发生在我们有新的州法律要求家长送孩子去公立学校的同时。这些行业领导人环顾四周，他们认为，你知道，有些孩子只是……

注定要在工厂工作，或者注定要在矿井工作。如果你说每个人都必须接受教育，那么你就是在妨碍这种自然秩序。我认为今天如此引人注目的是，你听到多少这种想法卷土重来。

因此，如果你从来不相信促进平等，那么你就会想要回到我们最初的教育模式，在这种模式下，富人自己支付费用。在这种特殊情况下，富人和穷人都获得代金券来选择他们的教育场所，这是否是不平等的？

我认为要回答这个问题，我们必须预测未来会是什么样子。我刚才提到，实施这些大型项目的州也减税了。对。我们说的是爱荷华州、犹他州、阿肯色州、佛罗里达州、亚利桑那州、北卡罗来纳州。家长们越需要自己承担支付学校费用的负担，我们就越会看到不平等现象加剧。我举个例子。

除了显示利用这些项目的家长是已经送孩子去私立学校的富裕家长的研究之外，我们还发现，这些州的学校现在正在提高学费。他们观察他们的客户群，并认为，如果有人在获得代金券之前支付11,000美元，那么他们就不会有任何困难支付额外的，比如说，5,000美元。对。

这肯定会加剧不平等。你认为记者如何才能更负责任地报道“自由妈妈”以及彻底取消公立教育的更大努力的故事？我认为这对记者来说是一个棘手的话题，原因有几个。一是教育新闻往往是一个独立的世界。

在那里生活和报道的人在过去20年、30年中一直被赋予以一种非常特殊的方式来报道学校。那就是根据他们在提高标准化考试成绩方面的表现来判断他们的成功和失败。现在，我们突然看到了一种根本性的转变，基本上是右翼的价值观论证。

我们不再那么关心标准化考试了。我们将关心宗教和家长想要的东西。作为消费者，他们可以用脚投票。因此，你有一些教育记者突然置身于这个充满意识形态和政治的新世界中，他们对此感到非常不舒服。然后，你有一些记者在这个世界中很舒服，但是……

政治，并了解右翼，但对他们来说，教育是一个谜。我认为，在许多方面，这就解释了为什么对“自由妈妈”等话题的报道往往存在不足。你知道，我们一遍又一遍地听到关于这些候选人竞选的故事，但关于他们表现多么糟糕以及为什么如此糟糕的故事却少得多。我举个具体的例子。ProPublica做了一篇关于

佐治亚州学区的一位多元化、公平和包容性主任，在她甚至开始工作之前，就被愤怒的白人父母逼迫离职。好吧，其中一些家长随后竞选学校董事会。我们从未听说过当地人压倒性地拒绝了他们。

对我来说，这表明我们还没有被告知这个故事的一些基本部分。但是关于更大的目标、更大的项目的报道呢？我理解为什么这对全国制造商协会来说可能是如此。他们将失去免费劳动力和一种不平等制度，这种制度使这种劳动力永远大量存在。为什么现在？

对于那些几十年来一直反对公立教育的人来说，疫情和文化战争带来的后果确实为推动旨在拆除公立学校的政策创造了机会，而这些政策实际上并不受公众欢迎。

而且，你知道，只要报道和关注的焦点仍然停留在禁书、变性运动员、浴室和代词等问题上，人们失去这一机构——我们民主的支柱——这一事实就仍然没有被看到。

珍妮弗，非常感谢你。非常感谢你邀请我。珍妮弗·伯克希尔是耶鲁大学教育研究系的讲师，她还共同主持教育播客“你听说过吗？”“你听说过吗？”

这就是节目。 “媒体在线”由米卡·洛温格、埃洛伊斯·布隆迪奥、莫莉·罗森、丽贝卡·克拉克-卡伦达和坎迪斯·王制作，肖恩·默坎特提供帮助。我们的技术总监珍妮弗·芒森。我们本周的工程师是安德鲁·内尔维亚诺和布兰登·达尔顿。卡佳·罗杰斯是我们的执行制片人。“媒体在线”是WNYC工作室的制作。我是布鲁克·格拉德斯通。