Is Kamala Harris’ Press Strategy Depriving Voters — Or Just Journalists? Plus, Understanding Election Polls.
50:10 Share

卡马拉·哈里斯因无视媒体的采访请求而受到批评。在本周的《媒体在线》节目中，围绕给予媒体采访机会是否真的有助于告知选民展开了辩论。此外，还提供了一份了解选举民调的指南，以及自2016年和2020年民调失败以来民调是如何演变的。[01:00] 主持人布鲁克·格莱德斯通探讨了部分政治媒体人士日益增长的抱怨，即副总统卡马拉·哈里斯与记者的互动不够，节目中邀请了以下嘉宾：华盛顿邮报专栏作家小佩里·贝肯、华盛顿邮报记者马特·拜（他采访过许多总统候选人）和大卫·卢里（公共通知的撰稿人）。[19:57] 主持人米卡·洛温格与皮尤研究中心方法与创新副总裁科特尼·肯尼迪交谈，重新评估我们关于民调的《突发新闻消费者手册》，并回答一个古老的问题：我们是否应该关心民调？[34:26] 主持人米卡·洛温格与哈佛大学肯尼迪学院经济学家兼“重塑经济项目”联席主任戈登·汉森交谈，探讨关税为何在民主党和共和党中的政治受欢迎程度有所回升。 进一步阅读：“哈里斯应该更多地与记者交谈。特别是那些对政策细节感兴趣的记者，”佩里·贝肯著。“媒体从卡马拉·哈里斯那里一无所获。这主要取决于我们自己，”马特·拜著。“卡马拉·哈里斯正在切断特朗普的政治氧气，”大卫·卢里著。“2024年美国大选民调的关键要点，”斯科特·基特和科特尼·肯尼迪著。“华盛顿新的贸易共识：以及它错在哪里，”戈登·汉森著 《媒体在线》得到像您一样的听众的支持。今天就通过捐款支持OTM（https://pledge.wnyc.org/support/otm）。在Instagram、Twitter和Facebook上关注我们的节目@onthemedia，并通过电子邮件[email protected]与我们分享您的想法。</context>

一个好的经验法则是将报告的误差幅度加倍。活跃的民调组织数量已经增长了不少。据我了解，进入的门槛并不高，很多新公司都在进入这个领域。因此，如果听众遇到一个不熟悉的民调，一个可能与主要新闻机构没有关联的民调——

有没有什么迹象表明他们可以寻找，这可能表明这个民调质量低劣或由党派人士进行？我认为你提到一个重要的方面，那就是，首先，看看往绩。是谁在做民调？他们是否有进行高质量民调的往绩？你还可以寻找的另一件事是，他们是否提供了关于民调是如何进行的细节？因为你可以看到的一件事，一种民调的提示，可能

可能不太值得信赖，那就是看看他们在哪里描述他们是如何进行方法的。它只是说类似这样的话，哦，民调是在网上进行的，你知道，句号。这是一个巨大的危险信号，因为真正认真工作并投入大量资源的民调专家，他们会详细说明人们来自哪里，样本是如何抽取的，权重是如何计算的。会有几段细节说明

平均而言，那些愿意提供更多关于其方法论的完整细节的民调专家，他们的准确性往往更高。我想谈谈围绕民调的一些最近的叙事，这些叙事在这个选举周期中已经出现。

关于哈里斯的蜜月期正在消退甚至结束的这种说法，已经有很多讨论。最新的《纽约时报》和圣塔民调显示，哈里斯的蜜月期已经结束。我认为，蜜月期已经结束，特朗普继续在民调中飙升。

最近《纽约时报》和锡耶纳学院的一项民调显示，在可能投票的人中，唐纳德·特朗普以48%对47%的微弱优势领先卡马拉·哈里斯。所以这在报告的误差范围之内，也在我们刚才讨论的更大的误差范围之内。这意味着特朗普在一个月左右以来首次在主要的非党派全国民调中领先。你认为这种蜜月期或蜜月期低迷的说法有道理吗？

我对数据的解读是，情况已经稳定下来，公众需要几周时间才能真正理解发生了什么。拜登不再是民主党候选人，这意味着什么？我们现在在民调中看到的是，这个处理期，如果你愿意的话，蜜月期已经结束了。公众对这场竞选的看法已经稳定在一个基本势均力敌的竞选中。我想解决这个问题。

你在2022年中期选举中反对的一种说法。我记得当时的报道。有很多关于红色浪潮的预测。民调显示民主党下滑，共和党上升。我看到的报告显示，一场巨大的红色浪潮即将到来。我们正式进入红色海啸预警状态。我认为即将到来的红色浪潮将像《闪灵》中电梯门打开一样。尽管有些民调说会有红色浪潮，但它并没有到来。

在你的报告中，你写道，大多数民调在2022年中期选举期间的报告总体上是准确的，比以往任何时候都更准确。那里发生了什么？为什么会有这种误解？

有一波迟来的民调非常有利于少数党派共和党支持的民调组织的共和党候选人。正是他们引发了这种巨大的媒体叙事，说会有红色浪潮。但是，如果你把这些党派民调放在一边，看看更主流的民调，你会

他们对2022年中期选举的预测相当准确。他们做得很好。所以这令人困惑，因为两件事都是真的。你在这次选举中看到任何让你感到沮丧的叙事吗？这些叙事可能会歪曲你在数据中看到的竞选情况，或者歪曲迄今为止可以从民调中得出的结论？

几乎每次选举都会发生这样的事情，甚至可能今天就会有一个民调显示，特朗普领先一分，然后人们使用“领先”这个词。就像，好吧，根据这项调查，他可能领先一分。但是，如果比赛在约五个百分点的范围内，那么他就领先一分。

结论应该是，民调告诉你，比赛或多或少是势均力敌的。人们越是用这些非常小的变化来谈论领先，我认为这对每个人都是一种伤害。但是，考特尼，我想知道谁会赢。我知道。

但是，显然，来自战场州的民调仍然具有新闻价值，对吧？它在告诉我们……方面可能比全国民调更重要。

我们不是通过全国普选来选举总统的。问问希拉里·克林顿和阿尔·戈尔就知道了。这不是这样做的。它是选举团。这是一系列州一级竞赛。所以你是绝对正确的。如果你的目标是让我们尽可能地模拟出谁会赢，你应该关注州民调并进行选举团计算。

许多新闻消费者不想仔细研究州民调或全国民调的趋势等等。他们想看看模型。他们想看看有人在权衡可靠的民调，而不是更具党派性的民调。我不喜欢模型在当今公共对话中的表现方式。人们忘记了一件事，那就是

民调的错误，当有人试图模拟比赛时，它们不会神奇地消失。因此，我认为总的来说，人们对模型的信心和关注度过高。我不是天真的人。我知道它们不会完全消失。但我仍然认为，即使在今天，它们也被赋予了过多的敬意，并被赋予了比它们实际拥有的更高的精度。

你知道，在2016年，我们很多人回顾过去，真的想知道，这些模型，所有关于希拉里·克林顿有99%可能获胜的标题，是否导致一些人待在家里？有一些证据表明这可能发生了。我不喜欢围绕建模的一些讨论。我想我对这场对话感到困惑，因为我听到你说，要带着怀疑的态度对待接近的民调。要带着怀疑的态度对待……

要带着怀疑的态度对待模型，要带着怀疑的态度对待关于标题中细微增减的措辞。热切的新闻消费者如何才能最好地关注这场竞选，因为正如你所说，存在如此多的不确定性？我并不是说民调没有任何价值。我将我的整个职业生涯都奉献给了民调。民调的价值更多地在于告诉我们，公众现在是如何评价候选人的？公众关心哪些问题？

公众对最高法院的裁决有何反应？它确实为我们提供了许多有用的信息，但需要注意的是，它在一点或两点内的精度不会很高。确实存在误差范围。这是一种细致入微的信息，但这正是我们所处的现实。考特尼，非常感谢你。我很高兴。

考特尼·肯尼迪是皮尤研究中心的方法和创新副总裁。在Threads、TikTok、Instagram、Blue Sky、X和Mastodon上关注“媒体在线”，以找到我们最新的新闻消费者手册（民调版）的方便图表。接下来，一件陈旧的经济文物获得了新生。这是“媒体在线”。

下一次在《纽约客广播时间》中，卡马拉·哈里斯是如何成为竞争者的。据我了解，人们问她，你认为应该有一个流程吗？一些市政厅或会议？她的回答是，我很乐意加入这样的流程，但我不会等待。我不会等待。埃文·奥斯诺斯谈论卡马拉·哈里斯的崛起。下一次在《纽约客广播时间》。

这是“媒体在线”。我是布鲁克·格拉德斯通。我是迈克尔·洛温格。在周二晚上的辩论中，哈里斯抨击了特朗普帮助降低美国人生活成本的计划之一。对进口商品（主要来自中国）征收更高的关税。我的对手有一个计划，我称之为“特朗普销售税”，这将是对你每月依靠的日常商品征收20%的税。

经济学家表示，由于特朗普的政策和想法，这种“特朗普销售税”实际上会导致中产阶级家庭每年多支出约4000美元。事实核查员表示，这个数字太高了。可能更接近1700美元。以下是特朗普的回应。我们对其他国家征收关税。其他国家最终将在75年后，为我们为世界所做的一切向我们偿还。

关税在某些情况下将是相当大的。众所周知，我从中国获得了数十亿美元。事实上，他们从未取消关税，因为钱太多了，他们不能。特朗普指的是拜登政府在5月份决定不仅维持其政府的大部分关税，而且还要扩大关税。哈里斯没有表示她会改变或取消这些关税。

经济学家普遍同意哈里斯的观点，即关税是美国公众被迫支付的销售税。到目前为止，特朗普关税已导致税收增加近800亿美元。拜登政府的增补……

增加了3.6%。两党在提高关税问题上找到了共同点，这尤其奇怪，因为这是几十年来华盛顿达成的共识的彻底逆转，即降低关税对经济来说是最好的。今年早些时候，我与哈佛大学肯尼迪学院经济学家兼“重塑经济项目”联席主任戈登·汉森讨论了关税政策的这一变化。

2013年，他和一个经济学家团队开始发表关于这种转变根源的研究，从他们所谓的“中国冲击”开始。中国从20世纪80年代开始断断续续地加入全球经济。在20世纪90年代，随着中国经济从几十年的毛泽东主义中央计划转向更市场化的经济，一件非常了不起的事情发生了。

中国经历了大约20年的经济增长，这种增长速度是我们从未见过的。我们见过经济快速增长。我们从未见过像中国这样大的经济体增长如此之快。我们从未见过的另一件事是，像中国这样大的国家在相当狭窄的制造产品领域如此专业化。这彻底颠覆了全球市场。

如果你生产的是中国需要为其全球工厂提供资金的东西，那就是铁矿石，那就是铜，那就是澳大利亚、加拿大、巴西、南非和印度尼西亚等地生产的各种初级商品。那是繁荣时期。这是一个难以置信的意外收获。

但是，如果你生产的是中国也在生产的东西，比如纺织品、家具、服装和简单的电子产品，那将是一场噩梦。突然之间，世界市场上充斥着以你的生计为基础的商品。

然后在2017年，唐纳德·特朗普出现了。我会把我们的工作从中国、墨西哥、日本和许多地方带回来。我会把我们的工作带回来，我会把我们的钱带回来。他打算如何对抗“中国冲击”？

当特朗普竞选时，他提出的“美国优先”和对抗过度全球化时代的口号，在那些感觉自己被全球经济重创的世界各地产生了共鸣。

因此，他的处方是，中国已经用商品充斥了市场。让我们对中国进口商品征税。这将拯救那些曾经是美国制造业基地的地区。是的，他对比太阳能电池板和洗衣机征收关税，然后是对钢铁和铝征收关税，然后是对来自中国的各种商品征收25%的关税。中国是如何回应的？

中国通过对美国对华出口商品征收关税来回应。这里复杂的是，美国对华出口的许多商品是服务和知识产权，这些商品很难在边境征税。

除了农业和矿产品外，我们对中国的实物商品出口并不多。这意味着中国剩下的选择范围很窄，只能对那些商品征收反制关税。这主要落在了美国心脏地带生产的农产品上。当你从2017年开始观察这场贸易战升级时，作为一个经济学家，你的脑海里在想什么？

作为一个公民，我担心美国正在采取一系列错误的经济政策。作为一个经济学家，我感到很着迷，因为美国花了将近50年的时间来取消贸易壁垒，逐步走向一个更加全球化的世界。从一天到第二天，特朗普基本上已经解决了

颠覆了这种情况，并将我们带向了更高的贸易壁垒。这意味着国际贸易减少。因此，我们只是在等待数据的出现，以便我们可以开始追踪特朗普的贸易保护措施的影响是什么。贸易战是否帮助了美国工人？

没有。我们仔细研究了数据。这是我和安娜·贝克、戴维·奥特和戴维·多恩一起做的工作，在高度分散的层面上追踪美国从世界各国进口的所有商品。然后我们将这些商品与它们在美国的生产地点相匹配，说，如果美国现在对，比如说，运动衫征收了更高的关税，

那些生产运动衫的地方现在是否会重新开始生产它们。我们从2018年关税真正开始生效时追踪到2019年，一直到2022年，当时是我们所能推进数据的最远时间。我们发现，对美国制造业就业的影响

是一种很大的“什么都没有”。就业实际上并没有因为这些关税而发生变化。我们是否有任何关于这些特朗普和拜登关税如何影响商品价格的可靠数据？我们看到的第一个关于它们影响的证据确实令人震惊。它表明，关税导致这些商品进入美国时的价格上涨了一对一。

这意味着25%的关税意味着价格会高出25%。不出所料，你提高了进口商品的价格，你提高了美国家庭的价格。

在你的论文结论中，你写道：“进口关税、报复性关税和农业补贴对受贸易战影响地区的就业的净效应充其量是持平的。它可能略微为负，但受关税保护地区的居民不太可能认定自己是民主党人，而更有可能投票给特朗普。”

你认为为什么会发生这种情况？好吧，同样，这是有效的宣传。美国心脏地带的工人，也就是几十年来一直是美国制造业基地的中西部各州的工人，在20世纪90年代，克林顿总统签署了北美自由贸易协定后，感到被背叛了。美国必须寻求一个新的贸易体系，通过强劲的商业来造福所有国家。

但要保护我们的中产阶级，并给其他国家一个成长的机会，一个在不拖累人们的情况下提升工人和环境的体系。这是美国一直以来可靠的民主地区，他们看到一位民主党总统降低了来自世界其他地区的廉价进口商品的壁垒，这将使他们失去工作。

在克林顿签署北美自由贸易协定和唐纳德·特朗普上台之间，“中国冲击”发生了。因此，首先，NAFTA是对美国工人的象征性背叛。然后，“中国贸易冲击”是一场真正的经济风暴，它真正颠覆了在过去60年或70年中一直是制造中心的地区。

他们一直在等待有人站出来说：“我们站在你这边。”特朗普传递了这个信息。

这是我不完全理解的部分。是民主党没有充分沟通自由贸易的缺点，即它可能真的会伤害美国工人吗？还是他们真诚地相信，与中国和墨西哥等更多国家开放贸易将为美国工人带来繁荣？因此，要理解我们是如何走到民主党总统倡导自由贸易的地步的，

重要的是要回到全球化推动的源头。二战结束后，世界一片混乱。我们创建了一套制度，帮助各国彼此贸易，并帮助创造全球繁荣。

几十年来，贸易国家群体几乎都是高收入国家。是美国，是欧洲，是加拿大，是日本。当这些国家彼此贸易时，往往是同类商品。美国向世界其他地区发送皮卡车，并从日本进口小型轿车或从德国进口豪华轿车。因此，我们认为全球化不会那么具有破坏性。

在20世纪80年代和90年代，克林顿总统现在开始签署新的自由贸易协定，这不仅仅是民主党总统，尽管北美自由贸易协定是由克林顿签署的，但它最初是由布什总统构想的。

我们现在设想的是与低收入国家进行贸易扩张，这些国家以前与我们没有进行过实质性的贸易。然后中国出现了。所以我们现在不仅有低收入国家，而且还有非常大的低收入国家。

我认为我们犯了一个错误，那就是根据我们与在平均收入水平方面与美国类似的国家的贸易经验来预测未来，并说，持续的全球化对美国经济不会那么具有破坏性。我们错了。基本上，拜登基本上维持了特朗普的关税，他还增加了对中国商品的关税。所以发生了什么？

发生了两件事。一是，我认为，在赢得一场非常接近的选举后，乔·拜登意识到唐纳德·特朗普的关税在摇摆州很受欢迎。取消这些关税将是政治自杀。因此，我认为政治部门赢得了与经济部门的争论，经济部门认为，对我们来说，维持这些特朗普关税更有意义。

发生的另一件事是，他们环顾四周，说：“好吧，我们能做些什么来带回制造业工作？我们能做些什么来帮助将好工作恢复到那些被全球竞争摧毁的地方？”从那时起，他们首先提出了《芯片法案》，然后是《通货膨胀削减法案》，这是在“重建美好未来”和试图从COVID中恢复的基建法案之后。

但是，由于缺乏帮助前制造业地带恢复的方法，取消特朗普关税似乎就像是在美国工人的伤口上撒盐。

前总统唐纳德·特朗普再次竞选，他称之为“美国优先”的经济政策。我的议程将对中国征税，以建设美国。此外，作为经济和国家安全的双重考虑，我将实施一系列大胆的改革，以完全消除对中国的依赖。

戈登，他在这里到底在说什么？

他提出了一项需要花费十年时间才能完成的政策议程。但我认为他真正想说的是，他希望美国在经济上与中国脱钩。好吧，但我们的经济是相当相互关联的，对吧？那会意味着什么？它们是不可思议地交织在一起的。解开这些供应链将是一项令人难以置信的工作。

特朗普试图阻碍美中贸易的可能结果是，美国消费者的产品成本更高，美国公司的中间投入成本更高。当然，定义“中国冲击”是一项重要的学术研究。但是，今天，你认为它在当前的对话中占据了过多的篇幅吗？

我们是学者。我们没有造成“中国冲击”。我们只是记录了它。在记录它的过程中，我们想强调这样一个事实，即我们作为经济学家并没有完全诚实地对待我们所说的全球化的分配后果。

这是一个花哨的说法，意思是当我们与世界其他地区进行更多贸易时，当我们更融入全球经济时，就会有赢家和输家。在20世纪90年代，我们对全球化扩张的后果过于乐观，我们没有注意为美国人因全球商业持续增长而遭受的非常真实的损失做好准备。

这是我们的责任。因此，我们认为我们的研究信息是，我们需要做好更好的准备，以应对全球化以及经济中的其他重大变化会产生赢家和输家这一事实。如果我们没有准备好帮助那些因这些重大变化而遭受损失的人适应新的经济现实，我们将面临一个

一个严重的政治和社会动荡的环境，这正是我们现在所经历的。戈登，非常感谢你。我很高兴，迈卡。这对我来说非常愉快。戈登·汉森是一位经济学家，也是哈佛大学肯尼迪学院“重塑经济项目”的联席主任。

这就是本周节目的全部内容。“媒体在线”由莫莉·罗森、丽贝卡·克拉克-卡伦达、坎迪斯·王和卡特琳娜·巴顿制作。我们的技术总监是詹妮弗·芒森。我们的工程师是布兰登·达尔顿。埃洛伊斯·布隆迪奥是我们的高级制作人。我们的执行制作人是卡佳·罗杰斯。“媒体在线”是WNYC工作室的制作。我是布鲁克·格拉德斯通。我是迈克尔·洛温格。

NYC Now每天早晨、中午和晚上都会提供来自WNYC和Gothamist的突发新闻、头条新闻和深度报道。通过赞助我们的节目，你将在一个井然有序的音频体验中接触到一群充满激情的听众。访问sponsorship.wnyc.org了解更多信息。