Kamala Harris Replacing Joe Biden on the Ticket Isn’t Antidemocratic
20:28 Share

本期节目由Progressive赞助播出。你们大多数人现在不仅仅是在收听。你们在开车、打扫卫生，甚至在锻炼。但如果您可以通过切换到Progressive来省钱呢？

切换并节省费用的司机平均节省近750美元，汽车客户平均可以获得七项折扣。现在就开始多任务处理吧。立即在Progressive.com上报价。Progressive意外险公司及其关联公司。根据2022年6月至2023年5月期间接受调查的、通过Progressive节省费用的新客户的平均12个月节省额为744美元。潜在节省金额会有所不同。折扣并非在所有州和情况下都适用。♪♪

听众支持的WNYC工作室。这是On the Media的周中播客。我是Brooke Gladstone。现在有突发新闻。拜登总统已决定退出白宫竞选，不久后，他支持副总统卡马拉·哈里斯成为总统候选人。拜登周日下午退出竞选后不久，共和党领导人便急于抓住其退出中的任何漏洞。他们最大的抱怨是什么？

这是对民主的侮辱，也可能是非法的。认为选择民主党候选人的方式是乔治·索罗斯、巴拉克·奥巴马和一些精英民主党人走进一个烟雾弥漫的房间，决定抛弃乔治·拜登，这不是运作方式。这是对民主的威胁。现在他们已经提名、任命、加冕

他们的候选人，而没有得到选民、人民的一张选票。共和党人正威胁要对拜登总统退出竞选的决定提出法律挑战。就在总统宣布之前，众议院议长迈克·约翰逊曾表示，退出将引发法律问题。

我认为这既有法律论据，也有政治论据。里克·哈森是加州大学洛杉矶分校的法律学者和法学教授。他最近为Slate撰写了一篇文章，名为《卡马拉·哈里斯取代乔·拜登并非反民主》。法律论据是，以某种方式取代拜登将为时过晚，或者意味着民主党在某些州将没有候选人。

这不是一个非常有力的法律论据，我们可以讨论一下。我认为，这主要是在拜登决定退出之前提出的，是为了阻止他退出。这个法律论据有多少分量？分量不足。让我向您解释一下。首先，乔·拜登从未成为2024年总统提名的民主党候选人。这就是为什么记者称他为假定候选人的原因。

这仅仅意味着他积累了足够的代表，当您真正开始在民主党全国代表大会上进行投票或其他活动时，他将是获胜者。

但他不是。因此，没有在选票上取代拜登。这并不是说民主党官员告诉不同州的官员将拜登-哈里斯的组合列入选票。相反，通常的做法是，政党会经历一个正式的程序，然后他们会通知选举官员，然后选举官员准备选票。

每个州都有自己的规定。我们有一个非常分散的选票设置系统。在某些州，截止日期似乎已经过去。

俄亥俄州和华盛顿州是两个值得注意的州，它们提出了略有不同的法律问题。在俄亥俄州，最初的截止日期是8月7日。在该州的州长（共和党人）迈克·德瓦因表示，我们不能出现主要政党候选人不在选票上的情况后，该截止日期被延长了。一切看起来都很好，除了延长截止日期至9月1日的法律

根据俄亥俄州法律，直到9月1日才生效。因此，一些人认为俄亥俄州将从事某种欺骗行为，并将拜登排除在选票之外。我认为这是一个非常薄弱的论点，部分原因是选举官员不仅与拜登竞选团队，而且与他们所有的地方选举官员沟通，截止日期是9月1日。所以这对我来说似乎非常薄弱。

华盛顿州还有一个更技术性的论点。立法机关设定的截止日期将在民主党大会之前。根据一种习惯，州选举管理人员将该截止日期延长至包括大会的时间。

因此，论点是，根据宪法，州选举管理人员无权延长该截止日期。这是一个非常技术性的论点，称为独立州立法机构理论。它在2020年大选中发挥了作用。我认为这将是一个非常薄弱的论点，因为

但这至少是民主党人将进行虚拟点名投票的表面原因。也就是说，在大选之前，他们将通过Zoom或其他方式进行投票，正式投票选举拜登为候选人。现在看来，他们将为哈里斯这样做，只是为了阻止可能出现的、几乎肯定会失败的潜在诉讼。现在让我们谈谈政治论点。这基本上是一次政变企图

让拜登离开。这个词在福克斯新闻上被大量使用。以下是福克斯新闻主持人格雷格·古特菲尔德的观点。如果乔仍然能够胜任这项工作，那么我们是不是刚刚目睹了一场由奥巴马、克鲁尼、大型沿海捐助者和媒体策划的政变，他们只是因为他的民调低于特朗普而更换了一名候选人？JD·万斯在最近一次出现在杰西·沃特斯的福克斯新闻黄金时段节目中也表示同意。

沃特斯问道，这是对乔·拜登的政变吗？我认为是的。我的意思是，看，有一个宪法程序，即第25修正案。如果乔·拜登不能竞选总统，他就不能担任总统。如果他们想将他拉下马，因为他精神上无法胜任，那就启动第25修正案。我认为这是煤气灯操纵。这是试图说，哦，看，他们和我们一样糟糕，或者他们比我们更糟糕。他们是真正的政变者。你还记得2016年辩论中希拉里·克林顿称

特朗普是傀儡吗？他转过身来说，我不是傀儡，你是傀儡。这让我想到这一点。就像，不，你是政变破坏者。你是民主破坏者。我们已经听到特朗普多次这样评价拜登，说拜登是对民主的威胁。事实上……

遗产基金会“2025项目”小组的一部分，他们在拜登退出之前发布了一些报告，其中说，拜登威胁要继续掌权。他不会离开办公室。这完全是无耻的，并且完全没有事实依据。因此，理解这一点的方法是，

从政治上讲，这是试图说他们和我们一样糟糕，甚至更糟。你指的是1月6日事件。不仅仅是1月6日事件，还包括从2020年大选开始发生的一切，唐纳德·特朗普试图与他的盟友一起颠覆大选、让各州提交替代选举人名单、让

他的司法部说佐治亚州存在欺诈行为，以方便佐治亚州取消投票，试图让佐治亚州国务卿布拉德·拉芬斯珀格为他找到11780张选票，最终试图在2021年1月6日对国会选举人团投票进行实际干扰。现在，

忘记政变吧。这不是政变，但它是否反民主？我认为这是一个更严重的论点。让我们假设乔·拜登坚持己见，他说，我仍在竞选。然后，政党大佬们，无论他们是谁，他们说，你知道吗，我们将推出一名候选人。他们利用民主党的规则来试图挑战这一点。

并且有一场激烈的斗争。最终，他们说服了足够多的为乔·拜登承诺投票的代表投票反对拜登。然后我认为你可以争辩说这里存在一个小写的“民主”问题。但事实并非如此。乔·拜登自愿退出了。通过自愿退出，他创造了条件，就像如果候选人去世一样，你将启动备用计划。

因此，政党今天举行大会实际上只有两个原因。否则，我们只需计算所有初选结果即可。第一，像这样的情况，领先的候选人无法继续担任职务。或者第二，没有领先的候选人，他们必须在公开或协商一致的大会上选择候选人。这是流程的一部分。这是民主。这并非对民主的侮辱。因此，当众议院议长迈克·约翰逊威胁

威胁要起诉并告诉美国广播公司。好吧，这些选举是在州一级处理的。每个州都有自己的系统。在其中一些州，不可能简单地更换一个通过小写的“民主”程序随着时间的推移而被选出的候选人。

这么长的时间。1400万民主党人投票支持乔·拜登成为候选人。因此，根据这些州的一些规定，少数人进入密室并将其更换出去，因为他们不再喜欢这位候选人，这是错误的，我认为这是非法的。这不是应该这样运作的。这没有合法性。

人们投票支持拜登，但这票是在一系列初选中投出的，在候选人退出后，这些初选对代表不具有约束力。这是……

我看到几次约翰逊的采访，他一直在推动，什么法律？他说，好吧，你知道，这很复杂。每个州都有自己的法律。但是，如果你看一下，例如，遗产基金会备忘录指出了哪些法律，他们指出，例如，威斯康星州关于在职位空缺时、候选人退出时更换候选人的法律。有一项单独的规定说，以下是政党提名总统时会发生的情况。

在该党的代表大会之后，党领导人将姓名传达给选举官员，以将其列入选票。因此，他们指出的法律根本没有生效。唯一可能成为问题的地方，根本不是关于取代拜登的问题。这是关于时间的问题。只要信息及时到位，那么哈里斯或任何民主党候选人都将出现在选票上。我非常有信心

该候选人将出现在所有50个州和哥伦比亚特区的选票上。

你过去曾指出，选择候选人的过程比现在更不民主。他们曾经在一个字面意义上的烟雾弥漫的房间里由代表和领导人选择。所以，请告诉我更多关于这一点的信息，以及这个过程是如何改变的。在1968年之前，党领导人拥有更大的权力。你知道，我们今天认为政党只是一个品牌名称。

实际上，政党只是代表一系列问题。但在过去，政党是不同的。例如，在大城市，政党会非常积极地分发政府工作。有一个完整的裙带制度。有党派老板。你肯定听说过图伊德老板，当然在大城市，如费城和芝加哥，都有很长的历史。而这种党派老板制的一部分是，党派领导人在幕后选择总统候选人。

这被认为是不够小写的“民主”的。

而你最终在林登·约翰逊退出和尼克松崛起之后得到的是，推动使政党民主化。因此，各党派开始转向更民主的制度。所以有投票。你在谈论初选的广泛使用。对。但是，你知道，它仍然不是普遍的。所以你想想爱荷华州的党团会议。民主党有超级代表。我不知道你是否记得关于超级代表的讨论。这在当时很重要。

当伯尼·桑德斯与希拉里对抗时。超级代表不是由人民选举的。他们而是全国各地的民主党领导人。他们是民主党市长或美国参议员。其想法是，将会有数千名当选的代表，但将会有数百名超级代表。

他们会发挥什么作用？好吧，如果这是一场势均力敌的竞争，比如说伯尼与希拉里，没有人获得多数票，那么，政党就可以参与进来。党派领导人可以参与进来。所以它仍然不是纯粹的民主。这并不是说我们只是把票数加起来，就是这样。因此，在两大政党如何制定规则方面，仍然有一些回旋余地。政党是做什么的？

他们试图创造最强大的候选人，参加大选。他们不一定将小写的“民主”作为他们唯一的事情。各政党比过去更加民主，但这仍然不像一人一票那样选择候选人的方式。有更多的回旋余地。嗯哼。

在你的文章中，你提到共和党抱怨民主党人不民主，甚至可能是非法的行为是疯狂的，并且引用说，“民主党人通过公平投票，在领先的候选人退出后选择另一位候选人，是流程有效运作，而不是失败的例子”。

假设乔·拜登认为自己无法再干四年了。他还可以再干六个月，这是对第25修正案主张的回答，对吧？他现在可以做一份工作，担任总统。他不能做两份工作，既担任总统，又再次竞选。你是说你希望他无论如何都要竞选吗？或者这就像民主党人只是举白旗投降？我们只是不打算推选候选人。这不是我们期望的那种健康的党派竞争。

我们期望每个政党都会推选他们最好的候选人。如果一方的领先者说，我不能再继续下去了，那么，正确的事情就是让政党选择继任者。我不知道你是否看到了拜登退出之前众议员杰米·拉斯金写的信。

但他把这比作投手。他说，你可能是棒球界最好的投手，但过了一段时间，无论你有多好，你的胳膊都会开始无力。如果比赛时间太长，你必须让救援投手上来接替。你知道，这就像，不，我们将让不再能够参加比赛的投手继续比赛。这是唯一公平的做法。对我来说，这是一个疯狂的论点。这就是共和党方面的类似论点。

让我感到非常奇怪的是，你看到众议院议长约翰逊说他真的需要出现在选票上。然后一小时后又说他现在应该辞职。他们很难理清他们的谈话要点。如果乔·拜登真的辞职了，那么卡马拉·哈里斯将成为总统。谁将是副总统？好吧，副总统必须由哈里斯提名。

但是共和党人会确认任何民主党人担任副总统吗？也许不会。也许不会有副总统。你知道接下来是谁吗？迈克·约翰逊。你认为共和党人试图通过这些说法来实现什么？

今天，我认为共和党这样做是为了使民主党候选人失去合法性。我从奥巴马的“出生论”到希拉里·克林顿的电子邮件和“披萨门”，再到乔·拜登和乌克兰

到据称被窃取的2020年大选，再到如今。如果民主党获胜，那一定是他们做了某些非法或不道德的事情。因此，我认为，诽谤是持续声明存在某种法律问题的原因之一。

你是否看到右翼人士就拜登退出和卡马拉·哈里斯可能获得提名而出现其他说法？也许还有其他法律挑战，或者其他说法？我的意思是，我们已经看到关于卡马拉的“出生论”又出现了，但完全没有理由。但是

你最近在嗅探什么？好吧，我认为还有另外两个领域。你已经提到过一个，那就是第25修正案。我认为这将成为一种攻击拜登直到他任期结束的方式，即他目前在精神上不适合担任总统，需要辞职。这是另一种削弱总统权力的方法，而他目前正在任职。另一个问题涉及竞选资金。在拜登决定退出之前，

他和哈里斯有一个联合竞选账户，账户中有超过9000万美元。现在，如果拜登退出，而其他人将成为新的民主党候选人，那么很明显，拜登不能将这笔钱给新的候选人。除了哈里斯。对。如果是，比如说，格雷琴·惠特默。

这笔钱必须交给民主党全国委员会或其他党派委员会，或者交给超级政治行动委员会，或者他们必须做一些事情来转换它。你不能把一个候选人的钱给另一个候选人。允许的金额非常少。

但你说它可以交给民主党全国委员会。因此，这笔钱最终可能会用于支持最终成为候选人的任何人。对，但由于两个原因，这笔钱在民主党全国委员会手中的价值就不那么大了。首先，民主党全国委员会将无法像使用这笔钱那样协调信息传递。它实际上必须有一个单独的团体来花费这笔钱。这是我们竞选资金系统中奇怪的怪癖之一。

另一件事是，根据法律，候选人可以获得电视广告的最低成本。因此，这笔钱在候选人手中的价值比在政党手中的价值更高。因此，它是否留在政党手中很重要。我认识的大多数竞选资金律师都认为

因为这是一个拜登-哈里斯联合委员会，所以哈里斯可以简单地接管它并使用这笔钱。共和党选举律师查理·斯派斯提出了一种说法。几周前，《华尔街日报》上刊登了这篇文章。

这篇文章说哈里斯不能这样做，因为在大选之前，她实际上并不是副总统候选人。好吧，民主党人已经开始筹集资金到同一个基金中。我毫不怀疑，联邦选举委员会将收到一份投诉，称这是非法的。这将需要数月，甚至数年才能解决。与此同时……

再一次，我不是傀儡，你是傀儡，特朗普可以说，竞选资金违规行为。是你违反了竞选资金法。所以我预计也会出现这种说法。但与此同时，卡马拉正在筹集数千万美元。在我们说话的时候，我认为她已经筹集了10万美元。

她不会像拜登那样在最后阶段筹集资金方面遇到同样的困难。哈里斯竞选活动周围有很多热情。我们不知道这将持续多久。我们不知道这对特朗普方面会有什么影响。但是，你知道，在上次大选中，双方都有超过10亿美元。金钱不会决定这场比赛的结果，因为它将是饱和的。将会有大量的资金，并且将会有大量的

自媒体，因为人们将密切关注这场比赛，因为现在它不再是脾气暴躁的老头了。这将是一部不同的电影。我想知道，田纳西州众议员、共和党众议员安迪·奥格尔斯刚刚提出对哈里斯的弹劾条款，罪名是重罪和轻罪。真的。

试图以虚构的罪名弹劾副总统，这是一个政治噱头。没有理由相信

卡马拉·哈里斯犯有任何罪行，更不用说重罪和轻罪了。我认为这只是对美国政治进一步的贬低。记住，我们已经看到共和党已经对马约卡斯部长、总检察长加兰德提起弹劾。规范已经恶化到人们愿意不惜一切代价获得一些政治关注并试图获得一些政治分数的程度。非常感谢你，里克。很高兴和你交谈。

里克·哈森是加州大学洛杉矶分校的法律学者和法学教授。他最近在Slate上发表了一篇文章。卡马拉·哈里斯取代乔·拜登并非反民主。在我们录制节目后，特朗普竞选团队向联邦选举委员会投诉了哈里斯的筹款账户。感谢收听周中播客。本周五收听大型节目，并通过关注我们的Instagram和Threads来关注节目。我是Brooke Gladstone。