Left Wing Youtuber David Pakman **EXTENDED VERSION**
23:24 Share

On the Media由Progressive保险公司赞助播出。您是否想过更换保险公司以节省一些现金？Progressive让您轻松查看捆绑房屋和汽车保险单是否可以节省开支。请访问Progressive.com尝试一下。Progressive意外险公司及其关联公司。潜在节省金额会有所不同。并非所有州都提供。

嘿，您正在收听On The Media周中播客。我是Michael Loewinger。在上周的节目中，我们播放了我与David Pakman进行的采访，他是拥有超过300万订阅者的自由派YouTuber。我想和他谈谈，了解他对民主党立法者和内容创作者如何在右翼声音主导的媒体环境中更好地接触更多人的看法。

这是与我们在广播节目中无法容纳的大量内容一起添加的扩展版对话。首先，我问他他是如何在这个行业起步的。嗯，我有趣的是从社区广播开始，然后开始将我的节目自我联合到许多其他广播电台。

后来出现了在线平台。因此，音频播客、YouTube频道、Instagram、TikTok等。然后在去年8月，我做出了一个决定，我们不再向广播附属机构（电视和广播）提供节目，仅仅是因为我们的观众不在那里。

这对我们来说是代价高昂的工作，而观众却越来越少。因此，我们现在做出了这个决定，我们在这些在线平台上的观众，你知道，我们在这些平台上的月观看量约为2.5亿次。这才是我们真正需要关注的地方。我们在24年8月成为了一种在线优先模式。

关于是什么帮助你在YouTube上建立了观众，你是什么时候发现你拥有了一些有发展潜力的东西？有没有那种灵光乍现的时刻？没有哪一天会像，“现在我们有了观众”。我在开玩笑，但我每天都在做这件事。因此，如果观众每个月都增长一点，感觉就像你每天都在做同样的事情。

我认为节目赚到第一美元是一个很大的进步。我的意思是，第一个员工，第一个真正的正式W2员工可能是在2012年或2013年左右。这些更像是感觉更重要的里程碑。你现在有多少人为你工作？是我自己加上三个全职人员。

然后我们还有一些兼职人员和承包商，他们从事更具体的有限项目。如果你想简要地描述你在YouTube上的位置，你觉得自己是某个社区或群体的成员吗？

你如何在脑海中想象它？尤其是在2024年大选之后，感觉比以往任何时候都更像现在有一个群体社区了。那些人，比如Brian Tyler Cohen，

Midas Touch我自己，我认为这就是直接的群体。然后我们现在也有很多新兴的创作者，从Luke Beasley和Adam Mockler，Jesse Dollimore和Brittany Page以及许多其他人。我知道我错过了一大堆人，但我们经常互相发短信交流想法，或者你是如何报道这个的？你是如何报道那个的？我认为这绝对正在发生

肯定比2016年或2020年大选期间发生的要多。在过去几周里，有一些研究关注第一季度左翼媒体领域，以及我们现在如何比右翼的同类增长更快。

你们有名字吗？我记得曾经有BreadTube或LeftTube，用来形容像ContraPoints、PhilosophyTube和HBomberGuy这样的视频评论家，但没有这样的头衔。没有。对于YouTuber来说，你们真的没有利用这个品牌机会。这有点令人惊讶。你可能说得对。我的意思是，听着，如果这是右翼，他们早就想出一个好名字了，并且为此找到了三个资助者。

而且可能还有两个会议。你提到这项研究表明，这些左翼频道可能首次比右翼YouTuber同行增长更快。你认为是什么导致了这种增长？嗯，在11月大选之后，我们，也就是我们的群体，经历了一个为期三天的时期，在此期间我们的收视率下降了。

这种情况很少发生。我的意思是，我们基本上已经增长了20年，而这种下降与MSNBC和CNN的收视率大幅下降相吻合。在某种程度上，似乎我们的一部分观众和美国人民都对选举结果感到非常沮丧。我用的是“沮丧”这个词。

我怀疑，当那些退出企业媒体的一些人准备好重新关注时，他们会回到一些不同的东西。

令人着迷的是，虽然我们的群体在2025年第一季度继续大幅增长，但CNN和MSNBC的收视率仍然下降。所以我认为这不是唯一的解释，但我认为其中一个方面是沮丧使人们退出了很多事情。

他们意识到不参与会将权力赋予最糟糕的人，正如我们所看到的。我将重新参与，但我想要一些不同的东西。我认为在某种程度上，我们现在正在从中受益。尽管最近有所增长，但你比任何人都清楚，你被右翼互联网、右翼YouTuber、播客、内容创作者、影响者（无论你称他们为什么）远远地超越了。

3月份，媒体事务发布了一份报告，比较了右翼和左翼内容创作者的数字影响力。不出所料，右翼在他们的量化中占据主导地位。但报告中附带的可视化效果我认为有点让人震惊，因为它显示了差异是多么巨大。你将如何解释我们是如何走到这一步的，感觉保守派的声音赢得了互联网？

这是一个非常漫长的历史轨迹。

对于所有关于乔治·索罗斯的疯狂说法，事实是，我们并没有真正得到我们这边的资助者。我认为在政治左翼，是有钱的。它不成比例地直接流向候选人，有时流向不同类型的第三方团体。但并没有真正形成一个像右翼那样资助我们所做工作的运动。所以我认为这是其中一层。

另一层也是右翼更擅长接管非公开政治空间。因此，如果你浏览许多社交媒体应用程序，你会发现关于成为更好的汽车销售人员的内容，或者你会发现关于做房地产批发或锻炼内容的内容，其中很多是

编码的C.O.D.E.D. 我称之为红色编码，或者带有右翼意识形态。这包括特朗普和万斯去年非常成功地使用的许多节目，例如Nelk Boys和其他节目，他在这些节目中以非结构化的形式出现。他在闲逛。他并非对所有政治话题都发表意见。

就这一点而言，左翼正在被击败。我认为这是另一层。你认为对某些红色编码内容存在算法偏差，或者至少右翼发布的类型信息与社交媒体的喜好之间存在某种关联性。

我举一个例子。如果我们只考虑堕胎问题，对吧？杀戮是不好的，堕胎是杀戮，它应该是非法的。我花了三秒钟告诉你这一点。政治左翼没有等价的反面。这不是我们热爱堕胎，越多越好，对吧？我们试图在这里就身体自主权、医学和科学、法律进行对话。

我们已经迷失了。我花了20秒才告诉你我们将进行对话的框架。所以我认为，从算法上讲，许多这些想法确实适合右翼提出的问题的方式。这是一个很好的例子。你能再举几个例子吗？减税是另一个。就像这是你的钱。你应该留着它。

在左翼，我们不会说你应该尽可能少拥有你的钱，对吧？我们说，听着，如果我们理解社会学、人类学和政治学，我们就会知道，当我们超越邓巴数字（150人的群体）时……

我们所做的事情的某些方面必须是集中的，你可以用“强制”这个词来形容税收，但它是一种必要的强制。我们输了。对。我的意思是，它是一种不同的形式。我并不是说我们在理念上输了。我的意思是，它不适合TikTok。好吧。我的意思是，如果我们想变得尖锐一些，将这些左翼立场翻译成快速冲击的情绪化信息并不难。关于堕胎，你可以说共和党人不尊重女性，他们想支配她们。

关于减税，如果你是一个特定类型的民主党人，你可以说政府帮助人们，保护我们免受贪婪的罪犯和亿万富翁的侵害。我不知道。对。不，你没有错。你没有错。听着，我也试图在这个系统内工作。因此，在税收方面，我一直说的是，我们希望税收尽可能低。

同时资助对拥有一个运作良好的自由民主制度绝对重要的领域。我甚至在我告诉你时犹豫了一下，因为我试图弄清楚。但你没有错，左翼在这方面可以做得更好，但这需要更多的思考才能做到。是的，但你指的是，即使理解是什么帮助右翼创造或捕获这些平台和算法，

你也不愿意遵守完全相同的规则，因为你的内容方法不同。这么说公平吗？是的，而且，在我们群体中进行了一场关于我们收到的反馈的大讨论。

你们正在采用相同类型的YouTube标题。这是点击诱饵标题等等。我一直对我的观众非常坦率。听着，我们正在努力为我们正在制作的内容获得观众，因为我们相信我们正在发布的信息对国家更好。鉴于此，当然，我将选择我认为会吸引更多观众而不是更少观众的标题。我给你举个例子。如果我花七分钟谈论Caroline Levitt最新的新闻发布会，

我可以给它起个标题：白宫官员回答记者提问。我可以给它起这个标题。这将获得很少的观看次数。

因此，我改用：Caroline Leavitt在一场失控的咆哮中每分钟都在说谎。我不认为这是不准确的，对吧？如果我给它起个标题：Caroline Leavitt被担架抬下舞台，这显然不在视频中。如果这是我选择的标题，那将是一个问题。但是，对不同平台的格式进行编辑和播放，我认为这是不可避免的，你必须这样做。

你还认为这些右翼创作者做了哪些左翼其他人还没有赶上或还没有弄清楚的事情？我认为节目之间以及与共和党民选官员之间的交叉授粉做得非常好。

J.D. Vance在所有节目中都露面。特朗普在所有节目中都露面。这是一种更具合作性的关系，观众将这些人视为他们想听到的人，而不是来提供某种平淡无奇的谈话要点的人。我认为这必须也是社区的一部分。它不能仅仅是内容创作者。它也必须是立法者。我认为这是他们真正掌握的另一个方面。

是的，这很有趣。大约一年前，一位听众来电，一位观众来电问我，我看到你有时会与国会议员交谈，但你为什么不经常这样做？当他们这样对你进行严厉质问时，你认为是因为他们不信任你吗？是因为他们想，这个人是谁？在某种程度上。我认为这里发生了几件事。第一，民主党比共和党

对企业媒体更加尊重。这是第一点。第二，很明显，你越成功，预订人员就越容易。现在我在所有平台上拥有超过600万粉丝。这比以前规模更大。当你拥有这些数字时，预订人员就容易得多。我只是说，“听着，我的政治记录是一本公开的书。我有数万个视频。

给我20分钟。给我半小时。如果采访是在10天后，我无法告诉你主题是什么，因为它们将基于正在发生的事情而成为主题。你可以看到采访会是什么样的。如果听起来不错，那就开始吧。他们对此的接受程度要高得多。因此，如果现在有什么让我谨慎乐观的话，那就是这个。大选后，你在乔·拜登还在任期间去了白宫。那是什么感觉？我的意思是，你与总统谈话了。你告诉他什么了？

是在一个小组环境中，所以我没有告诉……你不会直接告诉总统事情。我认为我会挑战这种说法。好吧。大约有10个人。我们与一位沟通官员、直接与在线创作者互动办公室的工作人员进行了交谈，基本上主题是，“好吧，我们输了。事情没有按照我们想要的方式进行。

对于接下来的选举周期，你认为我们应该如何与像你这样的创作者互动？我说的是我刚才告诉你的话，那就是，听着，让一些民选官员露面，让他们的人格展现出来，减少风险规避，减少亲力亲为，只是让参与这些对话更容易一些，而不是在10月15日。

在距离我们知道行不通的选举还有两周的时间里，弄清楚我们可以出现在谁的节目上。所以这就是我的主要信息。你有没有听到其他与会者的一些建议，你认为这些建议是恰当的、好的建议？

你知道，我不是在含糊其辞，但这已经是很久以前的事了。具体来说，我的意思是，听着，另一种观点是，我们都有观众认为某些问题被驳回而不是直接处理。所以这是另一件事，我们希望看到竞选的民主党人更直接地处理，例如，移民和犯罪问题。我们认为我们在这些问题上拥有更好的想法，但这并没有传达给选民。我认为这将是提出的另一个总体想法。你认为民主党人是否已经认真对待了这些建议？比如，你有没有注意到有什么不同？

我看到了一些变化。我认为一些人愿意露面的频率也是一种变化。我的意思是，我认为现在说还为时过早，因为我们即将迎来26年中期选举，我认为我们将更好地了解，这里对独立媒体是否有不同的方法？大选后的一种说法显然是关于乔·罗根的。她应该去参加。他为埃隆·马斯克、特朗普和J.D. Vance铺平了红地毯。

无论好坏，许多人都将很多能动性归因于乔·罗根。你认为他在这场对话中应该占据如此重要的地位吗？我认为罗根的故事代表了很多问题，但我不知道罗根本身就是一个主要角色，就像有些人说的那样，左翼需要一个乔·罗根。所以我会说几件事。

第一，右翼比左翼更感兴趣于灵魂和单一领导者。你可能还记得，唐纳德·特朗普和其他人会在2020年说这话。这也在24年拜登仍然是候选人时说过。人们不可能支持拜登，因为你永远看不到拜登的帽子。你永远看不到拜登的贴纸。你不会看到人们在他们的船上插上拜登的旗帜。

这是一种与右翼非常相关的措辞和意象。

我与左翼的经验是，我们不太关心拥有一个领导者并神化个人。现在，我认为奥巴马在他激励人们的方式上是具有时代意义的。人们对奥巴马的个人兴趣更多一些。但我对拜登的看法是选举日。我的最佳选择是什么？它就在这里。我没有保险杠贴纸。我没有船，更不用说船上的旗帜了，等等。现在我回去工作了。

我认为这是许多左翼人士的观点。因此，在左翼需要罗根的程度上，我认为这种说法是错误的。不过，我认为罗根批评的有用之处在于，做更多这样的节目，出现在更多这样的非结构化环境中，只能对她有所帮助，除非你认为她真的无法处理这些情况，而这并非我目前的印象。

民主党人对他们自己的候选人非常批评。将卡玛拉·哈里斯或任何政治家放在可能对他们产生负面影响的人面前，这确实存在一些风险，这个人可能拥有大量的观众，但也有包袱。

我无法告诉你他们是否应该专门与他坐下来。必须扩大在蓝色编码的非政治观众面前露面的范围。这是我们群体经常讨论的事情，那就是我们的上限相当低

从某种意义上说，这个国家的大部分人都不观看公开的政治内容。他们不听公开的政治播客。他们不观看公开的政治YouTube频道。因此，无论我们如何发展，我们都将受到这样一个事实的限制，即我们处于一个公开的政治内容空间。

因此，必须向蓝色编码的空间进行一些扩展。现在，我认为斯科特·加洛韦很有趣，因为斯科特·加洛韦有播客，包括他自己的播客，以及与卡拉·斯威舍一起的播客。

他们并没有公开谈论政治。他们确实会谈论政治如何影响商业或经济等等。但这至少是我正在考虑的方向上的一个小的步骤。右翼比左翼包容得多。在我看来，左翼做了太多纯洁性测试和排斥。你想到的症结问题是什么？

关于以色列-巴勒斯坦问题，我已经看到，我的意思是，我赞成两国方案。巴勒斯坦人应该拥有一个自治的国家。我希望解除封锁。以色列的定居点将不得不撤离。内塔尼亚胡不会成为和平的仲裁者。但如果你呼吁消灭以色列，我不同意你，对吧？有人告诉我你在右翼。人们非常关注男性圈。

部分原因是右翼的许多大型内容创作者积极地追求年轻人。我的意思是，你根本无法避免这一点。民主党人是否有可能夺回其中一些选民？或者你认为他们的注意力、资源和努力最好花在其他地方？我

我认为这是可能的，而且我认为如果你看出口民调，你看男女投票的差距，这些努力将非常值得。我有一些视频谈论这个，我谈论到像泰特兄弟等人提出的男子气概的愿景是多么可怕和具有反作用力。

他们之所以发展到这种程度，部分原因是算法，就像我们讨论的那样。但部分原因是左翼存在某种真空，当你看到左翼关于性别的问题时，你经常会得到要么什么都没有直接处理它。

或者你得到的内容不会吸引更多男性谈论有毒的男子气概等等。这并不意味着这些不是重要的批评和看待性别的棱镜。

但这并不令人震惊，当你看到正在发布的内容时，年轻人会倾向于右翼，尤其因为他们通过房地产批发或你的健身技巧或其他情况进入。他们倾向于右翼。所以我认为绝对有必要直接处理这个问题，并弄清楚如何接触这些人。你认为民主党人可能还会冒哪些风险来建立关系？

更现代、更广泛的在线媒体战略？我确实认为现在有一些民主党民选官员正在做一些一年前我会说他们应该做的事情。现在有一些参议员正在社交平台上制作直接面向摄像机的视频。他们获得了巨大的观看次数，因为选民实际上喜欢以不太结构化的方式听到他们的声音。

某种形式。但亚当·希夫正在这样做，而且做得相当好。科里·布克也一直在这样做。罗·坎纳也在做更多这样的事情。名单越来越长。我采访过几次的格雷格·卡萨尔在更偏红的地区做了一些有趣的市政厅活动。对此的兴趣和投票率也与其他事情一起让我有点谨慎乐观。但说实话，现在还为时过早，要预测这将产生什么影响，这将远远超出我们的范围。戴维，非常感谢你。我很荣幸。David Pakman是《回声机》一书的作者，也是YouTube上《David Pakman Show》节目的主持人。

星期五查看您的订阅源，收听即将播出的OTM剧集。布鲁克和我将研究特朗普式的“不当意识形态”概念。与此同时，你应该关注我们的Instagram。我们已经上传了这段David Pakman采访的一些视频片段。只需搜索On The Media或Michael Loewinger。我也在那里。感谢收听。

NYC Now每天早晨、中午和晚上都会提供来自WNYC和Gothamist的突发新闻、头条新闻和深度报道。通过赞助我们的节目，您将在一个井然有序的音频体验中接触到一群充满激情的听众。访问sponsorship.wnyc.org了解更多信息。