Deep Dive
Shownotes Transcript
本期节目由Progressive保险赞助播出。无论您喜欢的是犯罪纪实节目、喜剧节目、名人访谈还是新闻节目，您都可以自己决定播客队列中的内容。猜猜看？现在您也可以通过Progressive的“自定价格”工具来决定您的汽车保险。它的运作方式正如其名称所示。您告诉Progressive您想为汽车保险支付多少钱，他们会向您展示符合您预算的保险方案。立即在Progressive.com获取您的报价，加入超过2800万信任Progressive的驾驶员行列。
嘿，女孩，你不能来吗？哦，别担心。下次吧。朋友取消计划实际上对我来说是天籁之音，这都要感谢宜家。我去过迪斯科舞厅，也社交了很多。但是现在，没有什么比睡个好觉更令人兴奋的了。我有宜家的遮光窗帘、宜家的舒适羽绒被、可调光灯和一张感觉像睡在云朵上的床垫。来自……
你猜对了？宜家。今天就访问您附近的宜家，找到您需要的一切，来打造您梦想中的房间。
光临Sherwin-Williams，在8月23日至26日期间享受Duration产品和Superdeck染色剂30%的折扣。这是用色彩改变您的空间的绝佳时机。无论您是想改造您的卧室、客厅还是家庭办公室，我们都能满足您的需求，提供大胆的色调、舒缓的中性色以及介于两者之间的所有颜色。在线选购或访问您附近的Sherwin-Williams商店。点击横幅了解更多信息。仅限零售销售。部分商品除外。详情请咨询店内。
听众支持。WNYC工作室。这是On the Media的周中播客。我是Brooke Gladstone。根据本周发布的《纽约时报》-Siena民调显示，54%的共和党选民表示，如果今天举行选举，他们会投票给唐纳德·特朗普。德桑蒂斯落后37个百分点，其他候选人的支持率均为个位数。德桑蒂斯是美国唯一一位……
尽管，或者正因为，特朗普拥有稳固的领先优势，但他对于是否会在8月23日举行的第一次共和党总统辩论中露面，态度不明确，正如他告诉福克斯新闻的Maria Bartiromo那样。在某些情况下，我们的领先优势达到50到60个百分点，所以你领先50到60个百分点，并且
你说：“你为什么要参加辩论？这实际上不公平。你为什么要让那些得票率为零、一、二或三的人向你提出问题呢？”特朗普拒绝参加辩论只是共和党抵制长期政治规范的最新例子
去年，共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔致信总统辩论委员会——这个自80年代以来一直主持大选辩论的独立、两党组织。在信中，她表示，除非委员会愿意满足其要求，否则共和党全国委员会将抵制即将到来的总统辩论。
在这些要求和主要候选人可能缺席之间，问题是：如果总统辩论没有举行，会有什么损失，如果有的话？
去年，在他撰写了一篇题为《让总统辩论消亡》的文章之后，我和《新共和》杂志的高级编辑亚历克斯·谢泼德进行了交谈。在过去十年左右的时间里，共和党全国委员会一直在抱怨这些辩论暗中偏袒民主党，主要是因为他们说，你知道，与民主党有联系的主持人，最著名的是乔治·斯蒂芬诺普洛斯，某种程度上
比可能更倾向于共和党的调解人更受青睐。
但他们也认为，他们想要阻止他们所看到的这些辩论中事实核查的缓慢增长。这始于2012年，当时坎迪·克劳利在米特·罗姆尼和巴拉克·奥巴马之间的辩论中担任主持人，她介入并温和地纠正了米特·罗姆尼。因为他是在袭击发生14天后才称班加西袭击为恐怖主义行为。获取记录。他确实这样做了，先生。所以让我称之为恐怖主义行为。你能大声点说吗，坎迪？他确实这样做了。
他确实称之为恐怖主义行为。这一时刻导致了持续数日的电视或有线新闻周期，对右翼人士来说，这完全是愤怒和谩骂，认为这是自由媒体霸权的又一个例子。
仇恨右翼保守派并试图将天平倾向于民主党候选人。但我认为，自2016年以来，这种情况发生了实质性的变化，当时唐纳德·特朗普尤其是在推特、采访和其他公开声明中坚持认为，辩论主持人想要整他。
他们让克里斯·华莱士站在那边。这还不够福克斯风格吗？他当时是福克斯的人。我们知道，克里斯·华莱士可能是唐纳德·特朗普在此期间最反对的辩论主持人。他们不喜欢被挑选的主持人。他们不喜欢上一轮中做出的最后一刻的改变，尽管，同样，这些最后一刻的改变是因为唐纳德·特朗普，他们的候选人，感染了COVID并且具有传染性，并且
我认为他们正在利用这一点来破坏委员会的权威，以便他们可以绕过委员会，尝试创建一个他们认为最终会更有利于他们或完全取消整个辩论结构的新组织。在1976年到1988年之间，这些辩论是由妇女选民联盟主持的。两党对谁可以主持辩论拥有巨大的影响力。他们基本上可以各自否决……
任何被提议的主持人。例如，在1984年，有超过100名潜在的记者被拒绝。现在，这种程度的控制对辩论或民主都不利。因此，总统辩论委员会背后的理念实质上是，你将会有一个两党委员会走到一起，他们将在与两党的对话中解决这些问题。
现在，我认为在过去十年中发生的事情是，共和党人已经决定，这个两党委员会本身根本不够好。它做了太多有利于民主党的事情。您认为共和党全国委员会对目前总统辩论处理方式的反对，很大程度上反映了其自身对……
主流媒体的抱怨。是的，这就是为什么很难总结他们实际的反对意见的原因之一，因为这些意见很模糊。他们涉及到，你知道，共和党人没有得到足够的咨询，他们的影响力不够大，相比之下，民主党人对这个过程有更多的控制权。
我认为，这与共和党几十年来一直在非常成功地提出的关于“主流媒体”的论点惊人地相似，对吧？媒体只是暗含着民主或自由主义的偏见，它不利于共和党，而应对这种情况的唯一方法是创造一种反制力量。现在，你在福克斯新闻以及现在右翼的其他许多地方，比如One American News等等，都有这种反制力量，
所以一些简短的历史，好吗？总统辩论是由亚伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯参议员在1858年开始的。它们被人们铭记为伟大的辩论，但直到大约100年后才成为政治规范。
带我们回顾一下，多年来它们产生了什么？它们是如何发展或退化的？这些辩论背后的理念一直是这种古老的希腊关于修辞的理念，即要成为一位伟大的政治家，你必须也是一位伟大的演说家。林肯-道格拉斯辩论之所以如此令人难忘的一个原因是，如果这些是处于巅峰状态的大师级修辞家，在当天最重要的问题上互相攻击，
那一天。此外，实际上没有人听到过它们。正确。或者几乎没有人。是的，如果你有幸生活在1858年的伊利诺伊州，那么你也许看过这些。但大多数情况下，它们是以印刷形式传播的。1960年理查德·尼克松和约翰·F·肯尼迪之间的总统辩论被视为电视占据主导地位的时刻。我认为尼克松先生是其党派的有效领导人。
我希望他能给予我同样的评价。摆在我们面前的问题是，我们希望哪种观点和哪个政党来领导美国？尼克松先生，您想对这一说法发表评论吗？我没有评论。众所周知，收听广播辩论的人认为尼克松赢了，但看到他的人注意到他非常出汗，并认为来自马萨诸塞州的英俊参议员是更好的候选人。但直到1976年，吉米·卡特和杰拉尔德·福特进行了三次辩论，它们才开始定期举行。
这些辩论因一系列技术故障和其他问题而受损，包括著名的27分钟沉默，在这段时间里，两位候选人都完全一动不动地站着，因为他们不想显得软弱。哎呀。当这些辩论由妇女选民联盟主持时，这类错误在很大程度上是伴随着辩论的，该联盟从1976年到1988年控制了辩论12年。从那时起，你就有了总统辩论委员会。但在这一时期……
很少有例子可以让你想到实质性的政策讨论。最著名的时刻几乎都是关于个性的。它们是妙语。是罗纳德·里根。我不会把年龄作为这场竞选的问题。我不会为了政治目的利用我对手的年轻和缺乏经验。笑声
是的，在1992年，你知道，老布什在被问到一个问题时看了看他的手表。2012年米特·罗姆尼和巴拉克·奥巴马之间的辩论中，你知道，他被问到他将如何为他的竞选活动配备人员。我去过许多妇女团体，并说，你们能帮我们找到人吗？他们给我们带来了满满几本关于女性的资料。在这个环境中，总统辩论中第一个真正病毒式的时刻之一。但是
它真的告诉了我们一些有用的东西吗？我不确定它做到了。我认为这也涉及到另一点，那就是如果你认为这些辩论是为了告知公众或影响他们，那么它们肯定没有做到这一点。当这些辩论发生时，选民们已经决定了他们将投票给谁。这段视频走红的一个原因不是因为未决选民的头脑中出现了一个灯泡，他们说，嘿，等等，这个人米特·罗姆尼，这些关于女性的资料，我不知道我是否能投票给他。这是因为数千万已经决定投票给巴拉克·奥巴马的人认为这是一个失误，他们上了推特并对此做了很多笑话。
你说辩论的历史用途是展示候选人之间的对比。理论上，你会得到候选人计划的高度浓缩版本。如今，我们并不需要展示候选人之间的对比。他们在星球上相距甚远。
是的，我认为这是很大一部分原因。我们这个极端党派主义的时代，无论你称之为什麽，都使它们变得不那么必要了。在这方面，我认为，就像有线新闻领域的其他许多事情一样，辩论更像是一场体育赛事。
在2016年和2020年的辩论中，之后进行的民调显示，每个人都说，当然，希拉里·克林顿赢得了这些辩论。当然，乔·拜登赢得了这些辩论。他们确实传达了关于唐纳德·特朗普反复无常的脾气的一些想法。你可以说，适合担任公职。
但它们本身对实际的选举结果没有任何影响。你有一个我非常喜欢的观点，这绝对与共和党的立场相悖。你写道，目前的总统辩论形式，其中主持人被劝阻打断即使是最疯狂的言论，并且其中中立的外表比任何对事实或新闻报道的严格应用都更受重视，所有这些
所有这些都严重地使现有的辩论形式倾向于共和党。
是的，我认为这是这类新闻报道的一个更大的问题，但你尤其在辩论中看到了这一点，那就是不愿意表现出自己比另一方更倾向于一方，即使这是必要的。现在，我认为这就是唐纳德·特朗普在去年的第一次总统辩论中让事情失控的原因之一，那就是克里斯·华莱士花了很长时间才试图控制住局面。
现在，如果你最关心的是让自己看起来是中立的或超然于纷争之外的，你没有卷入其中，你必须稍微退后一点。我认为，我们看到，尤其是在过去两次总统选举周期中，共和党候选人，在这种情况下是唐纳德·特朗普，利用这种形式并从中受益匪浅。
那里还有另一个问题，那就是当你强迫候选人互相核实事实时，你就会处于这样一种境地：民主党候选人也必须花费大部分时间来核实共和党人的事实，而不是说出他们对这些问题的任何回应。
这并不是说民主党人也不会在辩论中不断地说出谎言或错误的陈述，而是说这些陈述的比例在右翼往往要大得多。这项政治活动可以挽救吗？什么可以帮助挽救它？
有几种方法可以做到这一点。我认为最重要的一点是取消观众，对吧？所以上一轮中最好的辩论是，我相信是在COVID爆发后的第一次辩论。那是2020年3月在拉斯维加斯。民主党人仍然进行了辩论。有一些社会距离，但这部分意味着要摆脱观众本身。你得到的是一场更有意思的、以政策为中心的辩论。我认为改变主持人的部署方式也是其中之一。我认为
我们长期以来一直采用的方式是让非常严肃的网络新闻主播来主持。但正如我所说，这些人往往不愿意在必须的时候陷入泥潭。我认为让专家自己与候选人讨论政策问题会使辩论更有实质性和趣味性。专家是指，你知道，经济学家。
上来把他们好好考验一番？没错。或者我认为象征着总统辩论失败的一个特殊问题是缺乏对气候变化的报道。
而且，你知道，我认识的每个气候变化记者都因为充分的理由而关注每一次辩论。从全球角度来看，这可以说是我们时代最紧迫的问题，但它却从未被谈论过。我认为它没有被谈论的原因之一是党派问题，即有一个政党比另一个政党更关心这个问题。但我认为，在那些不具备该领域专业知识的记者中，也存在着谈论这个问题的不适感。
但我认为现在辩论的最大问题是，它们只是一种症状，对吧？我认为我们想把它们看作是民主失败的原因。我认为我们想回到这种理论上的时代，在这个时代，我们更关心实质内容，而不是总统竞选的浮华。经常出现的一个想法是，哦，我们现在只在广播中进行辩论。
现在，因为这会让人们更多地关注问题，而不是候选人的外表。也许我是一个愤世嫉俗的人，但我只是认为，目前的制度反映了一系列其他的失败。即使我们能够进行一次扣人心弦的、教授式的总统辩论，那也会是一场灾难，因为政治制度本身并没有为这种类型的政治对话做好准备。
所以你的立场是，共和党全国委员会可能退出为完全取消总统辩论提供了机会。
这是一件好事。我们失去的是一场我认为越来越肤浅，同时也越来越平庸的比赛。我们有这些漫长而冗长的“辩论”，其中实际上很少有事情能够完成。理论上，这些辩论应该是美国民主传统中另一个光辉的例子，候选人聚集在一起，争论和检验他们的想法，并
但相反，我们拥有一个我认为主要服务于有线新闻利益的辩论。它是以简短的评论为驱动的。它痴迷于那些常常让我们分心于总统竞选活动中更大问题的微不足道的失误。我认为，你知道，有些人指出，并非不正确的是，失去辩论是另一种不满的迹象。
右翼对民主治理兴趣日渐减少。但这远不是最重要的迹象。我认为，即使是过分关注总统辩论，也会让我们分心于更重要的问题，特别是正在发生的投票权受到攻击的问题。我认为失去总统辩论，这对有线电视网络来说是一个更大的损失，而不是对美国人民来说。非常感谢你，亚历克斯。非常感谢你。
亚历克斯·谢泼德是《新共和》杂志的撰稿人。他最近撰写了文章《让总统辩论消亡》。感谢收听周中播客。大型节目将在周五晚餐时间左右发布。查看一下。
亚历克斯·谢泼德是《新共和》杂志的撰稿人。他最近撰写了文章《让总统辩论消亡》。感谢收听周中播客。大型节目将在周五晚餐时间左右发布。查看一下。