Michael Malice on Soulless Political Demons, Voting Being Useless, & Why Trump Won’t Win
01:43:23 Share

怎么了，大家好？欢迎来到Flagrid。看，世界正处于混乱之中。可能只有一个男人能解释这一切。我们请来了迈克尔·马利斯。嘿！非常感谢，伙计们。迈克尔，非常感谢你来到这里，并对你的音乐品味发表如此强烈的意见。我从洗手间回来，这里就像一场……一场……一场猫咪……

暴动正在这里发生，因为马克认为你喜欢西蒙和加芬克尔，为什么这会冒犯人？因为它就像血腥诽谤一样，我的意思是西蒙和加芬克尔，你是一个大犹太人，是的，是的，但我拥有良好的音乐品味，我的意思是，一些犹太人……但你不认为犹太人有良好的音乐品味吗？犹太人喜欢……我不是来这里代表犹太人的，那么就停止这个话题吧。

这就是我们需要的东西。这有什么意义？把什木利·拉比请来吧。我想我不听任何比我年龄大的音乐，从76年开始。在此之前的任何东西，我都不太喜欢。给我们一些东西。给我们一些你喜欢的。X光。好吧，事情是这样的。事情是这样的。我不是在开玩笑，好吗？是的。关键是……别那样看着我。我只是说说而已。有很多解释。有很多解释正在进行。

我只是要一个乐队，你就可以告诉我乐队名字了。你不可能听说过他们。你怎么知道我没听说过他们？X光眼镜。我听过X光眼镜。我在那里。我昨晚在音乐会上。她94年去世了。这是一个复出的乐队。不，不是。是的，是。有一个复出的……

不，他们正在复出。你在想谁？他们正在复出。核磁共振数据。好吧。关键是，成为一个好的时髦人士的关键是听别人听说过的音乐。你是一个时髦人士吗？是的。这就是这些鞋子的意义吗？看看我的头发。

我需要理解。听着，听着，听着。我们必须把这个剪掉。大黄蜂五人组，兄弟。这是肮脏的工作，伙计。变形金刚2。你还没准备好。这里有肮脏的生意。我需要了解之前发生了什么。很难找到一双鞋来搭配这种复古印花。所以你偷了一个流浪汉的鞋？不，我穿这双鞋20年了。20年？是的。这是一双俄罗斯鞋。

不，这不是。这是一双保龄球鞋。这是在品牌发布会上发放的。但这就像俄罗斯的。你认为俄罗斯有颜色吗？他们有黄色的鞋子吗？是的，可能没有。也许，好吧。也许，也许没有黄色的鞋子。是彪马吗？不，是GBX。拜托，伙计。你不认识一个该死的GBX家伙吗？这个人，他穿乐队服装，也做运动鞋？好吧，听着。我们可以……

理解这个世界。但这确实是一件事，不是吗？不，但他为迪迪穿了一件闪亮的西装。哦，是的。哦，我的上帝。我们之前在播客开始之前不得不向他解释你不是迪迪。有些人可能会说这是种族主义。我不会这么说。我仍然认为你在开玩笑。我不太确定。你认为这是迪迪藏身的地方吗？没有人会找到他的地方。我现在正在跑步。他是亚历克斯·梅迪。听着，他要么是迪迪，要么是特鲁多。两者之一。

很好。这个人很好。这个人很好。他两者都做。他两者都做。迈尔斯，你能理解这个世界吗？不。拜托。我们把你带到这里是为了让你完全认真，并且根本不使用讽刺。不，你没有。是的，我们做了。是的。这就是我们想要的全部。这是一项严肃的业务。给我们一分钟。

我可以告诉你一个背景故事吗？因为这实际上非常非常有趣。所以生气和受伤之间是有区别的，对吧？是的。所以如果我借钱给朋友，他们不还我，我会生气，对吧？但如果我请求别人帮忙，他们不想帮忙，我会受伤。但我明白了。他们不欠我任何东西，对吧？所以有两场演出……

当我为《白药丸》做宣传时，我想做的。我认为与他们关系很好的人。没有人欠我上他们的节目。人们总是要求我上他们的节目。我不这样做，无论出于什么原因。没有人欠我任何东西。我们关系很好。有两个人。我联系你。我说，嘿，我很想做这个节目。你会说，嘿，这本书是关于什么的？我说，哦，《苏联的崛起》。他说，哇。

那甚至不是最搞笑的。但我明白了，因为我想，这是一个严肃的话题。等等，等等。另一个人，我给他发短信，他没回复。我在奥斯汀遇到他。我会告诉你他是谁，但不在节目上。我说，伙计，我以为我们关系很好。你甚至没有回复。他说，你不可能更友好了。你给我发短信到旧号码了。这是我的新号码。我说，我感觉很糟糕。我给他们发短信到新号码。等等等等。什么也没有。

我说，该死的。我以为我们关系很好。我们可以猜猜那是谁吗？不，我不想告诉你，因为我不想指责他们。他们不欠我任何东西。对。但你欠我。你是。你有点为此感到不安。受伤。不是不安。受伤。但现在你受伤了吗？现在？现在我很高兴，因为现在它更有趣了。但你知道吗？我让你来这里没有任何理由，除了你很棒。好吧，我不能考虑这个。但我可以谈谈。想想这个。对。我知道。我们可以谈谈苏联。曾经有一个……

发生了一次可怕的恐怖袭击。我看到了。在俄罗斯。是的。你是什么意思你看到了？在互联网上。好吧。这就是关于……你认为我是普京吗？我在这里做什么？你在完美的位置。我看起来更像泽连斯基而不是普京。但你可能是。你可能是被控制的反对派。你在这里制造混乱。这比中国和俄罗斯更能为谁服务？以色列。哇。

或者以色列，一个被派到这里来制造混乱的犹太人。什么？哇。这就是像你这样聪明的人的问题。我们永远不知道。像我们一样，安德鲁。别把我扯进去。你是一个该死的犹太间谍吗？我们是摩萨德吗？你认为我们会合作得很好吗？是的。你不这么认为吗？我们显然会合作得很好。也许我们是。人们告诉我我在网上控制着反对派。我一直说我是摩萨德。然后他们不知道我是否在进行双重戏弄。

如果你要被世界上一个政府控制，那会是什么？美国。百分之百。是的。最好的？为什么是美国？因为我们是世界上最好的国家。说这些话。中国队。每天都是中国队。真的吗？是的，你看到了。我可以通过。对不起，现在吗？

他每周都说这句话。告诉他，伙计，中国，我们有……你喜欢中国什么？只是最好的。就是这样。就是这样？是的。就像美国曾经是最好的。中国，我们是最好的。他称自己为中国合成器。这就是他所说的。这就是他说的方式。他垂直说话吗？是的，完全正确。完全正确。好吧，我们甚至……好吧。所以你会……我们正在进行一场亲美的欢呼活动。好。好吧。

好吧，因为我们在这里热爱美国。是的。我们热爱它非常重要。你已经是美国人了吗？这是什么意思？你来自另一个国家。当我两岁的时候。是的，他已经在这里几十年了。不，我没有回答这个问题。我只是对你问这个问题感到震惊。让我们继续吧。是的，当然，我是一个公民。百分之百。好吧，你通过了公民考试和所有的一切吗？不，我是一个合法外国人，我小时候认为这是最有趣的事情。我的父母通过了考试，你就成为公民了。哦，你得到了简单的，是的。是的。你甚至没有……我们甚至不知道。好吧，最简单的方法就是越过边境。我的意思是，我们做了最简单的。是的。

好吧，我们做了最简单的。我们在这里出生。是的。最简单的。哦，真的吗？这是最简单的方法。你不知道这对于我们来说有多难。另一方面，你，我们真的不知道你是否忠于美国。你的父母，是的。但你，我们不知道。我的父母可能比我更可疑。为什么？因为他们不是在这里长大的。等等。你现在还认为自己是纽约人吗？你已经为了德克萨斯州抛弃我们了吗？我还没学会开车。所以，是的。你做什么？我乘坐优步。是的。到处都是吗？到处都是。

好吧，我走路的地方，是的。哇。是的，这并不疯狂。嘿，你……我要问你一个问题。当人们搬到纽约，然后五年后，他们突然说，我太纽约了，我是一个纽约人，你会不会感到恼火？作为一个真正在这里长大的人，是的，但这是我的规则。你知道你是一个真正的纽约人，如果……

地铁上发生了一些事情，你知道备用计划是什么，而无需查看地图。这是我的，当你知道了你是一个纽约人。好吧，是的部分，我对德克萨斯人突然搬到奥斯汀，这甚至不是真正的德克萨斯州，然后说，德克萨斯州，我是一个德克萨斯人，我是一个德克萨斯人，我是一个土生土长的达拉斯孩子，我有点这种感觉。

所以我在这里。我不是纽约人。我永远不会声称自己是纽约人。这个地方，我讨厌。德克萨斯州也不承认你。德克萨斯州承认我。奥斯汀可能不承认你，因为你们不是德克萨斯州。但我不会穿连帽衫，我向你保证。该死。该死。你怎么扭转这个局面？你怎么移动这些牌？我不信任你，因为你现在是一个纽约人。作为一个纽约人，我会接受这个。

作为一个德克萨斯人，你不是德克萨斯人。不能让他这样对我。你认为你穿着那些该死的鞋子就是德克萨斯人吗？你认为你穿着那些该死的鞋子和薄荷绿袜子就是德克萨斯人吗？别谈论我的连帽衫和薄荷绿袜子，我的朋友。我不在德克萨斯州穿这些鞋子。我在纽约穿它们。你不穿那些在德克萨斯州穿吗？不，它们放在架子上。你不穿靴子吗？我有我的海豹皮靴，我打算在这里穿。你为什么不穿它们？因为我找不到一套衣服来搭配海豹皮靴。

我发誓上帝。那是你无法弄清楚的吗？好吧，我，就像，我什么时候……事情是这样的，在奥斯汀，永远不会冷。所以我有一双该死的靴子，我从爱沙尼亚买来的，它们放在我的架子上，我不知道该拿它们怎么办。明白了。买牛仔靴。这就是德克萨斯人穿西装时穿的。我不能穿牛仔靴，因为我只是一个德克萨斯人，因为我是一个牛仔。哦，还有其他版本的德克萨斯人。是的。看，作为一个德克萨斯人，我理解。你是一个奥斯汀德克萨斯人。这就是你那种人，这并不是真正的……但你在这里。我在这里。

我知道。你必须从不同的角度出发。你把休斯顿街读作休斯顿街，而实际上是休斯顿街。你之前实际上把它读作休斯顿街。是的，因为我在纽约。既然你在镜头前，就不要改变它。等等，你把它叫做休斯顿街？

是的，他试图开个玩笑，他把它叫做休斯顿。好吧，好吧，只是确保一下。他就像，我已经在德克萨斯州待了这么久了，我把它叫做休斯顿街。我在镜头外搞砸了，但我在镜头前纠正了。是的，是的，是的。你是一个骗子，伙计，我盯上你了。你是一个骗子。该死，你真的激怒我了。

我还没见过他这样。你为什么激怒所有人？是的。你为什么激怒所有人？这一切的目的是什么？你在寻求什么？你真正想要的是什么？娱乐。好了，伙计们。巡演公告。大西洋城，伙计。非常感谢你们售罄演出。在夏末，我们将再增加一场。所以我们将增加第二个日期。对此非常兴奋。我们现在还有更多日期。我会在大漠棕榈泉见到你们。

Agua Caliente赌场。那将会很疯狂。还有很多日期可供你们购买门票，那些还没有售罄的。伙计们，非常感谢你们购买了所有这些。还有dandrashills.com。去买吧。另外，伙计们，日期很快。5月31日和6月1日，圣路易斯。6月7日和8日，印第安纳波利斯。6月21日和22日，北卡罗来纳州罗利。6月28日

和29日布法罗，7月26日和27日杰克逊维尔，9月6日和7日拉斯维加斯，9月12日和13日和14日佛罗里达州迈阿密。伙计们，从akashsingh.com购买这些演出的门票以及更多门票。我们将继续添加。我们不会停止，伙计们。我们将继续前进。我会在那里见到你们，akashsingh.com。

你怎么看待X？X的未来是什么？我喜欢X。是的。它也适合你的技能。是的。谢谢。我认为X最棒的地方在于，人们总是说，看，大多数人不同意我们的观点。我们完蛋了。我说，你不需要大多数人。你需要一个替代方案。

所以，例如，如果在COVID期间有一个社交媒体网站，科学家们可以这样说，这说不通。我不是说我们这些普通人。我的意思是，像德鲁医生这样的人，他们会说，我不明白这个。而且不用担心会被审查，立刻，整个动态就会改变。你能带我了解一下背后的逻辑吗？

好吧，带我了解一下两种逻辑。逻辑？是的，逻辑。好吧，带我了解一下这两种论点，对吧？带我了解一下这样的论点，嘿，唐·莱蒙的论点，就像，嘿，这个平台应该对其上的信息负责。然后带我了解一下相反的论点。我知道这让人厌烦，但只是带我了解一下这两种想法。如果你能为两者都提出你最好的论点。

我可以为他们辩护。我只是不想称之为唐·莱蒙的论点，因为我认为唐·莱蒙就像一个没有灵魂的恶魔。当然，当然，当然。他只是一个非常邪恶、恶毒的人，即将无家可归。在一个理性的社会中，他会像生活在对生命的恐惧中一样。所以我们不要称之为唐·莱蒙的论点。我们把它叫做蓝药丸论点。你早上收到更多短信。你最好跑，孩子。你没有资格这么说。是的。

只是在挖坟墓，伙计。你必须为自己挺身而出，伙计。我现在太像纽约人了。我不能为自己挺身而出。我是一个纽约人。我会锁起来。好吧，走，走，走，走。所以论点是，这是一个不复杂的论点，疯狂的想法往往对人们有吸引力，因为它们具有创新性。你以前从未听说过。这就像在学校抽烟一样。

你想成为那些人，看我，我在学校抽烟，并且逃脱了惩罚。所以它可能会像滚雪球一样，导致疯狂的后果，特别是那些以某种方式被边缘化的人，他们将付出代价，因为他们无法为自己说话，对吧？这不是唐·莱蒙的论点。这是对平台上某种形式审查的论点。对某种形式的一致意见，对，对。另一个论点是这个人，这不是普遍提出的论点，但这是我会提出的论点，

地球上最聪明的人也会对99%的知识一无所知。所以即使你很聪明，就像我知道，我可以是一个非常聪明的人。如果我去农场，那个农民，假设有一个农场，那里的人真的很笨，他会在关于农业和农产品以及所有其他事情方面绕着我转圈。这甚至不会是一个问题，或者任何其他情况下，一个可能不如我聪明的人可以在任何领域绕着我转圈。是的。

所以当你有一个充当审查员的人时，他们是如何……就像任何过滤器一样，你想阻止你不想要的东西，并允许进入的东西。但这将很难建立这个领域，以确保通过的是应该通过的东西。你如何确保这些人不腐败？对。所以这真的是一种非常傲慢的态度……

这种态度实际上行不通。另一件事是，这些人生活在一个互联网不存在的世界里。因为如果你只控制四五个媒体，你就不能审查互联网。如果我们可以，我们就不会有儿童色情制品。这是一个非常明显的例子。一个完全的一致意见，或者直到五分钟前，儿童色情制品是令人憎恶的，我们不能拥有它。但联邦调查局没有……我认为是联邦调查局，中央情报局，无论哪个组织，他们都没有足够的探员来打击……

婴儿，被侵犯婴儿的视频。所以这是，如果你想谈论言论自由，就像这是我们都同意的事情，或者我们大多数人，那些神志清醒的人，但我们甚至无法控制它。所以他们认为他们垄断了麦克风，而他们没有。那么，为了澄清，论点本质上是不可能正确控制

警察言论。因此，更好的选择是根本不进行监管。好吧，尤其是在政治言论方面。是的。明白了。好吧。那么它就不是关于……的论点或讨论了。我还想说，我们必须尽我们所能去战斗。我不是说我们应该有孩子……不，不，不。我只是想明确一点。我不想就儿童暴力问题进行定位。

我想定位更多，因为我认为很多人显然认为这是一个二元选择。审查制度只有在真正有效的情况下才有好处。而且不可能让它发挥作用。而且因为不可能让它发挥作用，这两个中较小的一种，我甚至不想称它们为邪恶。情况，是的。这两种情况中较小的一种是完全缺乏。

对。并且假设，对。我认为这是一个更好的论点。我认为这更容易理解，因为我认为很多时候它的定位是这样的，这会导致所有好处，而且根本没有任何问题。然后人们开始削弱它，说，嘿，有一些问题。这个国家的人们不理解权衡。但另一件事是，这也假设。这是美国文化的事情吗？是的。还有一件事。人们还假设，这也是我刚才说的，假设掌权的人是真正的好人，他们希望一切顺利，而不是他们应该被吊死在路灯上。

你能查一下C.S.刘易斯的引言，C.S.刘易斯的良心吗？如果我们政府最糟糕的事情是人们正在接受贿赂，那么我们将处于乌托邦。

真的吗？

比在无所不能的道德多管闲事的人手下好。强盗贵族的残酷有时会沉睡，但那些为了我们自己的利益折磨我们的人会无休止地折磨我们，因为他们这样做是得到了自己良心的认可。所以我认为政府中的人并不腐败。我认为他们从根本上来说是邪恶和堕落的。我在我的书《白药丸》中谈到的一件事是，他们隐瞒了种族灭绝事件。

而且毫无疑问，假设，上帝保佑，我们做了一些导致数百万人死亡的事情，我们搞砸了。我们会像……就像，即使我们是厨师。我们把鸡肉煮得不够熟，有人死了。

在我们余生中，我们会想，我怎么会搞砸了？第二天，我们必须坐下来。这永远不能再发生了。但从来没有想过我们是如何搞砸的吗？他们没有感到内疚。他们没有感到悔恨。他们从根本上来说是堕落的。我认为我一直在做的一部分工作是，美国那些对邪恶的本质一无所知的人，他们认为邪恶是一个留着胡子的人在桌子上敲拳头，而实际上是那个因为有一点……

他们开始意识到，哦，这不仅仅是亨特·拜登得到一份工作。这些人从根本上来说……这是另一个……而且我认为，对不起打断一下，但你认为这是因为他们已经说服自己是为了我们自己的利益。维韦克对……说的就是这个意思。曼朱罗级。曼朱罗级。是的，但是，这里还有一个例子，比如这个，让我们谈谈这个，比如儿童的事情。

我当时想的是，好吧，也许就像有人迷恋高中啦啦队员，并且关于美国青少年性化的问题进行了一次谈话。然后你看到一个CNN的制片人被捕了，因为他在一个留言板上吹嘘，甚至没有谈论这个留言板是如何存在的，关于他正在侵犯的婴儿。就像，伙计，我试图和你妥协，但是……

但这是一种我认为这个房间里没有人能理解的邪恶程度。是的。是的。我认为我们大多数人都认为它根本不存在。对。而且它大量存在。我认为这些人这样做只是因为他们可以。这个爱泼斯坦岛的事情。是的。是的。

是的，继续这个话题。这实际上非常有趣。所以你是在说有一群人，甚至不是一群互相认识的人，但他们都有同样的权力欲望，并且他们都有同样的反社会人格，这使得他们对伤害的人没有任何内疚或悔恨？他们之所以作恶是因为他们可以，并且他们喜欢这样做。但这是病态的吗？是的。我认为无法治愈他们。有趣。所以，不，不，意思是……

作恶，这在某种程度上会给他们带来快乐或做出决定吗？这让他们感到强大。他们很强大，因为如果我犯了罪，如果我杀了人并且逃脱了惩罚，那么我比普通人高出一大截。你能给我们一些你认为符合这种描述的人的名字吗？我们应该知道。

国会？我认为国会中的许多人。但我的意思是，我认为很多时候国会只是公众形象，不是吗？我认为他们中的大多数都是。但我认为，仅仅因为你是公众形象并不意味着你没有权力欲望。我认为……我认为如果你进入政府，就会有权力欲望。我同意。我认为如果你看看

好莱坞有权势的名字。一些谣言传出来了，你知道，这些名字被点名了。是的。我认为我们不知道很多这些人的面孔。我们不知道。就像，我敢打赌他们发布了爱泼斯坦的书。是的。

我们不知道这些人的一半名字。你是在说我们不了解的真正的权力掮客。因为有权力的力量，就像，看，我是一个名人，我很有名。这并不是他们感兴趣的。当然。对。因为它不是真正的权力。对。有人真的认为拜登在管理该死的联邦政府吗？谁在管理联邦政府？我不知道。这难道不有趣吗？是的。有人真的认为是拜登吗？不。没有人会一本正经地说这个。你可以说特朗普很糟糕，我想要拜登，我想要桑迪在白宫，但他并没有做出这些该死的决定。他只是决定什么时候敲响铃铛，当他的尿布……

所以再次，带来了很多。我认为没有人……即使特朗普是总统，我认为也有一群人在帮助他做出决定。我认为对于任何企业来说都是如此。对。你将有一个执行委员会来帮助你做出这些决定。最终，你将不得不做出该死的艰难决定。这是总统的责任。我不知道拜登是否在做这件事。当然。他是一个傀儡。好的。好的。

我们甚至不知道为他出谋划策的人是谁，这有点令人担忧，对吧？我的意思是，如果我们知道了会有区别吗？我认为会有。如何？我们有什么权力？这不是权力的问题。而是要追究责任。没有问责制。不，不，不。我说的是我们选民。哦，上帝，选民。不，不，不。听着，听着，听着。在某些方面，你必须屈服于民主的幻象，对吧？如果你……

如果你想完全屈服，那我才是那个得到口交的人。屈服不是指你必须参与其中。但为了与阅读你书籍的人们进行有效的沟通，他们相信一个体系，对吧？所以你至少要迎合他们相信的体系，然后才能告诉他们，嘿，所有这些都是胡说八道，对吧？是的。

-哦，我明白你的意思了。-最有效的沟通。-当然，当然，是的。-就像如果-不，我明白了，你在说他们的房子里，而不是你的房子里。-没错，对吧？-百分之百。-然后一旦他们理解了你的房子，你就根本不需要谈论你的房子了。-正确，正确，这是公平的。-你至少需要邀请他们进来。-是的。-所以这个想法是-这是一种向人们解释说服的好方法，是的。太棒了，是的。-所以现在就拜登的情况而言，我认为普通人可能比以往任何时候都更接近，那些在他们房子里的人比以往任何时候都更接近你的房子。这意味着他们敲门说，等等，是的-我会用一句话告诉他们。

我们无法通过投票来解决这个问题。这是什么意思？这意味着想想看。就像如果你认为你在十一月做出的这个选择，就像如果你做出了正确的选择，这个问题就会得到解决，甚至会得到改善。如果你停下来思考五分钟，我认为任何一个头脑清醒的人都不会一本正经地说，等等，这说不通。是的。

但解释一下你的意思-意思是如果你再次有了拜登，或者如果你有了特朗普-我们处于同样的困境。对。所以你没有把特朗普看作是伟大的逃脱，从……我们做过这个实验。就像，我不明白。他以前又不是总统。那么为什么人们会这样认为呢？因为他们被告知这是一个二元对立。

对。如果你不喜欢这个团队，你就必须喜欢另一个团队。就像人们一本正经地被告知，如果你投票给吉尔·斯坦，你就是一个特朗普的支持者，就像绿党的人一样。所以，还有你，嗯，那个叫什么名字？诺姆·乔姆斯基，另一个无政府主义者，他们等着死，这样我就可以爬上梯子，成为……不，拉塞尔·布兰德挡在我的路上。所以这是，这是，这是诺姆·乔姆斯基，拉塞尔，然后是我。所以至少我在平台上。诺姆·乔姆斯基有一个观点，控制人口的方法是……

非常激烈的辩论，但在严格限定的参数内。对吧？所以答案总是介于5和6之间，以及1到5和6到10之间。不管谁赢都没关系。对。哦，这太天才了。是的。举个例子吧。我给你举个例子。谁是一个好人。我不知道你们是否邀请他来节目。我邀请他来我的节目。他说，就像你打开CNN，问题是，我们是把叙利亚炸个稀巴烂，还是把叙利亚炸个稀巴烂？是的。这就是范围。观点，你知道的，凯伦母舰。这就是范围。

那是吉米编造的例子？叙利亚。但是观点，让我谈谈观点。我只是想给吉米记功。哦，吉米很棒。是的，吉米太棒了。所以在《观点》节目中，库尔特·梅茨格，我相信你听说过他，他说，我之所以称之为《观点》，是有原因的。《观点》节目中，你有一边是左倾的乌比和乔伊。而最接近特朗普支持者的是梅根·麦凯恩，她在她父亲的悼词中谴责了特朗普。但如果你作为一个女性在观看这个节目，这就是你所能接受的观点范围。

所以我的朋友这么说，CNN是你应该思考的，而福克斯是你被允许思考的。除此之外，这就是你的小盒子。把这些其他方面贴上极左或极右的标签，这都是其中的一部分吗？没错。因为那是盒子的尽头，对吧？你知道边界在哪里。那么一些解决方案是什么呢？因为你听起来非常悲观。不，我……

-这是一个乐观丸。好吧，第一步是诊断，对吧？一旦你意识到很多……-如果你不承认自己患有癌症，就不能开始治疗。-对，是的，或者认识到自己患有癌症，是的。-是的，这真的很有趣。我们在如此接近的事情上进行辩论，如果真的有权力者，他们根本不在乎哪一方会赢。-你们认识魔术师吗？所以这个人在他掏你口袋的时候，在这里晃动着他的钥匙。哦，我的天哪，看看这些钥匙。-是的。那么我们没有公民投票的义务吗？

来我们家。来我们家。来我们家。来吧，你们只是在嘲笑我们。如果你只是嘲笑我们，我们就不能去你家。来我们家。有一些刚满18岁的孩子在听，他们想，伙计，我等不及在这个选举中投票了。他参与了他的社区。是的。我们不久前才获得这项权利。是的，没错。中国人现在可以投票了吗？是的。来吧，跟我谈谈。但不是在中国。不，不，不。哦，不，他们现在可以投票了。好吧，是的。是的。

我永远不会，我甚至没有开玩笑，我不会告诉别人，尤其是黑人，不要投票，因为这对某些社区确实意味着一些东西，说真的。是的。但机会成本，你花在投票上的时间，你可以领养一只狗，给一个孤独的老人读书。炸毁邮局。不是，我不能在镜头前鼓吹对政府的暴力行为，但我也不知道该如何完成这句话。邮局炸弹，零人死亡。谁？

谁炸毁了该死的邮局？邮政工人。他们不去上班。他们邮政。你听说过“邮政”这个词吗？想象一下，他们只是作为同事进去的。是的，但那是免费的亚马逊。那是免费的亚马逊。你必须炸毁亚马逊。别这么做。别这么做。迈克尔·马利斯的粉丝们。别这么做。说真的，另一种选择是……

成为你能成为的最好的人，成为你社区的财富，成为一个好爸爸或朋友，或者其他什么。这就是对这种虚假的替代方案，而不是认同它。没有那么多。民主的谎言是这种想法，总统真的关心你的想法。就像，他怎么能关心3亿人呢？这说不通。所以要有一种平静的祈祷，知道你控制什么，并尽你所能最大限度地控制你所控制的东西。托尔斯泰写过一本书，

我读过。他也是一个无政府主义者。是的，无政府主义者。《上帝的国度在你里面》，这意思是我们不需要政府，但基本上我们都遵循基督的非暴力原则。如果每个人都相信这一点，那么没有政府也是可能的。

但你仍然在那里有一些权威，那就是上帝，基督，无论什么。这就是我们应该以道德的方式行事的方式。现在我们不需要政府了。你似乎没有这个。我真的很喜欢你从理论上说的这些话，但没有更高的东西来呼吁我们以道德的方式行事。这说得通吗？完全正确。好吧，我有。在《无政府主义者手册》中有一篇托尔斯泰的文章。他就是这样。

反正都是垃圾。他是一个基督教无政府主义者。是的，他是一个基督教无政府主义者。我记得读那本书的时候，心想，哟，这太棒了。而且他似乎也解决了这个问题，即什么最终会支配我们的权威，那就是上帝。但我的意思是，另一个问题是政府做得非常好，尤其是在城市里，

保护罪犯免受其后果的影响，而不是保护守法的公民。所以作为一个德克萨斯人，我现在住在德克萨斯州的原因之一是，如果有人闯入我的房子，我不必担心保护我的家，我可以向他们开枪。而在这里，我会是进监狱的那个人。这是任何社会基本体面的完全颠倒。现在，我并没有质疑你对政府的蔑视。我完全理解。我所要求的是……

不，我只是说我们需要安全。很多人认为无政府主义意味着如果你废除了政府对警务的垄断。我只是为他们澄清一下。这就像，哦，你认为每个人都会很好，没有人会犯罪。不，我只是说-我认为澄清这一点很重要。是的，重要的是要知道，就像，不，罪犯不会在街上每五分钟就能够……他们会被处理的。我害怕你所相信的，你越深入其中，就越像我听到你说过的那样，音乐就是无政府主义。音乐中没有管理机构。但是一旦你试图……

在音乐中赚钱，音乐产业非常腐败，迪迪被指控犯有不可言说的罪行，但你的想法是，哦，别把迪迪的夹克穿在我身上，但如果夹克不适合你，你就必须宣判无罪，但在资本主义社会

在资本主义社会，尤其是一旦有了经济奖励，每个人都非常容易腐败，即使是地方政府也可能和……地方政府不一样。你是什么意思？或者地方治理，或者其他什么。在这个小部落中拥有权力的人，无论是谁获得权力……

基本上就是一个独裁者。我认为他说的是没有权力。我认为他说的是做一个好邻居。让我们谈谈音乐的事情。我说音乐是一个无政府主义体系，因为你不必听任何音乐。你不想。任何人都可以创作音乐。没有人说它必须是四四拍。它必须有一个F调音符，无论什么，S调音符。我他妈的不知道。所以烹饪是另一个例子。这些都是数百万人在几个世纪以来自愿互动，每个人都做出贡献的系统。你可以参与其中。你不能参与其中。烹饪并非完全无政府主义。是的，它是。不。它怎么会不是呢？政府是谁？

FDA？我的意思是，烹饪和食谱之间是有区别的，你可以创造任何你想要的东西。关键是政府会干预，但他们不是创造者，也不是让系统蓬勃发展的人。我以为你在谈论目前美国烹饪艺术中发生的事情。有些东西你就是不能吃。好的。你不能吃非巴氏杀菌的奶酪。对。我的意思是，当然，还有来自意大利的那种有蛆的奇怪奶酪。关键是……

烹饪是如何创造的，语言是如何创造的，音乐是如何创造的。-从历史上看，当然。我以为我们谈论的是……-所以人们说，“无政府主义在哪里存在？”无政府主义是一种政府。-明白了。-这是一种关系。这些系统在时间、世界和几个世纪的创造，是无政府主义实践的例子。-例如，对于食物，如果你卖给人们的食物会杀死他们，最终人们会停止购买你的食物，然后这家餐馆，这家食品摊，无论它是什么，都不复存在了。

当然，但这并不是烹饪的例子。我只是在谈论法国烹饪的发展方式，现在如果我遵循这些食谱，我可以在美国烹饪法国菜。没有人拿枪指着我的头。没有人强迫我在做羊角面包时加八块黄油。这些都是通过长期的相互互动自愿发展起来的。这就是无政府主义在实践中的含义。人们总是说，好吧，它从未发生过，不存在。它不是一种政府。它不是一种

国家。它是一种关系类型，其中没有管理机构监督其发展。语言是另一个例子。我甚至没有试图挑剔你。我实际上是想建立联系，也为了他们。我不同意你所说的。我只是，在我的大脑里，我正在努力解决实际应用，尤其是在资本主义方面。在资本主义下，难道不需要某种治理吗？对，但关键是，如果它

安全太重要了，不能允许任何垄断，尤其是政府垄断。在2020年，警察说我们不保护你，这绝对是疯狂的。而那些试图保护自己社区的人却被逮捕了。这就是你拥有安全垄断时会发生的事情。如果你拥有食物的垄断，人们就会挨饿。如果你拥有教育的垄断，人们就不会阅读。

所以当你提到烹饪时，当你提到音乐时，你并不是指它们在一个国家内的分配方式。你只是指这些东西的创造，历史。明白了。这就是我有点困惑的地方。因为在不同的国家，关于烹饪的规则是不同的。在加拿大，你不能吃半熟的汉堡包之类的。但无政府主义教导说，这些规则在道德上是不正当的。对。明白了，明白了。

好的，我现在明白了。所以有一些东西存在于纯粹的无政府主义体系中。是的。然后你的论点是政府腐败了它们。是的。即使是最纯粹的无政府主义事物，也可能被政府的垄断方法所腐败。就像在纽约，我无法保护自己的家一样疯狂。

反对暴力入侵者。这绝对是疯狂的。只有政府才能做到这一点。给我一个论点。如果你要提出论点，我知道这是一个白眼，但如果你要为政府提出论点，

你会怎么说？我支持政府的最强有力的论点是食品券。关于保护自己家的那个具体问题。你的……好的，如果我不得不偷……所以还有另一件事。我马上就会回答这个问题。知道某人是否满嘴谎言或是否值得与之交谈的一个好方法是，你能否尽可能强烈地表达相反的立场？如果他们不能，那就走开。因为他们满嘴谎言。因为他们要么满嘴谎言，要么别有用心，要么他们的脑子就是这样工作的。

我可以陈述这个案子。这个案子是，我们都知道，只要在纽约走走，就会有很多疯子。有很多刚与妻子分手的人，他们想回来做点什么。有很多孩子。你想让每个疯疯癫癫的无家可归者都能接触到枪支吗？没有人会被杀死吗？所以这就是对这个问题的强有力的论证。然后你甚至会承认……

这有一定的道理。是的，当然。就像我不希望每个疯子都能处于能够去枪击学校而没有后果的地位。另一个例子是在纽约，例如，建筑法规，对吧？也许我确定在德克萨斯州或其他地方，你只要拥有你的财产，你或多或少可以建造任何你想要的东西

我确定你必须处理一些官僚主义。但在纽约，每个人，你的隔壁邻居，楼上，楼下。你必须多考虑他们一点。消防部门进来，你可能放了一个壁橱，但它不在地图上，等等。所以还有其他人要处理你的建筑疏忽的后果，如果你愿意的话。

所以你承认，也许在某些城市或某些地方，你认为应该有更多的监管，或者你将如何解决这个问题？我认为监管是一个大问题，因为你没有允许足够的人建造。所以租金会人为地高涨，这最严重地损害了穷人。哦，不，不，不是在这方面。就像，你将如何解决这个问题？就像你在城市里有了枪支问题，这些疯子可以得到枪支。所以为了你的安全，你想以某种方式限制枪支。你会冒这个险吗？

好吧，不，我认为问题是，你知道，你必须限制疯子。所以事实上，你拥有这些公共街道，而这些人可以在没有任何措施的情况下四处走动，这就是问题所在。这很有趣。好的，所以这是-那个……乔丹，他叫什么名字？乔丹·尼利，他就是那个……是的。他只是打了老妇人的脸，打断了她的眼窝，然后他就走在街上。我们在谈论什么？好的，那么谁来决定-

疯子以及你应该因为疯子而被关多久。好吧，我不知道被关起来，我认为如果社会是私有的，那么你根本就不能到处走动，

你是什么意思？意思是公共街道强迫你，实际上任何人都可以在街上做任何事情，你必须忍受他们的胡说八道。如果它像酒吧或好市多一样，你必须确保你通过一定的标准才能踏足这里。所以流放将是一个非常好的方法。那么在一个无政府主义的、理想的无政府主义体系中，纽约市会是什么样子呢？它将是一个陨石坑。

不，不，不。分解一下。所以就像纽约，问题是，我无法回答这个问题，但我将以一种你会对我的不回答感到满意的方式来回答。东欧共产主义垮台后，对吧？假设匈牙利的首都布达佩斯，对吧？

所有的餐馆都是政府控制的，对吧？然后自由市场进来了。如果我问你布达佩斯有多少家餐馆同意，什么菜系，你将不知道。我也一样。我们不知道。我们知道会有餐馆，而且种类繁多，也许会有一些俄罗斯餐馆。也许会有你喜欢的中国餐馆，或者其他什么。谁知道呢？关键是，如果你能计划

人们会决定做什么，那就简单多了，但我们无法预测。你知道这是什么感觉吗？这就像你玩科幻小说，人们去其他星球，那里是蛇人，他们的建筑看起来像鳞片和尾巴。就像，我们的建筑不像手和脚。我们不知道蛇人建造的社会会是什么样子，因为我们还没有做过这个实验。所以我们不知道一个监管较少的纽约会是什么样子。是的，这是我唯一的一个，你用“理解”这个词。这是我唯一挣扎的地方

这个无政府主义的想法是我无法理解它会是什么样子。这让我感到害怕，因为它太未知了，无政府主义可能会导致无政府主义。但问题是，每一个……

关于无政府主义的最强有力的论点总是对现状的描述。所以担心的是，它可能会导致无政府主义，人们会焚烧街道，像警察局一样焚烧街道，并且没有后果。我们看到了。现在就是这样。是的。所以对我来说，这不是它看起来像什么的问题。而是它看起来像私有化了什么，因为我认为这是你提出的解决方案。那么时代广场现在基本上是私有化了吗？

是的。然后时代广场的入口由时代广场的所有者决定。或者它可能只是大型的……就像迪斯尼乐园一样。它可能是默认的，任何人都可以去，但是很多商店，一旦你被捕，你就会被禁止入内。你不能去沃尔玛。所以你犯了一次错误，你就不会再回去了。对。有趣。或者可能是两次，或者可能是三次。你知道我的意思吗？无论居住在时代广场的那群人决定。好的，好的。只是-

这些都是那些你思考过这些思想实验，而普通人根本没有考虑过的事情之一。所以我只是想建立基础。但我只会给出一个非常简单的比喻。我们所有人最不安全的地方，都是政府控制的地方。地铁……

小巷、公园，而像酒店这样没有人居住的地方。酒吧里挤满了年轻的醉汉，到处都是酒精，仍然比政府控制安全的地方安全。你能举一个同样多的人光顾的私人场所的例子吗？

它不像地铁那么危险。因为我认为这只是……是的，就是这样。火人节。是的，是的。火人节太棒了。它是无政府主义。但它仍然远不及地铁的人多。我想说的是这些……沃尔玛。你提到的这些公共场所被数百万人光顾，而你提到的私人场所……麦当劳。麦当劳很烂。等等，等等，等等。如果麦当劳被允许拥有私人保安……

如果你有……如果餐馆被允许有保安，他们实际上可以做些什么，你就不会有任何这种该死的疯狂行为。

购物中心怎么样？因为购物中心有保安。我认为购物中心和电影院发生过枪击事件。他们为什么不允许拥有私人保安的论点是什么？因为政府有垄断。但在那种情况下，强有力的论点是什么？我不知道。我对这个问题没有一个好的强有力的论点。也许我满嘴谎言，但我甚至不知道为什么不允许的论点。因为酒吧有吗？但他们没有像逮捕权那样的安全措施。他们只能把你赶出去。

上帝，他们所能做的就是控制入口。他们实际上不能，你可以做到。所以我不知道这个论点，我相信有一个相当不错的论点。我不知道是什么。这很有趣，因为这似乎是一个绝对显而易见的事情，对吧？对。因为我们有这个版本，对吧？你有一栋楼的门卫。门卫，是的。好吧，我知道是什么。我认为这是……安全级别。就像如果你只是雇佣任何一个街头人士作为保安，然后他们，权力冲昏了他们的头脑。现在就像，哦，我只是因为他们……哦，如果你给他们开枪的权力。是的，就像……但这只是在描述警察。但是要……

是的，但至少他们会接受正式的培训，即使那样有时也会让他们失望。想象一下，如果你没有接受任何正式培训，然后你被赋予……不，但我认为他们会有一些许可证，对吧？一些私人许可证。那么这就是……那就是有人在控制。但是就像……那就是政府机构。但是就像退伍军人一样，对吧？有很多退伍军人可以在他们的社区做伟大的工作。也是政府训练的。

当然，但关键是他们有提供安全的能力。我的意思是，我了解到，如果有人在政府学校学会了阅读，这并不意味着他们作为小说家所写的一切都将是政府的职能。对。是的，是的。好的，好的，好的。不，这确实说得通。我认为我们需要更多的安全，我认为让我们的安全感下降是政府的工作。

作为一个德克萨斯人，我非常欣赏这一点，我周围很多人都在携带武器，我觉得在奥斯汀比在这里安全得多。真的吗？是的。有趣。当你身处德克萨斯州时，你感觉文化上像……你在德克萨斯州不觉得安全吗？不。真的吗？大规模枪击事件更多，我是一个真正的德克萨斯人，德克萨斯州的大规模枪击事件比大多数州都多。是的，但每天。

就像，我不像在这里乘坐地铁那样，在德克萨斯州四处走动。但你甚至没有看到那么多人。如果我看到人们腰间带着大枪，这会吓到我。好的。这不是我想看到的东西。就像，去公园，然后看到AK-47。就像，我小时候经常去艾伦的一个购物中心。一年前在那里发生了一起大规模枪击事件。这太疯狂了。我父母住在那里五分钟的路程。我就像……

Yerrrrr，Michael Malice 来给我们解释一些事情。拜登在执政吗？特朗普会参加大选吗？为什么他是美国无政府主义者？等等等等。尽情享受

2:58 Malice 被放鸽子两次 5:19 美国是地球上最好的国家 + Alexx = 中国队 6:52 Malice 仍然是纽约人 + Akaash 是个德克萨斯叛徒 10:33 Malice 喜欢 X，为“审查制度”辩护 + 无法监管互联网 15:11 政治家堕落邪恶 + 对权力的贪婪永无止境 19:13 拜登在执政吗？+ “我们无法通过投票解决这个问题” 21:54 Noam Chomsky + 在可接受的意见范围内允许什么 23:54 Malice：不要投票，影响你能控制的东西 + 定义无政府状态 31:20 为枪支管制辩护，流放人们 + “我们最不安全的地方是政府控制的地方” 39:20 我们需要更多安全，在德克萨斯州感觉更安全 + 自由为默认状态 41:31 Malice 的想法，共产主义不遵循社会主义 + 人们现在喜欢告密 45:33 Covid 证明了人们服从的意愿 + Malice 认为美国会不同 51:47 特朗普和拜登可能无法成功，特朗普不会拯救你 56:46 人们热爱叙事，特朗普的叙事 + 毫无改变的戏弄 1:02:41 拜登的选民现在想要什么？希拉里会在选举前取代拜登 1:09:08 戈尔巴乔夫的重要性 + 美国和苏联不想按下按钮 1:11:16 人们被激怒，有些人没有灵魂 + 公司媒体已经引导你 1:21:04 我们用逻辑来证明我们的感受 1:24:15 人们想成为赛弗，安全重于自由 + 国家瞄准/政治化儿童 1:30:09 媒体执行国家意志，公司媒体是恶魔 + Huberman 的攻击性文章 1:38:19 埃隆变得更政治化 + Malice 想给他发私信 1:38:56 Michael 的著作，善战胜恶 + Malice 的下一本书是关于国家分裂的</context>

Yerrrrr，Michael Malice 来给我们解释一些事情。拜登在执政吗？特朗普会参加大选吗？为什么他是美国无政府主义者？等等等等。尽情享受

2:58 Malice 被放鸽子两次 5:19 美国是地球上最好的国家 + Alexx = 中国队 6:52 Malice 仍然是纽约人 + Akaash 是个德克萨斯叛徒 10:33 Malice 喜欢 X，为“审查制度”辩护 + 无法监管互联网 15:11 政治家堕落邪恶 + 对权力的贪婪永无止境 19:13 拜登在执政吗？+ “我们无法通过投票解决这个问题” 21:54 诺姆·乔姆斯基 + 在可接受的舆论范围内允许什么 23:54 Malice：不要投票，影响你能控制的东西 + 定义无政府状态 31:20 为枪支管制辩护，流放人们 + “我们最不安全的地方是政府控制的地方” 39:20 我们需要更多安全，在德克萨斯州感觉更安全 + 自由为默认状态 41:31 Malice 的想法，共产主义不遵循社会主义 + 人们现在喜欢告密 45:33 Covid 证明了人们的从众心理 + Malice 认为美国会不同 51:47 特朗普和拜登可能无法胜任，特朗普救不了你 56:46 人们迷恋叙事，特朗普的叙事 + 0 改变的戏弄 1:02:41 拜登的选民现在想要什么？希拉里会在选举前取代拜登 1:09:08 戈尔巴乔夫的重要性 + 美国和苏联不想按下按钮 1:11:16 人们被激怒，有些人没有灵魂 + 公司媒体已经引导你 1:21:04 我们用逻辑来证明我们的感受 1:24:15 人们想成为赛弗，安全重于自由 + 国家瞄准/政治化儿童 1:30:09 媒体执行国家意志，公司媒体是恶魔 + Huberman 的攻击性文章 1:38:19 埃隆变得更政治化 + Malice 想滑进他的 DM 1:38:56 Michael 的著作，善战胜恶 + Malice 的下一本书是关于国家分裂的</context>

手电筒尖端的光线微微悬浮，因为你的移动速度与光线的投影速度相同。是的，是的，是的。这个人很聪明，这个爱因斯坦。爱因斯坦，对吧？所以海特提出了这些道德问题。如果兄弟姐妹发生过一次性行为会怎样？他们使用了避孕套。他们玩得很开心。他们再也没有做过。这是错的吗？很多人会说是的。他会问，为什么？为什么？

然后人们会说，哦，他们就开始抽搐了。有时他们会说，如果他们生了畸形的孩子怎么办？但我们知道他们没有生畸形的孩子。我们设定了场景。我们知道发生的一切，因为这件事并没有真正发生。但他们仍然会试图找到合理化来使其成立。这件事刚刚发生在我身上。我有六个。是的。

她说我们不应该要孩子。我说，你说得对。等她绝经再说。我的卧室里有六个灯泡。其中一个灯泡坏了。我的一部分在想，我需要更换这个灯泡。我想不出一个好理由。

谁在乎呢？只有五个灯泡。它不像天黑得厉害。没有效用损失。但我的大脑告诉我你应该更换那个灯泡。我喜欢所有灯泡的样子。从美学的角度来看，一个灯泡坏了。我真的很在乎吗？对称性？我想是对称性，但我的意思是……是的，我认为你显然关心美学。是的，但卧室里的灯并没有开关。

我的意思是，我的感觉比对感觉的合理化更强烈。很多时候，人们有非常强烈的道德观点，但他们的道德推理却非常非常薄弱。因为很多时候你不需要强烈的……你不需要……等等，是什么？那后面的部分？合理化。如果你在一个都同意你的群体中，你不需要强烈的合理化。你不需要钢铁侠。你完成了。权力幻觉是不是比没有……

你的声音好一点？带我们下去。因为现在就像，每当我不同意某事，或者每当我不同意某事时，它都会变成1月6日事件，或者它会变成。所以你想要，那个在矩阵里被红丸点醒然后服用蓝丸以便回去的人是谁？那就是你。是的，是的。那个秃头男人。他是一位伟大的演员。乔伊·潘茨，乔·潘特隆。是的，乔伊·潘特隆。那就是你。是的，你是在说我想回去吃牛排。你会回去的。我会回去的。你会回去的。如果我是尼奥，我就是。

但你不是尼奥。你是乔伊·潘茨。也许你可以穿更多裤子。也许。是的，我可以穿更多裤子。但是是的，你是对的。这就像每个人都想成为矩阵里的尼奥。矩阵里的其他人都很糟糕。驾驶着那艘愚蠢的宇宙飞船在该死的污水系统里乱窜。他们并不糟糕，因为他们

在做他们的工作。他们有家庭。他们在矩阵中拥有幸福的生活。他们的生活很棒。不，他指的是矩阵外的人。哦，是的，是的。不，我说的是在每一个……哦，不，不，对不起。外面……电影中已经服下药丸的每个人，他们都在驾驶这些愚蠢的宇宙飞船。他们远离了在这个地下地牢里的家人。他们只是非常痛苦。吃淤泥。吃淤泥。一个人回去了。至少尼奥偶尔会在进入矩阵时成为该死的超人。但其他每一个服用红丸的人都痛苦不堪。

是的，但是H.L. 门肯，20世纪伟大的报业人士，他有一句很棒的名言。他说，普通人不想自由。他们只想安全。

这就是为什么我们总是用自由换取安全的原因。别说是我们。好的。普通人。是的。一直都是。我认为这不仅仅是你刚才谈论的那些人。一点也不。我们在COVID期间看到了这一点。这是一个人类——这是一个巨大的百分比。坦率地说，我不责怪他们中的许多人。事情是这样的。就像我之前对我的粉丝说的那样，如果你是一个有家庭和孩子的家庭，就像，我真的，我不会坐在这里告诉你伸长脖子，把他们的该死的生计置于危险之中。那太疯狂了。是的，这——

殉道被高估了。这也是我不信基督教的另一个原因。我认为殉道并非总是好的答案。我认为它通常是一个糟糕的答案。我可以告诉你，即使只是结婚，我的风险规避能力也下降了。当然。作为父亲，我每天都在考虑安全感。安全变得至关重要。是的，这是合适的。老实说，这就是我现在的自由。所以让我们保护它。

是的。这些国家做得非常好。他们知道如果他们得到你的孩子，你就会按照他们的意愿去做。是的。那么哪些国家这么做了？东欧。有趣。

就像他们，当什么变成了克格勃时，他们会逮捕人，你的孩子的死刑令会签在你的办公桌上，哇，这就像让我们说出名字，这是因为斯大林将死刑合法化到12岁或14岁，所以立刻就像，如果不是你，那就是你的孩子，会是什么呢，对吧，你会说话的，哦，是的，我做了911，你会唱任何你想让我唱的歌，是的

所以西方的伟大的人类实验，或者美国的伟大的人类实验。还有一件事。他们对加拿大也这么做了。

所以，那些字面意义上的恶魔——企业新闻界，当那些卡车司机，我不是在开玩笑。不，卡车司机正在进行抗议。所有这些文章都说警察应该来带走他们的孩子，因为这些抗议活动对孩子来说不是安全的地方。这很有趣吗？没有暴力。没有暴力威胁。有很多鸣笛声，他们正在倡导，警察们说。我们可能不得不来带走他们的孩子。是的。

你告诉我这些人不是恶魔？他们都是白人至上主义者的想法，作为一个认识很多旁遮普人的人，我保证他们中的许多人是卡车司机。听着，你是100%正确的。等等，不，说真的。如果你的选择是被称为白人至上主义者或被带走孩子，我的意思是，这是——甚至不是一个问题。我想你试图说的是——哪个更邪恶。他们使他们具有放射性物质的方式是他们称他们为纳粹或白人至上主义者。人们没有意识到的是，加拿大的卡车司机——

很大一部分是印度人。特别是旁遮普人经常从事慢跑运动，而且有很多旁遮普人。但这必须是种族主义或气候变化。当然。看看如果不是气候变化，那就是种族主义。国家是否应该在养育孩子方面发挥任何作用？

上帝，不。你在开玩笑吗？真的吗？不。养育孩子？或者我想是儿童保护。这是个大问题。如果有一个信仰治疗师，比如一个原教旨主义的宗教家庭，他们的孩子患有癌症，他们说，我们将祈祷消除它。我们不会带他们去看医生。让我们谈谈这个，因为这是一个问题。这是一棵好树。我们有很多树枝。这是我非常重视的事情。我经常谈论它。我真的很讨厌人们将政治

与孩子的事情联系起来，因为他们说，哦，所有这些民主党人都虐待儿童，别开玩笑了，从生物学角度来看，最大的问题是，很多有孩子的人

不应该有孩子。我不是说他们是坏父母。我的意思是他们对孩子做了我们房间里没有人能想象到的可怕的事情。我的一个名叫马特的朋友，他告诉我，当我在罗根节目上时可以使用他的名字，他向我坦白说，他是一个儿童性虐待的受害者。我谈到了这件事，我说，人们不应该保持沉默，对吧？如果有人50年前有一个酗酒的父亲，他不能谈论这件事。现在，如果那件事发生在你身上，安德鲁，那会很糟糕。我不会对你有什么不同的看法。那些是受害者

的人，他们觉得很尴尬地说出来。他们不应该一辈子都背负这种负担。他们应该能够轻松地说出来，就像，伙计，这对你来说很糟糕。我仍然会在你身边开强奸玩笑。你知道我的意思吗？当我在罗根节目上谈论这件事时，我的许多朋友都告诉我，许多陌生人也联系了我，我就像，天哪，这是一个非常非常大的问题。问题是，我没有答案。如果有人告诉你答案是投票给共和党或拥有这种制度或那种制度，问题在于它在家庭中。

而且没有一个系统能让有家庭的人接触到那些孩子。而且这些捕食者也知道如何通过。他们知道猎物在哪里。任何动物。所以这是我经常思考的事情。我经常谈论它。我真的很讨厌这种轻率的，你只需要这样做。对此没有一个简单的答案。我真的很讨厌这些说法，说这都是锡箔帽妄想症，你们在编造它。

如果你要对某事反应过度，对我来说，这就是问题所在。这也是我从未将自己定义为自由主义者的另一个原因，因为自由主义者认为这只是政府，或者他们中的许多人认为如此。这与政府无关。它独立于政府运作，并且系统非常有效率地运作，你完全说对了。我之前用罗珊娜举的例子是，当我写关于新权利的书时，

我以前从未见过否认大屠杀的人，对吧？作为犹太人，让我着迷的是，所有这些说大屠杀从未发生过的人都说它应该发生。

我告诉了罗珊娜。她说，哦，我的上帝，太搞笑了。所以她在西奥·沃恩的喜剧播客上，西奥·沃恩，他主持着一个受欢迎的喜剧播客，这就是文章应该写的样子。她正在谈论诸如，是的，你不能说，你知道，疫苗，等等。你不能说拜登获得了8100万张选票，大屠杀从未发生过。所以她用的是一些你不能说的荒谬事情的例子。他们剪辑了它。是的。

犹太人罗珊娜，她自称是拉比，从未说过我是一个好拉比。那是她的台词。还有罗珊娜·巴尔，否认大屠杀的人。这就像你们这些人，问题在于不可能

去看整个剪辑而不意识到她在讽刺。这是不可能的。另一个左翼的例子，森克·尤伊格尔，他主持《青年土耳其人》。谁？森克·尤伊格尔。哦，是的，是的。我不知道那是你如何发音他的姓氏。他主持《青年土耳其人》。他让大卫·杜克上了他的节目，前三K党成员大卫·杜克。大卫·杜克说，我不恨犹太人。森克·尤伊格尔说，不，当然不是。《纽约时报》，森克·尤伊格尔让大卫·杜克上了他的节目。当大卫·杜克说，我不捍卫犹太人时，森克同意并说，不，当然不是。

你不能看那个剪辑。这个左翼分子同意大卫的观点。这不是，你不能诚实地认为这一点，但是当你阅读它，阅读文本时，它看起来确实是这样。这就是我关于它如何经常被操纵的观点。有些人很懒惰，但很多时候他们知道他们在做什么。有时他们两者完全相同。正确。参数创造了懒惰。

因为如果你有参数，我不必做任何事情。那些将在这些参数内工作的人真正受到激励的只是胡萝卜。一旦我有了那些只受胡萝卜激励的完美的人，他们就不在乎艺术作品如何呈现。当然。现在你有了控制权。现在，问题来了。到底是谁在创建参数？是的。是多个人在创建它们吗？是多个利益集团在创建它们吗？就像，如何……我们稍后会联系起来。就像，为了……

例如，“我也是”运动的参数已经被如此歪曲了。我们可以谈谈“我也是”运动吗？是的，因为胡伯曼的文章，那篇攻击性文章出来了。事情是这样的。我现在感觉我们已经到了人们立即拒绝它的地步。他们只是说，这是另一篇这样的攻击性文章。这显然只是一次攻击。

我还没有遇到一个人，它可能会谈论我交往的人，但没有一个人真正像，哦，这是一篇严肃的文章，我们应该调查一下。

当我这样说的时候，这些人，这些企业记者是字面意义上的恶魔，我的意思是，他们只是生物学意义上的人类。安德鲁·胡伯曼的全部噱头是帮助人们获得免费信息，这意味着它比有钱人更能帮助穷人，如何成功，如何成为更好的人，如何睡觉，如何成为更好的邻居，只是蓬勃发展。一切都积极向上，没有政治，这就是你的恶棍。

所以我对……的仇恨。他们指控他什么？只是和四个女孩约会？是的，他四处寻欢作乐。

我对……的仇恨。那个非常英俊的富人得到了一些女人？这是令人震惊的信息吗？我知道你为什么笑，但我同情这个家伙，他的整个职业生涯都是关于向人们提供免费信息以成为更好的人。现在在这篇重要的文章中，他必须知道他周围的每个人都在阅读关于他四处寻欢作乐的事情，并以不同的眼光看待他。这就像，这让我非常生气。

我不喜欢这种说法，仅仅是因为有人可以以最积极的方式生活，但仍然会做一些邪恶的事情。但我认为这不是邪恶的，也不是我的事。我甚至不知道这个故事。你所说的只是因为你做了好事并不意味着你不能做坏事。我同意这一点。但他没有做坏事。但事情是这样的。一件事，我认为他没有做坏事。第二，我认为人们对这些文章不屑一顾，因为它们已经变得如此频繁。这几乎就像……凯伦主义。这是凯伦主义。不，凯伦不是。

哦，凯伦不是。因为有很多不知情的人，就像我们之前谈到的那样。这也是凯伦主义。如果你说安德鲁·胡伯曼，哦，他是强奸了一群女人的家伙。即使文章中没有这么说，但这就是他们听到的。我认为那些文章，我认为那些日子已经过去了。我认为曾经有一段时间——你疯了。我认为经常发生的事情，这并不是为了，并不是为了说这些人不是没有灵魂的恶魔或你使用的任何词语，而是现在经常发生的事情，我认为，我认为你会在胡伯曼身上发现的是，他会变得更受欢迎。

因为那些对这些文章不屑一顾的人确实存在，他们会说，他们不喜欢他，所以我喜欢他，我不会以任何方式重新分配他，我的意思是，现在很多人在听到安德鲁·胡伯曼时，他们脑海中所知道的只是被禁止的，事情是这样的，我认为曾经有一段时间我们是的，但我有一个大学的朋友，他说，哦，我讨厌那个家伙，他可以想出一个理由，但是这里但是但是

但我认为那是不同的时代。我认为曾经有一段时间我们成长在一个我们不知道有一种叫做攻击性文章的东西的时代。我们只是认为这是信息。现在我们知道有叫做攻击性文章的东西。我们是谁？我告诉你，还有很多人仍然没有意识到。我们在这里争论数字，对吧？你们认为这个数字更高。我认为这个数字更低。我不是说没有人在。我认为大多数人是……

我认为10%。什么？现在按字面意思理解温度？是的。就像60。我认为它更接近60而不是10。我认为这个数字正在增长。我认为当我们年轻的时候，它很多。也许现在少了。但是当你看到罗根身上发生的事情时，当你看到CNN时，我不是在谈论一些该死的在线杂志。我说的是CNN改变了他照片中的肤色。当你看到CNN可以做到这一点时，

然后你看到这个，当你看到波特诺伊身上发生的事情时，当你一次又一次地看到这种情况时，你会说，哦，这是一个把戏。安德鲁，人们认为凯尔·里滕豪斯杀害了黑人。人们认为凯尔·里滕豪斯枪杀了黑人。我一开始也这么认为。是的，我知道。我当时也这么认为。然后我认为我知道英雄是谁。是的，是的，是的。该死的英雄。该死的波特兰的反法西斯主义者或其他什么人。G's up。

耶稣。恶意。所以……他在说我们都在想什么。这很好。

我觉得整个——我要再给他发短信。他回来了。我认为整个右翼都对媒体不信任。所以我认为他们可以带着怀疑的眼光看待这一点。右翼没有人不相信这一点。许多婴儿潮一代相信福克斯。他们认为福克斯就像，你知道我的意思吗？当然。但福克斯没有发表这篇文章。我的意思是，许多福克斯——《纽约客》是。

正确。但我的意思是，许多右翼人士确实信任媒体的某些方面。公平。但是左倾媒体，我认为他们不信任。所以我认为右翼没有人会读这篇文章并相信它。所以那是50%。不，这不是50%，因为有很大一部分人口不在乎。嗯。

他们就像，你知道，有点随波逐流。他们现在脑海中的人是，哦，安德鲁·胡伯曼，哦，他是个坏人。然后我认为他说大多数人不会深入研究他们普遍信任的来源。还有CNN、福克斯新闻。还有，《纽约客》在文化上适度地出拳。你看到这篇文章有多长了吗？不，我不想，我只是生气。所以这篇文章很长，你永远不会读完它。所以，我认为这是故意的。

我认为他们只是说，这是标题。看看所有这些其他的光标仍然这么小，因为它向下移动。所以我无法相信我滚动得这么多，而这个在旁边，所有这些都是为了说你得到了一些女人。我的，我的，我的希望。我不认为这是一个很大的希望。我确信我将在某个时候和他待在一个房间里，那就是，就像埃隆一样，真的激怒了安德鲁·胡伯曼。他意识到敌对阶级的堕落。

因为埃隆就像，哦，埃隆来自南非，你知道他们那里有种族隔离，这就像你在说什么鬼话，完全是厚颜无耻，是的

是的，你对埃隆在X上非常公开的政治观点怎么看？我喜欢。好的。我很确定他读过《白色药丸》，这真的很酷。我希望他能发推文谈论它。他关注了我，这真的，真的很令人兴奋。我正在等待向他的私信滑动。我正在等待那个该死的机会。我差点做了犹太人的手势。我及时阻止了自己。是的。

当我在家里的镜子前思考它时，我会这样做。这不像我投射出反射，但我确实做了。恶意，我们有一些你需要的书，人们需要阅读的书，其中许多是你写的。

这些太……请再说一遍这句话。嗯，有一些人们需要阅读的书。其中许多是你写的，但也有一些你没有读过的书，他们应该读。他说乔纳森·海特，你应该先读。是的。我认为就是这样。好的，我收回我说的话。我们应该先读哪一本？我们是谁？我们，坐在这张桌子旁的人。任何让你更感兴趣的。如果你想要一系列散文，那就是《无政府主义者手册》，但我认为是《白色药丸》。我认为《白色药丸》是其中之一。这是我最大的成就。这是每个人都应该阅读的。

它是关于俄罗斯帝国的兴衰吗？它也是关于善与恶的胜利。哇。我认为我们所有人都会因此而受到激励并从中汲取教训。而且这件事发生在我们的一生中，你知道我的意思吗？你是在说苏联的解体和俄罗斯的崛起。不，是苏联的兴衰。哦，我明白了。善与恶的胜利。是的。这是一个非常黑暗但非常美丽的故事。嗯哼。

好的，我要沉迷于此。然后你还有另一件事正在进行中。你能稍微谈谈吗？我做。我以为你在谈论内战的理由。哦。我们能不能不谈论这个？它不叫内战的理由。你就像，把黑人放回……什么，你说过什么？他们更快乐。他们唱着歌。他们找到了工作。有时他们在家里。好的。

你知道很多迪士尼的《南方之歌》吗？他们和动物一起唱歌。鸟儿和他们说话。除了那只兔子。该死的兔子，伙计。事情是这样的。当这本书完成后，我会给你发短信，你会说，它讲的是什么？我会告诉你。你会说，哇。然后一年后，你会让我上节目。那将是完美的。另一个人稍后会告诉你。但我听到你稍微谈论过这个。所以你可以。我认为你可能需要澄清一下。

一点。分享这个理论。美国需要一场全国性的离婚。全国性的离婚？你想怎么说？我实际上正在为我正在做的一个图画小说进行众筹，这有点像一个宠物项目。但是是的，我将尝试整理我的关于全国性离婚的书，当我写2016年的时候，我就开始了整个潮流。你认为那应该发生吗？它会发生的。基于

我认为除了极端暴力之外，没有任何机制能够使美国作为一个国家更加紧密地联系在一起，而不是进一步分离，我非常希望避免这种情况。我认为这是无可争辩的。我认为没有人——你认为美国人如此年轻，对历史一无所知，以至于我们相信这不仅仅是每个几百年发生在一个国家的事情吗？

如果你看看欧洲国家的规模，它们随着时间的推移发生了巨大的变化。我只是认为，特别是由于社交媒体，找到与你世界观不同的人交谈的理由越来越难。在这种情况下，至少有两个，如果不是更多，文化在一个屋檐下的理由是什么？是的。

特别是那些真正互相憎恨的文化。是的。我想原因是安全，但我认为美国人与水边界的概念相去甚远，以及为什么这很重要。是的，我还更担心被华盛顿入侵而不是北京。是的。

- 而且入侵不会带有个性。入侵将带有文化。因此，由于两侧都有水域而获得的免受入侵保护的想法并没有像过去那样给你带来同样的优势。- 是的，婴儿潮一代的这种说法是，如果美国分裂，那么中国明天就会入侵，这就像他们可以——他们想要什么？

如何？加拿大和世界其他地区会说，好吧，他们现在离婚了，所以我想我们会让这件事发生。我会在书中谈论这一点。对我来说毫无意义。好的，我想听更多关于它的信息。你是一个迷人的家伙。非常感谢你……我真的很感激你来到这里，但我再次表示感谢，我认为钢铁侠式的论点非常有价值，我认为它们可以平息……

任何正在消费这些信息的人，他们可能会完全忽略和不同意，突然之间你听到他们感受到的观点，你会说，好吧，这确实有道理。他看到了我的观点，但另一件事也很有趣。我认为它非常有效。非常感谢你。我很高兴你分享了这一点，伙计。非常荣幸。谢谢。不客气。是的。去你的鞋子吧，兄弟。谢谢你，兄弟。这是结束语。你的鞋子很酷。