Deep Dive
Shownotes Transcript
今年万圣节，尽情享受Instacart的乐趣！无论您是在寻找完美的服装，还是在关注那巨型糖果袋，或者用诡异的装饰施法，我们都能在一个地方找到所有东西。下载Instacart应用程序，即可快速送达
今年万圣节。
准备好开始和您的孩子谈论理财知识了吗？认识一下Greenlight，这款借记卡和理财应用程序可以教孩子们和青少年如何在您的保护措施到位的情况下学习如何赚钱、储蓄、明智地消费和投资。使用Greenlight，您可以进行即时转账、设置家务、自动发放零花钱，并通过实时通知密切关注孩子的消费情况。
加入数百万父母和孩子，一起在Greenlight上养成健康的理财习惯。在greenlight.com/wondery获得您的第一个月免费试用。网址是greenlight.com/wondery。
大家好！让我们再试一次。欢迎收听《问题的一部分》全新一集。我是戴夫·史密斯。他是罗比“火”伯恩斯坦，他今天感觉很好。我甚至都不用问。我已经得到了信息。但现在你们知道了。是的，你不必重做介绍。我得弄清楚这些摄像机的角度，因为如果我直接看它，感觉有点像我们在拍摄那些“我被恐怖分子俘虏了”的视频。是的，我做过。顺便说一句，这是今天节目的主题。哦。
但是是的，我以前做过这个，比如当皮尔斯·摩根在纽约市，我去过片场。我做过几次。他从福克斯新闻大楼录制节目。他们会在之前告诉你，就像我们或多或少坐在我们现在的位置。然后他告诉你，他说，不要回应我。只回应摄像机。我会直视着粉丝的灵魂。这太奇怪了。它有一些东西是如此不人道，就像，你就在这里。我为什么要和你说话？
当你在这里的时候。不管怎么说，这很奇怪，但我可以习惯它。我要做的是，如果那里有人想和我进行眨眼比赛，我们将看看我能坚持多久。我会保持这个直接的姿势，但我正在回应戴夫。我没有直接盯着你看。这场谈话与你无关。请不要偷听我们的私人谈话，罗布。是的。
通常我眨眼太多，但今天没有。今天，我非常专注。让我宣传一下周四在纽黑文，在康涅狄格州纽黑文下车参加演出。然后是周日，即将售罄芝加哥。所以赶紧买你的门票去门廊。然后我去了纽约市。然后我去了亚利桑那州凤凰城。然后在科罗拉多州丹佛拍摄。
对此非常兴奋。非常期待罗布的处女作喜剧特辑。这将是令人敬畏的。我，我已经看过你，你知道，练习这些材料，呃，一段时间了，而且它，它真的很扎实。所以我为每个人都能看到它而感到兴奋。我刚在，呃，在聊天中看到再次冻结。呃，不，不，不，我认为我们没有冻结。我只是在聊天中看到这里。它是，呃，PBD宣布了这个。所以我想我不是，我可以继续说了。呃，
我昨天在节目中提到了这一点，但是，你知道，今年一年有很多大型演出，还有一个大型演出即将到来。我将前往佛罗里达州。我会在这么做之前给你们几周的时间。顺便说一句，对所有刚刚遭受重创的人表示慰问。这些接二连三的飓风时机真的很糟糕。是的。
但是我将在11月5日，选举之夜，在那里参加帕特里克·贝特·戴维德的节目。他们正在做一个大型节目。我认为这将是那天最大的现场演出之一。所以这应该很有趣。我将与PBD的伙计们一起庆祝选举日的成果。所以我非常期待，非常期待。是的，这是令人难以置信的一年，而这……
我认为在我们结束之前，我们还会有几个大型节目给你们。你知道还有谁在这个小组吗？这很酷。我还不知道。帕特里克刚刚联系我并问我，我说，当然，让我们来做吧。但是不，但是他们正在做类似的事情。就像，我认为他们正在……
他告诉我时间。整夜。就像整夜一样。就像他说，我们将从晚上8点持续到凌晨2点左右。我说，哦，好吧。他说，你可以休息。我说，好吧，好吧。这稍微好一点。他说，你可以像你一样，在一个小时内加入小组。你去，你知道，吃点东西，再回来。所以它就像某种轮换小组类型的交易。但这将是一个大型节目。显然会有很多人。
呃，要谈论。嗯，好的。所以，哦，还有，但是，呃，我几天后这个周末在底特律，我将回到底特律的喜剧之家。然后在这个月底，我和罗布将在堪萨斯城、波基普西、费城，还有很多有趣的事情即将到来。Comic Dave Smith.com可以购买所有这些门票。顺便说一句，我确实，我今天早些时候问我的妻子，
早些时候，如果这让我变得同性恋。- 是的。- 这从来都不是一个好问题。- 如果你正在征求你妻子的意见，答案已经是肯定的了。- 这从来都不是一个好问题，不应该问你的妻子。但无论如何，我问我的妻子这是否同性恋，我确实，我有点难过你周末不来。- 哦，戴夫·史密斯，这太甜蜜了。- 我的意思是，我已经习惯了我的习惯。整个周末都和陌生人一起闲逛。我需要我的罗布在那里。
你知道什么对帕特里克·比·戴维德来说是一个好主意吗？是每次你回来的时候，这更像是我的一点，而不是你的一点，但你只是带着最大的一盘食物出现，然后坐回桌子旁，说，你们看到那里的自助餐了吗？是的。
是的，也许以色列是对的。我并不真的在乎。说实话，这食物太棒了。像沾满污渍的衬衫，围兜，蟹腿。好吧，好吧。所以听着，让我们开始吧，因为我觉得这个话题今天会占据整个节目。我……
在内心深处稍微犹豫了一下，是否想做这件事。嗯，但是我，我最终决定，是的，我必须净化互联网。我们，我只是觉得我们必须，听着，这些是，我们每个人在生活中都有自己的负担，你知道，我们的负担，我想。而且，嗯，
我们的负担是我们必须浏览并回应这样的视频。我应该说，我们刚刚做了。我们今天将回应康斯坦丁·基辛的一个视频。我知道我们刚刚做过他的一个。我不是想针对康斯坦丁。我喜欢他。正如我在上一集中所说，我们在迈克尔·马利斯的节目中就乌克兰问题进行了辩论。我看过他的一些东西。我看过……
几集他的节目《三角学》。而且，我喜欢这个人，当然对他没有任何恶意，但他确实。所以他昨天在10月7日的周年纪念日制作了一个视频。视频的标题类似于《为什么我对以色列的战争犹豫不决》。所以他，我想，
我不知道大多数人是否会说他并不完全坐在围墙上。他几乎站在亲以色列一边，但是……
撇开这场争论不谈，他制作了这个视频。它爆火了。嗯，我，我最后一次看到它在推特上有大约300万次观看。我认为YouTube上接近100万次观看。这是在24小时内。他昨天制作了这个视频。所以这是一个非常惊人的数字。嗯，所以无论如何，所以我昨天看到了这个视频。我正在考虑回应它。然后它真的，我看到了他的推文，嗯，
嗯，当然，正如我提到的那样，这个视频正在爆火。所以他的，呃，他的推文，呃，
在视频之后，他发推文说，我必须说，令人非常满意的是，在这个视频引发的所有尖刻的崩溃中，没有一个解决了我的任何论点。我想知道这是为什么。所以我想暗示没有回应，所有的人可能只有关于这件事的崩溃，而且真的没有，你知道，
接受它我完全不同意，而且我个人对我认为论点有多么薄弱感到有点震惊，所以让我们看看我们是否不能做我们所做的事情，并将它撕成碎片。我很兴奋。让我们，我们将在这里查看它，这是康斯坦丁·卡辛。我对以色列的战争犹豫不决。原因如下
一年前，当数千名哈马斯武装分子越过以色列边境，参与一场中世纪暴行的折磨时，我对以色列知之甚少，对那里长期存在的冲突没有意见。我从未去过以色列。我从未去过加沙。我从未去过西岸。这不是我在大学学习或广泛阅读过的冲突。双方都对这个问题充满热情的人很难相信。但事实上，大多数人都是这样。
这就是为什么在10月7日袭击发生后的几个月里，我避免评论这场战争，甚至在我们节目中讨论它。相反，我阅读、观看和收听无休止的评论、辩论和讨论，以了解各方人士在说什么。收集了这些观点后，我尽力将第一性原理思维应用于我听到的论点。第一性原理思维意味着将你试图分析的任何事物分解成其核心，然后从那里倒推。
背景对于理解至关重要。当涉及到像这种情况一样高度情绪化的事件时，人们经常用不符合他们实际提出的论点的情绪化背景来淹没你。在这个辩论中有一些明显的例子，我们很快就会讨论。第一性原理思维可以帮助你看到论点的结构。论点的逻辑就像身体的骨骼一样。你从外面看不到它，但它通常是身体移动方式的原因。
找到论点的骨骼对于理解它至关重要。当我们邀请像巴塞姆·尤瑟夫和诺曼·芬克尔斯坦这样的著名亲巴勒斯坦嘉宾以及像本·沙皮罗和纳塔莎·豪斯多夫这样的亲以色列嘉宾参加《三角学》时，这就是我的方法，
当我主持一场关于这个主题的激烈辩论时，赛义夫·丁·阿莫斯邀请我讨论这个问题时，也是我的方法。那么，第一性原理思维告诉我们关于这场冲突什么呢？首先，理解复杂问题的最简单方法是找到一个你已经知道如何思考的类似情况。
例如，如果我们接受10月7日是一次恐怖袭击，正如我相信大多数人所做的那样，显而易见的方法是将其与近期历史上的其他恐怖袭击进行比较。碰巧的是，这是不可能的，因为按比例计算，西方世界从未经历过如此规模的袭击。如果我们以9·11事件为例，这是人们记忆中最具影响力的恐怖袭击事件，它将世界主要超级大国震动到了核心，
我们看到，在一个拥有2.85亿人口的国家中，有2977人丧生。在10月7日，在一个只有900万人口的国家中，大约有1200人丧生。有些人继续称10月7日为以色列的9·11事件。这根本不是真的。
如果10月7日是以色列的9·11事件，按人均计算，只有100人会丧生。换句话说，10月7日的袭击至少比9·11事件严重12倍。这还不包括哈马斯劫持数百名人质的事实，其中许多人质此后已被杀害。所以显而易见的问题是，如果数千名武装墨西哥人渗透到美国南部边境，杀害36000名美国人，并劫持数千名人质，美国会如何反应？
好的。让我们暂停一下。让我们，呃，好的。让我们，所以在这里康斯坦丁开始，嗯，他的耳机戴上摘下，这很戏剧化。这并不理想。这就像摘下太阳镜，你正在调查。让我们这样做。嗯，好的。所以，呃，康斯坦丁首先，嗯，
说了一些相当无可非议的事情。嗯，但是当他转向他的第一点时，我认为他真的，呃，完全错了。首先，我要指出这一点，你知道，有时有人对某件事如此自信，以至于你几乎会想，等等，我是不是傻了？我是不是弄错了？但我心想，不，不，不，不。听着，这不像从第一性原理论证那样。呃，
第一性原理基本上意味着你那些不是从其他任何东西推导出来的基础观点，但你从中推导出你的其他论点。但他只是说了一堆第一性原理，然后跳到一个比较。但比较与从第一性原理论证并不相同。事实上，他甚至没有说明他的第一性原理是什么。
无论如何，这无关紧要。正如我之前提到的那样，因为我已经经历了一年这样的事情，而且我听过很多这样的论点。我认为整个论点非常奇怪，而且不是思考这些事情的正确方法。所以，就像，第一，这种想法，就像，好吧，那将相当于20，
9·11事件或类似事件，它将比9·11事件糟糕20倍，这就像，如果你喜欢，嗯，比如说，有一个家庭有四个孩子，你杀死了他们中的一个孩子，然后有一个家庭有两个孩子，你杀死了他们中的一个孩子，然后你说，伙计，你对那个家庭所做的事情是对我对那个家庭所做的事情的两倍糟糕
不，不是真的。真的，你对他们俩都做了同样的事情。你杀死了他们中的一个孩子，这是一件非常可怕的事情。你不能仅仅根据有多少人在里面来计算这一点，这并不是完全正确的。你知道我的意思吗？就像，这就像不是……
如果你是一个四口之家，有人闯入你的家并杀死了家里的两个人，你不会说，这对我来说是50万次9·11事件，因为你杀死了50%的人口，你杀死了两个人。这已经够糟糕的了。你不必，就像，把它变成别的东西。我只是认为这是一个非常薄弱的论点。顺便说一句。
如果你要使用这个论点，我直截了当地说我拒绝，但为什么同样的论点不适用于巴勒斯坦人呢？以色列已经杀死了……听着，加沙的人口比以色列的人口少。以色列在加沙杀害的人数远远超过他们在以色列杀害的人数。
所以，如果你要公平地对待这件事，忘记吧，忘记去年作为对10月7日事件的回应，忘记10月7日事件。假设我们只是在谈论从2023年10月6日之前到现在的历史。好吧，好的。
以色列在加沙杀害的人数远远超过加沙人在以色列杀害的人数。他们的人口更少。所以我只是说，如果你要公平地对待这件事，我认为整个论点是荒谬的，但如果它是有效的，那么以色列仍然比他们更有罪。再说一次，我认为它不像……
就像在哲学上、道德上或法律上，
没有人会这样看待事情。就像你从未因你谋杀的家庭中有多少人而被指控犯有谋杀罪或被判处谋杀罪一样。如果你对一个小型家庭这样做，而不是对一个大家庭这样做，情况不会变得更糟。我不明白为什么这种逻辑也应该适用于国家。看，人们被杀害了。大约有1200人被杀害。
这是一次，我同意。这是一次可怕的恐怖袭击，但实际上在9·11事件中被杀害的人更多，而且我认为将此事件描述为比9·11事件严重许多倍是没有帮助的或不准确的，因为以色列是一个小国，
是的，关于死亡比例的谈话有一些不人道的地方，这就是他们一直在试图将其作为论点来宣传的，即被杀害的平民数量与士兵的比例。就像即使在他的例子中，让我们假设一群人涌过边境并杀害了100名美国人。对。或者1000名美国人，或者5000名美国人。我认为结论将是，伙计，我们必须对这个边境做些什么。对。
如果3000名或5000名以色列人被杀害，情况也是一样。你会得出同样的结论，那就是，嗯，这种情况是怎么回事？为什么我们的情报会失败？它有点……
然而，仅仅是为了吹毛求疵，而且我有点想到了电影《拯救大兵瑞恩》，这与以色列的例子并不相符，但杀死所有人这件事有一些不同。如果有人杀死了你所有的孩子，这可能会改变。你知道我的意思吗？如果你有三个儿子。这是一个公平的观点。在这种情况下，我认为它根本没有用，但足够公平了。现在，关于他的观点，这就是问题所在，就像……
从第一性原理开始讨论这件事是可以的。我认为这是讨论这些事情的最佳方式。但是，但是，
他只是从说第一性原理跳到一个显然是风马牛不相及的墨西哥比较。所以如果墨西哥人要冲出墨西哥，我的意思是，我们并没有真正冲出来。我们和墨西哥之间有一个相当开放的边界。但显然，这个例子的不对称之处在于。
好的，但美国并没有占领墨西哥60年。我们没有剥夺他们组建自己政府的能力。我们没有剥夺他们组建自己军队的能力。我们在这整个时期都没有对墨西哥进行定期的轰炸行动。所以，是的，这就像如果你只是假设有邻国……
像正常的关系一样，都有他们自己的政府。如果这些人中的一个闯入，好吧，但这只是一个不同的情况。
即使在这种情况下，我认为正确的回应也不应该是因此所有墨西哥人都失去了他们的权利，而且屠杀妇女和儿童没有道德问题。我认为这并不成立，但这完全是不同的情况。他这么说有点好笑，让我们进行一次第一性原理的谈话，然后跳到一个情绪化的论点，让我们理解死亡的规模，对吧？
话虽如此，对于我们这些知识分子来说，你能定义一下吗？我认为小睡是一个第一性原理，但也许你可以定义一下。我的意思是，我会，我认为这是，我认为从技术上讲，像自我所有权。
是基础的第一性原理，而地图是你从中推导出来的东西，但它非常接近，是的，我认为我们的第一性原理将是自我所有权、私有财产权，从中我们推导出不侵略原则，但是的，这或多或少是，我认为这就是我们看待这些冲突的方式，就像人们一样
个人。当我这么说的时候，我不是这个意思，这个立场经常被歪曲。我不是说我们没有，我们显然是群居动物，我们需要群体和集体。然而，人们，
作为个人行动，他们作为个人受苦，我们因他们的罪行而惩罚个人，事实是，现在加沙有很多无辜的人，他们没有做任何事情来剥夺他们的权利，但他们仍然有
这与我们认为10月7日事件很可怕的原因完全相同，这也是我们认为对它的回应也很可怕的原因。好的，让我们继续播放视频
墨西哥来说？无论你对这场冲突的历史有什么看法，我相信这其中的逻辑是无法理解的。然而，反以色列阵营中有一些有说服力的论点，旨在将10月7日事件置于背景之中。让我们来看看它们。第一，历史并非始于10月7日。
这个论点，当分解到其中心前提时，其核心是：以色列国是非法的。在这个概念中，以色列的建立是因为属于巴勒斯坦人的土地被西方列强夺取，并给予逃离大屠杀的欧洲犹太人。
巴勒斯坦人没有被咨询，没有给予同意，发现自己被赶出了家园。以色列是一个殖民者国家。第二，10月7日是针对以色列暴行和压迫的回应。那些看过我和赛义夫丁·阿马斯辩论的人会记得，他反复提出了这个论点。他认为，加沙和西岸的人民受到如此糟糕的待遇，我们在10月7日看到的回应是完全可以理解的。这是一项旨在纠正他们所遭受的不公正的抵抗行为。
第三，以色列正在杀害平民。父母从瓦砾中拉出孩子的场景不言而喻。第四，以色列正在进行无差别袭击，这就是为什么这么多无辜的人丧生。这个论点旨在证明以色列是这场战争中的坏人，因为它正在杀害很多人，要么是故意杀害，要么是由于对巴勒斯坦人民的生命漠不关心。据我所知，这些是亲以色列一方提出的四个主要论点。
这让我抓狂，因为他的出发点是试图让你为恐怖主义辩护，而我不会。10月7日发生的事情是可怕的，他们不应该这样做。要讨论以色列正在做什么，双方都可能错了。10月7日是错误的。以色列正在回应并在加沙杀害无辜平民也是错误的。
这似乎试图提出这样的论点：如果你也想要采取以色列杀害平民的态度，那么你必须证明10月7日是可以的……或者也许我在这里得出了结论，但在我看来，他似乎试图强迫你进入一个你实际上试图捍卫10月7日不是恐怖主义或没有错的轨道，而我在这里并不是要说这个。是的，完全正确。好吧，当然，就像，你可以……
好吧，听着，我认为他将要逐一讨论他刚刚列出的所有这些内容。对我来说，其中一些感觉有点像稻草人。这些都不是对10月7日发生的事情的理由。好吧，是的，当然。但同时，这个想法，我非常……
我认为我可以代表赛义夫丁说这句话，因为他就是他刚才提到的那个人。但如果你说这种待遇，那是第二点。我的意思是，我们稍后会讨论所有这些。但如果你说对某一群人的待遇如此残酷，以至于导致了袭击，那并不是在为袭击辩护。
就像，再说一次，这就像如果说反弹不是伊斯兰国参与恐怖主义的理由。这是一个解释，而不是一个理由。就像如果，如果你知道，如果一个男人回家发现他的妻子和另一个男人睡在一起，并杀死了他们两人，那么你
你知道，如果你说，他为什么这么做？你会说，好吧，他发现他的妻子欺骗了他。这并不是说杀害他们两人是合理的，但这是一种解释。这就像，嘿，这就是发生的事情。这就是导致这种情况的原因。而且，好吧，你可以，这只是……
任何一个三年级学生都应该能够理解，你可以同时记住这两件事，你可以理解，就像这就像是对发生的事情的解释。而这是导致这起可怕罪行的主要动机，而不会像，因此，由于存在动机，犯罪是合理的。事实上，这正是侦探工作的内容。
就像，手段、动机和机会是他们在试图找出谁是凶手时首先寻找的东西。这就像非常基本的东西。但无论如何，他在这里列出了所有这些。我认为他将更详细地讨论它们。所以让我们尝试回应每一个。让我们继续播放。好的。如果有其他问题，请在评论中告诉我，我将在后续视频中解决。
让我们逐一讨论这些论点，为了论证的缘故，让我们假设每个论点中的每一点都是有效且历史上准确的。我知道许多观众会觉得这令人反感，但我相信，解开整个讨论的最佳方法是将人们的论点视为有效，并看看它们是否有意义。第一个论点，其中心前提是：以色列是非法的，似乎是每一次辩论的核心。对许多人来说，以这种方式将以色列对10月7日事件的回应置于背景之中似乎是合理和合乎逻辑的。
毕竟，如果以色列是通过非法手段建立的，那就会把讨论引向完全不同的方向，不是吗？好吧，实际上，不会。
再说一次，让我们从第一性原理出发思考。如果我们相信每一个亲巴勒斯坦的论点，并接受以色列是由西方列强将欧洲犹太人强行安置在一个外国土地上而建立的，那么我们必须寻找一个类似的情况，即一个国家是通过某种形式的当地居民迁移而建立的。你们大多数人居住在这样的国家。美国、澳大利亚、新西兰和加拿大都是侵略、殖民和残酷征服的产物。
如果你追溯得足够远，世界上几乎所有其他国家也是如此。不管你喜不喜欢，以色列都存在。它有超过900万人口。认为他们会、能够或应该接受现在他们国家的毁灭是荒谬的。美国政府不会容忍来自美洲原住民保留地的导弹袭击和恐怖袭击。
任何国家的任何政府也不会容忍。——好吧，让我们暂停一下。这太荒谬了。好吧，首先，我再说一遍，
让我们从第一性原理出发思考，然后进行比较，然后说，哦，其他人也做过。所以没问题。这不是第一性原理的思考方式。这不是它的意思。看，这又是，我的意思是，我不想花太多时间在这个问题上，因为他说过，让我们把它……
作为，好吧，这个说法是真的。但他确实有点像硬塞进去，就像，我知道很多人不同意我的观点，但我们只是把它当作真的来对待。关于这一点没有争议
就像，关于这一点没有争论。即使是以色列人自己也会告诉你，是什么给了他们建立国家的权力？是1947年的联合国决议，对吧？或者联合国的建议，分割建议。好吧，谁投票赞成的？
一群欧洲列强。没有……没有……我忘了最近的国家有多远，但我想超过一千英里是投票赞成分割的最近的国家。该地区的所有人，其中大多数人根本没有在谈判桌上有席位，但该地区的所有人都反对它。所以，是的，一个……
是《贝尔福宣言》首先说犹太人在以色列可以有一个家园。正是联合国的分割建议最终促使他们建立了以色列国。75万巴勒斯坦人被赶出家园，不允许返回。我的意思是，人们，历史学家们对其中有多少是被强行赶出去的，有多少是逃亡的等等，存在一些争论。
100%的人不允许返回家园。所以再说一次，无论如何，对此没有争议。但是，好吧，我说那样，你不能由此推断，我接着说，
以色列应该允许自己被毁灭，康斯坦丁究竟是怎么设想的。而且，看，我不会说没有人这么说，因为我相信你可以在……中找到，你知道，哈马斯成员或疯狂的……，你知道，在……
大学里抗议的学生说一些愚蠢的话。但如果你的全部观点是，我不想歪曲事实，我想接受最好的论点，如果还有其他论点，请告诉我，我会做一个后续视频。如果你不是只接受对方最愚蠢的论点，而实际上是试图接受最好的论点，
那不是任何人的说法。那不是任何认真批评以色列的人都说的话，嘿，你们在1948年进行了一场种族清洗运动。因此，你们都必须死。
因此，以色列必须被摧毁。在此过程中有很多不同的步骤。在以色列-巴勒斯坦冲突的历史上，从70年代后期的戴维营协议、90年代的奥斯陆协议、2000年的第二次戴维营峰会、希伯伦，经历了很多时期的谈判。有很多这样的事情。
每一个。出发点都是基于两国方案。争论点不是。顺便说一句，这包括亚瑟·阿拉法特和巴解组织、巴勒斯坦权力机构。是的，甚至哈马斯也在不同时期接受过。
接受了1967年的边界。换句话说，真正的讨论不是关于是否需要将以色列或以色列的所有犹太人赶走或杀死之类的事情。讨论的焦点是加沙、西岸和东耶路撒冷，以及以色列占领的土地，即不属于他们的土地。
这就是讨论的焦点。所以，如果我说，嘿，以色列的建立方式对许多巴勒斯坦人来说真的很糟糕。许多巴勒斯坦人被赶出了他们的土地。这是一场巨大的种族清洗运动。你不能由此推断，因此我认为，不，因此我认为以色列的建立是糟糕的。我认为承认这一点没有什么错。如果你，如果你在和美国的一群美洲原住民交谈，并且
嗯，我认为承认这一点没有什么错，是的，你们，你们的祖先肯定受到了虐待。你知道，这是否意味着我们都要停止成为美国？不，但这确实意味着，我不知道，我们可以承认这是错误的。嘿，猜猜怎么了？如果，如果仍然有一些美洲原住民，就像我们在这个国家的部分地区一样，他们应该受到自然权利的保护。
就像其他人一样。他们应该获得完全的公民身份。他们应该享有与其他人一样的自由。
这就是你明白我的意思吗？你可以很容易地从结论中得出这一点。就像是的，康斯坦丁并没有错，那里有900万人，他们现在在那里生活，你要做什么？为了弥补40年代后期75万人的种族清洗，你要对900万人进行种族清洗吗？不，但这并不意味着你不能承认。嘿，那是错的，而且
而且，就像，所以我们一直都在这样做。对他来说，就像，所有这些国家都是这样开始的。就像，政府的建立方式很糟糕。好吧。
这并不意味着我们不能承认这一点。我不知道是什么。而且，而且，你知道，我认为他说了一些关于……，呃，美洲原住民保留地……袭击的事情，对吧？就像如果我们受到居住在保留地上的美洲原住民的袭击，我们会说，嗯，
“嘿，我们对美洲原住民做了糟糕的事情，因此他们有权屠杀我们所有人。”当然不会。但假设你有一个美洲原住民保留地，有些人离开了它，然后下去开始枪杀人们。然后他们回到保留地。我们会说，“嘿，这是在美国的领土，所以你知道接下来会发生什么吗？”
该死的警察进去了，他们试图找到那些人。我们不会做的是调来空军，然后开始轰炸妇女和儿童，因为那从来都不是管理自己国家的可接受方式。
就像，政府只在战争中做这种事，对吧？就像，政府……我的意思是，好吧，这有例外。政府做过一些非常糟糕的事情。但总的来说，我们都认为是正确的，或者不仅仅是正确的，这是一种轻描淡写的说法，但我们认为不是灾难性邪恶的是，如果有一个……
你知道，就像在美国，即使有一个恐怖分子，蒂莫西·麦克维或类似的人，他，你知道，在一个针对他的搜捕行动中跑进了一个公寓大楼，警察说，炸掉大楼。炸掉整栋大楼，杀死里面的所有妇女和儿童，因为那里有一个恐怖分子。我们必须抓住他。我们都会反对这一点，因为，就像，
不，这完全不可接受。这不是你应该做的。你不喜欢你不喜欢人们不会因为你而失去他们的权利，好吧，不，他把他们当作人盾。因此，所有死亡都归咎于他。就像不，对不起，我们都会反对这一点，现在情况不同了，就先例而言，不一定就道德而言，但与外国的情况不同，但好吧，这几乎引出了一个问题，就像
我的意思是，如果你自1967年以来一直占领一个国家，他们基本上就是你的人民。
就像你不能像对待外国一样攻击他们，因为他们没有自己的军队。他们没有自己的政府。他们是被俘虏的人民。所以，不，这就像美洲原住民的例子。不，我不。即使在美国，我们的政府是一个非常糟糕的政府。不，我认为如果我们受到来自印第安人保留地美洲原住民的袭击，我们不会派空军。
现在，如果你想补充这一点，让我们假设，你知道，关于美国印第安人保留地的一件事是，他们可以自由离开。他们可以离开。他们可以在其他地方找个地方，就像我们给了他们那块土地，但他们不必待在那里。这与加沙略有不同。他们也可以订购东西。
他们可以做生意。他们可以将货物运送到他们的保留地。他们可以做他们想做的事情。他们有企业，对吧？加沙与加沙之间存在很大的差异。所以你所说的加沙是一个地区，它就像——宽5英里，长25英里。这是一个狭小的土地区域，自1967年以来一直受到以色列的军事占领，自2006年以来，该国周围一直实行全面封锁。他们没有很多土地。
他们没有机场，没有海港。他们不是他们不能想来就来，想走就走。所以，不，对不起。但这并不完全是，这不是一个苹果与苹果的比较。即使在你的例子中，不，我认为我们不会说，哦，现在可以屠杀那里的人了。
好了，伙计们，让我们花点时间感谢我们今天节目的赞助商，那就是货币金属。解锁白银12%的回报。如果你准备好通过让你的贵金属发挥作用来开始积累财富，你必须查看货币金属。当然，白银不仅仅是一种贵金属。它是一种有形资产，也是多元化任何投资组合的好方法。但是有了货币金属，你可以
你不仅仅拥有实物白银。你拥有的白银可以为你工作，产生更多的白银，随着时间的推移增加你的总盎司数。现在，你可以成为自1834年以来第一个真正的白银债券的一部分。你可以获得白银支付的12%的年利率。你必须是合格投资者才能参与。这是一个三年的期限。该债券为位于美国西部的上市矿业公司提供融资。
点击剧集说明中的链接，或访问monetary-metals.com，了解更多参与信息。好了，让我们回到节目中。
好的。你想补充什么吗？用不同的方式陈述它。如果你要提出所有这些论点，基本上是哈马斯将如何使用它们，并说，这就是为什么我们可以参与恐怖主义。我说，不，你不能参与恐怖主义。如果你想利用同样的论点列表来说，这是为什么以色列需要一个不同于在加沙杀害平民的解决方案。
那么，哇，我们有一个非常有说服力的论点列表，说明为什么以色列可能需要两国方案，并开始为那些人做一些好事，因为它有一个糟糕的历史，这将引发暴力。但是，将这些论点摆出来，就好像每个人都在说，这就是为什么10月7日是合理的，而不是作为以色列目前杀害平民不合理的理由列表，这太卡通化了。对。是的。好了，让我们继续播放。
情况。中东的和平不会通过试图扭转几十年的历史来实现。第二个论点集中在10月7日的事件是对以色列占领和暴行的回应这一观点上。这再次对许多人来说似乎是合理的。毕竟，你需要做什么才能像哈马斯在10月7日那样行事？这个论点的缺陷在于，10月7日发生的事情并非试图削弱以色列的军事力量。
它不是试图将哈马斯武装分子从以色列监狱中解救出来。它不是对以色列国防军的袭击。
好了，让我们在这里暂停一下。
我的天哪。好吧。我认为这是康斯坦丁整个视频中最薄弱的部分。而且，我必须说，这真的说明了一些问题。这真的很糟糕。所以他说，你知道，很多人认为占领导致了10月7日的事件。而且，你知道，这听起来有点合理。但是这个论点的缺陷在于
他们没有试图削弱以色列的军事力量。他们只是进行了一次恐怖袭击。这根本说不通。这根本不是逻辑。他说，就像他说，很多人将其描述为越狱，但囚犯在越狱后通常不会屠杀很多人。对。等等。但如果他们这样做，那么他们没有越狱吗？
你是在告诉我，因为他们去屠杀了一群人，所以他们没有越狱吗？他们只是在监狱里。他们越狱了。但因为他们屠杀了，因为他们通常不会这样做，所以它不再是越狱了。这种逻辑根本说不通。而且，你知道，他只是在那里偷偷地断言，这就是以色列以他们回应的方式回应的理由。好吧，在我看来，好吧，哈马斯袭击。
哈马斯不是一支现代军队。他们不是政府。但他们几乎就像……他们基本上是以色列监狱里最强大的帮派。但这是一次相当复杂的袭击。他们从陆地、空中和海上袭击他们。这是协调一致的。他们知道……你知道我的意思吗？他们闯入了世界堡垒。我认为说……并不疯狂
他们可能的主要目标之一是大多数恐怖袭击的目标，那就是行动在于反应，对吧？
这个想法就像，就像本·拉登对此非常明确一样，对吧？他从未想过推倒双子塔会……，你知道，摧毁美国。但他确实认为他可以诱使我们参与阿富汗战争。最终那可能会摧毁美国。现在，我们在那里呆了20年。你当然可以说它没有摧毁美国。但话说回来，是的。
对美国来说，非常艰难的一年，非常艰难的20年。我们肯定对自己的损害比本·拉登直接对我们的损害要大得多。对。所以，哈马斯的目标很可能是他们得到的。
他们认为他们可以激怒以色列做出过度反应，这将……，看看过去一年发生了什么。他们以一年前两天无法想象的方式让全球舆论反对以色列。
你知道，我只是，你不能。所以，不清楚这里是否有某种战略目标来削弱以色列。但这看起来不像。首先，10月7日有很多以色列国防军士兵被杀。所以他们并没有攻击军事目标。他们并没有试图削弱以色列。但不管怎样。
整个论点根本没有。这根本什么都不是。就像，看，如果，如果我，让我说，我，我不知道你是否会，会，
把你困在地下室里，绑架他们，并将他们囚禁在地下室里，只是虐待他们，对他们进行最糟糕的待遇，然后那个人从地下室里逃了出来，杀死了房子里的所有人，包括妇女和儿童，只是逃了出来，疯狂地大开杀戒，杀死了所有人，我能由此推断吗？
这与我绑架他并将他囚禁在地下室无关？因为他没有出来试图削弱我。他出来只是不分青红皂白地杀死了所有人。因此，我和我把他关在地下室里之间没有联系。你明白这听起来有多荒谬吗？就像……
在这种情况下，你会说，显然，这两件事是相关的。现在，是的，一旦他逃脱，他并没有攻击那些有罪的人。他只是不分青红皂白地杀死了很多人。但这并不意味着你对这个人所做的事情和他最终所做的事情之间没有联系。康斯坦丁在这里根本没有提供任何论据，而且
而且对于任何人来说，对于任何人来说，要看待以色列人和巴勒斯坦人之间的冲突，并说60年的占领是一个无关紧要的因素，与这里的冲突无关。
我的意思是，我不知道你怎么可能这样看待它，说那不是一个因素，你已经控制了一群人超过苏联占领东欧的时间。你认为这与……无关？为什么？因为他们攻击了平民？因此占领不算数，还是什么？我的意思是，请向我解释一下。慢慢地说，这样我才能理解。但这里的实际论点是什么？所以如果他们逃脱并试图削弱政治，
以色列的军事力量，那么我们可以责怪占领。但如果平民被杀，那么我们就不能。顺便说一句，正如我在开头所说，我们是否也对以色列适用这一标准？如果无辜平民被杀，这意味着什么？所以，换句话说，如果我说过去一年加沙的战争与10月7日无关，这将是等效的论点。
你会说，我很确定这是其中一个非常重要的因素，你知道吗？而且，即使你要争辩说，好吧，这并不是本雅明·内塔尼亚胡和他的战争内阁所关心的问题。你会说，好吧，这当然是他获得足够民意支持来摆脱困境的原因，对吧？10月7日是其中一个非常重要的因素。但我认为，好吧，10月7日是一个非常重要的因素。他们只会杀死哈马斯恐怖分子，对吧？
他们不会杀死所有这些无辜的人，对吧？你永远不会听到有人提出如此愚蠢的论点。但你却在提出这个论点。你提出的论点是什么？因为那里碰巧有一个音乐节，他们在音乐节上杀死了很多人。因此，占领不是一个因素。现在，听着，别误会我的意思。就像很难。杀害这些年轻人是一件可怕的事情，这些年轻人参加了音乐节。嗯，这是完全不合理的，但是，
他们也在监狱门口附近举办了一个音乐节，我知道这些都是年轻的左翼人士，他们甚至都没有想过。但是如果你在里面，监狱可能会被视为一种挑衅。是的，当恐怖分子从监狱里逃出来时，他们就在那里，他们杀死了很多无辜的人。
好了。这太可怕了。这根本无法证明占领不是一个促成因素。我认为这在表面上是如此明显。就像我关在地下室里的人一样，如果他逃出来杀了我家里的所有人，他会说，好吧，是的，我们会把它看作主要动机之一。我不知道你怎么可能不这么认为。好了，让我们继续播放。
这个国家也会这样做。第三个论点是，以色列正在杀害平民。这是反以方提出的唯一一个不可否认的真实说法。然而，这是我前面提到的情感但无关紧要的背景的一个例子。战争中总是会造成平民伤亡。问题不在于他们是否被杀，而在于谁应对他们的死亡负责，以及谁能阻止杀戮。再次运用第一性原理的思维，我们必须寻找一个可比的例子。
没有确切的。他又停顿了一下。这让我抓狂。他一直这么说，因为根据第一性原理，我们必须寻找一个比较，但他从未定义他的第一性原理是什么。这不是第一性原理的思维方式。不是说，嗯，只是说，好吧，战争中总是有人死亡。就像，是的，这就是为什么战争真的很糟糕。
这就是为什么你应该只在你绝对必须的时候才发动战争。这就是我过去一年一直在说的。如果你为了赢得战争而攻击和杀害平民，你可能做错了。是的。我的意思是，就像，无论如何，这都是……他要说，好吧，我……的想法
这是人们做的另一件事，我，你知道，我不喜欢。这从来都不是我的风格，但这是萨姆·哈里斯的老一套，你会说，你知道，很多人依赖于情绪化的言辞，但我认为事情是合乎逻辑的，并由此推断。你知道，就像，好吧，首先，我不确定这是否合适
当你看着婴儿真的窒息而死时，对此没有任何情绪？就像……
别误会我的意思，你不想被你的情绪所控制，而失去批判性思维的能力，但我们都应该对究竟可以饿死多少婴儿并将他们埋在建筑物的瓦砾下进行没有价值、没有道德、没有情绪的讨论的想法，就像，不，我认为实际上，我认为实际上有意义的是有时要感到道德上的愤怒。
我认为有时这是一种适当的反应。我认为这是我们出于某种原因而存在的。我认为如果你是在1840年的废奴主义者，你试图废除奴隶制，你站起来说，嗯……
好吧，让我为你做一个论证，说明奴隶劳动采摘棉花是一种低效的经济手段，无法生产最多的棉花。事实上，如果你有一个自愿参与者，他们更有可能做得更好，因为他们想赚更多钱，因为他们想要……
顺便说一句，我相信所有这些，但如果一个废奴主义者在1840年这样争论，我认为我会说，伙计，你做错了，奴隶制是一种道德上的愤怒，你应该以此为首，就像杀死，杀死某人的孩子是你能做的最糟糕的事情，世界上没有什么比这更糟糕的了，伙计，而且当你这样做规模如此之大时，是的，会有一些情绪参与其中，这没有什么错
就像，看，我相当，这是人们批评我的事情之一。我对这个话题相当激动，但我仍然在赢得我所做的每一次辩论，因为我仍然有论点，但我可以拥有我所有的论点，并且仍然像，这是一个该死的愤怒。这没有什么错。现在，你的反驳是，你知道，
无论如何，就像，好吧，那是一个情绪化的论点。嗯，问题是谁有，是谁的责任？就像，好吧，
你必须真正提出一个论点，说明为什么这不是以色列的责任。就像，不，就像我对当地警察的例子所说的那样，仅仅因为一个坏人，一个杀人犯，一个恐怖分子跑进一栋有很多人的建筑物，如果当地警察来炸掉建筑物，他们不能仅仅通过说，他是一个坏人，人盾，如果他自首了，我们就不会这样做，来摆脱责任。好吧，这可能是真的。
但你仍然没有权利这样做。你这样做仍然令人震惊。对不起，这里根本没有论点。就像，我不知道。这是，你知道，作为，好吧，无论如何。让我们让他完成论证。我们会做出更多回应。记住，我们可以考虑一些有用的背景。
哈马斯一再声明，如果给他们机会，他们将一次又一次地重复10月7日的袭击。虽然这在西方人看来可能令人震惊，但考虑到哈马斯认为以色列是非法的，并希望看到它消失，这完全说得通。这意味着，除非以色列摧毁或削弱他们实施威胁的能力，否则它很可能会再次遭受一次又一次的恐怖袭击。好了，暂停一下。
好吧，这个论点有很多错误，对吧？再说一次，这就是问题所在，这也是为什么，你知道，他不断地说第一性原理，而从未告诉你他的第一性原理是什么，也从未说过，就像，我们如何将这些平等地应用于双方一样，这并非巧合。但是听着，当然，本雅明·内塔尼亚胡，因为他是一个，你知道，腐败的，血腥的怪物，从未……
戴夫·史密斯为您带来最新的政治新闻！在本期《问题的一部分》节目中，戴夫与联合主持人罗比“火焰”伯恩斯坦一起讨论了他们对康斯坦丁·基辛的新视频“为什么我对以色列战争犹豫不决”的看法。《问题的一部分》可在https://partoftheproblem.com提前预发布，周四还将有一集独家节目！ 支持我们的赞助商 货币金属 - https://bit.ly/4eoich3 我的爱国者供应 - https://www.preparewithsmith.com/ 获取您的门廊之旅门票 https://porchtour.com 在此处查找您的嘴： YouTube - http://youtube.com/@RunYourMouth iTunes - https://podcasts.apple.com/us/podcast/run-your-mouth-podcast/id1211469807 Spotify - https://open.spotify.com/show/4ka50RAKTxFTxbtyPP8AHm 关注节目的社交媒体： X：http://x.com/ComicDaveSmith http://x.com/RobbieTheFire Instagram：http://instagram.com/theproblemdavesmith http://instagram.com/robbiethefire #自由主义者 请参阅https://art19.com/privacy中的隐私政策和https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info中的加利福尼亚州隐私声明。</context> <raw_text>0 从未允许对10月7日事件进行真正的调查。因此，我们在某种程度上都在猜测我们所知道的事情。但几乎毫无疑问的是，10月7日是以色列人的巨大失败。我认为加沙是世界上监控最严密的地区。而以色列是防御最严密的。而且
他们允许这种情况发生是一个巨大的失败。我的观点实质上只是他们不能再次失败。我们也知道，在10月7日之前，以色列多年来一直支持哈马斯并向其提供资金。
所以，不，如果以色列不摧毁加沙，10月7日这样的事件不会一次又一次地发生，这并非理所当然。以色列完全有能力保护其人民免受哈马斯的袭击。所以，加上这个事实。
哈马斯发誓，哈马斯的成员发誓要一次又一次地制造10月7日这样的事件。好吧，首先，这并没有什么意义。重要的是他们的实际能力，而不是他们是否说过。但同样，如果这是你的标准，那么，以色列领导人说了些什么呢？
你看，你也可以很容易地利用这种逻辑作为巴勒斯坦人需要拥抱恐怖主义的理由。
说，嘿，看，以色列人杀死了我们更多的人。看看这里所有死去的无辜平民。他们自己也说过我们是阿玛力人，或者我们将继续轰炸行动。我们不会停止。我们拒绝停火。你知道，我的意思是，如果你想看看他们提交给最高法院的南非案件，对不起，提交给国际法院的案件，我
联合国，他们基本上裁定以色列可能犯有种族灭绝罪。整个，我不知道你是否看过任何这些，罗布，但整个南非案件
是来自以色列人的引语。这就是全部内容。我忘了，大约有600页来自以色列人的引语。这就是存在的，而且不仅仅是士兵和公民，而是从总理到内阁，到军队的所有高级官员，他们都在谈论他们将如何彻底摧毁加沙。在过去的一年里，他们一直在这样做。所以，如果你要说，好吧，哈马斯说他们会制造更多10月7日这样的事件，因此，
你有理由杀死无辜的人。那么，为什么总是双重标准呢？为什么我们总是必须有两个不同的标准？为什么在这些视频中，没有人试图使用一个标准来衡量双方呢？顺便说一句，这就是我们所做的。
尽管每个人都表现得好像我们是这里有偏见的人，但这就是我们每次谈论此事时所做的。我用一个标准来衡量双方。但是这种想法
你知道，这是因为他们发动了一次恐怖袭击，并且他们说过他们会发动更多袭击，因此以色列没有其他选择。这种逻辑根本站不住脚。最重要的是，另一个主要观点是，当你只是……
因为所有这些事情都是相互关联的，对吧？所以，当你在他最后一点上做他做的愚蠢的事情时，他完全没有逻辑地驳斥了占领是动机因素的想法，字面意思是没有逻辑。只是，好吧，如果这是一个动机因素，那么他们本应该试图削弱以色列军队，而不是杀死无辜的人，这根本说不通。但是当你把这驳斥掉……
如果你想提出这个论点，这对你来说会更方便，因为然后你可以说，他们会一次又一次地发动这些恐怖袭击。而他们阻止这种行为的唯一方法就是去杀死很多人。你会说，好吧，如果如果。
我们这些说反弹是真实存在的，而且人们非常不喜欢被统治的人。如果你不拿那些废话来打发我们，那会怎么样？然后你考虑一下，你只会制造更多恨你的人的可能性。你想想，这一切的结局是什么？你认为加沙的年轻人，他们现在经历了这一切，你认为他们会爱上以色列吗？是的。
你知道，再说一次，这不像我知道我是一个以反战著称的悲天悯人的自由主义者。但这是麦克里斯特尔将军，不是，不是鸽派。对。这是在阿富汗指挥战争的人。他是创造“叛乱分子数学”这个词的人。10减2是多少？20。20。
这就是整个事情，他走到黑板上，他说，10减2是多少？人群中的每个人都说8。他说，不，是20。因为这就是叛乱分子数学的工作方式。这是他。他只是个先生。是的，先生。将军。我们将赢得这场战争。这是我的工作。我将为你赢得这场战争。嗯，他提出的观点是，看，你给我们一份这些叛乱分子的名单，我们消灭了两个。现在还有12个叛乱分子。
因为我们消灭的两个人有兄弟、堂兄弟、叔叔和所有这些人，他们可能处于边缘。现在他们想，好吧，我要拿起武器。我要加入叛乱。我的意思是，看，再说一次，关于这一点，对于那些了解任何历史的人来说，令人沮丧的是，康斯坦丁试图假装这种动态不存在，即使……
这么多的以色列高级领导人多年来都承认了这一点。他们承认，他们都知道情况就是这样。以色列政府高层没有人真正质疑为什么巴勒斯坦人如此痛恨他们。是内塔尼亚胡之前的前任总理埃胡德·巴拉克说的，如果我是巴勒斯坦人，如果我是年轻的巴勒斯坦人，我也会加入这些恐怖组织。
你知道他为什么知道吗？因为犹太人就是这样做的。犹太人在英国国联委任统治下的巴勒斯坦就是这样做的。他们自己是犹太人。
恐怖分子驱逐占领军。所以，就像这样，摩西·戴安也有一句很好的名言，关于为什么阿拉伯人如此痛恨以色列人。他只是说，是的，因为我们把他们都赶出了他们的土地，他们住在难民营里，而我们在曾经属于他们的土地上建立了一个社会。
火箭科学？我的意思是，再说一次，这并不能证明恐怖主义是正确的。这并不意味着他们应该被允许杀死任何无辜的人。但是，如果你想谈论这件事，你甚至没有——如果你假装这种动态不存在，你就没有真正谈论这种情况。这就是事实。而且，你知道，我——
这并不难。这就是达里尔·库珀关于这件事的整个系列以及人们为什么几乎把它变成一个模因的原因，因为他总是说，你会怎么做？就像，不，如果你处于这种情况，你会怎么做？
而这对我来说总是很自然的原因之一，也是我认为为什么罗恩·保罗的整个反弹理论与我产生如此强烈共鸣的原因。这并不是，这是一件特别男性化的事情。我不知道女性，对于女性听众，对于你们所有10个人来说，我不知道你们是否也这么认为，但对于一个男人来说，我认为这是很自然的。
对我来说，这总是很容易。在我有了孩子之前我就这样想了，但尤其是在有了小孩子之后，很容易想到，哦，是的，如果有人对我孩子做了什么，
我没有达不到的邪恶程度。我可以，这，我可以把它应用到双方。如果我的一个孩子在10月7日被杀害，我可以很容易地理解那种想要彻底摧毁那个地方的想法。不要留下一个活口，把他们都杀了。我也能理解，如果你是巴勒斯坦人，你的一个孩子被杀害了，你会说，我要加入哈马斯。
就是这样。我们现在要杀一些人。这并不难把自己放在那种境地。好吧，让我们继续播放……相信世界上任何国家的任何政府都会或能够对一天内发生12起9·11事件以及更多袭击的威胁做出反应，除了全面战争之外，还有什么其他的反应？谁能够结束杀戮？理论上，以色列当然可以，但由于我们刚才讨论的原因，他们不能、不会，也不应该。
这留给了哈马斯，他们本可以归还人质并投降劫持人质的人。此外，他们可以将平民藏在他们建造的庞大的隧道网络中，以减少伤亡。相反，他们拒绝建造防空洞，并尽一切努力最大限度地增加平民伤亡。这不是我的观点。这是哈马斯自己引以为豪的事情。
该组织的一名高级发言人萨米·阿布·祖赫里在上次冲突爆发时接受了巴勒斯坦电视台Al-Aqsa TV的采访。“人民用赤手空拳对抗以色列战机以保护家园的政策已被证明对占领有效，”他说。
我们在哈马斯呼吁我们的人民采取这项政策以保护巴勒斯坦。好吧，好吧。让我们在这里暂停一下。这就是关于这个论点令人沮丧的地方。首先，在你自己的例子中，即使在你引用的引言中，他说什么？这是一个对抗占领的有效工具。现在，是的，康斯坦丁，我们这里不是哈马斯支持者。
不管你们所有人必须假装我们是，那不是论点。好吧。就像，你知道，他又来了，这很有趣。因为他实际上，我认为他在某一点上抓住了自己，他就像，谁能结束这一切？他说，当然，以色列可以结束这一切，但他们不能、不应该、也不会，你知道，因为我们喜欢我们之前说过的话，但你还没有提出任何论点。不，实际上你所说的任何话都没有证明以色列不应该停止他们的行为。嗯，
但是的，没有争论，我想，这里没有我的争论。是的，哈马斯可以做得不同。那会更好。好吗？但是，是的，哈马斯是一个恐怖组织。就像，他们可能不会那样做。我们也不是……
资助、武装和向哈马斯提供后勤情报支持，以进行像10月7日这样的袭击。但当他们杀害的无辜平民比哈马斯多得多时，我们却为以色列做着所有这些事情。好吧。所以这里存在很大的不对称性，但是，是的，
哈马斯可以再次这样做。这相当于在我的例子中，警察进来后说，如果你要这么说，那就把公寓楼里所有的妇女和儿童都炸掉，好吧，这个人可以出来投降，然后我们就不用杀害所有这些妇女和儿童了。如果当地警察部门这么说，有人会接受吗？你会说，是的，好吧，他没那样做，那么答案就不是我们杀死所有妇女和儿童。我
这就是重点，这里没有人再说一次，有你，我不是说你找不到那些这么说的人，而是把这个论点当作，就像你说的那样，这几乎就像，这几乎就像他假设对方是哈马斯支持者，是10月7日事件的支持者，你就像，好吧，哈马斯没有那样做。是的。不，我们明白了，我们明白了，哈马斯不关心无辜的巴勒斯坦人死亡。以色列也不关心，而且
那就是，所以如果你在这里有这种动态，对吧，你有以色列政府，你有哈马斯，好吧，他们两个都不在乎无辜的巴勒斯坦人被屠杀，作为一个局外人。感觉就像，嘿，如果这里有一个群体，我会支持他们，也许是那些没有人关心屠杀的无辜的人。
这里还有一个有趣的动态，他似乎从来没有想到，哦，好吧。所以，如果你的说法是哈马斯没有建造防空洞来保护他们的无辜人民，而他们本可以这样做，这可能是真的。我不知道，但我可能知道。好吧，所以这就像他们想要更多那些无辜的人死去。为什么？
为什么你现在和哈马斯站在同一阵线？对吧？如果哈马斯的目标是让更多无辜的人死去，以便全世界都能看到以色列是多么残酷，那么反对哈马斯的人不希望把这个机会交给他们吗？这难道没有道理吗？
我不知道。他还，他引用了一个不好的引言，我想在所有论点中，博弈论是如何对抗一个将使用人盾的敌人，以及它如何激励使用人盾的行为。
但话虽如此，我的意思是，我看到以色列声称，嘿，医院下面有一个主要的军事基地，我们必须摧毁医院。然后事实证明，这是一个他们建造的隧道，他们将其作为证据。有时他们说，嘿，这里有一条安全的走廊。然后在安全的走廊里炸死人。还有“爸爸回家”的事情，那就是他们不会杀死目标，直到他真的回到家。
所以，即使在博弈论的论点中，我们没有其他方法来对付这个敌人，他引用的引言甚至没有这么说。它没有说，嘿，我们需要每个人都挺身而出保护哈马斯，因为我们需要赢得这场战争。所以你们必须保护我们。如果你们想保护自己的家园。
是的。这也是可以理解的。如果我拥有一所房子，你告诉我，嘿，我们要把它夷为平地。然后我说，好吧，你必须先经过我。我理解做出这个决定。哈马斯领导人并没有说，嘿，所有平民都在保护我们，因为他们支持我们。这是我们获胜的方式。他们说，如果你想保护你的家园，就不要离开它。
我理解这个决定。我只是说，即使是他从哈马斯领导人那里引用的引言也没有说，嘿，所有平民都在保护我们，因为他们支持我们。这是我们获胜的方式。他们说，如果你想保护你的家园，就不要离开它。
好了，伙计们，让我们花点时间感谢我们今天节目的赞助商，那就是我的爱国者供应。我喜欢我的爱国者供应。我把他们的四周紧急食品套装放在家里。他们拥有你的家人在危机期间可能需要的一切。每天超过2000卡路里，在社会动荡、政府镇压或更糟糕的事情发生时，足够大家享用。食物可以保存20分钟。
25年，随时准备应对灾难。我不再把家人的安全视为理所当然，你们也不应该这样做。现在，您可以通过访问preparewithsmith.com获得与我放在家里的相同的四周紧急食品套装，并节省50美元。
这是您访问以节省50美元购买我的爱国者供应的四周紧急食品套装的网站。此外，我的爱国者供应将尽快发货。您通常会在大约一天内收到它，并且它是免费送货的。因此，请立即在preparewithsmith.com获取您的四周紧急食品套装。网址是preparewithsmith.com。好了，让我们回到节目中。不，没错。好了，让我们继续播放。
所以，是的，平民的死亡是悲剧性的。在一个现代世界里，你可以用血腥的镜头来填充你的社交媒体，这种悲剧可以24/7地直接播送到你的家里。但是，他们死亡的责任完全在于哈马斯，而未能阻止杀戮的责任也在于他们，
而且只有他们。这让我们想到了最后一个论点：以色列的袭击是无差别的，旨在造成平民伤亡。这实际上是四个论点中最容易解决的，因为它是一个经验问题。加沙战争并非人类历史上第一次冲突。我们可以将这场战争中战斗人员与平民死亡人数的比例与其他战争进行比较。当我们这样做时会发生什么？
从历史上看，城市战争行动导致的伤亡比例是每一名被杀死的敌方战斗人员有九名平民。在加沙，比例是二比一。换句话说，尽管哈马斯故意试图增加平民伤亡人数，但以色列在减少平民伤亡方面取得了非凡的成功。这并不意味着不会发生无辜的巴勒斯坦人被杀害的事件，而且在任何战争中，双方都可能犯下战争罪。
但总的来说，数字不会说谎。如果您需要进一步的证据来证明以色列无差别袭击的说法是无稽之谈，只需看看各种评论员对所谓的“严厉蜂鸣器行动”的反应即可。数千个真主党页面被装上了炸药，然后同时引爆，炸死炸伤了数千名恐怖分子和少量旁观者。这些页面并非随机挑选的。以色列专门挑选了一批真主党高级行动人员。
尽管如此，像苏格兰前首席部长汉扎·尤萨夫这样的人仍然抱怨以色列的无差别袭击。这无疑是人类历史上最精确、最具针对性和最外科手术式的规模空前的反恐行动。总而言之，我以开放的心态和诚意参与了……我们再次暂停一秒钟。
真主党蜂鸣器事件对我来说仍然相当不清楚，因为事后的报道，我没有从我读到的主流消息来源中看到，他们似乎并没有真正探究这次袭击中平民伤亡的程度。
媒体似乎很快就转移了注意力。是的。我的意思是，他展示的视频是在市场上，在一个超市里。话虽如此，我不知道爆炸半径。不，不。我说这当然会危及人们的生命。我的意思是，你知道，再看看，就像。
不，你没有。我的意思是，你真的没有看到任何地方对那次袭击的愤怒程度与过去一年加沙发生的事件一样。但让我快速地处理一下这个问题，因为它没有什么好说的。关于战斗人员与平民比例的事情纯属胡说八道。
都是胡说八道。这些数字完全是胡说八道。你是在以色列方面。我的意思是，他们甚至正式说明了他们如何保留这些数字，但这只是猜测。基本上，以色列正在到处投掷炸弹。然后他们试图声称，呃，
在底部被杀害的人中有多少是哈马斯战士。他们已经几次改变了这个数字。以色列政府的不同代表同时给出了不同的数字。事实是他们根本不知道。因此，由此得出结论，哦，这个比例比任何其他城市冲突都要好。首先，这是胡说八道。他们不知道。而且我，
认为这是一个非常可疑的说法。你知道，再说一次，这就像一个指标，你甚至没有数字。这些数字是编造的。但这就像一个指标。我不知道为什么这应该是唯一的一个。再次，就像我认为衡量一样，这是一种胡说八道
恐怖袭击的可怕程度是基于你的总人口规模。嗯，我也认为根据比例来衡量战争的道德性是一种胡说八道。你可以使用其他指标。这里有一个。这场战争中死去的儿童比他谈到的任何冲突都要多。
死去的儿童比他谈到的任何冲突都要多。对我来说，这一点实际上更有意义。正如我之前所说，作为一个有两个孩子的父母，我认为杀死别人的孩子是世界上最糟糕的事情。就像杀死一个孩子，对我来说没有什么比这更邪恶的了，或者只有几件事更邪恶。我不知道。也许折磨孩子更糟糕，不管怎样，这很糟糕。
而现在，部分原因是加沙有很多孩子。这是一个人口稠密的地区，那里有很多孩子。有一百多万个孩子。但我不知道。为什么我们不能只使用这个比例或使用这个指标呢？就“无差别”一词而言，我不知道。让我们假设以色列故意杀害儿童。
大量无辜平民。他们知道这将是造成的结果。而且绝对是，对这种行为感到震惊是绝对合理和正当的。你知道，以色列一直都有恐怖主义问题，
几乎贯穿其整个历史。在内塔尼亚胡之前，他们总是用特种部队、定点清除等方式处理恐怖主义。他们从未像内塔尼亚胡现在这样将其视为军事问题。而且，你知道，你正在
对一个你已经统治和控制了近60年的群体进行大规模屠杀。人们对这种行为感到震惊的想法是完全合理的。我只是认为，在这些观点中，我认为康斯坦丁没有取得任何成功。你知道，我看到蒂姆·普尔在推特上说他认为这个视频很棒，而且
我当时在看，哪里精彩？哪一部分是，哟，哇。我从未以这种方式看待这场冲突。这只是歪曲了对此的反对意见，并没有提出任何真正的观点。我只是觉得我可能错过了什么。我没有看到任何东西。我认为他并没有对以色列的批评者造成任何打击。好了。我们确实必须结束。让我们播放视频的其余部分，然后我们将结束。
在过去一年中向我提出的论点。总的来说，我认为它们是虚伪的、无关紧要的，并且旨在牵动我的心弦，以掩盖这场冲突的残酷现实。我们会做出与以色列完全相同的反应。唯一的区别是，我们会得到国际社会每个成员的支持，而以色列不仅要与想要将他们从地图上抹去的恐怖分子作斗争，还要与那些恐怖分子的西方辩护者作斗争。
如果你喜欢这些视频。好了，让我们关掉它。好吧，我想我会总结一下，首先，正如我之前所说，我很乐意与康斯坦丁就这些事情进行另一次对话或辩论。如果他愿意，我可以主持，或者他可以主持，或者其他什么。如果他想这样做，我很乐意这样做。但我只想总结一下，你知道，我们会做出同样的反应的论点
是一个很有趣的论点，它当然不是从第一性原理出发的论点，它只是说我们也会这样做，这当然，你看，在9·11事件之后，是的，我们集体失去了理智，发动了一系列战争，杀害了一大批无辜的人，花费了数万亿美元，并使整个中东地区不稳定，嗯
我认为事后看来这不是一个好主意。我认为现在这已经是一致的了。甚至约翰·麦凯恩在他的回忆录中也写道，伊拉克战争是一个错误。对。所以，即使像，但我认为约翰·博尔顿和迪克·切尼可能仍然坚持认为这是一个好主意。世界上几乎所有其他人都承认这是一个巨大的错误。所以，
你知道，即使是真的，我们也会这样做，我不确定这是否是真的。但这实际上什么也不是。但我认为，你会坐在那里说，这是我过去一年一直在说的事情，但值得再次重复。如果你要提出这个论点，嘿，如果发生在我们身上，我们也会这样做。
没有人可以被期望容忍这样的事情而不做出回应。请有人向我解释一下，为什么这只适用于西方国家，而不适用于穆斯林国家。
就像，就像为什么，这几乎是为什么进行从第一性原理出发的对话实际上会有用，并向我解释你的原则是什么，这样我们就可以尝试将这些原则平等地应用于各方。但是，为什么，你知道，就像我在与劳拉·卢默的辩论中提出的观点一样，嗯，你知道，我的意思是，她在那场辩论中真的有点自取其辱，但是
你知道，她会说，好吧，嘿，巴勒斯坦人对以色列做了这件事。因此，如果他们的人民不起来推翻那个政府，你知道我的意思吗？他们已经接受了现状，因此他们现在可以被合法地攻击了。这就像，好吧，伊拉克人民呢？
他们能那样说吗？如果他们显然没有能力对我们做任何事。但如果他们有，伊拉克是否有理由过来屠杀这里的人？他们是否有理由说，好吧，我们会先投下传单，但随后我们会轰炸居民区。他们这样做有道理吗？如果他们要说，哦，你知道，所有这些政客都住在华盛顿特区的郊区，
他们正在利用这些人作为人盾。他们混杂在平民中。所以，你知道，必须杀了所有人。不，顺便说一句，伊拉克比以色列更有理由这么说。伊拉克可以说，你们自1991年以来就一直在轰炸我们。
从字面上看，我们被轰炸的时间就是这么长。老布什在那里发动了一场战争。克林顿对萨达姆·侯赛因实施了制裁政权和多年的轰炸行动。当然，小布什对萨达姆·侯赛因发起了政权更迭战争。奥巴马继续这样做。特朗普继续这样做。拜登也继续这样做。现在伊拉克仍然驻扎着美军。
伊拉克有权这样做吗？你知道，哦，我们不能容忍这种事。因此，我们被允许去杀害那里的人。再说一次，与这次谈话更相关的是，为什么这同样不适用于巴勒斯坦人？
为什么巴勒斯坦人没有权利那样说？看，从根本上说，这一切都归结于两件事。这就是这场辩论始终要讨论的。第一，你更重视以色列人的生命，而不是巴勒斯坦人的生命。就是这样。因为不要告诉我，如果10月7日发生的事情……
但比例更好，对吧？如果他们能说，嘿，我们每杀害一个参加音乐会的人，就杀害两个以色列国防军士兵，对吧？
因此，这是可以的。对。因此，我们应该继续这样做。不，你永远不会接受这一点，因为当你谈论无辜的以色列人的生命时，你实际上认为那是真正的人的生命。好吧，如果你谈论的是美国人或以色列人，你永远不会进行这种计算。第二，另一个偏见，我必须为这个词创造一个术语。这就像野蛮偏见。
事实是，哈马斯是原始和野蛮的，而以色列是富裕和复杂的。因此，当哈马斯杀害无辜的人时，他们是用赤手空拳抓住他们并杀害他们。而当以色列杀害无辜的人时，他们通过按下一个按钮并向他们投下炸弹来做到这一点。
我理解存在偏见，并在某种程度上是有充分理由的。对前者存在偏见。哈马斯比无人机炸弹更让我们害怕，你知道的，我明白这一点。如果你……如果我有选择，我的邻居要么是10月7日袭击以色列的哈马斯成员之一，要么是以色列国防军飞行员，
我会选择以色列国防军飞行员，你知道的，我认为他可以将自己所做的糟糕的事情区分开来，并且可以成为一个适应良好、正常的社会成员，而哈马斯成员可能不行，你知道的，所以我明白存在差异。然而，如果你考虑一下，对吧，如果有人杀死了你的一个孩子，如果你说，别担心，他们是用按下一个按钮的方式做到的，这对你来说可能不会那么令人安慰。
对那些无人机炸弹的另一端的人们来说，对那些炸弹的另一端的人们来说。你知道，对他们来说。同样的事情也发生在他们身上。这仍然是他们的家人。这仍然是他们的朋友。这仍然是他们被摧毁的街区。它基本上都归结于这两件事。第一，更重视以色列人的生命而不是巴勒斯坦人的生命。第二，就像，哦，但是当你用现代军事手段去做的时候，感觉就不那么野蛮了。对。
我认为这就是这一切的根本原因。好了，我们必须就此结束。感谢大家的收听。下次再见。和平。