Deep Dive
Shownotes Transcript
Dave Smith brings you the latest in politics! On this episode of Part Of The Problem, Dave is joined by co-host Robbie "The Fire" Bernstein to discuss Konstantin's video regarding his most read article regarding Dave's Debate, and more.Support Our Sponsors:Monetary Metals - https://www.monetary-metals.com/potp/Ridge - https://ridge.com/potp10Better Help - https://Betterhelp.com/problem for 10% off your first monthYoKratom - https://yokratom.com/Part Of The Problem is available for early pre-release at https://partoftheproblem.com as well as an exclusive episode on Thursday!PORCH TOUR DATES HERE:https://www.eventbrite.com/cc/porch-tour-2025-4222673Find Run Your Mouth here:YouTube - http://youtube.com/@RunYourMouthiTunes - https://podcasts.apple.com/us/podcast/run-your-mouth-podcast/id1211469807Spotify - https://open.spotify.com/show/4ka50RAKTxFTxbtyPP8AHmFollow the show on social media:X:http://x.com/ComicDaveSmithhttp://x.com/RobbieTheFireInstagram:http://instagram.com/theproblemdavesmithhttp://instagram.com/robbiethefire#libertarianSee Privacy Policy at https://art19.com/privacy and California Privacy Notice at https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.</context> <raw_text>0 如今，饮料货架与以往大不相同。美国的饮料公司正在携手合作。我们提供每个人都想要的各种选择。事实上，美国人购买的饮料中，近60%不含糖。您会发现比以往更多的品种，包括更多您喜爱的饮料，现在都有无糖版本。您还会发现每个罐子、瓶子和包装上都有更多尺寸和清晰的卡路里信息。
我们知道，在寻找平衡方面，选择越多越好。
大家好，今天的节目由YoKratom.com赞助播出，它是长期赞助本播客的60美元/公斤克木的价格之家。如果您年满21岁并且喜欢克木，请务必从YoKratom.com购买。他们所有的产品都经过实验室检测。它直接送到您的家门口，而且是您能找到的最低价格。一公斤60美元，这是我能想到的唯一没有涨价的东西。
在过去的五年里。去YoKratom.com看看吧。好了，让我们开始节目吧。怎么了？大家好，欢迎收听《问题的一部分》全新一集。我是戴夫·史密斯。他是罗比·“火焰”·伯恩斯坦。先生，您今天好吗？我很好，史密斯先生。您呢？非常好。非常好。外面阳光明媚。感觉春天终于来了，罗布。我想今天气温会达到80华氏度。
呃，今天，所以我得在播客结束后把这件连帽衫换成T恤，然后去晒太阳，宝贝，就是这样，这是一个画面，好吧，嗯，好吧，让我们开始吧，今天，你知道，我有点犹豫要不要回应这件事，但是
我决定，推特上的争论不会不了了之，你知道，你看，我觉得我，为了避免我不想把这些话题说得太多……但与此同时，你知道，当有人专门制作关于你的内容，而且有数十万人观看时，
确实，你知道，你会觉得，好吧，我应该回应一下，尤其是我认为他们在提出非常糟糕的论点，我不得不说，令人震惊的糟糕论点。而且，你知道，你看，这场辩论真是太大了。我真不敢相信它一直没有停止。我以为只会持续几天疯狂，但过了几周后，它仍然，你知道，
反应真的太疯狂了。总之，我要回应康斯坦丁·卡辛的视频。
嗯，我们多年来在推特上多次互相回复，但最近今天早上，他，呃，他有点惹恼我了。所以我心想，好吧，你知道吗？也许回应一下是有意义的。他肯定很想加入这场对话。所以让我们开始吧。嗯，正如我之前多次说过的那样，我，呃，我，
我声称我有权回应批评。所以这是，我今天将行使这一权利。我认为。我会尽责的。是的。好吧，你看，我的意思是，
我和康斯坦丁，我认为，你知道，我不记得每一次互动，但我认为我们在来回讨论和对事情持有不同意见时做得相当不错。在我看来，在他最近几次在推特上回复我之后，这种礼貌似乎正在消失。我，你知道，就像我总是那样。我的出发点总是：让我们讨论这些想法，让我们辩论这些问题。但是
但是如果你想侮辱人和恶毒，那就好了，我也会那样做。如果你想要的话。我会尽量不在这集节目中那样做。他今天早上确实在推特上回复我说，他一直说我很聪明，但现在他开始怀疑了，或者类似的话。而且，你知道，所有这些事情，就像，看，
我和人们争论，我在推特上，我确实，你知道，进行网络辩论等等。所以我参与了这一切。事实是，我真的很关心我正在谈论的问题。我只是觉得它们更有趣。就像我不在乎康斯坦丁，康斯坦丁对我的智力的看法。就像，
谁在乎呢？这只是最无趣、最不重要的事情。无论如何，我确实关心他在这里提出的一些想法。所以他写了一篇文章，这就是他的做法。他喜欢写文章然后朗读。所以我们会看完视频，因为这对播客听众来说是一种更好的方式。
更令人享受的方式。所以让我们开始吧。这是康斯坦丁·卡辛对我和道格拉斯·默里之间辩论的看法。他确实，对不起，在那里播放。他确实说，这很有趣，这是他阅读量最高的文章。
而且，你知道，可能是因为它，你知道，你在乔·罗根的节目上进行辩论。乔·罗根的节目上并没有那么多辩论。而且这是最大的节目。我们请来了两位大腕来辩论最具争议性的话题。所以对我来说，这篇文章被广泛阅读是有道理的。好吧，对不起。继续，娜塔莉。你可以播放了。准备迎接前所未有的时刻。我将承认我错了。
多年来，我一直庆祝新媒体的兴起及其对我们寻求真理、挑战旧媒体机构兜售的虚假叙事以及改变我们进行公开辩论的方式的影响。我思考过程背后的理由似乎很合理。毕竟，媒介即讯息。我认为我们关于政治、文化和娱乐的对话变得如此虚假的原因是，简短的评论越来越少，而媒体精英更感兴趣的是获胜而不是学习。
新闻业、学术界和政治界融合成一种单一文化，其共识主要基于对从他们自己屁股后面散发出来的气体的大量吸入，他们已经坚定地把头塞进去了。“我不认识任何投票给特朗普的人”是他们的口头禅。这句话并非出于无知和缺乏视角的坦白，而是带着骄傲在晚宴上说出来，以表明自己是精英阶层的成员。
面对这一群体对其关于世界运作方式的核心假设的连续性解构，他们的回应是试图利用资格主义来消除现实。专家认为，为新生儿接种新冠疫苗至关重要。现在闭嘴，戴上口罩，遵循科学。™在过去的几十年里，由于无法发出自己的声音，底层民众只能在暗地里抱怨大型制药公司，就像很多人，主要是嬉皮士左派，多年来一直在做的那样。
但由于技术革命降低了运营主要广播频道的成本，从数百万美元降到了智能手机的价格，看门人的时代真正结束了。
主流媒体继续兜售谎言，试图阻止其政治对手执政和连任，但随后它面临着一个强大的制衡力量。埃隆·马斯克结束了数字公共广场推特上的审查制度和执法偏见，宣布：
你就是媒体，因为主要的播客和YouTube节目获得了大多数主流媒体现在只能梦寐以求的观众。到去年美国总统大选时，新媒体的兴起已成为不可否认的事实，许多人将其正确地称为“播客选举”。好奇的、思想开放的、爱探究的播客主持人，不受必须遵守公司媒体信息纪律和社交媒体审查的限制，
终于能够自由地发言、寻求真相并在感激的数百万观众面前真诚地讨论有争议的想法。到目前为止，一切都很好。我们可以在这里暂停一下。
我完全同意“到目前为止，一切都很好”这一点。所以这是，我的意思是，我认为这是一个相当不错的开端，我和你，罗布，可能会在很大程度上同意。我的意思是，我认为在某种程度上，他仍然低估了旧媒体守卫者到底有多腐败和邪恶，但或多或少，我认为他在这里的开端是完全正确的。而且这正是我们在这个节目中长期以来一直在说的事情。
毫无疑问
这就是发生的事情。我的意思是，企业媒体失去了所有的信任。他们说谎并利用这些谎言来维持权力。到了每个人都看穿的地步。现在人们正在追寻其他的声音。我想那里唯一让我有点不同意的是，当他说看门人的时代终于结束时。好吧，这并不完全正确。
从来没有没有看门人的情况。你知道我在说什么吗？就像总会有，它只是变成了一个更加分散的看门人团体，但总会有某些声音能够进入，而某些声音不能进入每个节目，无论节目是什么，他们都可以选择谁来参加，谁不来参加。只是你不能以同样的方式来充当看门人。所以，就像，
例如，你正在谈论疫苗的概念。那么，制药公司凭借其对企业媒体的相当大的影响力，可以阻止像鲍比·肯尼迪这样的声音永远无法进入。但如果乔·罗根想让鲍比·肯尼迪上节目，他们对此无能为力。军工复合体也可以这么说。我的意思是，如果你打开CNN、MSNBC或福克斯新闻，你会听到前中央情报局局长
前五角大楼雇员，前国家情报总监，但你不会听到左派或右派的声音。你只是听不到那些不在体制内的人的声音。我们很少听到那些不在体制内的人的声音。但现在，塔克·卡尔森可以决定。
这取决于某个公司里的某个主管。这取决于与他的观众建立信任的人，无论喜欢与否。总之，这将是我唯一的一点批评。但康斯坦丁·卡辛有一个好的开端。看来我们这里有很棒的内容。我们会说，他明白了。罗布，你对这些有什么想法吗？
呃，我期待着转向“但是，有一件事太重要了，不允许人们拥有自由，但以色列除外，其他一切都没问题，只是我们这里有战争要打，这与你从那些想告诉你关于全球变暖的人那里听到的论调不同，这与你听到关于新冠病毒的论调不同，这与你无数次听到的论调不同，但这一次
实际上非常重要，以至于我们不能允许这种自由，因为人们理解错了。——就是这样。好的，让我们继续播放。——好吧，使信息民主化会有什么问题呢？事实证明，很多问题。正如精英阶层的假设在特朗普、脱欧和新冠病毒时代被其同胞的行为证明是错误的一样，我们中的一些人对媒体未来的假设现在也正在我们眼前崩溃。
随着政治成为西方社会的主要娱乐形式，我们更多的人现在从娱乐人士而不是严肃的评论员那里获取新闻和观点。同样重要的是，我们经常难以区分两者。现在，我已经从喜剧生涯过渡到我目前作为作家、采访者和政治评论员的角色，我几乎不能抱怨文化、政治和娱乐的融合。
而且我并没有抱怨。我只是指出，我们通常与娱乐业联系在一起的激励结构和思维模式与我们在新闻业和学术界期望看到的激励结构和思维模式不同。这种差异在最近乔·罗根体验节目（世界上最大的播客）上记者兼作家道格拉斯·默里与喜剧演员兼播客主持人戴夫·史密斯之间的辩论中得到了完美的体现。
正式来说，长达三个小时的讨论主要围绕加沙和乌克兰的战争展开，史密斯属于所谓的反战阵营，而默里则支持以色列消灭哈马斯的行动以及乌克兰为维护其主权和独立而进行的斗争。这些冲突和两位男士的立场都已被无数次地讨论过。讨论的这一部分在这里不太相关。更有趣的断层线是在辩论的边缘暴露出来的。谈话从……
这是一种非常方便的做法。这是一种非常方便的……对不起，继续。大部分谈话或其内容。就像，对我来说，那些想在这次辩论中为道格拉斯·默里辩护的人真是太疯狂了，在我看来，这在很多层面上都像是一场注定失败的比赛。就像，我就像，你为什么要和这艘正在下沉的船一起沉没呢？但是好吧。好吧。
但是，真的，只是忽略掉，忘记辩论的任何内容。这之前已经被讨论过了。好吧，但是，就像现在有两场战争正在进行。再说一次，正如我之前提到的那样，我经常称加沙发生的事情为战争。不太确定这是合适的名称。但是不，我很抱歉，特别是如果你要谈论像
呃，新闻标准以及娱乐人士和评论员之间的区别，这再次，正如康斯坦丁自己承认的那样，他本质上和我一样。我的意思是，我想他不再做喜剧了。我仍然做喜剧，但他是一个在播客上谈论他关心的话题的人，他不是这些领域的专家。嗯，
但是，难道这难道不是非常方便吗？为什么会有这么多关于我的标准或我的缺乏专业知识或所有这些的讨论和写作，而他们从不想要做的是指出，他们在这五件事上错了。道格拉斯·默里证明了他在这方面的专业知识。
从来都不是那样。事实上，他只是公开地想象一下，开始你对一场辩论的评论，然后公开地说，我对这场辩论不感兴趣，忘记那部分吧。
但是其他部分呢？随便吧。让我们看看他接下来要说什么。但我不知道。我确实发现，任何人都能发表他们的看法，写出他们阅读量最高的文章来评论一场辩论，然后完全避开辩论的任何实质内容，这真是令人难以置信的。
我不知道。这对我来说非常奇怪。哦，天哪，这是我写过的阅读量最高的文章。它是关于昨晚湖人队与尼克斯队的比赛。但是忘记比赛吧，让我们只谈谈中场秀或其他什么。这对我来说非常奇怪。但是……
好吧。他们是否有特定的资格认证系统，他们想谈谈谁有资格成为这些问题的评论员？因为我觉得如果我们把我们的记录与瑞秋·马多对比，我们可能在从我参加这个播客开始以来几乎所有事情上都有更好的政治分析记录。
所以我们会回到，如果MSNBC平台上有人，他们现在是否认可瑞秋·马多，并说这是我们应该倾听的那种专家阶层？或者是否存在某种人们应该参加的考试，以及什么考试会比你我的评论记录和正确处理事情的传统更好？
所以我很想知道，在这个讨论中，我们需要回到某种资格认证标准。他们具体提倡的标准是什么？然后告诉我告诉我应该是谁的理性之声，或者他们应该来自哪里，他们现在拥有批准印章的标准？什么是什么？不，我们不能只是你。
罗布，你不能只是让播客主持人谈论这些事情，一个播客主持人说道。我的意思是，让戴夫·鲁宾和比尔·马赫谈论这些事情没有问题。我们需要专家。但他们应该是专家。不，不，不。这一切都是赤裸裸的，就像，我不喜欢他们不同意我的观点。
我不喜欢那些批评以色列或批评乌克兰的人。我不喜欢他们被平台化。本质上，这里发生的事情，这就是事实，对吧，是我们的阵营正在获胜。
我们在播客方面赢得了这场战斗。是的，我的意思是，康斯坦丁有点把它摆在那里。是的，这成为了美国政治对话发生的新中心。而且很大程度上是因为，好吧，我的意思是，这是一个混合因素。但很大程度上，这与最大的播客主持人恰好非常开放地接受这种反战观点有关。
你知道，他们听到人们提出反战论点，他们想，哇，这真是令人信服。例如，就塔克·卡尔森而言，我的意思是，他真的就像，你知道，从本质上来说，他曾经是一个新保守派，然后去了伊拉克。他一直在那里，然后改变了主意，心想，哦，我的上帝，我们在这里做的事情是一场灾难。但因此，现在，
看门人，新的分散的看门人，并没有阻止反战的声音。所以我们现在有机会提出我们的论点，而且我们正在获胜。现在，你可以在民意调查中看到这一点。自战争开始以来，对乌克兰战争的支持率大幅下降，对以色列袭击加沙战争的支持率也大幅下降，尤其是在年轻一代中。所以这本质上就是这样。就像你在输掉这场论战，而且……
所以现在我们必须弄清楚，你知道，如何堵住这个漏洞。好了，各位，让我们花点时间感谢我们今天的赞助商，那就是货币金属公司，这是一家由优秀人士经营的令人惊叹的公司。他们正在彻底改变你投资黄金和白银的方式。他们已经支付黄金和白银利息超过八年了，帮助你在真实的实物资产中增加财富。
终于有了一个真正的替代方案来储蓄美元，用货币金属获得黄金和白银的收益，听着，我知道很多收听我节目的观众拥有贵金属，如果你只是如果你拥有实物黄金或实物白银，并且你支付仓储费或其他任何费用，无论你如何操作，都有一种更好的方法，那就是货币金属，现在你可以
获得你的黄金利息，以黄金支付，或获得你的白银利息，以白银支付。这真的，这是一种革命性的方式。就像我说的，他们是一群经营公司的好人。所以请去看看他们。Monetary-metals.com。那就是monetary-metals.com。
好了，让我们回到节目中。无论如何，让我们继续播放，看看。我认为我们应该重现拜登的虚假信息方法，并确保此类互联网内容从互联网上删除，因为它就像它对人们来说太危险了。
新的真理部可以是道格拉斯·默里和康斯坦丁·卡辛。或者也许联邦通信委员会应该接管播客，并确保没有任何脏话或任何类型的色情内容。我的意思是，什么立法机构应该负责互联网上的这些虚假信息，并确保它不会出现，以便以色列能够继续获得公众支持？
好吧，让我们看看康斯坦丁是否会把它说出来。罗布，这是一个有趣的问题。是的，让我们继续播放。关于罗根决定邀请达里尔·库珀的讨论，塔克·卡尔森称他为美国最重要的流行历史学家。库珀本人有足够的自我意识，不承认历史学家的称号，而是将自己描述为一个讲故事的人。他的最新作品是一个系列，其目的是从德国人的角度展示二战。
对于那些广泛研究过二战的人，例如默里来说，库珀在塔克·卡尔森的节目和他在乔·罗根的播客上的评论是显而易见的，坦率地说，是令人厌倦的熟悉的纳粹辩护。库珀兜售的观点并非新颖，即丘吉尔是一个战争贩子，他“将对波兰的入侵变成了全球战争”，因为他“得到了犹太复国主义金融家的资助”，这是纳粹宣传家约瑟夫·戈培尔炮制的战时宣传的核心。
库珀提出的论点。那么道格拉斯·默里是获得资格认证的历史学家，可以立法决定互联网上应该发生什么历史吗？或者应该由某种其他行政机构来裁决道格拉斯的有利？是否存在一个法院可以提出这些意见？因为如果你注意到，罗布，这是一个非常好的观点。因为如果你注意到，然后他转向这里的康斯坦丁，这再次是……
与觉醒的左派相同。我甚至不知道。我知道，你知道，有时我会争辩说他们是觉醒的右派，但他们不是。他们是左派。他们只是觉醒的。我不知道。是的，纳粹辩护。如果你甚至不允许讨论这些问题，你就不允许从另一个角度看待任何事情，即使他说的是主流历史。就像，你知道，就像阿道夫·希特勒在30年代初期淡化了他的反犹太主义的观点。有，该死，
我忘了历史学家的名字，但他对此做了一整件事，关于在奥运会上，我认为是，萨加尔和杰蒂刚刚在《突破点》上谈论过这个，或者可能是瑞安。他们中的一个人正在谈论这个。但我多年前读过这本书，但是，在，我认为是1936年奥运会，在德国举行的奥运会，那些你看到希特勒像疯子一样发狂的奥运会，他们把很多反犹太的东西都撤掉了。
当他们主办奥运会时，因为他们知道这在世界其他地方不会奏效。这是在战争之前。他们仍然有点，你知道，你就像所有国家，民族国家，你知道，他们正在努力保持良好的地位，但无论如何，这只是，哦，你是一个纳粹。你不是，这直接来自戈培尔或其他什么人。就像，这太便宜又太蹩脚了，但正如你所说，他只是把它作为一个断言抛在那里，对于那些真正研究过二战的人，例如道格拉斯·默里，例如，
就像，他们似乎从来不需要解释。根据什么标准你决定道格拉斯·默里对二战的研究比达里尔·库珀多？听着。
再说一次，智力有层次，知识也有层次。我认为，就像当我承认我不是专家时，很多人在推特上说，戴夫，你是一个专家。你应该说你是一个专家，伙计，然后结束这场辩论。就像，不，我不是。事情是这样的。就像你一样
好吧，让我们想象一下我和你坐在一起，或者让我们说我们在打篮球，而美国排名第一的高中球员就在那里。
就像，你知道，你就像17岁的科比·布莱恩特坐在那里，对我来说，我和你很容易说，那是世界上最好的篮球运动员。就像，这太疯狂了。他刚刚完成了一个360度扣篮。这个家伙闪电般迅速。他身高六英尺八英寸。这个家伙真是太不可思议了。但是，就像对那些在NBA打球的人来说，他们会说，慢下来。
就像这件事有层次一样。就像很多战斗人员说的那样。就像你越擅长战斗，你越意识到自己有多不擅长战斗，因为你就像，你成为一个紫带，就像，哦，我的上帝，你可以踢任何人的屁股。你会说，我整天都和棕带和黑带一起练习。我无法踢任何人的屁股。所以无论如何，我说这一切只是为了说，对于任何消费过达里尔·库珀作品的人来说。
无论你对他的感觉如何。你可以完全不同意他的政治观点、他的结论或任何这些。这家伙的研究非常深入。
我的意思是，我真诚地认为他可能读过一百多本关于以色列-巴勒斯坦的书。就像，他读过所有东西，伙计。所以他只是随意地，我知道达里尔，而且我知道任何真正了解他作品的人都知道，如果他正在做一个二战系列，他将阅读所有内容
关于它的一切。所以他怎么能声称道格拉斯·默里真的做了他的研究，而且他确实做了呢？你们有没有觉得有必要？就像，你们有没有必要在这些说法上展示你们的成果？你怎么知道？你怎么知道道格拉斯·默里读了什么，达里尔·库珀读了什么？根据什么标准你做出决定，他是那个做了研究的人，而他不是？我不
顺便说一句，这并不意味着谁对谁错。这是两个非常不同的说法，对吧？就像有些人非常博学，但在政治上对所有事情都错了，但是
就像他们只是玩这个游戏，然后只是驳斥达里尔，这很可悲，这就像这再次不是一个论点，所有这些都不是一个论点，这只是……呃，没有根据的断言，我们需要审查制度，因为太多人正在倾听其他人的声音
这似乎就是问题的核心。但是，好吧，我的意思是，他们会声称自己不是在提倡审查制度，但这就像，那你到底在提倡什么？你在提倡乔·罗根吗？停止邀请我和达里尔·库珀参加节目，因为这和提倡审查制度之间到底有什么实质性区别？好吧，只有那些实际上并没有资格的、有资质的人，比如道格拉斯·默里。
对。他们对许多不同主题有很多不同的看法。我们可以听到他们所有人的声音。你甚至可以是一个喜剧演员，主持一个播客，然后你可以谈论一些严肃的事情。我们可以听到各种各样的观点，除了战争，除了战争，在这种情况下，我们都必须坚定地站在你们所有人支持的这些灾难性冲突一边，这些冲突从未奏效，从未奏效。
你知道，这太疯狂了，无论如何，我确定我知道道格拉斯说他轻描淡写了，人们后来给我发来了信息，但我应该把这一点放在首位，我应该更多地考虑到这一点，但当我像，你没有去乌克兰写那篇文章说乌克兰会赢吗？他说，不，我没有这么说，我说乌克兰获胜是有可能的，去读那篇文章，文章中写着“乌克兰将获胜，俄罗斯将失败”，就是这样。
对不起，伙计们，是的，你们就像新冠专家一样，你们犯了太多惊人的错误，时间太长了，你们正在输掉论战，有时候你知道，一个专家政权是基于他们犯了多少错误，所以，也许这正是我们为什么需要更多地倾听这些人意见的原因，因为他们犯了这么多错误，这就是你知道他们是合格的政权专家。
这似乎是标准做法。好吧，让我们继续播放。数百万战俘和平民死在东线，因为纳粹未能为入侵做好充分的计划，这简直是谎言。大量文件证据证实，数百万战俘和平民死在东线的原因，正是因为纳粹成功地实现了他们的计划。
因为默里对这个问题很了解，他认为其他人，包括史密斯，也一样。他恼火地试图解释说，这些观点远非革命性的，几十年来一直被像大卫·欧文这样的名誉扫地的历史学家推崇。你听过他的播客吗？好吧，你能暂停一下吗？
所以这里有一个你可能会注意到的有趣的小事情。再说一次，康斯坦丁，听着，你在这里做的是宣传。这纯粹是胡说八道。而且，再一次，它总是依赖于。如果你注意到这些视频，对吧？这就是为什么我说这是宣传。你在回顾一场辩论，却轻描淡写地带过了这场辩论。你在
你谈论的是专业知识，但你并没有指出我哪里错了。你和达里尔·库珀一起，你并没有说，好吧，他在《新耶路撒冷的恐惧与憎恨》中犯了错误，或者他在反人类方面犯了错误，或者他说过这些重大事件。你并没有说这充满了不准确之处，这里有五个例子。
你没有这样做。你所做的是摘取几句话，将它们完全地断章取义，歪曲它们。达里尔·库珀实际上并没有声称纳粹没有故意杀害东欧人民。
这不是他的说法。他所说的实质上是，而且他说这同样适用于以色列。无论如何，他开始阐述这个观点。然后塔克走上了一条不同的道路，然后他再也没有回到真正完成这个观点的路上。但他提出的观点实际上是他正在做的事情，他是在攻击新纳粹分子，
实际上，他是在攻击纳粹政权的捍卫者。他说，这根本不重要，因为无论如何你都负有责任。换句话说，他的观点是，罗布，我不知道你是否看到他这么说，但他是在说，听着，如果你是以色列，你进入加沙，然后你没有计划如何将无辜平民转移到安全地带，那么责任在你。
这无关紧要，无论是有意还是无意，现在你已经发动了侵略，所以你负有责任。同样，他也是在说，因为……因为他提出的其中一件事，这是一封来自东欧某个纳粹分子写回德国的信，我想是在……如果我没记错的话，我想是在1940年，但他基本上说，他们是对的，他们身处战争之中……
你知道，有很多破坏。他写信回去说，听着，你知道，我们在这些营地里关押的所有犹太人，或者也许不仅仅是犹太人，而是所有在这些集中营里的人，他说，我想他们中的许多人都会饿死，也许直接处决他们会更人道一些。但达里尔说，听着，即使是这样，
即使你说，哦，这只是在战争中，他们并非有意这样做，或者什么都没有，他表示这仍然是一个借口，因为这无关紧要，你入侵了这些国家，你建立了这些营地，却没有计划如何照顾这些人，你仍然对此负责，所以他并不是在说他们从未故意这样做，他是在说，即使你提出这个论点，这个论点仍然站不住脚，这就是重点，所以
所以，再说一次，你知道，达里尔·库珀前几天刚写了一篇文章。我还没来得及读。但达里尔·库珀上周刚写了一篇文章，谴责反犹太主义。他们永远不会提起这一点。你知道，他们总是拿出他们喜欢断章取义的三句话。他们从不提起这一点。但除此之外，你知道。
所以，康斯坦丁在这里，这就是我的意思，当它开始变成宣传时，他坐在那里说，实际上，你知道吗，娜塔莉，把它放回去一秒钟，因为我想确保，让我把这个弄清楚，因为我在这番话中分心了。把它放回去几秒钟，因为我想弄清楚他要说的是什么。这些观点远非革命性的，几十年来一直被像大卫·奥·德克这样的名誉扫地的历史学家推崇。
谢谢。这就是我需要的。所以这是宣传的另一件事。好吧。你还记得吗，我非常感谢迈克尔·马利斯指出这一点。然后，一旦他指出这一点，你就说，哦，这是一个非常好的观点。但他的观点是，他说，你还记得他们上次试图取消乔·罗根的节目吗？是的。
对不起，我可能又给他带来了一个，但它会失败。所以没关系。但上次他们试图因为新冠问题取消他的节目。你还记得吗，你们还记得吗？我相信娜塔莉，你当时没有和我们一起参加节目，但我相信你还记得这一点。每一个企业媒体的人都说，驱虫药。乔·罗根正在服用驱虫药。现在，
伊维菌素，这种药物，首先，我认为它已经被开给数十亿人。它是一种非常……人们因为伊维菌素获得了诺贝尔奖等等。它就像，它是人类药物。现在它也是兽医药物，但它被给予大约数百种不同的动物物种。现在，其中一件事情是用于驱除马身上的寄生虫。然而，他们都选择了这一种。
想想从数学的角度来看，比如这种概率就像十亿分之一或类似的东西，你们都会选择一样东西。如果有成千上万种不同的选择，而每一个主流媒体的人都恰好选择了这一种。嗯，为什么？
好吧，因为他们都认为这是最令人信服的说法，这是最能让他看起来最糟糕的事情。同样，你从哪里得到大卫·欧文的信息？
你为什么这么说？好吧，现在确实是大卫·欧文可能分享过一些这些观点，但帕特·布坎南写了一整本书来谈论它。帕特·布坎南是理查德·尼克松的演讲撰稿人。他在罗纳德·里根的白宫工作过，我认为他在……我相信他在三个白宫工作过。他竞选过总统。
两次。他是《纽约时报》的畅销书作家。他在电视上露面，并为大约50年撰写了一个非常成功的专栏。在这个领域，他或多或少是一个家喻户晓的名字。你为什么不选择他？你为什么说这是来自大卫·欧文？你知道为什么吗，罗布？因为大卫·欧文也是一位大屠杀修正主义者。
他还……我不记得了。我不知道得足够多，无法确切知道。他们称他为大屠杀否认者。我认为他……我认为他的论点是大约几百万人，但不是六百万人，无论如何。他们可以。你知道我的意思吗？比如，说，哦，他在重复帕特·布坎南的话。为什么他们都选择大卫·欧文，因为明显的与有罪者为伍的事情，是为了将他抹黑为大屠杀否认者，即使他从未做过那样的事情？
对不起，这是一个觉醒的左翼策略。就像，我不知道，这就是为什么这对我来说是如此失败的原因，不要误会我的意思，我正在处理这些事情，因为我认为这是一个糟糕的论点。我认为他们错了。我实际上对这个论点的糟糕程度感到震惊。但在过去几周里，让我感到奇怪的是，你就像，
我不敢相信你们都想走这条路。你们真的想坐在这里为专家阶层辩护，你知道，哦，这些问题很久以前就已经解决了。但这意味着什么？你知道，当像康斯坦丁这样的人说道格拉斯·默里之所以如此沮丧的原因是，我们已经驳斥了所有这些愚蠢的想法。但是，你知道，我认为对我们许多人来说，我们会说，哦，是的。
但那是邪恶机器完全控制一切的时候。也许我们并没有真正驳斥这些想法。也许帕特·布坎南对他所说的一切都是正确的。我不知道。在某种程度上，道格拉斯·默里的观点确实取得了胜利，而像帕特·布坎南和罗恩·保罗这样的观点则失败了。但我们得到了什么？
而且，你知道，在某个时候，如果我们发现我们在过去20年中一直被欺骗了，有些人可能会说，好吧，他们30年前在说什么？他们40年前在说什么？他们60年前在说什么？这是一个自然的反应。这并不意味着他们所说的一切都是错的，但这绝对意味着你不能仅仅将其一笔勾销，说这已经被解决了。对不起，我们已经看到了这个机器是如何运作的。好吧，让我们继续播放。
你听过他的播客吗？罗根插话道。
事实证明，默里没有听过，而这在节目播出后被用作反对他的证据。与默里不同，我听过库珀的播客，包括人们经常用来为他辩护的关于巴勒斯坦历史的播客。他详细介绍了他所报道事件之前的犹太人迫害情况，所以他不可能是反犹太主义者，这是他们的论点。由此，他们得出结论，他不可能是纳粹道歉者。他们犯下这个逻辑错误的原因是在娱乐界，词语没有意义，它们是感觉。
由于觉醒的左翼在过去十年中滥用“纳粹”一词，在播客界，这个词不是一个描述性标签，而是一个模糊的、毫无意义的侮辱，用来取消人们。与他的对手不同，默里清楚地理解“纳粹道歉者”一词有明确的含义。大多数纳粹道歉者都是反犹太主义者，但这并不意味着你必须是反犹太主义者才能符合这个描述。
Grok对纳粹道歉者的定义是：为纳粹政权的行为、意识形态或暴行辩护、为其开脱和淡化其行为，通常是通过为纳粹政策开脱或宣传歪曲历史事实的修正主义叙事。
由于库珀正是这样做的。不，他他妈的不是。即使按照你愚蠢的Grok定义，库珀也没有这样做。但是，听着，这就像，再一次，我只是厌倦了反复进行同样的争论。他即将推出一个二战系列节目。我说他根本不会淡化纳粹暴行。你显然认为他会。让我们看看谁是对的。
让我们看看谁在它出来的时候是对的。好吧。而且，是的，我的意思是，再一次，这几乎就像我们正在进入这个领域。事实上，我不知道你是否记得这个，罗布，我相信我们在节目中播放过，但我的挚友萨姆·哈里斯有一个伟大的时刻，当时他邀请切尔西·汉德勒参加了他的节目。
他们当时在谈论，我认为是关于比尔·伯尔的，但我对此不确定。但有人，我认为是萨姆，我不记得具体是怎么发生的，但拥有黑人朋友的想法被提了出来，就像，哦，他不是种族主义者。他有一个黑人妻子。她说，哦，是的，但那是老的，你知道，我不是种族主义者。我有黑人朋友。然后萨姆就彻底摧毁了她，他说，
不，我知道左派喜欢这样做，他们一遍又一遍地重复这句话，直到它变成一个老生常谈。但这实际上是非常好的证据，证明你不是种族主义者。这是一个极好的证据。现在，我并不是说，从技术上讲，不可能嫁给一个黑人女性并且憎恨黑人。
我想你可以恨你的妻子。你可以对你的妻子例外，而憎恨所有其他血统。就像，好吧，但这确实是很好的证据。就像，如果我说，嘿，罗布，你讨厌鸡蛋。你说，我不讨厌鸡蛋。我早餐吃了炒鸡蛋。我说，哦，他们都这么说。
他们都说早餐吃了炒鸡蛋。你说，不，这是一个很好的防御，证明你不讨厌鸡蛋。从技术上讲，你可能讨厌鸡蛋，但你每天早上都强迫自己吃鸡蛋，即使它们让你恶心？就像，是的，我想从技术上讲这是可能的，但这就像压倒性的证据表明你喜欢鸡蛋，如果你早餐吃鸡蛋的话。
在非常类似的意义上，是的，这是一个非常有力的证据，证明你不是仇恨犹太人的人，你不是纳粹道歉者，如果你详细地、残酷地描述了欧洲犹太人遭受的可怕待遇。是的，这两件事并不相符。你必须真正跳过一些心理障碍，才能告诉自己，不，它们不相符。这很简单。好吧，让我们继续播放。
以及在主要播客上的几次露面，他的巴勒斯坦系列节目将如何改变这一现实，这对于没有听过它的默里来说，和我一样令人困惑。事实上，讨论中主要误解领域之一是专业知识的作用。
史密斯对默里暗示库珀不知道自己在说什么的回应是，他并不声称自己是专家。当默里质疑史密斯自己发表对地缘政治的意见的意愿时，他使用了同样的辩护。这里对默里的核心批评是，他是在以权威论证，而主流媒体多年来一直这样做，以掩盖从跨性别到新冠到……
到战争的一切。史密斯和他的支持者认为，专业知识的概念已经被如此贬低，以至于他，以及任何其他人，都有权表达他们对任何问题的任何观点。
他们说，观众可以自己判断这些观点。默里试图以这些观点与专家意见不符为由驳斥这些观点，充其量被视为无效的论点，最坏的情况是试图获得资格认证。这种批评中有一丝真理。直接参与某人提出的论点是一种更有力的方法。
但认为权威论证完全无效是愚蠢的。你相信的几乎所有事情都是基于权威论证。例如，灯泡是我们生活中相当简单且无处不在的一部分。然而，观看这段视频的人中，能够解释它们是如何工作的，而无需诉诸他们自己进行的实验和研究以外的权威论证的人数将少得惊人。我不仅仅是在谈论大多数人……
康斯坦丁在这里的许多视频中都开始这样做。而且，你知道，这就像我们上次拆解它的时候，他解释第一性原理，并且显然不知道第一性原理是什么，客观上，不是我的意见或你的意见，就像，那不是第一性原理，因为我的第一性原理是10月7日是错误的。不，不，不，不，不，不。那根本不是这样运作的。他在这里滥用术语。
权威论证或诉诸权威是一种逻辑谬误。这是说，因为某人是权威人物，所以他们是正确的。他谈论的是专业化、劳动分工以及人类知识非常有限的事实。我不需要了解灯泡的任何知识。这不是权威论证。
这只是我不知道，而其他人知道，我根据它似乎有效的事实来判断它。诉诸权威将是我要说，这些灯都不亮，这些灯都不亮，而你会说，是的，它们是亮的，因为电工这么说。
你明白区别吗？它们只是不同的东西，一个是逻辑谬误，而另一个不是。但再一次，正如我已经多次说明的那样，你可以在这里选择你的逻辑谬误，但道格拉斯·默里显然犯了一个逻辑谬误，要么是诉诸权威，要么是他只是在偷换概念，因为如果这里的论点是，我认为我们不需要专业知识
我从未说过任何暗示这一点的话。事实上，每当我参加乔·罗根的播客时，我都会特别提到所有影响我对这些主题思考的专家。所以，再一次，这只是一个无效论点。这里什么都没有。这根本不是真的。是的，我们确实依赖于专业知识。没有人反对专业知识。
我反对的是，专家阶层应该是唯一可以对这些主题发表意见的人，而不是专业知识不重要。再一次，正如我反复说过的那样，如果这真的是道格拉斯·默里的论点，它比这多一点，但如果这真的是他的论点，那么他可以用一句话来表达它，然后我们可以继续前进。嘿，当你谈论这些问题时，了解你正在谈论什么非常重要。
你同意吗，戴夫？你同意吗，乔？是的，我完全同意。是的，我完全同意。现在让我们进行辩论。就是这样。否则，你只是在推翻稻草人。
好了，伙计们，让我们花一点时间感谢我们今天节目的赞助商，那就是Ridge钱包。我喜欢Ridge钱包。非常非常喜欢。它是最酷、最时尚、最简约的钱包。他们有很多不同的设计，而且它们看起来真的很酷。它就像一个很棒的谈话开场白。而且你也不需要，你知道，它就像你不需要那个又大又笨重的钱包来
我认为杰里·赛恩菲尔德和乔治·科斯坦扎30年前就弄明白了这一点，但你正在让你的脊柱错位，你坐在后裤兜里的一块砖上，你只需要一个时尚的小巧的Ridge钱包，它可以容纳你的卡片和现金，所有你真正需要的东西，所以一定要去买一个，他们也有
一个AirTag附件。所以你总是知道你的钱包在哪里。你不必担心丢失它。Ridge不仅仅是钱包。他们创造了优质的日常随身携带必需品，如钥匙盒、手提箱、戒指，所有这些都采用相同时尚耐用的设计。无论你选择什么，
Ridge都提供免费送货、99天无风险试用以及所有产品的终身保修。所以现在，Ridge正在进行他们一年一度的周年庆促销。你可以在ridge.com/POTP10获得高达40%的折扣。这是网站。前往ridge.com/POTP10查看他们今年最大的促销活动。购买后，他们会问你从哪里听说他们的。请让他们知道你是在《问题的一部分》播客上听到的。
ridge.com/p-o-t-p-10 好吧，让我们回到节目中……你想补充什么吗，罗布？或者你想跳回……灯泡不是真的，唯一的原因是种族主义者会娶黑人是因为他们有白色的阴道，我想就这两个事实陈述进行记录，就是这样，是的，他在这场谈话中是一位专家，伙计们，他是一位专家，好吧，让我们继续播放
人们无法解释电力是如何工作的。我说的是，几乎所有能够做到这一点的人，都只能通过引用其他人的作品来做到这一点，而不是他们自己进行的实验和研究。虽然罗根似乎在这场交流中站在史密斯一边，但他极不可能对自己的专业领域采取同样的方法。
谈到综合格斗，他的采访嘉宾都是最优秀的。令人眼花缭乱的UFC冠军、顶级MMA教练、受人尊敬的教练和其他专家阵容中似乎并不包括喜剧演员戴夫·史密斯。在杰里的YouTube频道上有一个很受欢迎的片段，其中……暂停一秒钟。错了。
我和乔在播客中谈论过很多关于MMA的事情。你完全错了。事实上，乔经常和喜剧演员谈论MMA。你知道他做什么吗？就像，好吧。这是乔真正拥有专业知识的领域。如果他们说错了什么，他会说，不，我认为那是错的。如果他们说对了什么，他会说，好观点。完全正确。因为他会接受你实际上所说的内容。
他不会只是说，我是专家。因此，你所说的所有内容都是错误的。所以你完全错了。这是一个糟糕的例子，也是一个糟糕的例子，因为我实际上在播客内外都和乔谈论过很多关于MMA的事情。同样，道格拉斯·默里也使用了同样的例子。
有趣。我会告诉你关于灯泡的一些有趣的事情。我不明白灯泡是如何工作的，但我被电击过。根据我的经验，我可以告诉你，如果你触摸裸露的灯泡，你可能会被电击。根据我的经验，我还知道什么？如果你一直听从政权专家的说法，你可能会得到错误的信息。
现在，我可能实际上并不是政权试图向我推销的任何主题的专家，但我可以告诉你，根据我追随这些主题10年的经验，政权真的在向你推销某些东西时，你可能想自己做作业，因为根据我的经验，他们似乎一直在撒谎。
我不需要了解灯泡的专业知识来告诉你，嘿，我碰了一下，我被电击了，嘿，你可能要小心，你可能要小心触摸那个东西，不要用圣诞灯作为淋浴灯，我可以告诉你这一点，我不是电工，但我从中学到了教训……说我……我不知道，这似乎是很多……
花哨的说法是，嘿，我们需要一些审查制度，因为我收到了来自以色列的支票，我这里有一场战争要卖。感觉确实是这样。我会说，这就像，再一次，你知道，鲍比·肯尼迪提出了这一点，这是一个很好的观点。但当有人说些什么时，他们用这种诉诸权威的方法来打击他，他们说，好吧，专家们说疫苗不会导致任何负面后果。
他说了一些类似的话，他说，听着，他做了多年的环境律师，他说，我曾经提起的每一个诉讼，原告都请来了专家证人，被告也请来了专家证人。每一次专家们都完全不同意，你知道吗？
你可以找到专家说，哦，这个湖严重污染了。然后其他专家会说，不，这是一个安全水平。所以这就是很多事情崩溃的地方，那就是你总是说，听专家的。但它也像，好吧，你听哪个专家的？你是在争论说没有专家同意我所说的吗？
这真的是这里的论点吗？就像，好吧，没有人提出这样的论点。顺便说一句，这很棒。就像他们，尤其是亲以色列的人，他们就像，我们必须服从专家。你说，好吧，每一个国际人道主义组织都声称这里发生了一场该死的灾难，而且这是一场战争，战争罪行已经持续了很多很多年了。
就像，好吧，不是他们。你说，然后他们诉诸国际法。你说，好吧，国际刑事法院对本雅明·内塔尼亚胡发出了逮捕令。不，不，不，那部分是愚蠢的。你知道，它总是像，好吧，没有……没有缺乏批评以色列对待巴勒斯坦人的专家的名单。所以，再一次，我们可以进行实际的辩论吗？你能提出一个真正的论点吗？似乎你做不到。好吧，让我们继续播放。
史密斯分析了弗拉基米尔·普京入侵乌克兰的原因。尽管史密斯在这两方面都拥有类似的专业知识，但我找不到他分解巴西柔术动作的视频。当默里对史密斯成为……好吧，让我们暂停一下。就在那里暂停一下。好的，你说得对。它没有被剪辑。我的意思是，我以前在罗根的播客上谈论过柔术。
而且，我不知道，但这观点站不住脚。因为，我想他是对的。他们发布了那个剪辑，它变得超级病毒式传播。你再次注意到，康斯坦丁没有指出我在剪辑中哪里错了。他没有说，哦，他说了这个，他错了。但我希望你们所有听众都能真诚地问问自己这个问题，因为这是一个非常基本的诚实测试。康斯坦丁，你也一样，因为我相信你会看这个。
你怎么知道我关于巴西柔术的专业知识水平与乌克兰战争的原因相比如何？你声称用什么来判断？我的水平一样。你只是把我的两方面都归零了？就像……
我和康斯坦丁就乌克兰问题进行了辩论。普遍共识是我在辩论中击败了他。那么，他认为自己有什么我所没有的专业知识呢？但你为什么要这样做，你怎么可能知道？我读过多少关于乌克兰战争起因的书？你怎么知道？你他妈的一无所知。你只是在假装。你在撒谎。你在编造这个。这是荒谬的。我的意思是，我永远不会……
我不知道。我不知道。我只是永远不会这样做。我的意思是，在辩论中击败某人之后，如果……好吧，我能想到的一件事
是我与奥斯汀·彼得森就以色列问题进行辩论时，他与克林特·拉塞尔辩论，然后与我辩论，这两次辩论对他来说都非常糟糕。我记得有一次，我的意思是，他犯了很多错误，根本不知道。有一次，克林特提到了纳克巴，他说：“纳克巴？我从未听说过。我想你指的是《贝尔福宣言》。”
克林特说：“不，《贝尔福宣言》是在1917年。我们现在谈论的是1948年。”好吧，所以在那场辩论之后，以及我的辩论之后，我的结论是：我认为这家伙从未读过关于这个话题的任何东西，但有四个原因，你知道，就像我……我认为你……你不知道你在说什么，这四个原因是这些人似乎从来不需要给出任何原因
只是断言。道格拉斯·默里知道，达雷尔·库珀不知道，戴夫·史密斯也不知道。好吗？想详细说明一下吗？好的，让我们继续播放……关于以色列和巴勒斯坦，却从未去过中东。对有人应该在评论事情之前亲眼看看的想法感到震惊是显而易见的。事实上，
在辩论之后，史密斯推广了一段很受欢迎的视频，其中默里对此的陈述与他之前对“亲身经历”概念的嘲讽形成对比。这是非常低质量的思考。如果你没有亲眼看到事情，你的观点就根本不是你自己的。它们是你从其他来源收集的观点和事实的集合，而你无法正确评估其真实性。
这并不一定意味着它们是错误的。事实上，我们对……这是一个荒谬的主张。完全荒谬。除非你去过那个地方，否则你的观点就不是你自己的。我的意思是，我就是不明白他怎么会写下这些话，发出去，然后在镜头前读出这些话，却没有自问……
哦，等等，我到底在说什么？如果你从别人那里得到你的观点，或者你以前没有去过那个地方，那么你的观点就不是你自己的。这根本说不通。
所以你是说，假设你……假设你参加了两位专家的辩论。现在，辩论的全部目的，是对吧，是说服观众。你听到这个人提出的论点。你听到这个人提出的论点。你知道，我认为这个人提出了更好的论点。哦，他对那个没有答案。那是一个很好的观点。他只是……我认为这个人在这个问题上是对的。那现在不是我的意见了。
因为别人影响了我的意见。顺便说一句，你明白吗，这其中的逻辑结论是，我们没有人对任何事情有任何意见。因为即使去过一个地方，你仍然受到人们的影响。显然，再次强调，如果道格拉斯没有推翻一个稻草人，显然你可以通过去一个地方获得见解。
你可以学到以前不知道的事情。但假装通过把你的脚放在土地上，你就能神奇地吸收所有信息和所有人的经验，并从其他人的角度看待它，这是荒谬的。认为这才是唯一真实的观点，如果你去某个地方……总之，这太荒谬了。
这根本说不通。不，你可以获得。事实上，你可以通过阅读专家的文章获得比仅仅旅行更多的见解。我的意思是，比如说，罗布，我和你两年前去了欧洲旅行。我们去了爱尔兰、苏格兰、阿姆斯特丹和伦敦，对吧？
我对这些国家的历史不太了解。我或多或少知道一些。我主要知道与美国有关的事情，你知道我的意思吗？就像我了解最多的领域一样。但是，比如说，我们去爱尔兰，对吧？
如果我要深入研究爱尔兰或爱尔兰历史，就像我对以色列、巴勒斯坦或乌克兰或我经常谈论的任何话题所做的那样，比如说，假设我读了15本书。
关于爱尔兰的历史，好吗？我不会这样做，但我如果必须的话可以做到。所以假设我读了15本书。你真的告诉我，你认为我会从我们的旅行中获得比阅读15本书更多的见解吗？这根本不清楚。但无论如何，除非我们去过那个地方并亲眼看到，否则我们没有意见的想法
这说不通。本节目由BetterHelp赞助。伙计们，如果你正在考虑开始治疗，也许你还在犹豫。让我告诉你，我强烈推荐治疗。这是我过去受益的事情。我知道还有许多其他人也从中受益。如果你也是那些犹豫不决的人之一，
- 查看BetterHelp，因为这是最好的方法。它完全在线。它旨在方便、灵活，并适合你的时间安排。你只需填写一份简短的问卷。他们会把你与一位持证治疗师匹配，你可以随时更换治疗师，无需额外收费。
今天就访问betterhelp.com/problem，你将获得第一个月10%的折扣。网址是B-E-T-T-E-R-H-E-L-P.com/problem，第一个月可享受10%的折扣。好的，让我们回到节目中。从概念上讲，如果我看到金字塔的照片，我不能认为它们令人印象深刻，因为我实际上没有去过那里。
相反，如果我阅读或看到奥斯威辛集中营大屠杀的镜头，我不能认为它很可怕，因为我当时不在那里。你形成意见的唯一方法是实际去某个地方。所以我想，顺便说一句，整个历史领域都不存在。
我想所有物理学……我不知道有多少人在实验室里观察物理定律……也许……我不知道，也许这不是一个好例子，但有整个研究领域是概念性的，所以绝对是……或者说，像天体物理学家不能有真正的意见，只有宇航员才能有，对吧？你没有去过那里，所以这只是……我的意思是，字面意思
我是对的。我无法分析在火星上的情况，以尝试规划某人如何在火星上生存。我必须实际去火星。是的，这不是你的意见。我解读关于我们如何在火星上生存的信息的唯一方法是……我……我的意思是，我很震惊。在他去工厂之前，从未有人被拉去担任咨询工作，然后查看电子表格和书籍，以找出什么才能真正帮助公司获得更高的利润。从来没有。是的，是的。
好吧，再次强调，就像我说的那样，我很震惊，不像道格拉斯·默里那样表现出他很震惊。我没有去过那里。我真的很震惊康斯坦丁会这样做。这可能是我听过的最糟糕的论点。有人这样吗？除非你去过那个地方，否则你没有意见。太疯狂了。好的，让我们继续播放。
它们是你从其他来源收集的观点和事实的集合，而你无法正确评估其真实性。这并不一定意味着它们是错误的。事实上，我们对……
你不能有意见？就像，你为什么不能评估别人的专业知识？如果是这样的话，那么难道不应该没有人被允许在辩论中支持道格拉斯·默里吗？毕竟，他们只是在听另一个去过那里的人的意见，对吧？专家。无论如何，让我们继续。大多数事情都不是我们自己的。你知道为什么吗？因为我们从我们认为是该领域权威的人那里得到它们。你可能会称他们为专家。
这里部署的伟大技巧是声称不能信任专家，同时依赖另一组专家。关于乌克兰，非专家史密斯正在使用他认为是专家的人的想法，例如约翰·米尔斯海默和杰弗里·萨克斯。关于二战，非专家库珀使用了那些他认为是专家的人的论点，例如大卫·欧文。等等。
等等。所有观点都是有效的，都应该被倾听，那些整个媒体饮食都是由只推崇他们喜欢的叙事的人组成的人们大声喊叫。谁说的？谁说的？
再次强调，纯粹是稻草人。是的，再次强调，我们没有人，我和乔都没有反对专业知识。我们并没有说，我当然从未说过我没有受到专家的影响。是的，我已经阅读了支持你一方的专家的文章。我已经阅读了支持另一方的专家的文章。
我认为你那一派的全是废话，而另一派提出了更好的论点，这是我对这件事的看法，关键是我仍然可以谈论这件事，我仍然可以有自己的看法，就像你一样，康斯坦丁，这太疯狂了，伙计，你正在……你正在……我的意思是，这不是某种表演性矛盾吗？罗布
他正在解释所有这些，对吧？在一个播客上。什么？我们在谈论什么？这太疯狂了。好吧，我会再播放几分钟。我认为我们要把它称为一集，因为这太疯狂了。真的变成了太空球。
是他对从未去过的国家的论点，这些论点来自其他人。然后对这些论点的判断不是基于它们是否真实（史密斯没有能力评估），而是基于它们听起来是否真实。这就是为什么他经常……我没有能力评估真相。然后得到，好吧，听着。但是他有。那么你也没有，混蛋。所以你不能那样说。
这是，你自相矛盾。这就像说，好吧，这就像说真相不存在。罗布，这句话有什么问题？你正在做一个关于真相的主张，对吧？如果你说真相不存在，你就是在说这是真相。那么真相就必须存在。这是一个自相矛盾的陈述。如果你说我无法评估真相，那么你也无法评估，伙计。顺便说一句，你也没有去过以色列或加沙。
他没有？所以你对此也没有评论。或者它听起来很真实，对吧？不，这是觉醒主义。这是后现代主义。我的意思是，是的，没有真相。没有办法知道什么是真相。是的，有一些叫做事实和逻辑的东西，普通人实际上可以使用这些东西。好的，让我们再播放一会儿，然后我们就要结束了。
犯了我上次和他因为我的病毒式以色列视频而争论时所描述的那种基本的认知错误。至于经验，觉醒的“亲身经历”概念并没有被嘲笑，因为经验并不重要。如果你否认经验是有益的，你必须非常不诚实。
如果迈克尔·乔丹声称根据他的经验和他与科比·布莱恩特的谈话，有一种正确的扣篮方法，你认为史密斯和他的支持者会因为MJ只是使用权威论证和亲身经历而尖叫吗？我们许多人反对“亲身经历”概念的原因除了伟大的同义反复之外。好吧，如果他向我们撒谎，我们会这样做的，你知道吗？
如果他告诉你扣篮的最佳方法是用脚，我会说，首先，这在篮球中是非法的，那将是一个失误。而且我还看过你很多次用手扣篮。再次强调，你可以看到，对吧，每个人都可以在这里看到。这就像一个明显的稻草人。
没有人反对专业知识，也没有人说你的经验不重要。关键是，说你的意见无效，因为你从未去过那里，实际上并没有回应某人的论点。这与“亲身经历”论点相同。
仅仅说，字面意思上，论点是这样的，“亲身经历”论点是这样的，你会说，好吧，我正在看这里的数据，我可以看到去年警察枪击事件的数量，我可以看到这里不合理的警察枪击事件的数量。实际上，很少有手无寸铁的黑人被警察杀害。而且它似乎并没有比其他种族高出很多。他们会说，你从未做过黑人。所以你不知道那是什么感觉。
你没有那种与道格拉斯·默里提出的论点相同的亲身经历。这并不是说，看，关键是，如果我和迈克尔·乔丹就如何打篮球进行辩论，他应该在辩论中彻底击败我。他不必坐在那里一直告诉我他是一个专家。如果他只是告诉我，那就是一个无效的论点。
关于迈克尔·乔丹的事情是，他和科比·布莱恩特一样，赢得了许多冠军。所以如果他们决定谈论这个话题，我会说，哇，他们是专家。但是当专家阶层决定告诉我一些事情，而他们反复地都弄错了的时候，我会说，这就像迈克尔·乔丹在进入NBA之前摔断了腿，除了高中水平之外从未打过篮球。这是一个很好的观点。这是一个很好的观点。我们来评判他。
是的，因为他赢得了很多。这就是你甚至提起他名字的原因。因为在你的比喻中，他是对的，对吧？所以，是的，我想如果道格拉斯·默里，如果伊拉克战争取得了巨大的成功，然后阿富汗战争取得了巨大的成功，然后利比亚战争取得了巨大的成功，然后乌克兰战争取得了巨大的成功，那么是的，也许他会得到更多这样的尊重。但问题是，他支持所有这些战争，而它们都是完全的灾难，而我对它们很了解。
所以，是的，如果我不只是相信他的话，请原谅我。我坚持要求他和你，康斯坦丁，必须提出一个论点，而这根本不是论点。
好了。我们要就此结束。我保证我们会继续讨论其他话题。但是，你知道，他们不断地给我提供免费内容。让我们现实一点。这很有趣。这很有趣。人们喜欢它。总是有这些集，人们会说，哦，我甚至不喜欢这些集。你会说，好吧，它们的播放量确实很好。所以我认为你喜欢。好了，伙计们。我们必须就此结束。非常感谢您的收听。下次再见。和平。