October 22, 2024: Calls for CBS to Release Harris Interview Transcript, 'Top Secret' US Intelligence Docs Leaked, Assassination Attempt Suspect Asks Judge to Recuse Herself, and More.
21:27 Share

欢迎回到《公正新闻》。在今天的节目中： 最高法院维持环保署气候排放规则（1:02） 特朗普暗杀未遂嫌疑人要求法官回避（4:31） 法官公布特朗普干预选举案中约1800页证据（7:07） 联邦上诉法院维持1月6日判决（8:59） 哥伦比亚广播公司新闻因编辑哈里斯采访而受到抨击，呼吁公布记录（11:23） 快速新闻：美国调查“绝密”机密文件泄露事件，涉及以色列袭击伊朗计划；前Abercrombie & Fitch首席执行官因性交易计划被起诉；谷歌表示将在选举日后屏蔽政治广告（13:38） 每日批判性思维练习（15:29） 在Patreon上收听/观看本集无广告版本。在YouTube上观看本集。在Instagram和TikTok上关注Jordan。本集的所有来源都可以在此处找到。了解您的广告选择。访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 欢迎回到《公正新闻》，您最喜爱的公正新闻和法律分析来源。欢迎回到《公正新闻》。今天是星期二，10月22日，这是您的每日新闻简报。我已经有一段时间没有提醒大家了，但是如果您一直喜欢这个节目，请在您收听的任何平台上给我留下评论。另外，请与您的朋友分享这个节目。如果您在YouTube上观看，请点击点赞按钮，如果您还没有订阅频道，请订阅。如果您还没有，

所有这些都会真正帮助我。评论尤其对我有很大帮助，因为它们会告诉那些可能对该节目感兴趣的人，为什么他们应该按下播放键并收听。所以，非常感谢您提前这样做。

另外，如果您错过了昨天的节目，我强烈建议您在出门投票前收听。我介绍了特朗普和哈里斯的许多政策和提案。我谈到了外交政策、税收、移民、堕胎、试管婴儿、医疗保健、贸易等等话题。所以，正如我所说，如果您还没有这样做，请务必收听昨天的节目。现在，事不宜迟，让我们进入今天的新闻。

我们已经有一段时间没有报道一些每日新闻了，因为上周我休假了，所以没有节目，而昨天是一篇特别报道。所以今天我们将从上周我们没有机会报道的一些新闻开始，然后我们将继续报道昨天和今天的一些最新新闻。

首先是从最高法院传来的消息。上周三，最高法院维持了拜登政府的气候规则。这就是这其中的情况。作为政府减少污染努力的一部分，环保署制定了新的气候规则，其中一项要求一些发电厂达到类似于使用90%碳捕获技术所能达到的排放标准。

这项技术基本上是用化学溶剂去除工厂排放物中90%的二氧化碳，然后将其永久储存在地下。然而，该规则的批评者说，虽然这项新技术是一项重要的新兴技术，但目前还无法在大型商业规模上实现。正如该规则的一位挑战者所说，“充其量，这就像1840年的一部关于广泛使用白炽灯泡的法规”。

结束语。因此，多个州、各种能源公司和其他行业集团在联邦法院对该规则提出质疑。当他们提起诉讼时，他们做了我们经常谈论的事情，那就是要求临时禁令。临时禁令将在诉讼审理期间阻止环保署的规则执行。

在决定是否批准禁令请求时，法院会考虑各种因素。首先，请求禁令的一方是否可能在案件实质上取得成功。换句话说，他们最终是否可能赢得官司？其次，

如果未批准禁令，寻求禁令的一方是否会遭受损害，以及请求方所面临的威胁性损害与如果批准禁令，对方可能遭受的任何损害相比如何。最终，在权衡这些因素后，哥伦比亚特区巡回法院驳回了禁令请求，这意味着环保署的规则可以继续有效。

在此之后，挑战者们向最高法院提交了一份紧急请求，要求最高法院批准他们的禁令请求。但周三，法官们拒绝了这一请求。因此，环保署的规则将继续有效，直到此案审理完毕。现在，最高法院的命令与意见非常不同，命令不必说明裁决的理由，法官也不必公开他们是如何投票的。他们可以说明理由和/或公开他们是如何投票的，但他们不必这样做。

在本案中，我们不知道谁投票否决了禁令请求，但我们知道托马斯法官表示他会批准该请求。我们还知道阿利托法官没有参与这项决定，卡瓦诺法官就他为什么投票否决该请求发表了一份声明。卡瓦诺的声明说，我在这里总结一下，尽管挑战者已经表明他们在实质上很可能成功，

至少在他们的一些挑战中，该机构的规则实际上要求他们直到明年才能采取任何行动，因此没有理由在其法院的紧急事务中裁定对他们有利。再次强调，这是根据卡瓦诺的说法。

接下来是上周的另一个故事，在最近针对特朗普的暗杀未遂事件中被指控的瑞安·鲁斯要求法官艾琳·坎农回避他的案件。坎农法官也是负责特朗普机密文件案的法官，虽然她对机密文件案的实际监督与鲁斯要求她回避的请求关系不大，但对坎农法官偏见的指控确实如此。所以首先让我们谈谈回避，联邦地区法院法官的回避

可以基于两种理由提出请求。首先是偏见或偏见。当有理由相信法官存在实际的个人偏见或偏见时，法官必须回避。第二种情况是当公正性可能受到合理质疑时。这通常与财务投资或家庭、个人或专业关系等因素有关。我

众所周知，联邦法官由总统任命，但这些法官很少仅仅因为任命他们的总统的身份或党派关系而回避。坎农法官是佛罗里达州南部地区的一名联邦法官，她于上个月被随机分配到鲁斯的案件。

鲁斯的律师现在要求坎农法官回避，理由有三。首先，他们指出，是特朗普本人在2020年5月任命坎农法官担任她目前的职位。其次，律师们指出，在坎农法官决定驳回特朗普的机密文件案后，特朗普多次称赞她。而驳回的决定是我之前谈论过的。这是一个独一无二的决定，因为没有其他法院或法官曾经

裁定特别顾问没有足够的权力进行起诉。因此，坎农法官在做出这一决定后受到了很多关于偏见的指控。鲁斯的律师提出的第三个理由是基于公众对她在另一个涉及特朗普的备受瞩目的案件中被分配的怀疑。这是第三个涉及特朗普的案件被分配到坎农法官的法院。因此，鲁斯的律师认为，公众可能不相信这仅仅是巧合，她被分配到另一个与特朗普相关的案件。

案件。因此，鲁斯的律师认为，这些特殊情况会在公众面前造成偏袒的印象，因此坎农法官应该回避。如果她回避，大约还有五名联邦法官有资格被分配到鲁斯的案件，但截至目前，我们还没有得到坎农法官的任何一方的决定。

在特朗普联邦选举干预案的最新进展中，负责审理此案的法官下令公布大约1800页经过涂黑的证据。正如我刚才所说，这些页面中的大部分仍然完全被涂黑，但据信其中包括该案的大陪审团笔录和笔记。

来自调查期间进行的联邦调查局采访的记录。我们可以看到的文档主要包含已经公开发布的信息。这些内容包括他关于2020年大选的社交媒体帖子的截图，他在2021年1月6日发表的视频声明的记录，前副总统迈克·彭斯的书中的段落

他与佐治亚州国务卿进行的电话录音等等。但同样，在大多数情况下，现在解封的文件的大部分内容仍然被涂黑。现在，我们正在谈论的这些文件最初是为了帮助法官决定哪些指控可以继续审理，哪些指控不能继续审理，因为最高法院最近做出了关于豁免权的决定。基本上，杰克·史密斯提交了所有这些证据，试图说服

法官，起诉书中指控特朗普的行为是私人行为，因此不享有总统豁免权，可以继续审理。这就是我们在这里谈论的证据。法官尚未就这些行为以及它们是否可以继续审理做出决定。但这些是被解封的文件。

在法官驳回特朗普暂停发布请求的一天后，发布了这些文件。特朗普辩称，现在发布这些文件可能会被视为干预选举，并要求在选举结束后再解封这些文件。法官说，她在做出法律决定时不会关注特朗普的竞选日程，并指出，由于即将举行的选举而隐瞒公众本来有权看到的文件，本身就可能被视为操纵选民。

最近我一直告诉你们，我对秋天的转变感到多么兴奋，橄榄球赛季、秋天的食物、秋天的烘焙，所有这些。但这包括我的秋季服装，特别是来自Quince的令人难以置信的舒适的羊绒毛衣。Quince以其低至50美元的蒙古羊绒毛衣而闻名。事实上，当我第一次开始在Quince购物时，我简直不敢相信它有多便宜，因为我一直认为羊绒要几百美元，但在Quince却不是这样。

而且价格合理的不仅仅是羊绒。所有Quince商品的价格都比类似品牌低50%到80%。有趣的是，我非常喜欢我的Quince毛衣，以至于我也为我的丈夫买了一件，因为他们销售男女服装。所以我给自己买了一件蒙古羊绒高领毛衣背心。

和一件轻便的棉羊绒圆领毛衣。然后我给我丈夫买了一件男士蒙古羊绒圆领毛衣。如果你相信我，我会告诉你所有这些加起来不到150美元吗？这太疯狂了，考虑到它们的外观和感觉都比其他奢侈品牌更好，但价格却只是其一小部分。所以，穿上Quince的

高品质的衣橱必备品，访问quince.com/unbiased，即可享受免费送货和365天退货服务。网址是Q-U-I-N-C-E.com/unbiased，即可享受免费送货和365天退货服务。Q-U-I-N-C-E.com/unbiased。

接下来是今天的新闻，华盛顿特区的一家联邦上诉法院维持了一名1月6日被告的定罪，裁定暴徒不必知道特勤局当时正在国会大厦内部保护当时的副总统迈克·彭斯，就可以被定罪。现在，我们已经听说了很多关于这些1月6日定罪的消息，主要是因为最高法院最近对数百名1月6日被告被指控的一项法律发表了意见。但今天刚刚做出裁决或刚刚维持定罪的案件中的相关法律是不同的。此案的中心人物是来自新墨西哥州的一名地方官员，他跳过国会大厦外的围墙，进入就职典礼舞台。

他被指控犯有两项轻罪。他最终被判处14天监禁和一年缓刑。但他被指控的轻罪之一是本案中的问题，这是一项非法入侵指控。因此，该法律部分规定，未经合法授权而故意进入或留在任何受限制的建筑物或场地是非法的。

该法律进一步将受限制的建筑物或场地部分定义为“总统或其他受特勤局保护的人员正在或将要临时访问的建筑物或场地的任何已张贴、设有警戒线或其他受限制的区域”。

了解了这个定义，副总统彭斯当时正在国会大厦内部受到特勤局保护，这是一个重要的事实，对吧？但问题是，被告在闯入时是否必须知道建筑物内有人受到特勤局的保护才能被指控。

被告辩称，由于该法律使用“故意进入”一词，这意味着只有当被告在知道该限制的依据是为了保护受特勤局保护的人时进入受限制区域时，他才违反了该法律。

然而，联邦法院不同意这种解释，法院在其二比一的裁决中写道：“我们认为，即使不知道限制的依据，故意闯入受限制区域就足够了，这仅仅证实了这种非法入侵属于国会的立法权限。”因此，被告可以对这一裁决提出上诉，但目前尚不清楚他是否会这样做。

现在，下一个故事是我收到很多请求讨论的。哥伦比亚广播公司新闻因编辑卡玛拉·哈里斯的采访而受到抨击，现在特朗普的律师已致函哥伦比亚广播公司，要求公布完整的采访记录，

否则将考虑采取法律行动。所以在过去几周里，哥伦比亚广播公司一直被指控为了哈里斯的利益而欺骗性地编辑了这次采访，许多人呼吁公布采访的完整记录，包括哥伦比亚广播公司的一名前记者。

在观众注意到哈里斯对一个问题的回答在10月6日《面对全国》节目和10月7日《60分钟》节目中有所不同后，这些指控出现了，尽管这两个节目都来自同一次采访。

哥伦比亚广播公司在一份声明中回应了这些指控，声明中写道：

她在《60分钟》节目中回答的那部分更简洁，为在一个广泛的21分钟长的节目中讨论其他主题留出了时间。结束语。为了清楚起见，《60分钟》采访大约有45分钟的播出时间，《面对全国》片段大约有20分钟的播出时间。根据哈佛大学的一项新民调，87%的民主党受访者、88%的共和党受访者和80%的独立人士希望哥伦比亚广播公司公布完整的记录。它

值得注意的是，电视台为了清晰度和时间目的而编辑采访是很常见的，但电视台公布完整记录也很常见。事实上，哥伦比亚广播公司公布了2020年对特朗普的采访、2019年对前司法部长巴尔的采访以及今年早些时候对美联储主席杰罗姆·鲍威尔的采访的完整记录。所以我们将看看哥伦比亚广播公司是否决定立即公布完整的记录。

在未来几天，如果你们感兴趣，我确实在这一集的资料来源部分为你们提供了《60分钟》和《面对全国》的链接。现在让我们继续关注快速新闻。美国正在调查有关以色列袭击伊朗计划的绝密情报泄露事件。这些文件日期为10月15日和16日，在被发布到名为“中东光谱”的Telegram账户后，于周五开始在网上流传。

这些文件属于绝密级别，只有美国及其四个盟友（称为“五眼联盟”）才能看到。这些国家显然包括美国、澳大利亚、加拿大、新西兰和英国。这些文件包括以色列空军基地近期事件的细节，包括先进弹药的调动以及关于以色列空军演习的情报。

在一份新的起诉书中，前Abercrombie & Fitch首席执行官迈克·杰弗里斯被指控与另外两人参与了一项性交易计划，他们会招募有模特抱负的男性。起诉书称，这些男性据称会参加性主题派对，在派对上，这些未来的模特会服用毒品、酒精和伟哥来进行性行为。这份起诉书是在2023年BBC的一项调查之后提出的，该调查对杰弗里斯提出了类似的指控。

谷歌宣布，它将实施与2020年相同的政策，在选举日最后一次投票结束后屏蔽所有选举广告。该

该公司援引了防止投票虚假信息和混淆的尝试，因为在选举日之后，很可能还会继续计票。在暂停期间，谷歌仍将投放由州或联邦政府机构制作的公共信息宣传广告。当谷歌在2020年这样做时，它在12月取消了禁令，所以也许我们可以期待今年也有类似的时间表。相关的是，Meta也将在投票的最后一周屏蔽政治和社交广告。

现在是批判性思维的时间了。我们已经有一段时间没有做这个了，但是现在我们已经恢复了正常的播客时间表，准备好戴上你们的思考帽吧。对于新来的朋友来说，批判性思维环节是我几乎在每一集中都包含的一个环节。它基本上是我提出……

一个场景或事件，然后我问你们一些问题，让你们更深入地思考任何给定的问题。这个问题几乎总是与我们在节目中报道的故事有关，但今天的实际上没有关系。如今，由于有很多基于观点的新闻，很容易只是听别人告诉我们如何思考和思考什么，但归根结底，这样做弊大于利，我们

我们忘记了如何深入思考，如何形成自己的观点，我们最终失去了批判性思维这项技能。因此，这个每日批判性思维环节是我试图让我们回到正轨的尝试。

今天，让我们来谈谈埃隆·马斯克的政治行动委员会“美国PAC”，它承诺每天向随机选择的一位签署该PAC在线请愿书的人提供100万美元，该请愿书承诺支持第一修正案和第二修正案。这项请愿书只对少数几个摇摆州的注册选民开放。

现在，联邦法律禁止向人们支付投票或登记投票的费用。我之所以告诉你这一点，并不是为了告诉你埃隆的PAC的承诺违反了这项法律。相反，我希望你们考虑一下它是否违反了这项法律。假设你是一名法官，这是一个摆在你面前的案件，对吧？所以摆在你面前的问题是，埃隆·马斯克的PAC是否违反了这项法律？

通过承诺每天支付一百万美元，违反了这项禁止向某人支付投票或登记投票费用的联邦法律吗？你为什么得出这个结论？我希望你们现在暂停一下节目，思考几分钟，

然后再次播放，听听一些法律专家给出的相互矛盾的回应。在你花时间思考之前不要听这些回应，因为它们会稍微影响你的观点。所以现在暂停，然后回来收听。

好的，现在你已经思考了一段时间了，这里有一些法律专家的说法。一位专家说：“仅仅因为可能存在激励措施，并不意味着对特定活动进行支付。”另一位法律专家说，虽然马斯克的宣传并没有直接影响人们登记，但其时间和对战场州的关注表明，请愿书部分仅仅是一个借口，因此是非法的。而且

另一位专家说：“我理解一些分析认为它不违法，但我认为，结合上下文来看，它显然是为了诱导人们以一种非法有问题的形式登记投票。”所以现在你们有了这些观点和对比的观点，可以随意多思考一下，甚至可以尝试为双方提出论点。违反这项联邦法律的论点是什么？反对它的论点是什么？

这就是我今天要告诉你们的全部内容。非常感谢你们的收听。祝你们今晚愉快，我们明天再见。