October 29, 2024: Washington Post Loses Subscribers After Non-Endorsement, Let's Think About That. PLUS Elon Musk Sued Over $1M Giveaway, Virginia Ordered to Restore Voter's Eligibility, and More.
22:42 Share

欢迎回到《Unbiased》，您最喜爱的无偏见新闻和法律分析来源。欢迎回到《Unbiased》。今天是星期二，10月29日，这是您的每日新闻简报。就今天这一期而言，没有什么疯狂的事情。我们将报道一些故事，其中包括几起诉讼、一些简短的新闻，然后我们将以批判性思维结束。在我们进入正题之前，我想快速说明一点。

我每天都会收到很多问题，无论是在社交媒体上还是通过电子邮件，询问我是否报道了 X、Y 或 Z 主题。不幸的是，我无法回复每一个联系我的人，这意味着有些人永远不会知道我是否报道了他们正在寻找的内容。也许您以前也遇到过这种情况。

因此，如果您想知道我是否报道过某些内容，请直接访问我的网站 jordanismylawyer.com，点击菜单中的“剧集”，页面顶部将有一个搜索框，您可以在其中输入与您正在寻找的内容相关的任何关键词，结果就会弹出。例如，如果您想要候选人的政策，只需输入“特朗普-哈里斯政策”、“特朗普政策”、“哈里斯政策”等，您就会

您可能需要进行一些挖掘，这取决于我报道某件事的次数，但这确实是一个非常有用的工具，我把它放在那里是有原因的。所以请、请、请利用它。现在，让我们言归正传，进入今天的新闻。

达美航空和 CrowdStrike 由于 7 月份 CrowdStrike 宕机事件而陷入了一场法律纠纷。您可能记得，也可能不记得，但在 7 月份，网络安全公司 CrowdStrike 发布了一个有问题的应用程序更新，全球许多人和公司都受到了影响。银行、航空公司、医院、药房、紧急服务部门，应有尽有。

最终，CrowdStrike 确实找到了问题所在。他们发布了一个修复程序，但许多事情都受到了影响，而且影响不好。这其中包括许多、许多、许多航班。在所有航空公司中，达美航空的反弹时间最长。

所以在上周末，达美航空对 CrowdStrike 提起了诉讼，称该软件更新是灾难性的，并指控 CrowdStrike 因“强迫其客户使用未经测试和有缺陷的更新”而犯有重大过失。诉讼继续说道：“如果 CrowdStrike 在部署之前在一个计算机上测试了有缺陷的更新，那么该计算机就会崩溃。由于有缺陷的更新无法远程删除，CrowdStrike 进行了抗议。

严重损害了达美航空的业务，并给达美航空的客户带来了巨大的延误。”达美航空表示，它被迫取消了 7000 个航班，影响了 130 万乘客超过五天。它还表示，CrowdStrike 需要对超过 5 亿美元的直接损失负责，以及未指明的利润损失和支出。

但现在 CrowdStrike 正以其自身的诉讼反击达美航空。CrowdStrike 的一位发言人表示，该公司起诉达美航空是为了明确表示 CrowdStrike 没有造成达美航空声称的损害，并且达美航空反复拒绝 CrowdStrike 和微软的援助。CrowdStrike 表示，正是达美航空自身的应对措施和技术导致其恢复正常运营的能力延误。

接下来是另一场诉讼，这场诉讼发生在一个完全不同的领域，埃隆·马斯克和他的政治行动委员会“美国 PAC”在其宣布每天赠送 100 万美元后面临他们的第一场诉讼。我想说的是，我上周报道了这次赠送活动。我们甚至还对它的合法性进行了批判性思维练习。但让我们先简要介绍一下背景，然后我们将讨论这场新诉讼的内容。

本月早些时候，马斯克和他的 PAC 宣布了这项新的赠送活动，在某些战场州的登记选民可以签署请愿书以保护第一和第二修正案。通过签署，他们将自动有资格参加每天 100 万美元的随机赠送活动。马斯克和他的 PAC 从签署者名单中每天随机挑选一位获胜者，并给他们开一张 100 万美元的支票。所有

最重要的是，该 PAC 还将为他们推荐的每位注册选民支付 47 美元，以签署请愿书。几乎立即，法律专家就开始权衡其合法性。一些专家说这是完全合法的，另一些专家说这是完全非法的。

在联邦层面，法律专家正在讨论或考虑的法律是一项法律，该法律基本上规定，支付他人投票或支付他人登记投票是非法的。显然，签署这份请愿书的人并没有真正被支付投票或登记投票的费用。因此，一方面，有些人说，不，这次赠送活动是非法的。没有直接支付投票或登记。但另一方面，法律专家表示，好吧，

如果人们专门为了签署这份请愿书而出去登记，然后推荐其他人并为此获得报酬，那么间接地，这些赠送规则可能会违反法律，因为如果不是为了获得报酬的机会，这些人就不会登记投票。这些是在联邦层面的论点。

然而，这项新的诉讼是由宾夕法尼亚州费城地区检察官提起的，这意味着州法律是问题所在。费城地区检察官的论点是，宾夕法尼亚州法律明确规定，

宾夕法尼亚州的所有彩票都必须由宾夕法尼亚州联邦政府监管。因为马斯克的彩票（正如诉讼中所说的那样）并非如此，所以根据州法律，它是非法彩票。现在，事情是这样的。我们将在这里进行一些法律分析，因为宾夕法尼亚州法律确实规定，州彩票局负责管理和监督州彩票的运营，并且该州的彩票法规定由州政府管理和运营彩票。但这两项法律使用了“彩票”和“一种彩票”这两个短语。这两项法律都没有说所有彩票。而且我找不到任何法律规定宾夕法尼亚州只能有一个彩票在该州运营，并且该彩票必须由州政府运营。

这让我相信，宾夕法尼亚州法律既不禁止也不规范所有彩票，因此该州可以存在其他彩票。事实上，地区检察官的投诉中还引用了另一项法律，这是该州刑法的一部分。

它规定，法律未明确授权的所有彩票都是非法的。因此，我认为这进一步证明，除了州政府运营的彩票外，宾夕法尼亚州还可以存在其他彩票。只是在该州运营的任何彩票都必须是法律授权的彩票，这意味着只要马斯克的赠送计划得到法律授权，从法律上讲，它就可以在宾夕法尼亚州进行。

但这取决于法院的解释和决定。除了非法彩票指控外，地区检察官还表示，马斯克和他的 PAC 正在违反州消费者保护法，理由是，“……部署具有欺骗性、含糊不清或具有误导性的声明，这些声明可能会造成混淆或误解。”

诉讼继续说道：

21 地区检察官还写道：“需要明确的是，这不是关于被告是否违反了禁止买票的州或联邦法律的问题。相反，这个案子很简单，因为美国 PAC 和马斯克无疑正在违反宾夕法尼亚州关于非法彩票和欺骗客户的法律禁令。”这就是最新的情况。随着诉讼的进行，我会随时向您更新。我们将继续讨论另一场诉讼。

弗吉尼亚州选举官员昨天要求最高法院允许该州实施一项计划，以将涉嫌的非公民从选民名单中删除。这里有一些背景信息。8 月份，弗吉尼亚州州长签署了一项行政命令，要求选举官员采取额外措施，将那些在机动车辆管理局或其他机构自称是非公民的居民与该州的选民名单进行匹配，并清除那些与选民名单匹配的人。

州官员表示，他们从选民名单中删除了大约 1600 人，他们自己说这些人不是公民。在此之后，拜登政府和投票权团体在法庭上对该州的这些行为提出了质疑，理由是该州违反了 1993 年的一项法律，即《全国选民登记法》。《全国选民登记法》禁止各州在选举或联邦选举的 90 天内对选民名单进行任何更改。

弗吉尼亚州的地方法院发现，弗吉尼亚州使用的数据库标记并取消了至少一些合格公民的登记，而这些选民并不知道他们不再被允许投票。

因此，地方法院阻止弗吉尼亚州实施该计划，并命令该州恢复已被删除的 1600 多人的登记。值得注意的是，法官确实留下了该州仍然可以逐案删除一些选民的可能性，例如那些有犯罪记录的人、那些已经去世的人，但非公民除外。还值得注意的是，我们并不知道

这 1600 多人中有多少是公民，有多少是非公民。从地方法院，该州上诉到第四巡回上诉法院，要求第四巡回法院暂停下级法院的命令。然而，第四巡回法院的三名法官组成的陪审团驳回了该州的要求，称其“没有被说服该州的计划符合《全国选民登记法》”。

因此，该州向最高法院提起上诉，并要求最高法院撤销地方法院的裁决，原因有几个。一，正如该州所辩称的那样，《全国选民登记法》中规定的 90 天平静期并不禁止删除那些本来就没有资格投票的非公民。二，即使 90 天平静期确实禁止所谓的系统性计划，

删除非公民的计划，该计划仍然不会违反法律，因为该计划基于一个个性化流程，该流程“始于公民身份的个人声明，并在向该人发送两封个性化信函，提供纠正任何关于公民身份状况的错误的机会后，才将其从选民名单中删除”。

该州的第三个论点是基于一个被称为珀塞尔原则的法律原则。因此，珀塞尔原则源于 2006 年最高法院的一项裁决，该裁决并非基于案件的事实，而是由于即将举行的选举而撤销了下级法院的裁决。

法院在该裁决中写道：

32 因此，弗吉尼亚州选举官员要求法官使用相同的理由，鉴于距离选举还有很短的时间，撤销地方法院的决定。然而，该州可能面临的一个问题是，到目前为止，珀塞尔原则被理解为适用于涉及州法律的挑战，而不是像这里的情况那样涉及行政命令。

此外，在本案中，还涉及一项联邦法律，对吧？即《全国选民登记法》。所以我们将看看法官们将如何处理这个问题。反对派应该在今天下班前提交他们的简报。所以我们将看看他们的论点，也许我们今晚或明天就能得到法院的决定。

接下来是简短的新闻，纽约市已向居住在纽约州奥尔巴尼市酒店的移民发出信函，信中称，庇护服务将于 12 月 31 日之后不再提供，并将有一个退出规划小组在现场协助他们下一步行动。

信中部分写道：

他们可以与您讨论与家人、朋友或其他网络的联系，如果适用，还可以提供免费交通工具前往永久目的地。”该免费交通工具和永久目的地的细节尚不清楚，但信中继续写道：“如果您在 12 月份没有退出计划，纽约市唯一可以提供的庇护选择将是暂时安置在纽约市。重要的是要注意，在纽约市的庇护停留时间是有限的。

30 天或 60 天，您可能没有资格获得额外的庇护时间。”在其他一些新闻中，特朗普的前助手史蒂夫·班农今天获释出狱。班农因在 1 月 6 日国会调查中无视传票而被判处 4 个月监禁。他提前几天获释，因为他最初应该在 11 月 1 日获释。

在我报道亚利桑那州一个装有选举选票的美国邮政邮箱发生火灾不到一周后，太平洋西北部又发生了两起选票箱被纵火事件。一个在华盛顿州温哥华，另一个在俄勒冈州波特兰。

温哥华的火灾更为严重，数百张选票被烧毁。幸运的是，波特兰的选票箱安装了防火装置，因此箱内 400 多张选票得到了保护。只有三张选票受损。

温哥华的官员正在要求任何可能在星期六上午 11 点之后将选票放入箱中的人联系他们并检查其选票的状态。警方已经确定了一辆与这两起火灾有关的嫌疑车辆，这是一辆黑色或深色 2001 年至 2004 年款沃尔沃 S60 型轿车。

据报道，司法部和监狱局昨天在布鲁克林大都会拘留中心发起了一项机构间行动。这是 P. Diddy 和前 FTX 首席执行官萨姆·班克曼-弗里德被关押的同一拘留设施。这些机构没有透露导致此次行动的原因，联邦当局表示，此次行动的确切性质将在行动完成后才会公布，但目前没有活跃的威胁。

我们确实知道，这个特定的设施因监狱条件、广泛的暴力、多次死亡以及毒品和违禁品走私而受到批评，据称这些走私有时是由设施员工组织的，但目前尚不清楚此次行动是否与这些报告有关。

最后，让我们进行一些批判性思维。在今天的批判性思维环节中，我想谈谈整个《华盛顿邮报》不予背书的情况。对于那些不知道这个故事的人来说，事情是这样的。在上周末，华盛顿邮报首席执行官威廉·刘易斯在该报网站上发表了一篇评论文章，他部分写道：

刘易斯随后提到了 1960 年的选举，当时编辑部做出了类似的决定。

编辑部在 1960 年写道：

然而，我们坚持我们在这次总统选举中不予背书的传统。”现在，《华盛顿邮报》在 1976 年改变了这一做法，当时它支持吉米·卡特。自 1976 年以来，《邮报》总是支持民主党人，从未支持过共和党总统候选人。周五发表的刘易斯的评论文章继续说道：“但在此之前（即 1976 年之前）我们是正确的。

这就是我们要回归的。我们认识到，这将以各种方式被解读，包括对一位候选人的默许认可，或对另一位候选人的谴责，或放弃责任。这是不可避免的。

我们不这么认为。我们认为这与《邮报》一直坚持的价值观以及我们对领导人的期望是一致的。品格、勇气和对美国伦理的奉献、对法治的尊崇以及对各个方面人类自由的尊重。我们还认为，这是对我们读者能够自己决定这一最重要的美国决策的支持声明，即选择谁作为下一任总统。

总统。”在这一声明之后，《华盛顿邮报》到目前为止（今天是星期二，这一声明是在周五做出的）已经损失了 20 多万数字订阅用户，约占该报付费发行量的 8%。至少有两名专栏作家辞职，多名作家已辞去编辑部职务。现在，我对这件事有很多想法，但正如您所知，我的工作不是分享我的想法，而是让您自己思考。所以

几个问题。首先，您最直接的想法是什么？您对这个故事的直接反应是什么？也许您站在邮报一边。也许您在。也许您是那些取消订阅的人之一。没关系。但我希望您能更多地考虑这一点。报纸的背书对任何特定选举的结果有什么潜在影响？

认真考虑一下。即使您的直接答案是什么都没有，媒体对候选人的背书根本没有任何影响，也请尝试提出一个，因为确实有一些影响，也许很小，对吧？但正如我所说，请尝试提出一个。它可以是一个微小的影响。它可能是一个巨大的影响。只需尝试提出一个即可。最后，媒体是否应该参与选举，无论其参与可能产生或可能不会产生的影响如何，以及为什么或为什么不？

如果媒体更平衡，您的答案会改变吗？不出所料，左倾媒体比右倾媒体多得多。这是一个事实。这不是可以争论的。那么，如果媒体环境更平衡，您的观点会改变吗？

这些是您今天的批判性思维问题，这就是我今天要告诉您的内容。明天，我将报道一起来自宾夕法尼亚州的与选举相关的诉讼，该诉讼实际上是在今天下午刚刚被驳回的。甚至在今天下午被驳回之前，我就收到了很多要求讨论它的请求，所以为了提醒大家，我已经把它列入了明天的主题列表。祝您今晚愉快，我们明天再见。