Warning Signs From the Labor Market — ft. Kathryn Anne Edwards
01:01:49 Share

凯瑟琳·安妮·爱德华兹博士，经济学家和彭博新闻专栏作家，加入节目，解读最新的就业报告及其对劳动力市场状况的揭示。她分享了她对人工智能是否构成真正就业威胁的看法，并解释了为什么关税的影响如此难以预测。凯瑟琳还讨论了共和党税收法案如何重塑经济，她认为联邦最低工资应该是什么，以及她认为哪些政策可以帮助缩小贫富差距。 收听凯瑟琳的播客，乐观经济 参加调查，让我们知道您对节目的看法 订阅Prof G Markets时事通讯 订购现已发售的《财富代数》 订阅《无情/无恶意》 关注Scott的Instagram 关注Ed的Instagram和X 了解更多关于您的广告选择的信息。访问podcastchoices.com/adchoices</context> <raw_text>0 对PropG的支持来自Sophos。在网络安全方面，许多企业认为他们没有资源来使用企业级技术。但有了Sophos，无论您企业的规模大小，您都能获得始终同步、始终为您服务的企业级技术和实际专业知识。他们的原生人工智能技术随着每种威胁而发展，他们的专家全天候提供托管检测和响应服务，以阻止威胁在发生之前。

Sophos 利用拥有数十年应对最新威胁经验的专家分析师来增强您当前的团队。不要为了发展业务而牺牲您的安心感。访问Sophos.com了解更多信息。

本节目的支持来自Pure Leaf冰茶。当您发现自己处于下午的低迷状态时，您需要正确的东西来让您恢复活力。你需要Pure Leaf冰茶。它是用各种浓郁口味酿造的真茶，含有适量的天然咖啡因。你会感到神清气爽，充满活力，准备好迎接接下来的挑战。下次需要按下重置按钮时，抓起一杯Pure Leaf冰茶。是时候喝茶休息一下了吗？是时候喝Pure Leaf了。

在GMC，无知与幸福相去甚远。幸福是研究、测试、测试测试，直到它不仅产生一辆卡车，而是一整套阵容。

2025款GMC Sierra阵容，包括Sierra 1500重型卡车和电动汽车。因为真正的幸福是消除每一个疑虑的阴影。我们是专业级的。访问GMC.com了解更多信息。今天的数字，9%。这是2024年全球非酒精啤酒销量增长率。与此同时，整体啤酒销量下降了1%。

Ed，我戒酒的经历最终是在汉普顿酒店赤身裸体，并在谷歌搜索你是否可以通过卡拉OK麦克风感染衣原体。听我说。市场比我们大。你这里有一个世界分配的结构性变化。现金是垃圾。股票看起来相当有吸引力。有些东西会坏掉。忘记它。想想看。它实际上相当不错。它是否不错，这取决于我们。哦，伙计，我为我自己而来。我为我自己而来。

你不是先讲笑话，然后再讲。那很好。那是一个好笑话。所有这些关于我试图提高年轻人经济安全和提供就业机会的虚伪姿态。是的。年轻人的榜样。全是废话。我只是想让自己开心。你上次听到“衣原体”和“卡拉OK麦克风”这两个词在同一个句子中出现是什么时候？一切都有第一次。

哦，我的天哪。你在哪里？我们走吧。哦，我们的……等等，今天我们推出了我们的日报。是的。日报进展顺利。我们得到了一些很好的回应。当你只是在做你的随机事情时，从你的手机上打电话进来很有趣。我迫不及待的是，当我们让你打电话进来时，你就像在城里俱乐部里狂欢，我们从Lulu的地下室之类的场所获得你敏锐的经济分析。

会发生吗？当我以宽阔的姿势站在明尼阿波利斯机场的公共浴室里做脚趾练习时。就要来了。就要来了。它会获得下载量。我知道这一点。我回家是为了更好的东西。昨晚我在厨房里喝了两杯啤酒洗碗。我昨晚就在那里。

我在开玩笑吗？我不洗碗。我正要说，是的，我很惊讶你会洗碗。你会做饭吗？哦，一点也不会。我开过火。你去过我在苏荷的住所。我开过两次炉子，两次都是为了点燃一根关节。然后我发现了食用大麻。所以炉子大约18个月没有动过了。不，我不是一个大……你会做饭吗？你可能会做饭，不是吗？是的，我最近开始做了。天哪，你太梦幻了。

你太梦幻了。我知道为什么凯蒂·图尔迷恋你。你看过我的底特律冲突，我的辩论吗？我看过。那太史诗般了。来自英国伦敦。身高六英尺二英寸又一英寸。

观众投票给一个六岁的白人男孩而不是一个34岁的黑人共和党人的几率是多少？

我实际上输了两轮。它到底是怎么运作的？我的意思是，仅供参考，斯科特做了一件叫做底特律冲突的事情，我相信，底特律冲突峰会之类的，他实际上穿上了拳击袍，赤裸上身进入拳击场，据我了解，戴着拳击手套与……

其他人辩论。你忘了关键部分。我们必须玩得开心。我被邀请的原因是，你可以选择任何你想要的参赛方式。我不知道我要和谁辩论，因为他们有点，你知道，他们想用我的名字很好。然后我发现我要和谢尔迈克尔·辛格尔顿辩论，他是一个非常有思想的年轻人。他带着一个来自全黑人大学的鼓乐队进来。我怎么能与之竞争呢？所以爸爸升级了，爸爸，爸爸挥霍了一点钱，他请了五个变装皇后出来。

哦，我的上帝。那太好了。他们脱掉了我的长袍，然后给我抹油。除了最后部分，其他都是真的。然后他们会问你，观众会问一个问题，你有一分钟的时间来回答。然后另一个人回答同样的问题。然后经过八轮之后，观众投票决定谁获胜，他们会给你一个大奖。

重量级拳击腰带，但我真的很喜欢它。投票结果如何？我知道你赢了，但你知道赢了多少吗？哦，是的。Ed，我不喜欢谈论这种事情。我只是。当然，迈克尔表现出色。我只想说。他只是，他表现出色。他是个好孩子。非常好的孩子。对于那些在YouTube上观看的人，我们应该展示你拿着重量级腰带的照片。它非常，你看起来很酷。它很酷。如果你真的把一个人打倒了，那就更酷了。是的。

但相反，它是一种传递观点的方式。你知道，我以前练过拳击。你知道我关于拳击的故事吗？我知道。是的，这就是你鼻子歪的原因。完全正确。天哪，我太老了。我不记得我的好故事了。好吧，Ed，我们今天有什么安排？让我们进入我们的采访。我们正在与凯瑟琳·安妮·爱德华兹交谈。她是一位经济学博士、经济政策顾问和彭博新闻专栏作家。凯瑟琳，非常感谢你加入我们。非常感谢你邀请我。谢谢。

所以，你的很多工作都集中在劳动力市场上，这就是我想从这里开始的地方。上周，我们得到了这份新的就业报告，主要数字相当不错。非农业就业人数增加了13.9万。这比预期的要多。失业率保持相当稳定。每个人都对此感到非常高兴，尤其是特朗普，他表示，“美国很火热”。

给我们你的看法。你对这份最新的就业数据以及目前劳动力市场上发生的事情有什么反应？我们在美国劳动力市场上见证了美国经济的缓慢减速。这并不是一份强劲的报告，但也不是一份疲软的报告。但它在表面之下有一些令人担忧的细微之处。首先是过去两个月的就业估计被下调了

大约10万个工作岗位。所以，你知道，我们上个月发现，如果我们认为我们获得了15万个工作岗位，后来他们说实际上更接近10万，这种情况连续两个月发生了。我们喜欢跟踪这种下调修正的指标。所以这是第一个问题。第二个问题是很多人离开了劳动力市场，这通常发生在他们感到灰心并正在寻找工作时。

并且找不到工作，所以他们停止寻找。我们已经知道一段时间了，尽管失业率保持低位，但招聘也下降了，这意味着如果你，你知道，我们现在基本上有两个劳动力市场，一个是为持有人服务的，另一个是为求职者服务的。

大量的人离开劳动力市场进一步证明，求职者找不到工作，雇主也没有扩大他们的工资单。第三个问题，这已经存在一段时间了，那就是大部分增长都来自医疗服务。

这并不反映经济的强劲程度。这反映了我们有多少老年人以及他们消费了多少医疗保健。这些都是很好的观点。我想问你一下这个下调的数字。我没有意识到这些数字。这让我想起了拜登政府执政的时候。我们也看到了一些修正后的数字，不一定是关于就业数据的，而是关于总体数据的，其中

有一种理论在共和党人中流传，说他们正在篡改数据，哦，看看他们对修正后的数字做了什么，那是真实的数据。对来自政府的数据的普遍怀疑。现在特朗普执政了，我从民主党人那里看到了同样的事情。民主党人说，我们不能相信这个政府。数据是谎言。他们会夸大数据。而这些修正，我敢肯定，对此没有帮助。嗯，

你对此有什么看法？你对政府数据有什么看法？它是准确的吗？我们应该相信它吗？为什么我们会看到这些修正数字出现如此巨大的波动？首先，这场对话的北极星是，美国统计机构在任何一个政党或国会中都没有拥护者。

有一些政府机构通过税收获得资金来收集和发布信息，这些信息被全国各地、世界各地的企业用来了解和跟踪美国经济。他们的资金已经被冻结了近十年。首先要理解的是，我们拥有世界一流的机构，例如劳工统计局，它们是全世界的羡慕对象，而我们已经让它们流血十年了。

第二点要理解的是，统计估计就是这样，它们是估计。作为对这些机构诚信的证明，每当他们发现更多信息来更新这些估计时，他们都会发布并告诉你。

我们听到的关于修正的信息越多，就越能反映出他们对诚信的承诺，而不是他们缺乏准确性。因为任何对统计学有基本了解的人都可以告诉你，它不是一个固定点。估计可以修改。特别是如果人们说，做一个调查，告诉我们你在5月12日那一周做了什么，而他们直到8月才寄回。他们会说，对不起，这个在我的桌子上放了三个月。一旦劳工统计局获得这些信息，他们就会更新。

我认为在两个政府的领导下，在语气和基调方面所发生的事情反映了非常不同的担忧。在共和党方面，真正的担忧是，如果经济发展得太好，我们就无法在选举中获胜。所以这实际上是对统计机构的攻击。

民主党人更担心的是，这些机构，特别是与数据完整性相关的机构，有多少高级公务员被解雇了。当政府效率部门出现时，他们希望访问显然不允许他们访问的数据。如果有人说，我不给你，他们就会被解雇。这些人是美国统计学界的智囊团。我要指出的是，

大多数人都不明白，你不能走在大街上，发现自己面对着美国政府的行政数据集，然后去摆弄它，因为你不会理解它。

即使你是一个非常厉害的程序员，你也必须学习这个数据所处的世界。美国数据的真正担忧是，我们没有高级员工来生成它，而不是它被篡改和操纵。你认为这些机构是DogeCuts的目标吗？你认为Doge会进去说，废除这些劳工统计局的统计学家吗？这是真的吗？

他们做的更多的是试图解雇尽可能多的高级公务员，并用政治忠诚者取而代之。有一个举动。这被称为时间表，我认为它被称为时间表F。是F、G或H。我对政府出台的激进政策的编号不太了解，但基本上你的公务员是根据能力录用的。

这适用于绝大多数为联邦政府工作的人。特朗普政府目前正在积极尝试用政治任命取代根据能力的任命。因此，对政府数据最大的威胁是，拥有统计学或经济学博士学位的人，那些从事当前人口调查（产生失业率）的人，将被Doge的人选择的人取代。就像他们会被一个播客主持人取代……

喜欢特朗普。对。是的。这绝对是目标。这些机构正在受到攻击。这可以追溯到我的第一点，那就是他们在国会中没有拥护者。到目前为止，他们与政治隔绝得如此之好，以至于他们实际上从未像现在这样需要一个拥护者。但这……

我的意思是，马斯克和Doge的孩子们，正如社会保障代理管理员所说的那样，Doge的孩子们，他们不知道自己在做什么，他们想要你的数据。因此，统计机构正在受到比人们意识到的更多方式的攻击。很高兴认识你，凯瑟琳。所以我刚刚采访了苏西·韦尔奇教授。

她提到的一件事是她认为第一个——投资银行和咨询公司中的分析师和助理，他们传统上一直是我商学院学生的巨大雇主，她的观点是，这些工作真的消失了。

我很想知道你是否看到人工智能如何影响就业的任何迹象。我认为我们没有一个故事。我们已经看到了迹象，但我认为，我现在说的是收集点，而不是连接它们，因为人工智能是如此的新，绝大多数人，绝大多数公司都不知道如何有效地使用这项技术。所以我们看到的可能最具体的是……

数据程序员已经看到了一些裁员。即使是这些数据也不能仅仅解释为人工智能，因为程序员的招聘也出现了一波增长。但是，你知道，在大流行的高峰期，低利率，科技公司疯狂扩张。所以我们知道哪些工作面临风险，但没有看到，你知道，成千上万的人失业。

技术通常受到很多恐惧和怀疑。

我认为，当谈到人工智能时，我试图指出的内容是，记住技术已经淘汰工作的时间比你出生还长。而且他们做得非常好。我们不再有打字员了。我们没有秘书了。我们没有电脑了，电脑曾经是女性的主要职业，因为她们在数学方面不如你快。

我的意思是，我们一直都在失去工作岗位给技术。这就是我们的经济前进的方式。我认为人工智能带来的巨大威胁是，一是它有可能将财富集中在少数人手中，二是美国工人处于相对缺乏权力的地位。

而且，让技术真正令人恐惧的是，特别是现在出现的技术，是美国工人薪水低，保护少，福利不好。所以这很容易成为我们劳动力市场更广泛症状以及人们如何获得报酬和补偿的替罪羊。很容易把人工智能的妖怪摆在他们面前，说，这才是你真正应该害怕的，而不是另一项公司减税，以及遗产税的改变，以及最低工资15年来没有提高。我

对不起，你认为更大的恐惧是财富集中在人工智能手中，而不是那些事情？我们已经改变了公司利润如何通过工人而不是股票回购返还给社会的方式。

所以我担心人工智能的是，它可能是一个非常有利可图的发展，而此时美国经济从未如此不平等。我们实际上并没有很多机制或制度来决定，如果将要产生新的财富，我们认为很多人会得到它。没有那些……

现在那些构建块实际上都不存在。因此，如果将要从受版权保护的技术、数据挖掘中产生财富激增，它不会流向普通工人。这不是规则。这是我们社会和经济目前运作方式的结果。它不必那样。所以我更担心它的这一方面。人们非常不擅长预测技术将如何被采用。

他们非常不擅长预测谁会受到影响。未来是出了名的难以预测，它提供了一个比敌人更好的替罪羊。如果美国有合理的个人储蓄率和体面的失业救济制度，你就会更少担心人工智能会抢走你的工作。休息后我们马上回来。如果你到目前为止很享受这个节目，并且你还没有订阅，请务必关注Profiteer Market，无论你在哪里收听播客。

夏天到了，诺德斯特龙拥有您有史以来最佳着装季所需的一切。从海滩日和婚礼到周末度假和您的日常衣橱。从您最喜欢的众多品牌（如Mango、Skims、Princess Polly和Madewell）中发现价格低于100美元的时尚选择。使用免费送货和免费退货也很容易。店内订单提货等等。今天在商店或nordstrom.com在线购物，或下载Nordstrom应用程序。

我认为你静音了。工作日听起来一样吗？我认为你静音了。在LinkedIn上寻找更适合您职业的东西。借助LinkedIn职位收藏，您可以浏览按相关行业和福利（如FlexPTO或混合工作场所）分类的精选收藏，以便您可以找到适合您的工作。在LinkedIn.com/jobs开始。找到你适合的地方。LinkedIn知道怎么做。

本集由State Farm赞助播出。知道您可以为真正想要的东西省钱是一种很棒的感觉。今天就与State Farm代理人联系，了解如何选择捆绑并通过个人价格计划节省费用。像一个好邻居一样，State Farm就在那里。价格基于各州不同的评级计划。保险范围选项由客户选择。可用性、折扣和节省金额以及资格因州而异。

我们回到了Profit Markets。所以我和Ed都对经济的韧性感到惊讶，考虑到我们认为这是真正合理的经济政策，以及人工智能的威胁，以及

你知道，我们认为是对我们宪法的威胁，这些为我们服务得很好的经济联盟的崩溃，对学术机构的攻击，这些机构在知识产权发展方面显示出经济优势。然而，冷静的分析是，如果你不知道所有这些事情正在发生，我不确定你会知道发生了什么。我认为市场比历史最高点低2%或3%。

失业情况是，我的意思是，正如你所说，有令人担忧的原因，但这并不是一份糟糕的报告。消费者信心，人们在消费，人们正在，你知道，他们去全食超市，他们在亚马逊上购买东西，度假。这是因为特朗普提出的经济政策市场并不像

我们认为的那样不喜欢吗？是因为经济存在滞后，这即将到来，我们报告的数字存在普遍滞后吗？你认为这里发生了什么？理解它的最简单方法是特朗普的叫嚣多于行动。他宣布的政策是

如果他们真的按照他宣传的程度来执行，将会对经济产生极其有害的影响。你想驱逐出境，你就会减少劳动力的规模。这会缩小经济规模。你想解雇联邦工作人员并减少美国政府支出，这是我们经济的一个巨大组成部分，这会缩小经济规模。你想征收关税，这会让你面临报复，这会缩小经济规模。

但他更像是一个公关活动，而不是政策。所有这些事情都是以我们知道它们很糟糕的方式宣布的，但他也会从中退缩，或者它们并没有真正按照其全部协议来执行。我们并没有驱逐500万人。我们正在从洛杉矶的一家家得宝挑选人，然后派海军陆战队去那里，因为这是关于关注度，而不是政策本身的效力。我的意思是，

真正对经济有利的是，他是一个非常无效的政策制定者。他是一个不可思议的电视推销员。这就是为什么经济没有显示疲软，因为这些政策有很多夸夸其谈，但没有多少行动。

现在，如果他要充分执行这些政策，如果他要真正承诺一项政策并执行它，你知道，它会很快开始累积。我们将开始看到劳动力减少。我们将开始看到严重的短缺。我们将看到政府支出在政府效率部门的活动中减少，而不是增加。大多数这些政策只是，它们实际上还没有产生影响。它们很糟糕，但它们也没有完全实施。我认为税收法案将会……

带来有趣的结果，但它们也不会在短期内出现。这可能是一个小小的推动。从长远来看，这是一个巨大的损失。但是，是的，这就是我会告诉人们的方式。所以我们现在看到的不是他的政策已经到位并充分发挥作用的影响。我们看到的是不确定性的影响。不确定性完全是关于空转的。

在我知道风向如何之前，我不会朝任何一个方向移动太多。所以我不会雇佣那么多人。我不会解雇那么多人。我不会进行大规模投资，但我不会从我现有的投资中撤回。我只是在原地等待，以了解世界将是什么样子。自9月份以来，经济一直就是这样。我最近思考这个问题的方式是关税会产生影响，但不是现在。

我同意你的观点，他正在从很多事情中退缩。但我认为，或者至少我在电视上和新闻中看到的是，我认为人们错过了这样一个非常简单的事实：如果你提高关税，需要90到180天才能让这些关税商品重新定价，然后卖给消费者。

这意味着我们直到现在三到六个月后，或者至少从四月开始三到六个月后，才会看到任何影响。我相信这是其中一部分。我认为通货膨胀即将到来。我只是认为它会晚一些到来。我认为它会在秋季到来。但我对你的看法很感兴趣，如果你不同意这一点，请告诉我，但我对你的看法很感兴趣，什么时候……

关税的影响何时会在就业市场上显现出来？就业市场在多大程度上是前瞻性或后瞻性指标？时间是什么？数据会在价格上涨之前、之后还是同时出现在就业市场上？它什么时候出现？这是一个很好的问题，我认为没有人知道答案，因为我们以前从未经历过这种情况。所以它……

有很多猜测。当然，我们仍在猜测关税会是多少。所以，如果你认为价格有90天的滞后，我认为这是非常合理的，对吧？企业刚刚经历了巨大的通货膨胀飙升。他们不想再经历一次。他们会试图让自己处于……就像我们在第一季度GDP中看到的那样，当时库存如此之多，因为人们试图在解放日和巨额关税到来之前购买尽可能多的产品。我认为

他们会试图保护他们的客户，他们会有一个滞后。所以你完全同意我的观点。但对于其余部分，我的意思是，我们从未处于成为一体化全球经济的一部分并积极攻击它的地位。因此，就业市场

如何将此内化，以及它是否会成为这些影响的领导者或滞后者，我的意思是，这实际上取决于企业的底线以及他们如何对待他们的工资单。在过去的两年里，他们基本上将工资单视为宝贵的投资。几年前很难招聘。人们花了很多时间寻找工人。他们不想失去员工，然后再次处于艰难的招聘位置。

所以这取决于雇主是否会迅速解雇员工。我们已经看到这种行为发生了变化。通常情况下，美国的情况是，这是一个糟糕的经济吗？去吧，去吧，去吧。我们解雇员工的速度比其他国家快得多。在过去的几年里，我们没有看到这种情况。很难说这是否代表了美国公司行为的真正转变，考虑到他们在疫情结束后经历的紧张劳动力市场。

或者它只是在等待更多信息后再采取行动。所以我们没有答案。我的猜测是，这种不一定是善意，而是不愿解雇员工的行为将会突然停止，这意味着一旦你看到公司开始解雇员工，其他公司会将此视为掩护并采取类似行动。

尤其是在存在压力的情况下，例如，“他们正在裁员 5% 以确保我们度过难关。你为什么不这样做？”我认为——而且那里的担忧是，我的意思是，裁员——这就像往煤油里扔火柴。不需要太多裁员就能迅速提高失业率。大多数人认为经济衰退是很难找到工作的时候。对。

但实际上，经济衰退是很多人被解雇的时候。但实际上，经济衰退是很难找到工作的时候，因为失业人数众多。因此，经济衰退的开始是将大量人员投入失业状态。这只需要三个月的裁员增加即可。我从就业报告中发现的一些非常有趣的数据是，

首先，你所说的医疗保健领域正在发生的事情非常有趣，这基本上是导致报告出现这种情况的原因。它真正告诉我们的是，美国人口老龄化和患病率很高，这可不是什么好兆头。但我发现另一件非常有趣的事情是，拥有大学文凭的年轻人的就业率

处于多年来的最低水平。这是 LinkedIn 的其他一些数据，即入门级招聘比 2020 年 3 月下降了 23%。如果你是一位应届毕业生，并且是 Z 世代的一员，那就是我这一代人，你现在的失业率比其他劳动人口高 1%。那么，到底发生了什么……

针对年轻人和入门级工人的就业市场？为什么拥有大学文凭的年轻人如此艰难？现在受伤害的是他们。为什么他们现在这么难？年轻人的失业率总是高于老年人的失业率。而且经验越少，就越难被录用。所以这不是自然的，因为这听起来好像我期望你没有工作。这是一个典型的情况

失业率之间的关系。年轻人，即使他们有大学文凭，失业率也更高。但这是多年来的最高水平。这是多年来的最高水平。因此，如果我不提及这一点，我会失职，那就是

年轻人失业率较高确实有很好的解释。例如，大学毕业后的前五年，你应该找很多不同的工作。你应该弄清楚你喜欢什么。你应该不断地搜索。如果某些东西不合适，就像我们认为它是一个非常有益的、深入了解劳动力市场的学习阶段，这与大量的跳槽以及大量的工资增长有关。因此，如果你更频繁地寻找工作，

你的失业率会更高。所以这里有一个论点，你知道，这并非全是坏事。但当然，在经济衰退中，经验较少的年轻人最难找到工作。

我们看到的确实是这两种我告诉你的劳动力市场，一种是有工作的劳动力的劳动力市场，另一种是想要工作的人的劳动力市场。想要工作的人的劳动力市场看起来更像经济衰退。你不会期望整体失业率如此之低。所以，正如前言所说，大萧条时期关于失业和求职最有趣的调查之一是

这组经济学家研究了招聘信息。

以及他们的教育要求和经验要求。他们研究了同一工作的这些要求如何根据失业率而变化。它完全符合你预期的方式，这对年轻人来说非常不幸，那就是当失业率很高，很多人都在找工作时，两年前需要大学文凭且无需经验的工作将需要硕士学位和五年经验。随着失业率上升，你会看到入门级工作所需条件的这些变化。我认为……

我们现在看到的是这种情况的一种变体，而失业率并没有上升，那就是很多人都在找工作。招聘率很低，所以即使失业率仍然很低，你也会看到这个门槛越来越高。因此，从历史上看，失业率和招聘率的脱节程度与其典型模式相比，在历史上是异常的。我可以对像你这样的 Z 世代说，我深表同情。

2007 年大学毕业，在 2008 年和 2009 年找工作，这是一种非常令人痛苦、可怕的经历，感觉劳动力市场通过每一个……

你送出去的门，你什么也听不到，你感觉自己不够好。即使是最优秀的学生。我的意思是，斯坦福大学和哈佛大学的这些 MBA 学生，现在没有人能找到工作。我在数据中看到了这一点，我还有一些朋友去这些学校，他们真的找不到工作。这让我难以置信。这令人难以置信，我认为，因为经济的其他方面没有经历这种情况，所以很容易将其他人的经历最小化，因为这不是你的经历。失业尤其……

我认为美国一直以来对失业的态度都近乎残酷地缺乏同情心。对于我这样有工作的人来说，更容易说，如果你找不到工作，那是因为你自己的个人失败。你工作不够努力。你搜索不够努力。你一开始就不是一个努力工作的人，或者你的学位可能不好。因为如果你是一个努力工作的人，你努力地

寻找工作，你把自己推销出去，你有一个好学位，但你找不到工作，这意味着我也面临风险。人们对劳动力市场有一种自我保护的程度，如果他们承认真正努力工作的人可能会运气不好，这意味着他们也可能如此。因此，更容易说那些做得不好的人不如我优秀，因为他们同样优秀的后果相当可怕。

所以我想对那些找不到工作的 Z 世代说，如果你怀疑人们对你的处境缺乏同情心，并且责备你在 TikTok 上的时间比理解你代表着美国劳动力市场目前的一个根本性弱点更容易，你是对的。你对共和党税收法案对经济的影响有什么预测或冷静的看法？那里没有什么好处。这是我的技术评估。

哦，天哪，税收法案。负责联邦预算委员会是一个位于华盛顿特区的无党派智库，倡导更好的财政政策，减少赤字。他们进行了一项研究，调查自 2001 年以来美国债务的增加情况。了解这一年尤其重要，因为在 2001 年，国会预算办公室预测，在十年内，美国债务将为零。

基于当时的轨迹。好吧，显然，我们没有做到这一点。他们发现，从那以后的 23 年里，联邦债务增长的 37% 来自减税。对于我来说，很难指出这有什么明确的成就，这是一个相当大的数字。

自 2001 年以来，在四次大规模税收立法中，已经花费了超过 7 万亿美元。2001 年、2003 年、2012 年和 2017 年。你能说出我们经济的哪个部分是如果没有减税就不会存在的吗？除了债务之外，我不知道你会指出什么。减税是分散的政策。它们不是很有效。它们更多的是政治政策，而不是经济政策。

因此，当我看到这项法案时，它基本上不是加倍、三倍或四倍，而是五倍地加注于一项已经让我们损失巨额财富的政策。我认为这是国会故意拒绝拥护美国经济的体现。我的意思是，4 万亿美元能给你带来什么，而前 7 万亿美元没有带来什么？那

你刚才说，我们赤字的 31% 是减税造成的。你这么说吗？我相信是 37%。好的，37%。你认为国会议员知道吗？我的意思是，你可能说他们故意无知。

但这是否会在他们决定像你所说的那样，五倍地削减税收时被理解？你认为他们是否理解减税与赤字之间的关系？或者他们只是假设它实际上没有影响，减税只是意味着我们会增长？我不确定，因为国会有很多表演。即使在反复出现的

相对低风险的环境中，成为国会议员仍然需要进行大量的表演，以及他们支持某事物的程度，因为他们需要为此进行政治展示，而不是实际的理解。我曾两次在国会面前就债务和减税问题作证。在去年春天众议院筹款委员会面前，我是关于他们是否应该续签《减税与就业法案》听证会上唯一的民主党证人，基本上是关于他们是否应该追求这项宏伟的法案。

我反复向他们指出，他们自己的国会研究服务机构已经相当明确地表示，这些减税并没有改善经济。它们并没有提高工资。它们在生效的那一年或颁布的那一年可能会产生很小的影响，但长期影响是它们会增加债务和借贷，提高利率，而且它们非常昂贵，而且它们没有经济上的物有所值。

我得到的回应就像，我可能也一样在茱莉亚学院。就像表演性的回应一样，“你敢吗？”就像，你知道，民主党证人，这可笑到明显的程度，就像……

正在发生瘟疫，但人们在听证会上明确地告诉他们，这不会增加经济规模。他们自己的研究服务机构告诉他们，减税不会促进经济增长。它没有做到你所说的那些事情。所以他们有信息。我不知道他们是否故意无知，他们有一份工作，在公开场合和私下场合是截然不同的人。

所以我很难说他们在个人层面上对这件事的看法。不仅作为一名经济学家，而且作为一名被邀请到国会作证以提供一些专业知识的人，我认为仅仅作为一名投票公民，这是美国有史以来进行的最大投资。20 年来，降低税收总计 7 万亿美元。它肯定增加了债务。你知道，这些减税还需要多长时间？

请继续收听。你知道那种感觉吗？当有人在你最需要的时候出现帮助你？这就是优步的意义所在。不仅仅是送上门来的车或晚餐。优步是如何帮助你出现在那些重要的时刻。因为出现可以扭转艰难的一天，或者让美好的一天变得更好。无论是什么，大事小事，优步都在路上，所以你可以继续你的旅程。优步。优步。

我们正在路上。本集由亚马逊 Prime 赞助播出。从流媒体到购物，Prime 帮助你从你的爱好中获得更多乐趣。因此，无论你是犯罪剧迷，还是喜欢偶尔阅读扣人心弦的小说，凭借 Prime Video、亚马逊音乐和快速免费送货等服务，Prime 让轻松享受你所喜欢或即将喜欢的任何事物变得轻而易举。访问 amazon.com/prime 了解更多信息。

在卡佩拉大学，你可以按照自己的节奏学习，使用我们的 FlexPath 学习模式。

一次修一到两门课程，在一个为期 12 周的计费学期内尽可能多地完成课程。使用 FlexPath，你可以在 19 个月内以低于 19,000 美元的价格完成你开始的学士学位。不同的未来比你想象的更近，就在卡佩拉大学。访问 capella.edu 了解更多信息。最快 25% 的学生。费用因进度、转学分和其他因素而异。适用费用。

我们回到 Profity Markets。

我认为工会——我很想知道你的想法——我认为工会总体上效率低下，是一个失败的结构，应该有一个工会，即联邦政府，我们应该制定联邦立法，将最低工资提高到每小时 25 美元。然后另一方有很多恐惧——我认为是危言耸听——说这会拖垮市场，小型企业会倒闭。

这将加速向自动化过渡，以取代人力资本。总而言之，最低工资 25 美元，联邦规定的最低工资为每小时 25 美元。作为一名经济学家，你有什么想法？它本来应该与生产力保持同步，但在最低工资中将是历史最高水平，因为即使在鼎盛时期，最低工资也没有达到 23 美元。如果你看看最低工资的数字，

如果它像与中位数工资的关系一样，它像与平均工资的关系一样，那将表明现在的最低工资大约在每小时 14 美元到 18 美元之间。如果你看看 2000 年之前最低工资与其余工资分配的关系。生产力方面，它让我犹豫，因为生产力可以反映，我的意思是，它反映了生产力，但它可以

以某种方式移动。我认为，如果你的担忧是不平等，那么将工资与其他人的工资挂钩将更接近你的目标。

将其挂钩，使其成为中位数或平均数的份额，以便中间部分随着底部随着顶部一起增长，这是我的偏好，我认为……大约 18 美元是根据你想要使用的相对指标，即使它会翻一番……

但同样，这有点像我们之前讨论过的 AI，经济政策和分析中，识别叙事与实际分析结果一样重要。

关于最低工资的叙事，我的意思是，各位，我们有 30 万亿美元的经济，但如果人们的收入超过每小时 7.25 美元，一切都会消失。大声说出来听起来很荒谬。但是，是的，规范低工资劳动力市场的妖怪是，我认为人们，我认为这项宏伟的法案无意中教育了美国人，有多少工人的工资如此之低。

如果你在低工资劳动力市场工作，这意味着你每小时的收入约为 17 美元或更少，并且有两个孩子，那么在每个扩张州你都有资格获得医疗补助。

因此，我们需要工作要求的想法几乎是令人反感的，因为我们有一项政策允许工资如此之低，然后几乎对人们工作并有资格获得公共福利的想法感到震惊，而我们 15 年来都没有提高最低工资。因此，我认为有一些回到先前的问题，我认为对许多美国人来说，正在进行某种教育，了解有多少人正在领取医疗补助，有多少人会失去医疗补助，以及有多少人在低工资劳动力市场工作。

我希望最低工资更高，但我认为它必须成为一项新的《公平劳动标准法案》的一部分，该法案不仅仅是提高人们的工资。我们需要更好的劳动法执行。我们需要普遍获得带薪病假。我们需要，做好冲击准备，一项法律规定你必须给人们发工资单。因此，随着国会颁布更多工作要求，记住，美国没有一个雇主受联邦政府的法律强制要求向人们提供工资单是有帮助的。

工人必须向联邦政府证明他们在工作，但雇主不必向工人证明他们做了什么。这对我来说是了不起的。但我认为这是我们如何忽视低工资劳动力市场的一个更广泛问题的一部分，这不仅仅是将其与生产力挂钩。这是概念化我们如何对待底层的工人，规范他们的轮班，规范他们的休假。

确保我们有带薪病假，并更全面地转向低工资工作。这听起来像是很多事情都会改善生活水平，这很重要。但你在这里强调的许多担忧，以及我们在本播客中非常担心的问题，只是我们看到的日益加剧的不平等，以及当一个国家存在这种程度的

如此巨大的财富不平等，这每天都越来越明显地呈现在我们所有人面前，人们也越来越生气。我觉得

你知道，你可以尽你所能提高生活水平，但这并不能真正解决美国这种巨大差距的问题。你真正需要的是让人们掌握财富。他们需要开始拥有资产。因此，我想知道，作为一名经济学家，你认为长期的解决方案是什么？我们将生活水平视为一项重要的事情，

但我们还应该做些什么呢？那项宏伟的法案中应该包含什么？哦，我的上帝，凯瑟琳·爱德华兹的宏伟法案？哦，它实际上很漂亮。

你知道，我主持一个名为《乐观经济》的播客，我们总是试图让人们对美国经济感觉更好。在 2025 年 3 月，不可能在一个更糟糕的时间开始。但是，你知道，我反复强调的一件事是，记住我们尝试的少之又少。联邦政府做了什么来试图减少财富不平等？

他们降低了对最富有的人的税收。所以我实际上没有尝试太多。我认为这些问题感觉难以克服，直到你记住我们几乎没有尝试过解决它们。如果我们要尝试，如果我们要根据我们经济和社会的最佳实践来遵循证据，我们有很多非常好的想法和非常好的政策在等待着我们。

我一直以来都是遗产税应该更高的拥护者。我也是。非常非常支持。是的，我们应该将遗产税恢复到 20 年前的样子。令人难以置信的是，在遗产税达到当时的税率之前，我们仍然拥有经济和财富。遗产税收入应该用于儿童信托基金。

因此，如果你带着过多的财富去世，它只会重新投资给儿童。它不一定流向你的孩子。它流向儿童税收抵免等方面。它流向普遍儿童保育、普遍学校膳食等方面，我们让所有儿童都有一个更好的开始，你会将世袭财富传给你的继承人，但我们只是会为每个人的孩子而不是仅仅你的孩子增加砝码。

有很多钱可以做到这一点。所有这些事情，带薪普遍膳食、普遍儿童保育、带薪育儿假，所有这些都会倾向于帮助我们经济的底层和底部更成功，尤其是他们的孩子。我们没有投资他们。所以，我的意思是，你关于财富积累的观点……

国会从未坐下来设计 401k 计划。他们改变了税法的部分内容。私营公司的创业政策专家意识到它实际上创建了一个税收优惠的储蓄账户，国税局说，好吧，我们在 80 年代初获得了 401k 计划。它一直都是关于哪些公司自愿决定将其提供给哪些他们认为合适的员工。

那么，如果我们 45 年来一直让雇主把关，我们真的会遇到一个真正无法克服的在美国积累资产和财富的问题吗？不，我们可以拥有普遍 IRA。我们可以拥有普遍 401k 计划。最新的是 401kids 计划，每个人出生时都会获得 IRA 或 401k 计划。所有这些都将以真正美国的方式扰乱我们看到的财富不平等类型，让富家子弟少一些优势。

所以我认为我同意你的观点。这是我们在工资和收入以及财富中看到的这种不平等程度，随着我们逐步了解你每小时、每年赚多少钱以及你如何将其转化为资产而积累。与大萧条前股市崩盘之前相比，我们从未见过这样的不平等。但是……

请放心，我们有很多事情可以做。阿门。凯瑟琳，最后一个问题，你现在看好什么？它可以是股票，可以是某个行业，可以是某种文化趋势，任何东西都可以。你现在看好什么，为什么？我看好这项宏伟的法案在选民中有多不受欢迎。各位，这简直是天壤之别。2000 年，小布什以减税的承诺赢得了选举。

他在 2001 年和 2003 年履行了这一承诺。你现在看到美国选民发生了如此巨大的转变，他们对这项税收法案的通过感到愤怒。到了共和党人禁止接听选民电话的地步。

他们不举行市民大会，或者他们筛选问题，因为他们在做一些非常不受欢迎的事情。看到你当选的国会议员回应的是一个选民而不是你，这本身就令人沮丧。但我对人们不想要这项法案感到非常振奋。

他们不希望 1000 万人被踢出医疗补助或食品券计划。他们不想要另一项他们知道自己不会从中受益的减税。国会就像一个跺脚、捂住耳朵并说：“无论如何，我还是要吃第六碗冰淇淋。我不在乎我会不会吐。”但是……

也许这是一个反讽的侮辱，就像我永远不会从在国会的 535 个小丑的行为中寻找希望一样。我从你周围那些对这项法案感到不安的人那里采取行动。我认为 25 年前我们不会有同样的反应。我认为我们已经进化了，我从这一点中获得了很大的希望。

凯瑟琳·安·爱德华兹是一位拥有博士学位的经济学家和经济政策顾问。她的研究重点是劳动力市场与公共政策的交叉点，包括失业和失业保险。她曾三次在国会面前就经济政策作证。她为彭博社撰写每周经济专栏，并且是《乐观经济》播客的联合主持人。凯瑟琳，这太棒了。感谢你的加入。谢谢你，凯瑟琳。这太棒了。非常感谢你们邀请我。

斯科特，你对此有什么看法？我认为这很鼓舞人心。她给我留下的印象是相当公平的，我喜欢她关于生产力所说的内容，以及她对我的事实核查，我了解到最低工资，如果你只想解决收入不平等问题，最好的方法是将其与其他工资水平进行比较。所以我认为这真的很好。我认为这比典型的乔伊甜甜圈吹牛大王在书籍巡回演出中要好得多。是的。

你认为呢，埃德？你在暗讽谁？你认为呢？我认为她做得很棒。我喜欢她关于减税对我们赤字的影响所说的内容。我觉得没有人真正理解这一点，如果你想解决这个赤字问题，你必须以税收的形式增加收入。不，我不明白为什么人们没有把这一点记在心里。我的意思是，是的，我们需要控制支出。让我们这样做。但也要弄清楚如何通过税收增加收入。那么，为什么我们要追求更多的减税，为什么我们要削弱国税局？

这将使从富人那里获得资金、获得税款变得更加困难。这就是大问题。我喜欢她只是给出了这个数字，赤字的 37% 都归因于减税。我喜欢她简化了这一点，这种策略行不通。几十年来，我们一直在追求减税的策略，但它并没有奏效。我还喜欢，我们说过，我经常说，复杂性的错觉是

进步，那些在职者会说，哦，你知道，这是全球化和公司的敏捷性，他们总是可能使他们不平等和许多我们无法定位或

无法消灭的力量，对吧？她所说的意思是，如果我们认真对待收入不平等问题，政府实际上并没有提出任何认真的措施来解决收入不平等问题。所以我喜欢她所说的简单性，她所说的常识，我喜欢这句话。几十年来，我们一直在追求减税的策略，但它并没有奏效。我本来希望她能多提供一些关于 Z 世代失业问题的具体建议或观点，即年轻的大学毕业生现在找不到工作。你提到了这种可能性，即这其中很大一部分与人工智能有关。我认为我同意这一点。她似乎有点犹豫，或者认为我们没有足够的数据来支持这一点，我相信她是对的。但我感觉我们可以……

我们现在可以进行推测。你对拥有大学文凭的年轻人的就业率现在正处于多年来的最低水平这一事实有什么建议或反应？我的意思是，你正在与一个这样的人交谈，当我 1992 年从商学院毕业时，我的班上 40% 的人有工作。因此，我们大多数毕业生都去了所谓的精英商学院。

大多数人在毕业那天都没有工作。所以这都是相对的。孩子们现在经历的事情，我并不是想轻描淡写他们的问题，但当你谈论大学毕业生和MBA毕业生时，我认为很多时候，问题不在于他们找不到工作，而在于他们找不到他们愿意做的工作，因为他们的期望值增长得太大了。我的意思是，我认为纽约大学斯特恩商学院的平均薪酬是21.2万美元。没错。

所以我的感觉是，如果一个孩子想工作，如果一个孩子写信说，我只想做研究工作，我是一个优秀的数据分析师，我猜他们会把这封信寄给十几个人，以获得很多面试机会和工作机会。但我相信他们不是找不到工作，我只是认为他们不愿意接受现有的工作。我认为，在Salesforce担任产品经理，年薪21.2万美元的工作是不存在的。没错。

我希望这能反馈给大学，大学必须动用部分捐赠资金，或开始对教师提出更多要求，其中三分之一应该被淘汰，以提供更大的价值，这样他们就不会鼓励孩子们继续从穿着裤装、头顶印有大标志的漂亮女士那里借一大笔钱，而这些标志总是宣称投资教育总是会得到回报。

或者衡量这些大学的就业率。如果毕业时找不到工作，大学应该对低就业率负责。这可能是孩子们的错，也可能是市场的错，但你也可以认为这可能是大学的错。这是一个很好的观点。就立法而言，我会提倡一个非常简单的办法：让大学承担10%、30%或50%的不良学生贷款。

他们就会开始说，哦，我们需要进行一次对话。那就是，我们担心你拿着艺术史学位无法偿还贷款。那么，你是否应该考虑确保自己有足够的会计课程？或者我们是否需要降低学费，这样我们就不用借这么多钱？但基本上，这里被免责的是商学院。

是那些本科院校和商学院本身，他们可以随意发放资金，但如果资金无法收回，他们就不必为此负责。我还喜欢这项法案中的一点，他们建议将拥有超过（我认为）10亿美元捐赠的大学的捐赠利润从1.4%提高到21%。

然后一群精英大学联合起来说，如果我们同意每年至少花费5%的捐赠资金会怎么样？我喜欢这一点。市场在说，听着，停止囤积财富，开始将巨额捐赠用于经济援助、扩大新生班级规模、投资社区。所以这是一个，就像，这是从这

这团叫做共和党税收法案的乌云中几乎看不到的一线希望。顺便说一句，几周前我去普林斯顿参加校友会时，他们有签到处，你可以拿到腕带进入大学，你在签到时，帐篷里到处都是传单，传单上用醒目的字母写着：我们需要你们的帮助，我们需要你们的帮助。

政府试图提高我们捐赠净投资收入的税收。这就像最大的……

这是当天最大的信息，你需要帮助结束这一切。你需要阻止这一切。与此同时，你还有所有这些实际上不好的事情发生。而这是普林斯顿非常生气和愤怒的一件事，我只是觉得这很有趣，这是他们回到普林斯顿后的第一条信息。这很有趣。我去参加了我的校友会，感觉很不舒服，因为那里有两个我曾经睡过的女人。我想，这是我最后一次参加家庭聚会了。是的。

很好。很好。让我们请经济学家回来。生产力，最低工资。喜欢它。

本集由克莱尔·米勒和艾莉森·韦斯制作，本杰明·斯宾塞负责音响工程。米娅·西尔维里奥是我们的研究主管。伊莎贝拉·金塞尔是我们的研究助理。丹·沙龙是我们的实习生。德鲁·伯罗斯是我们的技术总监。凯瑟琳·迪伦是我们的执行制片人。感谢收听来自Vox Media播客网络的Profity Markets。如果您喜欢您听到的内容，请关注我们，并在周一加入我们，一起以全新的视角看待市场。每周五次。

♪