Deep Dive
Shownotes Transcript
在本期播客中，我们开始讨论布莱兹·帕斯卡，并考察帕斯卡的赌注。我们首先回顾上周的节目，想象帕斯卡作为笛卡尔的助手，进行挨家挨户的宣传活动，以说服我们相信上帝。笛卡尔试图证明上帝的存在，而帕斯卡则简单地认为，相信上帝是最合乎逻辑的选择（假设你想避免永恒的诅咒）。然后，我们考察了支持和反对帕斯卡赌注的各种论点，包括我们 Twitter 粉丝提交的一些论点。所有这些以及更多内容都在最新一期的《Philosophize This!》中！非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远无法做到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 嘿，非常感谢您收听播客。很高兴您到目前为止一直很享受它。每个剧集的完整文字记录都在philosophizethis.org。为了支持这样的节目，请访问patreon.com/philosophizethis。没有你们的帮助，我永远无法做到这一点。谢谢。所以上周，我们设想了如果勒内·笛卡尔来到你家门口，就像他是耶和华见证人一样，他会试图说服你按照他对存在本质的看法去相信。
我们总体上谈论了这些类型的对话，这些人来到你家门口试图改变你的信仰，而这些对话通常会沿着两条路径进行。他们要么试图证明其伦理教义的合法性，要么试图根据你对话开始前的状态让你相信上帝。现在我们想象笛卡尔坐在你的沙发上，喝着你的柠檬水，试图向你证明上帝的存在。
现在，如果你当时觉得这个画面很荒谬，那是因为它确实很荒谬。我的意思是，想想看。在当今世界，没有人真的会来到你家门口问你相信什么。你说，我不确定上帝是否存在。然后他们让你坐下，开始用图表、曲线图和论点理性地证明上帝的存在。我的意思是，今天没有人这样做。作为在现代世界出生的人，从母亲的怀抱中来到2014年……
我们不太熟悉这种思维方式，你们真的有人尝试过用安瑟伦的本体论证明来告诉别人吗？我的意思是，你们有没有人在那一集中学习到这一点，然后告诉你的一个朋友，看看他们的反应如何？
我的意思是，如果他们的脸上没有完全的困惑，我会非常惊讶。你知道，如果你告诉他们你正在辞去工作，并且你打算去参加《美国达人秀》的试镜，他们也会给你同样的回应。这是可以理解的。我的意思是，这种证明上帝存在的方式，在人际层面，挨家挨户地已经不再使用了。
但我们今天要谈论的那个人采取了一种略微不同的方法，这种方法对我们来说会陌生得多，而且是我们可能都经历过的一种变体，也是我们都能在某种程度上权衡利弊的一种方法。他的名字叫布莱兹·帕斯卡，是勒内·笛卡尔的同代人。他是一位法国博学多才的天才，我的意思是，他可能会把自己定义为最著名的两件事：数学家和基督徒。
现在，我们将讨论帕斯卡的一些内容，但我希望从他最著名的内容开始。它被称为帕斯卡的赌注。你可能以前听说过。现在，应该直接从一开始就注意到，就像我们上次谈到的那样，笛卡尔试图证明仅仅是这个无限的、完美的实体的存在，这是一种形而上学上的界限，他可以从中推导出其余的理性主义哲学。但帕斯卡另一方面……
尽管他的赌注可以应用于大多数信仰，至少是现代一神教的种类，但帕斯卡试图表明，不相信基督教上帝是不合理的。这是一个非常重要的区别。帕斯卡并没有试图向你证明上帝毫无疑问地存在，而是认识到我们永远无法100%确定上帝是否存在，而他的论点则围绕着这样一个想法：这真的无关紧要。
在他那个时代和环境下，基督教上帝是最有可能存在的上帝，他并非试图证明上帝的存在。
而是要表明，不相信上帝是一个愚蠢的决定。好吧？为了让我们有所了解，并且因为本周的内容会更可信一些，让我们假设布莱兹·帕斯卡是那天和勒内·笛卡尔一起来到门口的另一个人。在笛卡尔用他所有的论点试图向你证明上帝存在之后，而你对他不满意，让我们听听布莱兹·帕斯卡对此有何评论。而且，事实上……
这与实际发生的情况并没有太大区别。帕斯卡的赌注是这些人试图改变你的信仰最常用的策略之一。这些挨家挨户推销员，一些布莱兹·帕斯卡的翻版。但是，自从布莱兹·帕斯卡时代以来，这个论点所针对的对象发生了很大的变化，对吧？如果布莱兹·帕斯卡在他那个时代挨家挨户地走访，他会与今天他所谈论的人大相径庭。
由于笛卡尔和帕斯卡等人在他们那个时代促进的科学进步的几个世纪，
当今世界大多数不可知论者都从证据的角度来思考真理和信仰，对吧？我们一直都能看到这一点。在当今世界，如果某个随机的人突然冒出来，提出一些他没有任何依据的想法，比如说他说泰勒斯是对的，伙计们。宇宙中的一切都是由水构成的。一切。泰勒斯一直都是对的。大多数收听节目的观众都会说，好吧，老兄，你走吧？你知道吗？
世界是由水构成的，你为什么不去做一些实验呢？你为什么不去做一些研究，等到这不再是毫无根据的推测时再来和我谈谈？当你有一些证据来支持你的说法时再来和我谈谈，这种思维方式自然会逐渐渗透到对上帝、宗教以及其他方面的思考中。
布莱兹·帕斯卡会与一个不可知论者交谈，而这个不可知论者的信仰与他那个时代的人们大相径庭。原因是他们会运用批判性思维101。当有人向他们提出一些东西时，他们会问自己，如果这是真的，那么作为结果，还有什么必须是真的？在当今世界，这类现代不可知论者群体正在不断壮大。
而这就是布莱兹·帕斯卡用他的论点所针对的人。你知道，这就是他与之交流的人。现在，如果你是这些人中的一员，你可能会对像帕斯卡这样的虔诚基督徒说，他的上帝声称提供个人救赎，如果基督教上帝存在，那么他一定非常聪明。无所不知，如果你愿意的话。上帝必须认识到，作为在现代时代出生的人，
有几十种选择可以集中你的精神努力，而没有一种比另一种更有说服力。这确实是一个问题。我的意思是，它们之间没有任何客观的东西。没有什么不可否认的东西能将天主教与伊斯兰教、犹太教、摩门教等区分开来。我的意思是，所有这些不同宗教的信徒都不得不相信他们的宗教才是真实的，而所有其他宗教的成员则会被谴责下地狱。
现在，这些现代不可知论者通常会说，为什么这会是有道理的？他们会说，如果我们所居住的地球真的是一个伦理障碍赛道，你知道，我们都会遇到诱惑、挣扎和人际关系。根据我们在人生这短短80年中的行为，如果我们幸运的话，这将决定我们永恒的归宿。如果这是真的……
为什么这一切都需要笼罩在神秘之中？我的意思是，上帝是全能的。这些人问道，我们不需要天生就对地球或存在一无所知。我的意思是，就所有意图和目的而言，我们可以在精神形态中获得生命。在云层之上，上帝玩着某种奇怪的猜谜游戏，他为你安排好了一切。
你知道，某种奇怪的《幸运轮》版本，上帝是主持人。他对你说，嘿，首先，我存在。首先，耶稣是我的儿子。下面会有很多猜测，但要知道情况就是这样。顺便说一句，他为你的罪而死。你应该感激这一点。但是，让我们现在不要谈论这个。书中都写得很清楚。你可以去图书馆阅读。
但是现在我们已经把这些都解决了，让我们转动这个巨大的轮盘吧。让我们看看你将被编程到哪个身体中。是城市青年吗？是股票经纪人吗？也许是摩天轮修理工？听起来很有趣。让我们看看你得到了什么。然后你转动轮盘，你被吸入地球，你变成了胎儿。你出生时就知道这种存在究竟是什么。现在这些人会说，为什么不可能是这样呢？
好吧，事实是情况并非如此。因此，这些人再次运用批判性思维，他们问道，如果上帝可以选择不将最重要的事情变成一个谜，你知道，你的永恒命运悬而未决，而上帝却选择将其变成一场猜谜游戏，他当然不需要这样做。那么他为什么要这样做呢？
更重要的是，他们会问，为什么盲目地屈服于一种宗教比上帝向某人提出一个决定并选择遵守圣经中规定的道德准则更有价值？这些现代不可知论者会问
为什么当某人出生在一个父母相信可能是几十种宗教之一的家庭中时，这对他来说意味着更多？考虑到他随时可以消除所有神秘感，为什么盲目接受一种宗教对他来说比理性接受更有意义？如果布莱兹·帕斯卡来到这些现代不可知论者家门口，他将面临这个问题。
而且，总的来说，这就是大多数这些人所处的位置，因为他们会说，如果基督教是正确的，那么这些东西对我来说都没有意义。但我会告诉你什么对我来说是有意义的。人类做不诚实的事情。人类利用对其他人的控制并边缘化任何不同意他们的人，以便他们能够维持权力。这在整个人类历史上都有体现，这也是另一种形式。
即使对布莱兹·帕斯卡来说，这也很有可能，因为在他看来，这就是所有其他宗教的样子。说谎以利用对人们的控制的假先知。因此，布莱兹·帕斯卡在这个论点中面临着一个问题。他无法以任何确定性来证明上帝的存在。一方面确实存在许多不必要的奥秘，另一方面存在合理的解释。
但这就是帕斯卡的聪明之处，他设法找到一个论点，有效地表明，即使存在奥秘，即使它被笼罩在奥秘之中，对普通人来说最好的选择可能是仅仅相信。
现在，布莱兹·帕斯卡是一位数学家。让我们从这里开始。正因为如此，他经常从数学的角度来思考生活和存在。他谈到人类不是上帝。这是很明显的。我的意思是，我们作为人类，四处走动，过着日常生活，我们无法完全控制发生在我们身上的事情。我们可以控制我们如何应对它。
事实上，帕斯卡说，充其量，我们只是在进行计算风险，而这些计算是基于我们在该领域的所有先前经验。例如，假设你想创办一个小企业作为你家庭的主要收入来源。现在，你是否能够获得足够的收入来支付你的账单，这存在着非常真实的风险。
因此，为了安全起见，你选择不创办自己的小企业，而是在市里的一家大公司找一份工作。你拿着一只公文包。这就是你可以指望的那种安全感。至少你知道周底会有薪水，对吧？好吧，不完全是。在任何时候，该公司都可能裁员或削减成本，或者经济可能崩溃。他们会立即解雇你，毫无疑问。当然，这比自己创业承担的风险要小得多，对吧？
这样，你就是在对冲你的赌注。这两个选项都不是绝对确定的，但一个决定的结果比另一个决定在100次中有更多次让你处于更有利的地位。所以你选择了它。让我们谈谈另一个例子。你想去夏威夷度假。现在，你到达夏威夷的唯一途径是乘坐飞机。
你乘坐飞机安全到达夏威夷的几率对你来说非常有利。我认为这大约是1000万分之一的几率你会在飞机失事中丧生。即便如此，我认为这是一个全球性的统计数据。因此，如果你将其细分为美国和加拿大，那么这个几率可能比这要好得多。但即便如此，你是否绝对肯定你会到达那里？
不，你没有。底线是，你是在对冲你的赌注。这个决定也是一个计算风险。你承担了1000万分之一的风险，以便成为一个真正去夏威夷度假的人，而不是一个只是每两周在谷歌上搜索毛伊岛的人，因为你认为它很漂亮。就像我一样。我不知道你们是否能看出我与之相关。但是，为我辩护……
我不去夏威夷不是因为我害怕飞行，而是因为，就像，去那里只需要一万美元。我的意思是，这些夏威夷人晚上是怎么睡觉的？他们是怎么睡觉的？我会告诉你他们是怎么睡觉的：在太平洋中部他们那小块天堂上。我们以后会详细讨论这个问题，但帕斯卡谈到我们在这个星球上做出的几乎每一个决定都包含了这些计算风险。
你做出的每一个决定和你持有的每一个信念都是一个计算风险。在帕斯卡看来，你对上帝、你的永恒命运和存在本质的看法应该没有什么不同。现在请记住，当帕斯卡谈论这个问题时，他是在向不可知论者呼吁。在他的一生中，由于所有正在取得的科学进步，法国有许多这类人。作为一个粗略的例子……
如果一方面你有基督徒，另一方面你有无神论者，那么在这个范围的中间有几个区域，而在帕斯卡时代，一个非常大的区域是那些对这两种解释都不完全满意的人。因此，布莱兹·帕斯卡并没有试图证明上帝的存在，而是要求这些人像他们对待自己持有的其他每一个信念一样，对冲他们的赌注。他向他们提出了所谓的帕斯卡的赌注。
它是这样的。如果你不相信上帝，而他也不存在，那么你就会死去，什么也不会发生。你知道，你会腐烂在一个松木箱子里，直到几亿年后太阳爆炸，然后你就会，我不知道，变成蒸汽。另一方面，如果你不相信上帝，而他确实存在，那么你就犯了一个巨大的错误，对吧？
这是一个将花费你无限代价的错误。你现在被放逐到火湖中，推着巨石上山，做撒旦的园林绿化工作。顺便说一句，这是永恒的。永恒的。试想一下永恒的概念。底线是，如果你不相信上帝，无论哪种方式，你的处境都不太好。现在另一个选择是相信上帝。帕斯卡说，如果你相信上帝而他不存在……
那么这与第一个选择完全相同。你死了，什么也不会发生。但如果你相信上帝，而他确实存在，那么你将获得无限的回报。我的意思是，你永远不会死。你可以永远与天堂里的人们谈论你们是多么正确。对吧？这将是梦幻般的。
最常见的总结方式是，如果你相信上帝而他不存在，那么你什么也没有失去。但如果你相信上帝而他存在，那么你将获得一切。因此，不相信上帝是完全不合理的。你将获得一切，而不会失去任何东西。现在，仅供参考，帕斯卡永远不会说你什么也没有失去。这只是人们今天使用的常见总结。你显然会失去很多东西。比如你余生每个星期天早上？
比如你10%的收入？比如成为一个自主的成年人，能够选择一个能为你和你家人带来你想要的生活的伦理体系？我的意思是，名单还在继续，对吧？帕斯卡永远不会说你什么也没有失去。他会说你失去的东西是有限的。你失去的是我刚才说的所有那些东西以及更多。但归根结底，你失去的是有限的东西，而获得的是无限的东西。
我们可以在这里看到他的逻辑。稍微改变一下措辞，它实际上就变成了一个非常有说服力的论点。我们可能都以某种形式或另一种形式听过这个论点。根据我的经验，在当今世界，最常见的变体是有人问你，如果你对自己的信仰错了怎么办？你知道，如果你是一个不可知论者或无神论者，一个信徒可能会问，如果你错了怎么办？然后呢？
让我们谈谈帕斯卡赌注最著名的反驳。我本周在推特上要求人们给我他们最喜欢的反驳，而其中许多都与最流行的反驳相符。推特用户Chris Bush（@CBush）说，引用：“这必须是最常见的一种，而且这是非常正确的。我的意思是，假设帕斯卡所说的每一句话都是正确的，而我是一个不可知论者。
即使他向我展示了不相信上帝是多么不切实际，你真的能有意识地选择相信某件事吗？如果帕斯卡说你应该相信圣诞老人，因为你将获得装满礼物的长袜，而不会失去任何东西呢？你能突然决定相信圣诞老人吗？你可以假装相信某件事。你可以一遍又一遍地告诉自己某件事，试图，我不知道，洗脑自己去相信某件事。
但是，当你真正相信某件事时，它已经超越了选择。你只是相信它。帕斯卡的赌注并没有解决导致不可知论者怀疑的那些事情。所以另一个，推特用户Jonathan D'Angelo（@future_Jonathan）说，引用：“我不确定这是否揭示了论证本身的缺陷，
但这确实强调了一个事实，即帕斯卡的赌注同样可以用来证明相信其他某个神灵的存在是合理的。真主。宙斯。我的意思是，它可以是任何神灵。汤姆·克鲁斯。汤姆·克鲁斯可以是神。这其中的意义在于，许多这些宗教在最根本的层面上是不相容的。我的意思是，如果你相信其中一个，而另一个最终是正确的，那么你将永远在地狱中燃烧。
所以，人们的想法是，帕斯卡描绘了这样一幅图景：仅仅基于这个标准的信仰可能会带来无限的收益，但也可能带来无限的损失。这并没有破坏帕斯卡的赌注，但这是本周值得思考的事情。但让我们谈谈另一面，以及帕斯卡赌注的支持者会怎么说。
现在，这场对话通常会转向他们开始谈论的是什么，你通过不相信上帝并作为一名非信徒生活而将失去什么。你知道，他们正在谈论帕斯卡赌注中呈现出相信上帝的缺点的那一部分。他说，如果你相信上帝而他不存在，那么你什么也没有失去，或者你失去了一定的数量。
好吧，很多人会说，失去那有限的数量实际上是失去了很多。而另一方则说，真的吗？真的吗？真的吗？你真的失去很多吗？他们说，不相信基督教生活的替代方案是什么？你过着一种享乐主义的生活，其中快乐是最高的善。毫无疑问，成为基督徒需要牺牲。但通过不牺牲，只是随时随地吃你想要的东西，与你想要的人发生性关系……
过着一种不敬畏上帝的生活，一心一意地追求快乐。这种生活方式真的更好吗？我的意思是，通常这类人最终会陷入糟糕的人际关系，他们会有健康问题，他们缺乏优先级，他们没有目标感，他们总是感到害怕。如果这就是你将要失去的有限的东西，那么它真的值得坚持吗？他们说的是，你真的失去那么多吗？我一生中可能从……
50个不同的人那里听过这个论点。这些人鹦鹉学舌般地重复这种思维方式，这绝对令人着迷。我的意思是，他们一定从中获得了成功，否则他们就不会对我说这些，对吧？也许我是他们遇到的第一个人？我想知道什么样的人看不到其中的明显谬误。不相信基督教生活的替代方案是什么？过着享乐主义的生活，对吧？不。等等，为什么这必然如此？
他们所做的是制造了一个错误的二分法。为什么对基督教上帝的唯一替代方案是享乐主义的生活，其中快乐是最高的善？看，享乐主义是一种伦理教义，就像圣经中阐述的那样。这些人真的认为，在人类历史上只存在两种伦理教义吗，享乐主义和基督教伦理？不。有数百种，甚至数千种。我的意思是，真的，每个人都可以说有他们自己的伦理教义。
让我们花一点时间谈谈这些现代不可知论者对伦理的总体看法，没有什么本质上是好是坏的，对错或好坏的系统，每个人都称之为伦理系统，只有当它附加了一个最终目标时才有可能。现在，基督教和享乐主义的最终目标
很容易看到。如果你看看任何其他伦理教义，也很容易看到。我们都渴望自己拥有理想的生活，然后遵循一套行为准则，以达到这个结果。假设你将人生的最终目标设定为拥有尽可能有意义、深刻、值得信赖的人际关系。这是一个有点奇怪的最终目标，但为了讨论起见，什么样的行为会为你带来这样的结果？
你当然需要诚实才能做到这一点。你当然需要节制。你需要练习自制力等等。这些现代不可知论者中的一员会说，圣经有两件事。这就是这些人所相信的。一方面，圣经是一种美丽的伦理教义。这是一种伦理教义，它帮助世界 ushered in an age of egalitarianism。这是一种伦理教义，
他们很大程度上遵循它，无论是否自愿，因为它确实会带来世界上许多人渴望的生活。另一方面，他们会说，圣经是一个用来让人们遵循这种伦理教义的故事。基督徒带来的积极益处，提出这个论点的人会将其与享乐主义的生活形成对比，这是遵循一套可靠的行为准则的副产品，而不是对上帝的信仰。这就是另一方会提出的论点。
他们会争辩说，地球上的每个人都可以遵循圣经中阐述的行为准则，他们会在生活中看到极其积极的影响。不同之处在于，信徒会看到这些积极的影响体现在他们的生活中，他们会将其视为超自然上帝伸出手来，他让他们得到了他们刚刚申请的那份工作。这是上帝在奖励我。而另一个人则会将其视为一个有德行的人的自然副产品。
人们希望给诚实、耐心、节制、勇敢的人提供工作。这就是我得到这份工作的原因。而且，真的，基督教的唯一替代方案是享乐主义吗？一种几乎所有创造过伦理体系的哲学家都广泛谴责的思维方式？别忘了。在这种情况下，享乐主义是一个稻草人。这是一个容易攻击的单一目标，而实际上有数百个系统可供选择。
那么，为另一方争论的人有什么风险呢？自主性。选择人生最终目标的能力。虽然不可避免的是，他们的个人伦理教义的很大一部分可能与基督教中阐述的教义重叠，但对这些人来说，对上帝的信仰与之真的没有任何关系。
快速总结一下，帕斯卡赌注的其他一些论点。一个是他将死后可能发生的事情归类为鸽子洞。这是一个非常流行的论点。例如，你不可能是一个无神论者，并且仍然以某种精神形式拥有来世吗？为什么我们要将来世的潜在可能性限制为这两个选择？为什么这公平？
另一个反对它的论点是，论证的基础是你正在采取最好的计算风险。但由于在整个人类历史上各个文明中已经提出了如此多的神灵，数千个神灵，所有这些神灵都使得这个单一的基督教上帝实际上存在的可能性很小，微乎其微。
但应该说，另一方会争辩说，概率与所有其他概率一样微乎其微。这并不是说任何其他宗教都更正确。另一个常见的批评是，如果上帝是一个无限完美，因此无限公正的存在，那么他为什么要将一个人谴责下地狱呢？
在本期播客中，我们开始讨论布莱兹·帕斯卡，并考察帕斯卡的赌注。我们首先回顾上周的节目，并将帕斯卡想象成笛卡尔的助手，两人一起挨家挨户地劝说我们相信上帝。笛卡尔试图证明上帝的存在，而帕斯卡则简单地认为，相信上帝是最合乎逻辑的选择（假设你想避免永恒的诅咒）。然后，我们考察了支持和反对帕斯卡赌注的各种论点，包括我们 Twitter 粉丝提交的一些论点。所有这些以及更多内容都在最新一期的《哲思 This!》中。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 如果他们遵循他的伦理体系，却无法相信他呢？你知道，为什么对上帝来说相信如此重要？这难道不会使他成为一个不公正的上帝吗？现在，这本身就是一个很好的问题，嘿，我们可能在以后的剧集中讨论这个问题，但这实际上对帕斯卡的论点没有任何作用，而且大多数圣经都能很容易地解释这一点。这是一个人们经常问的问题。看，归根结底，帕斯卡的赌注已经被……
看，它已经被反复论证过了。几个世纪以来，伟大的思想家们对它进行了大量的评论。在 2014 年，有很多火力可以用来对抗它。但毫无疑问，相信我。布莱兹·帕斯卡是哲学史上最令人惊叹的天才人物之一。下周我们将讨论他提出的一个著名的悖论，我保证每个听众都会感同身受。感谢您的收听。回头再聊。