Episode #060 ... Kant pt. 5 - The Sublime
30:28 Share

在本期播客中，我们尝试探讨难以捉摸的崇高概念。我们首先阐明崇高并非什么，然后尝试通过考虑历史上与崇高相关的共同主题来确定它。接下来，我们讨论了一些体验过崇高的人的轶事，以及为什么有人将其描述为“一种令人愉悦的恐怖”。最后，我们讨论崇高与美之间的关系，并质疑一些关于丑陋的常见假设。所有这些以及更多内容都在最新一期的《哲思 This!》中！非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远无法做到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢所有在 Patreon 上支持节目的朋友们，patreon.com/philosophize this。感谢那些通过 PayPal 为节目的旧内容做出贡献的人们。还要感谢所有留下评论、留下评价、帮助保持像这样的哲学对话在人们之间继续进行的人们。没有你们，我永远无法做到这一点。现在，我要坦率地告诉你们，我真的不知道我们今天到底在谈论什么。

真的，我认为这是一件令人惊叹的事情。就像，在接下来的 30 分钟里，我要对着这个麦克风说话，我要告诉你一个关于一些不可能讲故事的事情的故事。我要告诉你一件非常神秘的事情。这是一件吸引了整整几代人的事情。这是一件让比我伟大得多的人为之倾注一生的事情。

这是一个我多年来一直感兴趣的谜团。我已经阅读了关于这个主题的整本书籍。我已经阅读了第一手的证词、论文和目击者的证词。顺便说一句，尽管如此，为了完全诚实地告诉你，我甚至无法告诉你它到底是什么。我当然以前从未体验过。

如果你只是从统计学的角度来看待事物，我可能有一天会死去。我可能会被放入一个松木箱子里，死后被埋入地下的一个洞里，而从未完全理解这件东西到底是什么。它就是那么神秘。但是，你们知道是什么让我坚持下去吗？人们？这是一个简单的事实，我不是唯一一个。你可能会说我很愚蠢，但我不是唯一一个。不，事实上，我从这个事实中找到了慰藉

今天我们讨论的事情是如此难以捉摸，如此深刻，如此难以置信的主观，以至于字面上没有一个人曾经活过，或者将来会活过，在音频播客的形式中，能够完全向你表达这个概念的含义。这是因为我们今天讨论的事情，从定义上来说是不可言喻的。不，你没有机会。

每天晚上睡觉前阅读字典。“不可言喻”这个词是花哨的哲学术语，用来描述一些如此伟大、如此超越比较的事物，以至于人类语言的结构本身就无法描述它。

事实上，在这一点上，这应该不是什么有争议的问题，对吧？我们在节目中一次又一次地谈论过这个叫做语言的不完美的东西。我们谈论过这东西有时在描述最基本的事物时是多么糟糕。你知道，也许我对语言有点苛刻。它擅长我们每天做的大部分事情，对吧？它足以传达基本的事物。它擅长要求对面桌的人递盐。

它足以传达基本的情感，对吧？你知道，“我认为你是一个非常美丽的女孩。你应该和我约会。”这些是我们脑海中存在的情感状态和想法，语言在传达这些方面相当不错。它足以将一个人的头脑中的基本思想植入另一个人的头脑中。它擅长做一些事情，但认为有些事情它无法描述，这很疯狂吗？

认为语言可能无法描述某些事物，这很疯狂吗？至少潜在地存在于宇宙中的一些事物是如此伟大、如此强大、如此巨大，以至于我们称之为名词、形容词和动词的这些东西根本无法传达那件事物的伟大、力量或巨大性？这可能吗？

现在，正如你可能猜到的那样，通常人们将这种不可言喻性赋予他们对诸如上帝之类的想法，对吧？但我们之前在这个播客中已经看到它在许多其他领域被使用过。例如，老子和道，对吧？可以言说的道，不是永恒的道。他就在那里说。普罗提诺斯和他的“一”的概念。

当普罗提诺斯和老子谈论这些概念时，他们首先说，他们甚至试图用文字来分类这些事物的本质。那将是一个巨大的错误。你看，语言擅长做一些事情，但它有其局限性。否认这一事实将是傲慢。否认这一事实将是人类的傲慢。好吧，我们今天谈论的事情就是这些完全超越人类描述的不可言喻的事物之一。

它已为历史和试图与之接触的几代人所熟知，被称为崇高。现在，我们对崇高知之甚少。我们知道它存在。我们知道人们声称与这件东西接触过，无论它是什么。我们知道他们通常在某个荒野中与之接触，通常是遥远偏僻的地方，通常是当他们感觉自己的生命即将被某些东西置于危险之中时。

我们知道，跨越许多不同时期、许多不同文化的人们都声称有过非常相似的崇高体验。那么这东西是什么呢？他们在与什么沟通？

现在，在这一点上，我注意到的是，在听到我刚才说的话之后，人们通常会做的是试图将这个概念简化为他们已经熟悉的事物，对吧？例如，他们会听到这是一种独特的、强大的、不可言喻的、难以捉摸的体验，他们会立即得出结论，哦，好吧，当人们谈论拥有这些崇高体验时……

实际上，他们谈论的是某种普通的超验宗教体验，对吧？他们认为他们正在与上帝或其他什么东西沟通。不，这不是这个意思。对崇高体验的一些解释确实谈到了与自然或上帝或任何你想要称呼它的东西合为一体的感觉。但如果有一件事似乎很清楚，那就是人们几代人以来所经历的这些体验，事实上，这仅仅是对崇高体验的一种特定解释。

我现在告诉你很多关于崇高不是什么的信息。也许告诉你它是什么的最佳方法是谈论人们在经历这些崇高体验时通常所处的环境。我的意思是，也许我应该举个例子。我来告诉你，通过我的研究，从历史上看，到目前为止，人们用来说明崇高最常见的东西，你知道，一个在所有世代和文化中反复使用的主题，是一艘船。

一艘在海上迷失的船，绝望地被困在海洋中央的可怕风暴中。我们说的是雷声、闪电、雨、风，这艘船被翻来覆去地抛来抛去。快速想象一下你脑海中的那个场景。看，我希望你能想象它，因为这些崇高体验通常发生在人们在荒野中的时候是有原因的。原因是，为了产生我们今天谈论的这些崇高体验，

你首先需要做一些事情。你需要感知到一些无法衡量的力量。超越你作为人类所能计算的任何东西的伟大。你在哪里找到这种程度的伟大？看，这些事情通常发生在荒野中的原因不是因为人类和自然之间存在某种神奇的联系，而是因为自然……

通常是我们唯一可以获得这种伟大之处的地方。这是我们唯一拥有的能够产生一些超越人类思想或能力的东西，从而能够产生这种产生这种崇高体验所需的强烈情绪状态。因此，了解这一点，难怪从一开始，从第一个在他的作品中甚至提到崇高的哲学家开始，顺便说一句，他的名字是朗吉努斯，他生活在公元一世纪，难怪当他谈论崇高时，

他谈论的是海洋。他用海洋作为拥有这种产生崇高体验所需的巨大程度的例证。他在他的作品中说，引用，“因此，我们几乎本能地遵循这种方式，我们对我们的赞美不是给予小溪，即使它们清澈而有用，而是给予尼罗河、多瑙河、莱茵河，更重要的是给予海洋。结束引用。朗吉努斯在这里所说的，顺便说一句，是在有史以来第一部关于崇高的作品中，

是多么恰当，我们看着一条小溪，我们看着一条小溪、一个湖泊或某个地方潺潺流淌的小溪，它很漂亮。你知道，它们很漂亮。你可能会坐在那里，在旁边野餐。你可能会用它来划独木舟旅行。但是，伙计，当你看着尼罗河时，你会有一种不同的感觉，对吧？咆哮的河流、汹涌的白色激流、水流动的惯性。

现在，更重要的是，朗吉努斯说，海洋呢？当你比较这些感觉时，当你比较你在看时感受到的方式时，好吧，一条流经公园的小溪和海洋，两者之间有多大的区别。我的意思是，海洋是一个很好的例子，它拥有我们刚才谈论的那种无法计算的伟大，对吧？那种原始力量。我们不会对像湖泊和溪流这样的东西感到惊奇。我们对海洋感到惊奇。

现在，为了理解为什么海洋是拥有这些崇高体验的如此伟大的催化剂，让我们快速谈谈海洋，对吧？快速。现在我意识到在这个历史时期

这是一个已经被重复到令人厌烦的笑话，但这并不意味着它不真实，好吗？海洋是……我只是要说。海洋是世界上最可怕的地方。它是你可能去过的最可怕的地方。如果有人付给我十亿美元让我写一本关于比现在海洋更可怕的地方的书，一本虚构的书，我仍然会吃方便面。

我永远做不到。想想里面的怪物吧。飞来飞去的怪物互相残杀。就在浅水区，如果你只是涉水而入，完全不游泳穿过海洋，好吗？水母可能会意外地擦到你的腿上。你死了。你可能会在错误的珊瑚礁上绊倒脚趾。你死了。

也许我很奇怪。我意识到我有时有点奇怪，伙计们。鲨鱼在水中游动这一事实对我来说有点令人不安。它可以追捕我。它可以把我撕成碎片。它的眼睛里会有那种死气沉沉的凝视，它甚至不会考虑它刚才所做的事情在道德上是否可以接受。这让我有点不安。

听着，别搞错了。你的拇指在海洋中毫无用处。它们对你没有任何作用。你处于食物链的底层。只要考虑一下，即使你决定去海洋参观，当你决定下水时，

记住，整个访问取决于你始终保持身体的一部分远离海洋，这样你才能呼吸，而海洋不会杀死你。但除了所有危险之外，我会冷静下来。除了所有危险之外，海洋有一种不同类型的壮丽，不是吗？海洋具有一定的永恒品质。

你可以去海滩看看我说的到底是什么。你可以坐在场外，整天看着海洋一次又一次地无休止地拍打着岩石。波浪从未停止。海洋不会在早上醒来，给自己打气，然后起床开始行动并做它的事情。不，它在不断地移动和变化。它在移动和变化是因为宇宙中一个恒定和必要的定律，即万有引力定律。

只要考虑一下，在你收听这个播客的每一秒钟，在你做任何事情的每一秒钟，当你高中毕业时，当你结婚时，当你玩电子游戏时，当你查看邮件时，当你的思绪在别处时，海洋仍然在那里做它的事情。一波接一波地无情地拍打着那些崎岖的岩石，海洋的重量在它后面。具有侵蚀地球的力量。顺便说一句，任何一个波浪都可能杀死你。任何一个波浪都会把你吸到水下。你将永远不会被再次听到。

在那时考虑一下，如果你面对那些岩石，你试图抵抗那片海洋的尝试是多么徒劳，想想这其中的力量，为了节省时间，我将停止，因为我认为我已经说明了我的观点，但老实说，我可以继续说一个小时，直到我厌倦了听自己谈论海洋，这不像我会没有话可说，重点是

海洋无疑是一件令人难以置信的事情，对吧？出于某种原因，我真的很喜欢思考它。我真的很喜欢海洋的巨大规模，原始的力量。我喜欢思考它如何轻易地把我嚼碎并吐出来，甚至不会眨一下眼睛，因为它就是那么强大。它就是那么大。尽管表面上可能很可怕，但这确实是令人敬畏的，对吧？

就像，即使你不同意我的观点，即使你认为海洋是一个乏味而无聊的地方，它只是水，谁在乎呢？我希望你至少能理解我的感受来自哪里。考虑到并思考海洋的巨大程度，至少潜在地，可能成为某人的快乐来源，对吧？这就是我们前进所需要的全部。

因此，鉴于海洋拥有如此巨大的力量，你知道，这种超越我计算能力的力量，难怪朗吉努斯早在公元一世纪就怀疑它可能是解决这些难以捉摸的崇高体验难题的一块拼图。但别误会我的意思。这并不是说在他的作品中，朗吉努斯确切地阐述了崇高是什么。对他来说，这非常神秘，而且围绕着整个概念仍然存在很大的神秘感。关于这个主题还有许多问题需要解答。

我的意思是，首先，这是一种完全主观的体验。我们怎么能肯定人们是否正在经历这些体验呢？我们怎么能知道他们不是只是去荒野，独自在那里发疯呢？或者他们只是为了引起注意？如果他们只是声称拥有某种特殊的体验，而实际上并没有拥有呢？看，作为一个物种，我们很长一段时间都对崇高感到困惑，人们开始做的事情。

是他们厌倦了这种困惑的状态，他们试图找到问题的根源。他们用自己的身体作为培养皿。人们开始做的事情是前往荒野，不是为了避免这些崇高体验，而是为了寻找它们。人们会前往树林、山区，希望能获得这些崇高体验。

如果他们真的做到了，他们说，他们会记录他们的发现，他们至少能够照亮到目前为止在很大程度上是一个谜团的东西。任何信息都是向前迈进的一步。他们做出了多么高尚的牺牲。但问题是。也许你们中的一些人可以感同身受。如果你像我一样是一个悲观的怀疑论者，那么当这些人开始谈论想要获得这些崇高体验时，你首先想到的是，好吧，永远不要低估大脑说服自己相信它想要相信的事情的能力。

对吧？我的意思是，这些人似乎并不是进行这些所谓的关于崇高的公正实验的最佳中立第三方。就像，这些人想要获得崇高体验。如果你去树林里想找到大脚怪，你的大脑开始更容易找到方法来证明为什么它在那里看到了大脚怪。如果你想仰望天空，看到外星人飞来飞去，

更容易找到一些神秘的光，你可以将其识别为外星生物。这就是为什么对我来说，所有关于崇高的描述中最引人入胜和最有说服力的不是那些主动去寻找崇高的人记录的描述。不。是那些偶然偶然遇到崇高体验的人。这些人是我真正相信的人。

有成千上万页的日记是由在 17 和 18 世纪穿越阿尔卑斯山脉的探险家撰写的。现在，阿尔卑斯山脉是一个山脉，就山脉而言，只需在 Google 图片中输入阿尔卑斯山脉，你就会明白我的意思。你看看这些山，它们的美妙简直无法用言语形容。但只要看看这座山，试着想象一下你自己是山边的一个小点。

那一刻，你情不自禁地注意到，试图在那里导航是多么危险，更不用说在 1700 年代了。如果我们在这个崇高体验的秘方中需要的两种关键成分是：一、无法衡量的伟大，二、对自身生命的恐惧，那么，在 1700 年代穿越阿尔卑斯山脉一定就像是一个培育这些崇高体验的温床。你阅读了那些设法记录他们在穿越阿尔卑斯山脉时的情绪的人的描述。他们做到了。

你感受到了他们当时的情绪。最著名的两个关于崇高的描述分别是约翰·丹尼斯和约瑟夫·艾迪生。当你阅读他们的日记时，他们两人都描述了几乎完全相同的感觉，尽管相隔数年。丹尼斯谈到了这一点，你知道，这种心理上的走钢丝，他在整个旅程中都在走钢丝，在对风景的喜悦之间徘徊。但这种喜悦是，你知道，它是，引用，“与恐怖交织在一起，有时几乎是绝望”，结束引用。

现在，艾迪生谈到了在他那个时代勇敢地穿越阿尔卑斯山脉时，几乎拥有相同看似矛盾的感觉。你知道，他曾说过一句名言，“阿尔卑斯山脉给人的心灵带来一种令人愉悦的恐怖”，结束引用。

现在他们在谈论什么？好吧，他们似乎正在欣赏风景，对吧？但正如我们所知，在瑞士阿尔卑斯山脉那里并非阳光明媚，彩虹遍地。他们所说的似乎与直觉相悖。你如何才能与恐怖交织在一起，但仍然以某种方式毫无疑问地从整个体验中获得快乐？这些日记向我们展示了什么，如果有什么的话，我认为，

是审美判断世界的一种完全不同的方式的开端，这种方式与美无关，也许与美相互排斥，而这正是崇高对我个人来说如此引人入胜的原因

当我第一次读到这个时，就像当我第一次读到我们在这里谈论的可能是审美判断世界的一种不同方式时，不同于美，也许与美相互排斥，它完全让我震惊了。

因此，为了确保我们不会忽略这一点，让我解释一下为什么这是一件大事。你看，正如你从这个播客过去所知的那样，可能，审美判断世界在这个时候并不是什么新鲜事。过去人们已经对此喋喋不休地谈论过。柏拉图在《会饮篇》和《斐利普斯篇》中谈到过。看，我们都能体会到这种体验：看着世界，发现一些美丽的东西，然后，你知道，

那一刻，说在我个人的体验中，区分某物是否美丽的东西是，哦，好吧，当我看到这个美丽的东西时，它带给我某种快乐，无论它多么微不足道，而这种快乐让我被它吸引。现在，从这里跳到自然结论是，如果看到美丽的东西带给我快乐，而这是我被美丽的事物吸引的部分原因，那么

那么反过来也必须为真，对吧？丑陋的东西一定带给我某种程度的痛苦，这就是为什么我倾向于回避它们。我有点……老实说，我有点为丑陋感到难过。

就像，丑陋对你们做了什么？为什么丑陋在世界上得到了如此糟糕的评价？甚至有人，像奥古斯丁，对吧？像奥古斯丁这样的人甚至走得更远，说丑陋实际上根本不存在。你看，对他来说，每当我们感知到某种美丽的东西时，我们真正看到的是上帝在他创造物上的指纹，而当我们称某物为丑陋时，我们真正看到的是上帝的善的缺失，而不是一种叫做丑陋的品质本身。

我相信你在这里可以看到与普罗提诺斯的神义论惊人的相似之处。但对我来说，这是一个相当惊人的假设，正在受到质疑。埃德蒙·伯克在他关于崇高的作品中做到了这一点。为什么反过来一定是正确的？为什么丑陋一定必须是痛苦的？为什么丑陋根本不存在？

一旦你开始质疑这些事情，它就会打开另一桶猴子。我们能从看丑陋的东西中获得快乐吗？先把丑陋抛开。我们能从其他类型的审美体验中获得快乐吗？除了看美丽的东西之外？这就是伯克在他关于崇高的作品中回应的内容。对埃德蒙·伯克来说，崇高。

是我们从感觉自己的生命处于危险之中时，同时接触到像海洋这样无法计算的力量时所获得的一种非常奇怪的快乐

不是太危险。就像，你仍然必须能够感受到他谈论的那种奇怪的喜悦，对吧？不，伯克说太危险了，它只会变成一种可怕的体验。不，这是一种不太热，不太冷，有点像金发姑娘区域的攻击你的自我保护本能，当在正确的时间和正确的地点时，会给你带来一种快乐的痛苦。

你正处于这个无法计算的力量的迫在眉睫的危险之中，但在某种程度上，你知道你会没事的。你知道你离这个东西只有一臂之遥。与这种伟大接触会给你带来一种奇怪的快乐。你可以想象船被困在风暴中。你可以想象自己在 1700 年代穿越阿尔卑斯山脉，看着广阔的风景。看，对伯克来说，崇高是内在的。

它不是基于我们正在进行的某种智力计算。它不像美，在那里，你知道，我们看着某样东西，我们把它与我们一生中见过的所有其他美丽的事物进行权衡，我们对它是否美丽做出判断，如果我们发现它很美丽，那么，我们坐在那里一会儿欣赏它，对吧？你知道，休谟谈到的品味者，你用你的思想来培养这些判断美丽事物的技能。

不，崇高是不同的东西。对埃德蒙·伯克来说，它是我们内心深处的东西。它与美大相径庭。你看，你读了他的作品，伯克把美说成是让思想行动的东西，对吧？它不会刺激思想。美不会刺激思想。你在世界上发现美。它更被动。你坐下来，发现一些美丽的东西，然后你享受它。

但相反，伯克说，当思想发现一些崇高的事物时，他说思想膨胀了。显然是一件更积极的事情。对伯克来说，崇高是一种比美更真实、更重要的审美判断。现在，崇高是一种更真实、非智力、更自然的审美判断世界的方式的想法……

在伯克的时代，这是一个非常有吸引力的概念。记住，这是启蒙时期。有一种强烈的动力朝着将理性作为人类进步的指导，使用经验观察，得出事实真理的方向发展。为了回应这种势头，正如我们所讨论的那样，人们出现了一种反弹。他们认为我们在理性方面走得太远了。

这是一场由卢梭等许多人的思想所推动的民众起义。它被称为浪漫主义。他们绝对喜欢崇高的想法。你可以阅读几十个人的故事，这些人根本没有资格假装成为登山者。这些人愿意被带到山上生存，并试图获得这些由恐惧引起的、痛苦的、崇高的体验。他们中的许多人最终都死了。

这就是它的强大之处。重点是，你可以看到崇高的想法在当时是多么有吸引力。人们与之联系在一起的歇斯底里。它真的就像 1700 年代的甲壳虫乐队狂热。这个时期的艺术家，以及此后的艺术家，他们试图将埃德蒙·伯克谈到的这种令人难以置信的、深刻的崇高体验，以绘画或诗歌的形式来表达。

或歌曲。几百年来，艺术家们试图利用他们的艺术，而不是给人们一些，你知道，美丽的东西来款待他们的眼睛。不，不是美丽的东西，而是崇高的东西。一些能唤起崇高体验的东西。这种新型的审美判断。想想一下，如果通过一幅画，你就能给某人带来崇高的体验，那将是多么强大。我的意思是，那将是令人难以置信的。

如果你对艺术家们给自己设定的这个目标感兴趣，你可以查看一系列绘画，乔治·斯塔布斯的《马和狮》。绝对是有人试图在观看者中唤起这种崇高体验的令人难以置信的例子。你看，乔治·斯塔布斯实际上是当时埃德蒙·伯克的朋友，所以他对崇高的概念的理解是当时许多人都不了解的，至少许多艺术家都不了解。所以，话虽如此，这就是你们所有人一直在考虑的问题，希望你们在收听这个节目的整个过程中都在考虑这个问题。

你有没有过像埃德蒙·伯克描述的那种崇高体验？好吧，正如我在节目开头所说，我没有。我当然没有。绝对没有。我不知道这家伙在说什么。但公平地说，当我这样说时，我的意思是，我无法完全理解这家伙在说什么，因为我们都能理解从过去的丑陋或危及生命的事情中获得某种奇怪的快乐的想法，对吧？我们至少见过人们这样做。

例如，我父亲曾在军队服役。第一次海湾战争。他是个英雄。他是一个优秀的美国人。有趣的是，当他回家后，至少当我长大到能够理解他正在进行的谈话时，他似乎每当遇到任何曾经像他一样经历过战斗的人时，他们都会不可避免地坐下来，喝杯啤酒，然后谈论战争。他们会谈论他们的部队做了什么。

他们执行的任务。他们会坐在那里，详细地讲述他们在战斗中看到的可怕事情的细节，有时甚至是令人毛骨悚然的细节。我记得有一次我像苍蝇一样旁观了整个过程。我坐在那里，有一个参加过二战的家伙，他正在讲故事。我记得有一次我们走在树林里。我旁边的一个孩子，一个年轻的孩子，一个可爱的孩子，踩到一个跳动的床垫。

突然间，我看到一个十七岁的孩子看着我的眼睛，拿着他脱落的腿说，中士，我该怎么办？我说，孩子，你知道该怎么办，解开你的靴带，给自己做一个止血带，救救你的腿，孩子。这个人用你一生中听过的最漫不经心的声音讲述了这个故事，他讲故事就像他在地铁排队等候，和他的朋友说话一样。

顺便说一句，我父亲只是坐在那里点头，好像他每天都听到这种事情一样。他点头的样子，就像他只是在享受一个好故事一样。啊，是的，是的，是的。我也记得那天我不得不解开我的靴带，用它做一个止血带。救了某人的腿。那是我最喜欢的一天之一。

现在不要误解我接下来要说的话，好吗？人们加入支持小组，这具有令人难以置信的疗效。他们互相交谈，他们在讨论战争中看到的可怕事情时找到了解脱。我不是说他们没有，好吗？但这个具体的案例是不同的，我认为这并不完全罕见。如果你问这些人他们一生中见过的最痛苦、最可怕的事情是什么，他们无疑会指出他们在军队服役期间看到的东西。

然而，出于某种原因，他们利用他们得到的每一个机会。他们寻找机会一遍又一遍地重温脑海中的那些时刻。现在，他们为什么要这样做呢？这些经历中有什么崇高的东西吗？他们似乎并没有谈论这些事情，以便有一天他们能够，你知道，接受它们，并且再也不用考虑它们了。这似乎不是最终目标。这似乎给他们带来了一些平静。

通过讲述一个他们的生命处于危险之中的可怕情境，他们从中获得了一些奇怪的快乐，但现在，在某种程度上，当他们重述它时，他们与它保持着距离。这些可怕的事件可能是那些罕见的例外之一，它不是由自然产生的，但它足够强大，足以在人们身上产生这些崇高的体验吗？思考这个问题很有趣。伯克和康德都对此进行了评论，但我希望确保这一点能够传达出去。

埃德蒙·伯克的主要观点之一，他对崇高在其作品中的主要贡献之一，就是崇高不仅仅是美的更高层次。它不仅仅是我们只能在自然界中找到的美的高级水平。

我的意思是，看，这不像我看一朵花，我认为它很漂亮。我看一所房子，我认为它很漂亮。然后当我眺望大海时，哦，它太美了，以至于在我心中唤起了这种崇高的体验。不，对埃德蒙·伯克来说，美和崇高是……

是两件不同的事情。它们是相互排斥的。同样，对伯克来说，崇高是一种比美更真实、更重要的审美判断。他说，引用，“如果品味没有固定的原则，如果想象力不是根据某些不变和确定的规律受到影响，那么我们努力成为奇思妙想的立法者，这项工作就必须被认为是徒劳的”，结束引用。看，对伯克来说，仅仅眺望平静的大海并认为它很漂亮是不够的。

他明确地说，这些水必须被搅动才能发挥其效力。好吧，这让我们想到了伊曼努尔·康德，在我看来，他是历史上第二伟大的崇高评论家，仅次于我们很快就会谈到的亚瑟·叔本华。

但是现在我们已经了解了崇高的概念，对吧？奇怪的是，我们现在知道，在这个历史时期，我们对这个叫做崇高的东西知之甚少。它有多神秘。它看起来有多深刻。我想说的是，无论如何，我都有好消息告诉你。如果你讨厌这一集，那么对你来说的好消息是，大约再过12、13集我们才会再次谈到崇高的概念。但另一方面，如果你喜欢这一集……

如果你像我一样对这些难以捉摸、神秘、真正无法定义的崇高体验着迷，那么，伙计，当你谈论康德和叔本华，以及他们如何彻底改变我对世界的看法时，你将有一个绝对史诗般的剧集期待着你。感谢收听。下次再聊。