Deep Dive
Shownotes Transcript
在本期播客中，我们讨论了不安全感。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 感谢收听本期节目。如果您想了解新剧集发布的时间以及偶尔推荐的一些不错的哲学读物，请在 Instagram 上关注该播客，所有单词连在一起。所以在过去的几集中，我们一直在讨论为什么我们会做出这样的决定。我们一直在讨论是什么让一个决定具有道德性，我们如何得出这些道德标准，而不是成为周围世界中的乘客。基本上，我们一直在讨论为什么我们会这样思考和行动。但是
我不难想象有些人对到目前为止的讨论并不满意。还有很多话要说。人类行为。不用说，这是一件非常复杂的事情。我不会在这个播客的几集 30 分钟的节目中全部涵盖，但我们可以有所突破，对吧？所以让我们试试。我可以很容易地看到有人坐在家里批评这个节目，说，好吧，现在我明白了。好吧，我理解了我认为事情是对还是错的基础。
让我们不要偏离主题。让我们不要假装那是判断、陪审团和执行者，决定人们为什么做他们做的事情。想想看。你和我和每个人每天都会做很多事情，这些事情与我们是否认为它是一种道德上合理的行为毫无关系。我的意思是，事情根本不是这样运作的。
现实情况是，我们不会在我们生活中面临决策点，然后，你知道，我们立即开始在内心与自己交谈，说，好吧，好吧，我需要做出决定。早餐吃燕麦粥还是蓝莓煎饼？嗯，我该如何决定？哦，我知道了。在这种情况下，耶稣会怎么做？一个道德典范会怎么做？斯多葛学派的智者会怎么做？斯多葛学派的智者会吃蓝莓煎饼当早餐吗？
重点是，虽然完全有可能这样做，有些人可能会这样做，但我们大多数人，大多数普通人，当涉及到日常生活中这些基本任务时，我们不会通过在内心与自己进行一些哲学辩论来做出这些决定，然后我们决定该做什么，然后我们去做。我们大多数人并不是这样在我们生活中做出这些小决定的。但一个有趣的问题是，为什么会有这种区别？我的意思是，为什么会出现这种情况？
为什么我们大多数人只有在我们面临可能危及生命的抉择时才会在内心与自己进行这些哲学辩论？你知道，只有当我们生活中出现一个真正独特的决策点时，我们才会这样做，一个我们没有见过很多次的决策点。我们对日常琐事并没有那么做。例如，当涉及到诸如改变职业、我们应该嫁给谁、我们应该使用哪种手机套餐等大事时，我们毫不犹豫地在脑海中反复思考并与自己辩论，顺便说一句，
苏格拉底说这是你一生中最重要的选择。不要搞砸了。我们对这些事情这样做。但由于某种原因，我们对小事不做。这是为什么？首先，这会很累人，对吧？我的意思是，谁想整天都这样做？
在你的脑海中进行一场全新的牛津风格的辩论，关于你一天中做的每一件微不足道的事情？我的意思是，甚至到你走的每一步，我把这只脚放在另一只脚前面吗？这会让我更接近还是更远离我试图实现的目标？这将是令人瘫痪的。更不用说可能是不可能的。那么我们该如何解决这个问题呢？我们如何防范这种情况呢？好吧，我们会从档案中提取，对吧？之前在你的生活中。
我们利用我们过去在生活中与自己进行过的旧辩论。看，这就是有趣的地方。在你生命中的某个时刻，你确实想过这些事情。也许不是有意识的。你考虑过把一只脚放在另一只脚前面是否是个好主意。你考虑过各种各样的问题。你走路时的步态，在地板上滑行，你的脚着地的方式，这样你每次迈步都不会扭伤脚踝，无论你是否在你的翼尖鞋里放了那些舒乐鞋的足弓支撑物，
顺便说一句，这还不是全部。这才刚刚开始。你考虑过是否能够移动，你知道，是否能够移动，这是否比完全静止更好或更糟。你考虑过，如果你用它走路去你的车然后开车去上班，这是否会给你带来更好或更坏的结果。你已经做了准备工作，双关语，现在在你生命中的某个时刻对你来说并不明显的那个决定，现在你只是，你知道，每天开车去上班。
这里没有哲学辩论。你并没有处于道德十字路口。你很久以前就决定了移动和工作是你生活不可或缺的一部分，我们大多数人并没有真正质疑这一点。我们只是不断前进，直到出现问题。斯蒂芬，你为什么谈论走路？我知道怎么走路。听着，我明白了。冷静点。今天我想问你的问题是：大多数人有多少这样的自动驾驶活动？你认为有多少？
再说一次，毫无疑问，我们不可能考虑所有事情，对吧？你不能在你的脑海中对你的每一件事都进行哲学辩论。但这延伸到什么程度？我们从什么时候开始考虑这些事情？什么程度的独特性？对我们正在做的事情是否正确或健康进行适当的质疑量是多少？
看，这是一个棘手的问题，因为没有明确的界限，对吧？正如我之前所说，几乎每个人都会对真正独特的生命决策这样做。你选择什么职业？你嫁给谁？但是，一个选择必须有多独特才能适当地考虑该做什么才是正确的？现在，这里更大的重点是，由于人类行为就是这样的野兽，而且没有一个明确商定的点，我们都应该在那里考虑这些事情，那就是……
我们有自愿人类行为的钟形曲线，对吧？有些人变得懒惰，他们只做他们必须做的最少的事情。他们几乎从不思考道德。也许每六个月一次，当警察在电视上枪杀某人时。也许在大选周期，他们会考虑道德。真的，怎么样？所有现在正在收听这个节目的你们，我们都不会怀疑这一点。我们都知道很多人是这样的。他们都在我们周围。我们被他们包围着。
我的意思是，你们所有收听这个节目的人都是那种收听教育性播客的人。这说明了一些关于你的事情。你们中的许多人可能在你们的朋侪或同事中被认定为喜欢学习和思考事物的人。这种对比只有在很大一部分人口没有思考事物的情况下才有可能。但是你真的能责怪他们吗？这些人是坏人吗？当然不是。我喜欢这些人。
没有法律规定不考虑道德。如果你看 Netflix 而不是考虑这些事情，没有人会把你绑架到一艘不道德的宇宙飞船上。因此，自然而然地，一定比例的人会选择阻力最小的道路。这是人性。我们在任何自愿行为中都能看到这一点。如果可以选择，人们会尽可能少地在脑海中进行这些令人筋疲力尽、费力且非常困难的哲学辩论。但有趣的是……
他们的行为从出生到现在并没有保持不变，对吧？它一直在变化。仅仅因为你不思考道德并不意味着你余生都像五岁孩子一样行事，从不进步。那么这些人从哪里知道他们应该如何“表现”呢？他们什么时候对什么是适当的礼仪做出价值判断？或者更好的是，真正的问题是，是谁为他们做出的这些判断？好吧，同样，人类行为，非常复杂，我不会全部涵盖。但我想要谈论其中一个。
这是我们所有人，我们每个人都非常熟悉的事情。这并不是一个关于这件事是否会影响你的行为的问题。这是一个关于它对你的选择影响有多大的问题。我正在谈论的事情，本集的标题，不安全感。你对什么感到不安全？
同学们，同学们，我希望你们闭上眼睛，想想你感到不安全的事情。因为可以放心的是，你确实有不安全感会影响你的行为。你知道，当我 18 岁的时候，我去参加了我作为成年人参加的第一次治疗会议。我还记得走进那个地方，对不安全感是什么样的有各种先入为主的想法，你知道，我过去认为如果你是一个不安全感的人，哇，
你需要去看心理医生，伙计。就像，就像，真的。就像，如果你是一个不安全感的人，你需要进行严重的心理干预。你需要帮助。你需要一些治疗师进入你的大脑。只是对灌木丛下进行纵火。把所有旧的东西都烧掉，然后重新开始吧，伙计。你需要在你大脑中一块全新的土地来工作。但我意识到……
每个人都不安全。我过去认为不安全感是你有缺陷。我意识到不安全感就是生活。看看你周围。看看你周围所有这些美丽的人。我不在乎他们有多漂亮。他们对某些事情感到不安全，而这正在影响他们现在的行为。事实上，有些人，如果你真的仔细观察他们，如果你真的检查他们，并且你在深刻的层面上理解他们，
有些人甚至围绕着他们的不安全感建立了他们的一生。它确实引导着他们所做的一切。真的，这就像在房子中间种着一棵树来建造房子。你只是围绕它建造。这不是你想要的房子，但那里有这个东西。你只能尽力绕过它。对某些人来说，他们的不安全感如此深刻，以至于影响了他们做出的几乎每一个决定。
对某些人来说，他们的不安全感构成了与他们是谁有关的几乎所有事情。这就是他们从事这份工作的原因。这就是他们穿的衣服的原因。他们与什么类型的朋友或什么类型的人建立关系。他们的爱好是什么。如果它想的话，不安全感确实不会放过我们生活中任何一个角落。现在我们都意识到不安全感正在影响我们做出的选择。但不明确的是，这是一件坏事吗？
我的意思是，我们通常认为不安全感是一件坏事，带有负面含义，但我们为什么这样做？不安全感对你做了什么？不安全感有什么不对劲的地方？我的意思是，你甚至可以说，这不是一件好事吗？它有时不会保护我们免受将要发生在我们身上的可怕事情吗？好吧，当然。事实上，如果你只看单独的不安全感，与道德相比，它在很多方面实际上与道德非常相似。但在其他方面，两者是完全相反的。我的意思是，
想想看。道德关注的是，你知道，有一个结果需要实现，这个结果已经被分配给我，或者是我想要实现的。一旦我把这个最终目标分配给等式，现在我就可以思考并运用理性，得出最能产生我想要的生活的一系列行为。不安全感是，有一种生活我不想要。
有一些事情我非常不希望发生在我身上。我不希望 X 事情发生在我身上。因此，我会限制自己不做 X 行为，以免那个世界实现。再说一次，从表面上看，它们非常相似，对吧？但有一个关键的区别，我们将在稍后讨论。如果我们有一些不安全感的例子可以参考，那就最好理解了，对吧？所以现在让我们这样做。我要编一个故事。闭上你的眼睛。本集不闭眼。每个人都闭上眼睛，回想起你在学校的日子。
如果你已经在学校了，很好。对你来说，想象起来会很容易。还记得买校服吗？还记得和父母一起出去挑选衣服吗？好吧，想象一下你自己，我不知道，初中，高中。你和朋友们在跳蚤市场、冰淇淋店玩完后回家，你妈妈在柜台上给你准备了一份礼物。你打开它，你妈妈得到了，上帝保佑她，一件全新的牛仔连体裤，让你在学校的拍照日穿。是的。谢谢，妈妈。
谢谢你的连体裤。好吧，如果你像我 14 岁的时候一样，几乎每一个 14 岁的人都曾经存在过。你会怎么做？
当然，你不会穿它们。你不会把那些连体裤穿到学校去。想想社交上的反弹。你一走进学校大门，你就会因为穿着它们而被无情地社会谴责。你会立即付出代价。你所有的朋友都会嘲笑你。你的敌人会嘲笑你。在中学工作的那个令人毛骨悚然的旧看门人甚至会嘲笑你。这是一个低点。这是谷底。这是
慢慢地，你就会成为那个只是独自坐在自助餐厅里吃饭的人。人们向你扔食物，就像你是一个食人魔。他们围着你转，念着什么东西。如果你穿着连体裤去学校，那就是你。事实上，你对朋友们看到你穿着连体裤会怎么想感到不安全。
现在，这是一个很好的例子，说明了对某些事情感到不安全是什么感觉，对吧？你知道，想想你不想生活在的那个未来世界，一个充满社会报复、没有朋友、向你扔食物的世界，穿着连体裤。你不想生活在这个世界里。所以你会做的是限制自己不这样做，穿着连体裤，以防止这种情况发生在你身上。
再说一次，从表面上看，它似乎与道德非常相似，但它们之间的区别在于理解谁是汽车的驾驶员。你是汽车里的乘客，还是汽车的驾驶员？区别不在于我们如何做出决定，而在于谁在对你的行为方式做出选择。这对我来说真的是不安全感的黑暗之处。不安全感剥夺了你的个性，甚至你的自我认同。
好吧，实际上，你的自我认同变成了别的东西。它只是变成了你周围所有的人对你应该如何表现的期望的集合。通过这种方式，你自愿放弃了你的自主权。你只是变成了你妈妈对你期望的东西、你在高中讨厌的那个家伙对你期望的东西、巴拉克·奥巴马对你期望的东西以及《时尚》杂志封面对你期望的东西的拼凑物。通过不根据关于正确决定是什么的这些哲学道德辩论来做出决定，
我们有效地把自己贬低到仅仅避免其他人告诉我们应该避免的行为的生活中。现在，在这一点上，你可能会说，为什么这这么糟糕？这是一件坏事吗？当然，是的，我完全意识到如果我决定谋杀某人，我会受到社会的谴责，但也许与社会的期望保持一致是一件好事。让我免于麻烦。
好吧，我想如果决定是否谋杀某人是你要为余生做出的唯一决定，那将是正确的。实际上，你所做的一切都是一个决定。对我来说，这是整个主题中最有趣/与节目相关/最可怕的部分，那就是当你把这些决定掌握在其他人的社会期望手中时，
当然，没有什么坏事似乎会发生在你身上。实际上，可能根本没有任何坏事发生在你身上。你可能一生都过得很幸福，对你做决定的方式完全满意。但问题是，你不知道你不知道什么。你从未摆脱过不安全感。你不知道那种生活是什么样的。你不知道你可能为这些行为中的任何一个付出的代价和机会成本。你只知道，好吧，它们有效。我还没有因为做这些事情而被杀。一定做得不错。还活着。
但说真的，你还没有因为做某事而死，这真的是你余生都这样做的有效标准吗？如果一个巫师走到你面前，告诉你，如果你愿意对某事进行一次艰难的内部哲学辩论，并意识到其他人对你施加的特定期望之一让你比你本可以更不快乐，那么你可以快乐 30% 呢？你想这样做吗？我们必须理解的是，
将你的决策权交给其他人手中，通常会付出非常真实的代价。如果你从事一份你讨厌的工作，这份工作每年比另一份实际上会让你每天都不讨厌你的生活、更充实、很棒的工作多付你 20000 美元，而你没有换工作的唯一原因是因为，你知道，你的这些朋友，他们赚了很多钱，你不想让他们知道你比他们每年赚的少。你不想让他们知道你比他们每年赚的少。
如果这是你这样做的唯一原因，那么你正在付出非常真实的代价。你生命中的每一天，你度过的每一秒钟的痛苦，只是为了……为了什么？只是为了你能达到他们对一个成年男人在你这个年龄应该赚多少钱的标准。同样，如果你是一个 40 岁的男人，你的约会记录看起来像是一扇不断旋转的门，里面是 20 多岁的女孩，而还有其他你可以约会的女性，你会与她们建立更强的感情联系，她们会让你更快乐……
而你没有和她们在一起的唯一原因是你害怕你的朋友们看到你女朋友的照片时会说什么。你每天都在为你的生活付出非常真实的代价。为了什么？所以你可以达到标准，伙计，你的女朋友，她太火辣了，伙计。哦，我的上帝。这确实突显了不安全感的问题。不安全感的问题是，如果连体裤很实用呢？如果你喜欢你妈妈给你买的连体裤呢？
如果它们前面有一个非常棒的口袋可以放你的手机呢？如果它们是非常舒适的连体裤呢？如果你喜欢它们那样呢？你知道，它们是牛仔布的。如果你认为它们比其他衣服更结实呢？如果它们正在打折呢？它们比其他衣服更经济实惠。这里有好处。换句话说，我的意思是，如果你能推理出
你知道，进行一次内部哲学辩论，并得出结论，穿着那些连体裤会比不穿它们给你带来更好的生活。而你没有做的唯一原因是因为你试图达到其他人或其他事物赋予你的标准，即你不应该穿什么。再说一次，将你的决策权交给其他人手中，通常会付出代价。
看，我甚至会说，大多数时候，不安全感伴随着机会成本。原因就在于它的随意性。人们对你有的这些标准，你依赖这些标准来向你展示你应该如何表现以避免尴尬，这不像它们是在诉诸某种不变的静态社会标准。你知道，这些社会标准一直在变化。50 年前会让你感到尴尬的事情与今天完全不同。但是，谁更正确呢？
50 年前或 2015 年的行为哪个“更好”？同样，事情变得更加复杂。它们不仅不断变化，而且不像只有一个单一的标准来衡量你，对吧？这些标准会根据你寻求认可的人而发生巨大变化。我的意思是，例如，如果你穿着那些连体裤去学校呢？是的，好吧。假设你的朋友可能会嘲笑你，看门人会拿着他的拖把嘲笑你。
但是看，那些戴牛仔帽的人，他们会张开双臂欢迎你。他们不会因为你穿连体裤而评判你。在他们那里，这是一个荣誉徽章。同样，如果你涂着黑色指甲油，穿着一件没人听说过的 emo 乐队的黑色衬衫，是的，有些人会认为你很怪异，但还有很多其他人会为此拥抱你，甚至欣赏你的穿着方式。你不能让每个人都快乐。这就是这里相关的陈词滥调。
通过将你的身份与你特定朋侪的行为方式联系起来，然后为了避免他们对你做出负面评价而坚决反对任何改变，这并不一定是错误的。但这肯定不是获得最幸福生活的秘诀。话虽如此，到目前为止，我们一直在讨论由我们的不安全感所主导的个人代价。另一个值得考虑的有趣的事情是
这不仅仅会影响我们。我们可能会无意中给周围的人，通常是我们所爱的人，带来极大的痛苦，将我们的不安全感投射到他们身上。我们一直都在这样做。所以想想一个例子。不安全感可能会如何伤害某人？或者至少不能过上尽可能幸福的生活？好吧，我们都能理解的一件事是现代的一夫一妻制关系模式，对吧？
好吧，当然，关系，就像人类行为一样，是令人难以置信的主观的。我没有办法用一把大刷子来描绘所有这些，但我认为你们都理解我正在谈论的那种关系，以及不安全感和对你伴侣应该如何表现的期望，我的意思是，它绝对渗透了我们对他们应该如何表现的每一个期望。想想看。什么是作弊，真的？字典里有没有对一段关系中某人作弊的确切点的定义？还是完全主观的？
它是否在不断变化？不，关于一段关系中作弊的标准与关于在拍照日穿连体裤是否可以接受的标准相同。发生的事情通常是，你得到一个男朋友或女朋友，你拥有这个，大多数时候，关于这条线你不能越过的默契的口头协议，当涉及到异性时。现在，问题是，这是一条模糊的线，对吧？这条线在你的每一段关系中都是不同的。
我曾经有一个女朋友，我们正在穿过肯德基塔可钟的得来速，那条狭窄的蜿蜒车道，你可以在那里领取有毒食物。我正在点我的食物，麦克风另一端的人是一个女孩。她只是很友好，只是个好人。她说了些关于我的订单的事情，我回了一句笑话，这让她笑了，她在麦克风里笑了。大错特错。
看，当时我并没有想太多。我点完餐了。我沿着狭窄蜿蜒的车道开车去取我的食物。我看着我的女朋友，她只是像在瞪着我。这很可怕。这就像看着美杜莎的眼睛。我永远不会忘记。她说，这真恶心。就像，我做了什么？我做了什么？她整天都生我的气。显然我越界了。显然我是一个习惯性越界的人。
我们制定了这份合同。我不知道合同的参数，但我本来不应该试图让异性发笑。那是越界了。公平地说，她是完全正确的。我的意思是，那是她的底线。我可能不同意这条底线，但那是她的底线。她进入这段关系的期望是我不会做那些事情。你必须对她有同情心。我的意思是，在她看来，这是我当时在告诉自己的，我基本上是在她眼前背叛了她。
但重点是没有底线，对吧？这条线在你参与的每一段关系中都会发生变化和转移，对吧？有些关系中，你可以公开与其他人调情，而你的另一半并不在乎。你知道，你可以看，但你不能碰。这就是格言。
现在，关于这一点，那里有完全健康、运作良好、充满爱的关系，你实际上可以触摸其他人，在那里双方都喜欢彼此的陪伴，并且他们让彼此真正快乐。他们不会让自己负担，你知道，需要满足他们伴侣可能有的任何转瞬即逝的欲望。他们不想限制他们拥有那些可能让他们快乐的经历。他们意识到他们不是超级女超人或超级男人。
当他们不在一起时，他们可以做任何他们想做的事情。这里的重点是没有作弊的标准。它不在韦氏词典中。并且理解，每当你对另一个人可以做什么或不能做什么有这种期望时，如果你看得足够仔细，你所拥有的任何期望最终都是基于不安全感。
现在，在你感到被攻击之前，你这里说的不是你自己的行为。我们不是在规范我们自己的行为。我们在规范他们的行为。这就是不安全感，对吧？顺便说一句，我们对某人施加的这些限制最终是基于不安全感，这并不能说明你关系的合法性。我不想让你们认为我是在给每个人贴标签，说他们都暗地里想彼此欺骗。但我想说的是，我们经常发现自己处于不相容的关系中。如果你发现自己处于一种你们彼此深爱、你们是忠贞的、
你们都理解为了长期利益而放弃短期满足的价值，并且你们想为自己建立一种生活，这种生活包含了只有与你在一起很久的人才能拥有的那种深厚联系。
这很好。我根本没有攻击你们。我说的是你一生中与人约会的方式，直到你遇到那个你真正非常关心的人。任何这些行为限制，最终，如果你仔细观察，都是基于不安全感。你害怕允许你的另一半与其他人有这些经历，他们会比你更喜欢那个人。他们会意识到你所有的缺点，离开你去找他们，你将独自一人坐在前厅吃半加仑的岩石路冰激凌。
现在，如果你怀疑它存在于不安全感中，即使只是一秒钟，只要考虑一下，对吧？当你处于一段关系中时，你不会限制你的另一半做大多数事情，这有多么有趣。你不会限制他们吃南瓜派。你不会限制他们去迪斯尼乐园。你不会限制他们和朋友一起去商场。多么方便啊，你限制他们做的事情只有一组特定的行为。哦，它阻止他们找到除你之外的任何人。
你知道，我们声称爱这些人。我们说了各种非常夸张的话。我们说我们会做任何事来让他们快乐。任何事。然而，我们经常把一生都花在把他们锁在这个我们设置的情感牢笼里。把他们与外界隔绝，试图让他们看不到外面的世界，因为害怕他们会意识到他们在牢笼外实际上更快乐，然后离开你。
我们基本上用这段关系来勒索我们的另一半。我们说一些诸如，“如果我知道你与其他人约会，我就和你分手。结束了。”真的吗？这就是你想要的关系吗？这就是幻想吗？唯一阻止你的另一半与其他人约会的是害怕她不能再和你说话，你会把她从Facebook上移除？这里有一点应该非常清楚。这个策略……
与道德无关，而与安抚不安全感有关。顺便说一句，这是一种虚假的安全感。假设计划成功了。假设你的宏伟计划成功了。你的女朋友内心感到需要填补的空虚。她想和一个来自工作场所的男士约会，但她没有按照你的意愿行事，你知道，因为她是你的财产的一部分，你正在控制她。我告诉你一个消息。无论你是否对她有这种期望，她仍然是同一个人。
就像，她仍然想去约会。你只是用灭火器堵住了出口。重点是，如果那个女孩有那些愿望，她仍然在她与你恋爱关系的每一天，无论多久，都在暗地里觉得那里的另一种生活可能会让她更快乐，但她没有采取行动，因为你把不安全感投射到了她身上。这就是黑暗。这就是不安全感的黑暗。
这真的是他们对我们声称如此深爱的人所做的。你知道，如果我遇到一个走在街上的陌生人，他们走近我，并告诉我，“看，我生活中想做的事情，正在考虑做这件事。我想，你知道，我最好的猜测是，如果我做了，我会成为一个更快乐的人。我应该做吗？”我会毫不犹豫地说绝对可以，可能在他们还没说完话之前。我的意思是，这就是我希望人们去做的事情。改善你的人生境遇。成为一个更快乐的人。
朝着你认为目前最有可能让你更快乐的事情努力。哦，但是方便的是，对于我自认为比世界上任何人都更爱的人，我保留了这种特殊的方式来对待他们。我愿意强迫他们在我们关系的持续时间内，无论多长时间，都被锁在一个情感牢笼里，仅仅是因为我害怕照镜子，承认其他人可能更适合他们。
想想看。他们想更快乐，而其他人可能会让他们更快乐。你为什么不希望他们那样呢？这种不安全感，当我们对自己和他人这样做时，有时听起来简直是虐待狂。哦，你认为你会过上更快乐的生活，但是看，我的工作是限制你或恐吓你，不让你这样做，因为我不想感到孤独。这篇关于人际关系的长篇大论的重点是，当我们对完全武断的不安全感控制我们的行为感到满意时——
我们不仅会因为机会成本而伤害自己。我们还可能伤害我们周围的人，那些我们爱的人。这是另一件事。关于人际关系还有一件事。假设你最糟糕的噩梦成真了，对吧？假设你的女朋友或男朋友因为你让他们去约会，而他们最终比你更喜欢他们，所以离开了你。那不是你想要知道的信息吗？你们有多少人在一起的时间比应该在一起的时间长得多？
也许你们在一起一年、两年、七年，然后你发现一直存在一些根本性的分歧，这是一个无法调和的分歧。顺便说一句，如果有人不觉得他们必须迎合不安全感，这种根本性的分歧很容易在恋爱关系的两个星期内就显现出来。这是一个我们玩的游戏。只是说说，当你用好的信息做决定时，它也会对你有好处，好吗？为了将所有这些内容打包到未来的剧集中，我想说的是，质疑道德……
真的是对抗不安全感的解药。但它不是万能药。它不能解决所有问题。每个收听节目的听众都会继续有一些让你感到不安全的事情。他们会继续让你照镜子，你知道，有点左右转动，感到力不从心，因为你并没有完美地体现这一代人的审美标准。这种情况会发生。
当你在人群面前说话时出错时，他们会继续让你脸红和尴尬。我只想说，这些不安全感对我们的决策以及我们的身份的影响程度，并不是我们无法控制的。我想说的也是，听着，老实说，除非是我的好朋友，我们，你知道，这就是男人做的事情，他们互相取笑，就像，这是一件事。太搞笑了。
我想说的是，我永远不会因为穿连体裤而评判或嘲笑任何人。我不是这样的人。我的意思是，我不认为自己是把每个人都扔进其中的试金石，然后告诉你你是红色还是蓝色。我想说的是，如果你是一个总是感到不安全的人，也许让你感到不安全的事情不是你本身，而是你周围的人。来做我的朋友。这就是我想说的。就像你知道那个《囚徒困境》的游戏节目变体吗？
让我快速解释一下，因为我认为这是一个很好的比较。游戏是这样的，对吧？有20美元的奖金。是钱。你和另一个人必须决定你要如何处理这笔钱。你不能告诉对方你要做什么。你的选择是与另一个人分享这笔钱，或者独自偷走所有钱。
但另一个人也有同样的选择。现在，如果你们都决定分享这笔钱，如果这是你们都选择的方式，你们每个人都得到一半。如果你们都决定偷钱，你们谁也得不到任何东西。如果一个人决定分享，另一个人决定偷，偷钱的人得到所有钱。现在，知道这些是游戏的参数，你会选择做什么？你会偷钱还是分享它？记住，如果你认为分享是因为你是一个利他主义者，你不知道另一个人是否计划在你说分享时偷走它，然后你什么也得不到。
嗯，你们许多人可能以前听说过这个，但到目前为止，人们在这个决策点上最常做的事情是偷钱。当我们通过本集刚刚讨论的内容来思考这个决定时，我们可以开始理解其原因，对吧？它完全不是由应该做什么来驱动的，而是我们想要避免的未来世界，因为害怕社会报复？
这是一个冗长的说法，就像不安全感一样，对吧？玩这个游戏节目的这些人，就像一个做出人生选择的不安全的人一样，会限制与另一个人分享钱的可能性，因为害怕最坏的情况，被另一个人利用和羞辱。如果另一个人从我这里偷钱怎么办？我完了。他们已经确立了自己比我优越的地位。我无法处理这种情况。嗯，这与不安全感非常相似。一些值得思考的事情。
但话虽如此，他们可能只是在偷窃，因为你知道，如果你偷钱，你会得到全部或什么也得不到。如果你分享它，你会得到一半或什么也得不到。只是一个更好的选择。但话虽如此，我希望我们正在做的这些剧集能够帮助我们理解人们在做决定时使用的各种不同原因。这不仅仅是制定一套道德体系并每次都做正确的事情。
看，这个节目的一个更大的问题，对于节目的编年史来说很重要，那就是什么时候可以认为某人对某一行为负有道德责任？作为局外人很容易。对我们来说，很容易制定我们自己关于其他人应该如何行为的个人准则。然后，当他们做一些我们不喜欢的事情，一些与我们的准则不符的事情时，攻击他们，让他们为之承担道德责任。但实际上，想想我们刚才谈论的内容。他们可能根本没有做出道德选择。
他们甚至可能都没有想过。当我们进入未来的剧集时，想想理解这一点带来的平静。感谢您的收听。下次再聊。