Deep Dive
Shownotes Transcript
嘿，非常感谢收听播客。很高兴你到目前为止都很喜欢它。philosophizethis.org 上有每一集的完整文字记录。为了支持这样的节目，请访问 patreon.com/philosophizethis。没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。谢谢。所以在接下来的大约 30 分钟里，试着忘记你所知道关于上帝的一切。好吧，你认为你所知道关于上帝的一切。看，因为当我提到“上帝”这个词时，这是一个非常有分量的词，不是吗？
想想这样一个事实：现在正在收听节目的每一个人，当我刚才提到“上帝”这个词时，每个人脑海中浮现的画面都略有不同。我们每个人都有自己对上帝的个人看法，而且这与其他人的看法不同。
我们之前在节目中讨论过这个问题。这似乎是人类语言中不可避免的一个方面，你知道，那些我们用来描述事物的名词、动词和形容词，这些东西不足以在你脑海中植入与我脑海中完全相同的图像。
你知道，两个来自不同童年、不同经历、思考方式不同的人。你如何使用名词、形容词和动词在两个人的脑海中获得相同的画面？这太疯狂了。这是一个疯狂的问题。现在，正如我们过去谈到的那样，哲学家们试图解决这个问题，但现实是，至少到目前为止，当你收听这集节目时，当我提到诸如……
你知道，麦克风。你们每个人脑海中浮现的麦克风都略有不同。你可能会想象一个黑色长方形的。你可能会想象一个粉红色的闪闪发光的。关键是，你想象中的麦克风并不是由某种东西预先编程到你的大脑中的。所有这些都只是你大脑中正在进行的某种过程的副产品。它是所有你与麦克风相关的经验的总和，通过你的心理能力过滤，以确定什么是麦克风。那么，“上帝”这个词……
它只是这些词语的另一个例子，就像麦克风一样。根据你所有的经历，以及你从周围的人那里获得的，直到你决定收听这集节目之前的条件反射，你已经获得了一个关于上帝是什么的定义，一个关于当我提到“上帝”这个词时我的意思是什么的预期。但对于今天的节目，让我们试着，让我们试着忘记所有这些。
让我们做一个思想实验，对吧？让我们深入我们大脑的黑暗深处。让我们找到我们硬盘深处那个文件夹，那里有我们对上帝是什么的定义。继续。假装你是魔法校车里的弗里兹尔小姐，让我们，让我们今天就删除这个定义。零预期。我要求你做的基本上是假装你又回到了童年。假装你从未听说过“上帝”这个词。你认为你对上帝一无所知。看，因为当你还是个孩子的时候……
这是一个非常独特的地方。我的意思是，在你走到你父母面前问他们之前，爸爸妈妈，上帝是什么？你知道，在他们开始对你进行关于上帝是什么的条件反射之前，你对上帝是什么并没有任何倾向。上帝可以是任何东西。上帝可以是一张纸。上帝可以是你想要在游戏厅里得到的那只毛茸茸的红色毛绒玩具。
是的，它可能是，你知道，那个毛绒玩具的全能创造者，他通过你的名字认识你，并且希望你在玩那个爪子永远不会起作用的游戏时得到那个毛绒玩具。关键是，把自己放在一个还没有这种条件反射的孩子的位置上，是一件非常有用的事情，原因有很多。这些原因远远超出了哲学的范畴。它可以帮助你改变你的生活。它可以给你一个全新的视角。
如果你从你已经认为你知道的事情中移除自己，它真的非常擅长帮助你理解任何难以理解的事情。但最重要的是，它是必不可少的。这个思想实验对于今天的节目来说是必不可少的，因为在过去的一个半月里，当我重新阅读黑格尔的作品时，我偶然发现黑格尔谈论上帝可能是什么的一个部分。这让我着迷。我把它忘得差不多了。它让我对黑格尔重新燃起了热情。
我觉得我好像被放进了微波炉里大约 30 秒。我精神焕发了，朋友们。我继续对此进行研究，找到了一些很棒的文章。我只是觉得，你知道，这必须被讨论。黑格尔在这部分做得非常出色，基本上做了我们在节目中所做的一切。其中最重要的是，在他甚至提到任何关于上帝的事情之前，他花了很长一段时间。
他试图让我们质疑我们对上帝必须是什么的所有显而易见的假设。所以让我们从那里开始。这就是为什么我要求你假装你又回到了童年。
自从 21 世纪初新无神论运动兴起以来，人们很容易，尤其是年轻人，或者只是那些刚开始质疑存在本质的人。很容易认为我们对上帝的信仰或缺乏信仰只是巨型线形图上两极之间的一个点
实际上是一个错误的二分法。你知道，你既可以成为宗教的原教旨主义追随者，上帝在七天内创造了世界，一个人把每种动物的两只装上船，另一方面，你也可以成为一个热爱科学的偶尔怀疑论者，你的信仰与证据成比例。看，很不幸。我不想生活在这两个极端之间，但这只是，这是我们出生的上帝景象的传统智慧。
很容易陷入这个陷阱，但是作为比普通人更喜欢思考这些事情的人，收听这个优秀节目的人，我们当然知道这是一种卡通式的对双方的描述。它远没有这么简单。
我们不生活在一个全新的世界里，在这个世界里，只有这两种思想才受到尊重。仅仅是名字，你知道，仅仅是“新无神论”这个名字。这暗示着它之前存在着一种旧的无神论，对吧？你知道，当理查德·道金斯写《上帝错觉》或山姆·哈里斯写《信仰的终结》时，
这两个家伙都不会说这是他们提出的新想法。我的意思是，无神论已经存在了数千年。德谟克利特、伊壁鸠鲁、卢克莱修。我们之前讨论过他们。我一直在邮件中看到这一点。也许这就是它的来源。
山姆·哈里斯和理查德·道金斯不是哲学家。他们的天才之处在于能够将这些已经存在的想法打包在一起，并以一种在 21 世纪初与文化产生共鸣的方式写下来。这是历史上一个非常独特的时期，在这个时期，实际上有可能将这些想法打包在一起而不会被，你知道，肢解。这些不是新想法。这不像这些是撼动思维基础的新想法，现在我们只有两种选择之一。
但我们至少可以同情这样一个事实：那些刚接触这些讨论的人可能会环顾四周，他们可能会觉得他们生活在这个世界里。这两个群体非常有发言权。他们当然是我们看到最多的群体。他们之间肯定存在分歧。双方让我们相信这种分歧是不可调和的。你知道，创世纪和当前的科学叙事，举个例子，是
这两件事似乎是不可调和的。你知道，自从达尔文以来，神学家们一直在拼命地试图做到这一点。事实证明，这是一件相当困难的事情。应该这么说。有些人声称他们做到了。但总是有问题，总是有待回答的问题。由于目前还没有令人信服的论点，所以相信你必须相信其中一个或另一个就变得非常方便，非常容易，对吧？原教旨主义宗教或科学叙事。
但黑格尔会说，停。让我们把所有这些都扔出窗外。忘记你那个时代正在进行的这场辩论。忘记你工作中的人在说什么。忘记你认为你对上帝了解什么，因为很可能，最终，这可能是你对上帝应该是什么样子的巨大假设。黑格尔花了整整几页纸来指出人们通常思考上帝的方式的所有问题。他说，你知道，大多数人
你问他们是否相信上帝，他们说相信。你说，好吧，那个上帝是什么样的？你相信什么？黑格尔说大多数人，大体上，我认为这是相当准确的，大多数人说他们相信的是，你知道，一个无所不知、无所不能、善良、公正以及所有其他东西的存在。但黑格尔认为这是荒谬的。
他认为这是一个巨大的过度简化。他认为，这是一种通常由那些不太思考上帝的人得出的对上帝的观念，这毫不奇怪。顺便说一句，这种批评是双向的。你知道，他们要么不喜欢思考上帝存在的可能性。你知道，他们出于不安全感或其他什么原因很快地否定了上帝的想法。或者另一方面，他们，你知道，七岁时去教堂，被告知要相信什么。
黑格尔说，这种人类思维的残余可能存在几个不同的原因。他首先说，如果这是你所认同的上帝的定义，那就忘记无所不知或无所不能吧。忘记你试图附加给上帝的所有这些个性特征。如果你这样看待上帝，那么你犯的一个大错误就是你认为上帝是一个存在。记住？无所不知、无所不能的存在。这就是我们通常认为他的方式，对吧？这就是很多人认为上帝的方式。
但对黑格尔来说，上帝不是一个存在。上帝不可能是一个存在。在一个我们把自己描述为存在的世界里，你知道，我们称自己为人类。很多人认为自己是精神存在，与我们正在谈论的这个上帝有某种联系。上帝在这个宇宙中不可能是一个存在，因为如果它是，它会在某种程度上受到限制。
有一点是肯定的。如果我们称之为上帝的原型存在，黑格尔认为，它一定是一些无限的东西。它必须本质上是无限的。在一个充满存在的宇宙中存在，至少在某种程度上是有限的。毕竟，我不是上帝。你不是上帝。
当你的狗在楼上发生意外时，你的狗并没有把上帝的一部分排泄到地板上。存在就是有限的。上帝不是有限的。因此，黑格尔说，如果上帝存在，无论它是什么，它都不能是一个存在。它必须是比存在更伟大的东西。现在，这可能会让你想起迈蒙尼德斯和我们在更接近中世纪的剧集中讨论的许多主题。你知道，这个永恒的问题，信仰和理性能否共存？
理性能否证明上帝的存在？如果可以，理性会指示什么？如果上帝确实存在，我们可以推断出关于上帝的什么信息？黑格尔谈到我们是如何如此迅速地对这个上帝可能是什么样子做出所有这些笼统的推论的。所以我们经常做的事情，我们犯的错误是，我们只是把上帝想象成一个更大、更强壮、背光的人类版本的，可以做各种很酷的魔术把戏。而实际上，黑格尔认为，上帝根本不像那样。
上帝不是一个愿望实现者。上帝并没有在一堆泥板上写下他的巨著。上帝没有为你制定个性化计划。对黑格尔来说，上帝只是赋予宇宙的自决过程。这就是上帝。那么，黑格尔是什么意思呢？好吧，他认为……
至少他似乎认为，理解他在这里指的是什么上帝最简单的方法是看看我们在上帝面前是什么。他这样分解。黑格尔不认为我们大多数人是真实的。
不是在物理意义上。就像，当然我们在物理上是真实的。当然，你可以让一位科学家来到你家，戴上护目镜，对你进行实验，很明显，你确实在经验意义上存在。但就像上一集我们谈到的自由一样，它对黑格尔来说实际上与完全的自我认知同义，除非你理解你为什么做你所做的事情，在某种意义上……
当我们意识到我们被周围的事物控制的这些方式之一，而不是被我们自己控制时，黑格尔说，在某种程度上，我们比以前更真实了。现在，我们更能自我决定，而不是仅仅成为这个外部影响者独裁统治下的一个单纯的主题，从广告、文化转变、朋友，任何东西。黑格尔提出的观点是，使自身成为自身的东西
比由其他事物制造并不断依赖于其他事物的东西更真实。一旦我们克服了试图将世界简化为我们可以理解的术语的障碍，当我们超越了我们所出生的这种文化奴役、这种条件反射、这些我们与生俱来的枷锁时，这些枷锁默认会极大地影响我们的行为，而我们甚至没有意识到这一点，
当我们与自己进行这种坦诚的讨论，探讨我们为什么这样思考和相信时，在黑格尔看来，我们在这些时刻比在其他时刻更真实，因为我们更能自我决定。我们正在使自己成为我们自己，而不是受制于其他事物。
所以黑格尔说，这个想法怎么样？上帝不是天空中某个看起来像甘道夫的人，他生所有人的气。上帝不是某个对每个人都有计划的有限存在。不。如果上帝只是自决的过程呢？如果你仔细想想，根据我们在上一集黑格尔节目中讨论的内容，这是否也会使上帝成为最真实的现实？现在，这之所以如此深刻，是因为这与……
在这个世界上，有些人为了精神成长而相信上帝，对吧？在一个人们感到满足，因为他们相信一些比他们自己更伟大的东西，然后他们被告知，除非你愿意直接反对当前的科学叙事，否则你不可能拥有这种精神工具。在这个世界里，黑格尔谈论的是一个上帝，或者至少是一个可能的上帝，在这个世界里，这种情况似乎并不一定需要发生。两者都可以是真的。
毕竟，如果上帝只是任何最真实的东西，那么这听起来很像科学的主要目标，对吧？使用归纳法和可证伪的实验来获得越来越准确的现实版本，而不是我们对自然界的迷信假设。这似乎与之相符。对于那些不太关心这一点，而只是把上帝视为个人发展催化剂的人来说，这是一个多么不可思议的优点啊。纯粹的自我决定，而不被不知不觉地受到外部力量的控制。
黑格尔的观点是，这个潜在的上帝实现了这两个目标。它不是我们经常被告知的二分法。现在我有一个秘密。我有一个秘密。我能看到未来，大家。我现在可以看到邮件进来了，我知道我将要收到一个反复出现的邮件，所以我最好现在就解决它。这很有趣。
我认为我不会从原教旨主义者那里得到太多邮件上的反对意见。黑格尔说上帝存在，这与他们已经相信的东西相符。大多数属于这一类的人可能会试图找到他们所相信的东西和黑格尔所相信的东西之间的相似之处。这些人会没事的。
那些会对这集节目感到愤怒的人，可能是那些不相信上帝的人。他们可能以怀疑论者为荣，他们可能坐在那里说，好吧，黑格尔当然没有在这里证明上帝的存在。实际上，他所做的只是将上帝的定义改为其他不那么有争议的东西。有什么大不了的？你不能对任何事情都这样做吗？我不能，你知道，走到我的车旁，亲自把上帝定义为我的车，指着我的车说，哦，看，上帝存在。有什么大不了的？
好吧，黑格尔可能会听这个人说，看看你，看看你。你刚才说的没有任何其他话能更明显地表明你带入关于上帝的这场讨论中的偏见。在你的一生中，当前的讨论给你灌输的偏见。上帝是一个无所不知、无所不能的存在，他通过你的名字认识你，这从来不在讨论之列。这甚至不是我们正在讨论的内容。我认为老实说，黑格尔会
如果有人对他说那样的话，起初他会感到困惑，但后来我认为他会觉得这里真正发生的事情，潜台词，他广泛谈论的其他事情是，这个人对使用“上帝”这个词本身表示盲目的强烈反对，无论它是什么样子，都是因为与这个词相关的历史。从某种程度上来说，这是可以理解的。我的意思是，我认为我们都能理解这个人的想法，但我认为黑格尔会说，如果你每次听到“上帝”这个词，
你立刻扬起眉毛或嘲笑它，或者以某种方式驳斥这场谈话，理由是它很荒谬，因为它与上帝的存在有关，这是无法验证的。如果你这样做，那么你对寻找真理不感兴趣。你是一个对强化你已经认为是真实的东西感兴趣的人。想想看。“上帝”这个词为什么是一件不好的事情，为什么值得一提？
为什么这种某种创造机制或维持宇宙规律的东西的原型，为什么我们应该立刻否定这种想法？如果我们确实想知道真相，我们不应该为这种可能性留出空间吗？想象一下，我们对宇宙的了解比现在多得多，但仍然有一些巨大的谜团存在。如果允许上帝存在的可能性是缺失的拼图呢？
如果允许这种哲学原型上帝存在的可能性是理解宇宙的全部与生活在无知之间唯一缺失的环节呢？我们至少不应该考虑存在一个永恒的、无限的、非物质的东西，它负责宇宙中某些常数吗？
实际上，这有点离题。我的意思是，除了允许上帝存在的可能性可能会让我们更接近现实的真相之外，对于可能正在每两周进行一次关于上帝的争论的潜在发邮件的人来说，你有一个非常真实的利己动机，你不会每次提到上帝这个想法时就立刻否定它。因为通过否定它，
你实际上允许你争论的对象劫持“上帝”这个词，并将上帝存在的可能性与他们的事业混为一谈。这就是我的意思。这实际上与我们在信仰剧集中已经讨论过的事情非常相似。关于何时适当地对某事做出基于信仰的断言的问题。什么时候可以？
看，在当今世界，查看你的 Facebook 墙，看到有人发布关于婴儿如何从可怕的火灾车祸中获救的内容，然后看到你的一个朋友说，哦，上帝是好的。#他的恩典足够了。感谢上帝拯救了这个年幼的孩子。很容易坐在那里说，哦，好吧，你知道，很明显他们相信上帝介入并拯救了这个孩子，杀死了其他人。他们相信这是基于信仰的。
对我来说，问题在于这是完全无法验证的。不像我，我相信基于证据的事情。我相信冷酷无情的现实。如果没有证据支持它，我不相信它。这不像他们。
很容易错误地认为信仰是无证据的信仰，而实际上，信仰是在没有充分证据的情况下相信。顺便说一句，想象一下密西西比州的一个原教旨主义浸信会教徒，对吧？是的，他们可能最初是在小时候决定相信上帝的，但他们并没有
但他们每天环顾四周，并指出他们认为是上帝明显存在经验证据的东西。他们看到了自然的美丽、巧合、祈祷上帝时产生的幸福感。
他们指出这些真实的经验现象作为他们自己个人科学实验收集的证据，证明上帝存在。证据到处都是。剩下的真正有趣的问题是什么是充分的证据？声称知道某事需要什么充分的证据？
因为同一个人，你知道，给我写邮件的人，一听到“上帝”这个词就对上帝这个想法充满敌意的人，同一个人无疑会承认，我们在 2015 年根据科学实验所认为知道的，绝不是绝对正确的。这只是我们拥有的最好的东西。毫无疑问，在 100 年后，我们现在认为知道的大多数事情都将被完全证伪。
这就是科学的伟大之处，对吧？它与教条主义相去甚远。它总是在不断改进自身。所以，即使科学是我们现在拥有的最好的东西，这是否足以证明我们知道某事是真的？或者它只是比武断地决定相信某事更好？毫无疑问，正如我们在信仰剧集中谈到的那样，
人类存在的一个目前不可避免的方面是，我们所持有的每一个信念，无论我们引用什么证据来证明它必须是真的，每一个信念在某种程度上都是信仰的飞跃。但并非所有信仰的飞跃都是平等的。这就是关键的区别。因为某人可能会在听到“上帝”这个词时立刻否定上帝存在的可能性，我的观点是，人们也对“信仰”这个词这样做，对吧？对于写这封假设邮件的人来说……
如果你完全反对基于信仰的信念，你就会允许你的对手劫持“信仰”这个词，然后将与信仰相关的任何优点与他们的事业联系起来。让我举个例子。嗯，
有人可能会指出，猜猜怎么着？我们是人类。我们有一定的局限性。我们的感官非常有缺陷。我们的大脑被设计用来挑选香蕉，而不是理解存在的本质。我们有一个非常狭窄的视角来看待宇宙。根据我们所拥有的这些局限性，我们不能保证现实的每一个方面都对我们来说是可知的。也许，为了避免完全发疯，也许基于信仰相信某些事情是有益的，因为目前我们根本无法毫无疑问地知道某些事情。看，我有消息要告诉你。这是一个完全合理的观点。这是一个很好的论点，说明为什么基于信仰相信某些事情可能是必要的。
现在想想看。如果你是一个听到“信仰”这个词就立刻畏缩并说，不，不，不，我不相信基于信仰的事情。我相信基于证据的冷酷无情的现实。你允许另一方将他们的信仰联系起来，无论它们是什么，顺便说一句，无论他们做出了什么基于信仰的断言，都与信仰本身的优点联系起来。而实际上，具有讽刺意味的是，你所持有的每一个信念都是基于信仰的飞跃。
我认为黑格尔会说，这里真正富有成效的谈话始于你承认这个事实并说，好吧，我们都基于信仰的飞跃相信我们所做的事情。现在向我解释你的理由是什么。我的意思是，以同样的方式，最好不要让任何群体劫持“信仰”这个词，并将所有信仰的事物与他们的事业联系起来，无论是什么。对“上帝”这个词来说也是如此。当你不会立刻对上帝存在的可能性充满敌意时，你并没有放弃。
你没有让步。你并没有说会说话的蛇是真的。你是在说你愿意诚实地对待可能性。现在，在这个论点中，类似于信仰的谈话，现在责任在于他们证明他们对上帝的个人观念是合理的。如果我只是在给一位思想家提供建议，那就是你将赢得这场论点的地方。
这是他们将无法隐藏在关于为什么上帝存在的可能性是合理的的一般论点背后的位置。他们将被迫验证他们所声称内容的细节。感谢收听。下次再聊。