Episode #081 ... Capitalism vs. Communism
24:03 Share

嘿，非常感谢收听播客。很高兴你到目前为止都很喜欢它。每个剧集的完整文字记录都在philosophizethis.org。为了支持这样的节目，请访问patreon.com/philosophizethis。没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。谢谢。那么，让我们都快速想象一下。让我们想象一下，你拿着摄像机和麦克风走在街上，你正在采访现代美国普通城市里的随机路人。你知道，只是你遇到的第一个遛狗的人。从统计学上讲。

如果你问那个人这个问题，你认为哪种经济制度更好，资本主义还是共产主义？你认为他们会怎么说？我的意思是共产主义所宣扬的经济意识形态。我意识到它远不止于此。关键是，你认为他们会怎么说？好吧，我认为这是一个非常有争议的预测，大多数美国人会说资本主义。我出生在一个资本主义制度下。看看它为我和我的家人带来的所有繁荣。看看所有出现的创新。

这是资本主义的结果。在资本主义中，我们在纳帕谷拥有广阔的豪宅。在共产主义中，你们住的是冰箱箱子。在资本主义中，我们有超级碗。在共产主义中，你们有的就是谁能最快地追到垃圾桶底下的老鼠并得到晚餐。现在，也许有点极端。但你知道有趣的是

在我成年生活的几年里，这与我认为两者之间的区别并不遥远。我的意思是，我认为大多数美国人并没有得到对卡尔·马克思对资本主义的批评的公平代表。我认为，在很大程度上，人们被灌输了共产主义和社会主义是亵渎神灵的词语。如果有人甚至承认他们中的任何事情都可能是一个优点，那就相当于不爱国或以某种方式成为一个坏美国人。

但这里还有另一件有趣的事情。大约20年前，如果你走在同一条街上，和当时的人们交谈，你更有可能发现那些甚至不愿考虑社会主义或共产主义的人。那些即使有人问我们是否应该考虑资本主义以外的其他东西是否有效，也会扬起眉毛的人。

但过去20到30年里有些事情发生了变化，不是吗？我的意思是，看看这些数字。看，我们有伯尼·桑德斯，自称是社会主义者民主党人，他不仅能够竞选总统，而且还能与希拉里·克林顿竞争，赢得整个州。盖洛普几天前刚刚发布了一项民意调查。35%的美国人对社会主义持积极看法。这与不久前的情况大相径庭，对吧？那么发生了什么变化呢？

这个问题的一个常见答案是，人们开始看到资本主义制度中非常真实的缺陷。他们正在寻求转向他们认为可能更好的东西。但是，再说一次，在我的生活中，多年来我真的不知道甚至存在对资本主义的批评。我认为这是盖棺定论。我认为，你知道，唯一有问题的人是那些懒惰的人，他们只是想让政府给他们一切，这样他们就不必工作了。但我必须告诉你，伙计，几年前当我第一次打开卡尔·马克思的书时，我错了。

现在，公平地说，并非每个资本主义的支持者都像我对资本主义那样天真。你知道，推特上有一个节目的好朋友，一位长期听众，他本周引用了这句话，“资本主义是除所有其他制度之外最糟糕的制度”。这是一句好话。你知道，大多数人可能属于这一类。大多数人都知道资本主义存在问题。他们只是认为这是我们拥有的最佳选择。

但无论如何，无论我们在当今世界是否完善了一个比资本主义更好的制度，无论卡尔·马克思的共产主义最初版本是否发生了可怕的错误，我认为没有人会不同意审视我们目前所处制度的经过深思熟虑的批评的价值，即使仅仅是为了使其变得更好。这就是审视卡尔·马克思对资本主义的批评的价值，其中许多批评尚未得到解决。

其中许多可能无法解决，因为它们是系统性地构建的。我想我们所有诚实的人类都必须接受的一件事是，资本主义并不是一个完美的经济制度。尽管我们出生在其中，并且我们一直都在我们周围看到它的影响，而且我们看到的许多影响都是好的，但这并不是事情一直以来的唯一方式。

不，已经尝试过许多经济制度。卡尔·马克思作为一名哲学家，退后一步，将所有这些经济制度相互分析，会说这些经济制度中的每一个都包含着内在的矛盾，这可能是它们今天不再使用的理由。他称这些系统中内置的竞争力量为内部冲突。

中世纪的封建制度有一些导致革命的内部冲突。新世界的奴隶制有一些导致革命的内部冲突。马克思说，也许资本主义也有这些。其中一个例子是什么？好吧，

好吧，我不想在这里说得太离题。我们将在本集后面讨论他的批评时讨论这个问题。但我真的希望我们能够理解马克思所说的这些内部冲突的系统性本质。在他看来，它们似乎是无论我们做什么都不可避免地会实现的无法解决的问题，因为它们本身就构建在经济模型中。

马克思主义者可能会说，资本主义内部的一个冲突是资本家，你知道，那些控制生产资料的人，在我们现代社会主要是公司所有者，资本家总是想获得更多资本。这有点像整个事情，对吧？无论如何，他们如何获得更多资本？好吧，马克思会说一个方便的起点，也是大多数高产利润实体的一大笔开支，那就是员工工资。

员工工资有时可能占总销售额的30%到40%。因此，资本家试图对此进行补偿。他们做出回应，并提高工作场所的效率。也许他们会引入技术来接管某些工作。也许他们会裁员。他们让较少的员工做以前更多员工做的同样工作。随着利润的增加，他们会停滞工资。他们这样做不是因为他们是坏人，而是因为他们在这样一个经济体系中运作，在这个体系中，资本是一种内在的商品。

现在，马克思说，会发生什么情况是，当你付给较少的人较少的钱时，资本主义开始自相残杀。这些竞争力量不仅使得员工，也就是资本家生产的产品的消费者，有更少的钱来购买他们生产的产品，

而且它还确保，由于这种资本的内在价值，加上少数人对生产资料的过量控制，它确保在没有干预的情况下，在资本主义制度下，富人会越来越富，穷人会越来越穷。你知道，一个马克思主义者会说，一个马克思主义者看待20世纪经济史的一种常见方式是，自从资本主义成为西方社会的主要经济模式以来，

从那时起发生了很多变化。他们会说它有效了一段时间。西方世界的工人生活在某种意义上的经济岛屿上。他们能够向他们的雇主要求更好的生活质量，你知道，更好的工资，更好的工作条件等等，

但大约在1968年、1971年，这取决于你认为全球贸易何时真正开始大规模扩张，在这些必须向西方这些工人支付所有这些更高工资的资本主义体系中控制生产资料的人，他们看到了中国、印度和台湾等地方，他们意识到，嘿，这里的人们会以低廉的价格做他们正在做的同样工作。

所以工作开始流失。马克思主义者经常称之为大规模就业外流到东方，他们会说我们实际上仍然生活在2016年的余波中。他们会说，你知道，大约在20世纪70年代中期，人们开始使用信用卡。那时人们开始背负巨额债务，这只是生活中的正常部分。

快进到今天，仅仅是为了大学毕业并能够为社会做出贡献，你实际上必须背负数万美元的债务，更不用说你想要的房子了，更不用说你想要的汽车了。无论如何，关键是，马克思认为资本主义制度中存在某些内部冲突。我想我们接下来可能会问的问题是，为什么我们没有预见到这一点？

我的意思是，当亚当·斯密写《国富论》时，他走进某个正在操纵大局的人的办公室，然后把他的书砰的一声拍在桌子上，“WAPOW！”资本主义！读读它！为什么我们当时没有预见到这些问题？好吧，答案相当复杂，但其中一个最大的答案，也是最容易理解的答案是，我们现在生活在一个完全不同的世界。关于资本主义起源的简要背景。因此，在欧洲封建制度和资本主义之间的过渡阶段，

有很多家庭过去居住和耕种土地或部分拥有土地，由于所谓的“圈地法案”或类似于你所在国家的英国圈地法案等事情而流离失所。现在，圈地法案是一系列行动，这些行动将过去是公共土地的土地变成了可以私有拥有的土地。因此，自然地，过去居住在这片公共土地上的人们不得不寻找其他地方去。很多人不得不寻找其他地方去生存。

因此，他们去有工作的地方是有道理的。现在，在工业革命初期，这少数几代人几乎别无选择，只能对他们的生活方式做出巨大的改变。他们必须从耕种土地转向在工厂或纺织厂工作，诸如此类。现在，重要的是要理解这些民族国家在此期间的心态。他们就是这样，民族国家彼此竞争。

民族国家正在融合到他们可以进行贸易的新世界中。突然之间，如果你愿意，你可以与印度、中国和美国殖民地进行贸易。问题是，你将如何制造足够的东西来满足这种新的需求？你将如何从仅仅为你的民族国家和周边邻国制造足够的东西转变为现在价值10个国家的东西，20个国家的东西？你如何将产量提高这么多？

现在，你再加上这样一个事实，即当时普遍认为，你经济的出口能力与你的经济实力直接相关。当亚当·斯密出现并介绍专业化和劳动分工的思想时，当然，你会双手抓住它。你知道，与其让一个人整天制造钟表，你知道，他努力工作10个小时，他可能一天结束时只能制造一个钟表。

亚当·斯密说的是，让我们让他专门制造齿轮。让我们让她在那里专门制造弹簧。有了这种更专注、更专业、更简单的任务作为他们整天唯一要做的事情，需要考虑的活动部件就少了很多。他们更快地改进他们的系统，也许最终他们一天可以制造一千个齿轮。

因此，在这个新系统中，十个人总共可能一天能制造一千个钟表，而不是如果他们每个人都必须自己完成钟表生产的每个方面，他们能够制造的十个钟表。卡尔·马克思会说，“哇，这是一个制造大量钟表的好主意。”这就是资本主义擅长的地方：制造大量的东西，找出我们接下来必须制造的东西，然后制造大量的东西。但他也会问，

尽可能多地制造东西，以便我们尽可能多地赚钱，这是我们应该关心的全部吗？马克思认为，如果人类是机器人，那是一回事，但他们不是。我们忘记了这样一个事实的影响，即最终必须由人类来制造所有这些东西。这让我想到他的第一个批评。他对资本主义的一个重大批评是，它使工人与目标感或成就感疏远。

现在他提出的观点我认为我们生活在资本主义制度下的人都能理解。我们都在某个时候做过工作，或者至少认识过做过他们不太喜欢的工作的人。它很无聊，没有成就感，让你感觉像机器中一个毫无意义的齿轮。卡尔·马克思说，这是允许我们制造如此多钟表的专业化的自然副产品。是的，专业化擅长制造大量的东西。

但是，工作变得越专业化，做这项工作的人就越不重要。例如，如果你是在斯里拉查工厂工作并在装配线上工作的人，而你是在装配线尽头整天给瓶子戴上绿色瓶盖的人，这个绿色瓶盖，你很难看到你对社会产生的积极影响。你可能下班后不会走进一家照烧店，环顾四周看看桌子上所有的瓶子，然后说，是的，那是我。

不，马克思说，为了真正感到满足，我们需要“在我们的工作中看到自己”。为了解释他的意思，让我们回到钟表制造的例子。如果你是一个从头到尾制造整个钟表的人，那么其中就有工艺。你与它有一种联系。你制造钟表的方式代表了你和你的人格。假设你制作了一个简单优雅的钟表，并注重细节。也许那是你。

也许那是你处理生活的方方面面的方式。关键是，你在那个钟表中看到你的一小部分。下班后你四处走动，看到你的钟表挂在周围，你会感觉你为世界贡献了一些重要东西。当然，你一天只能做一个，但这个过程对你来说是令人满足的。

但是，马克思说，不是一天做一个钟表，而是这个人一天生产一千个齿轮，并且不在乎其中任何一个。他说，发生的情况是，这种动态在我们在社会中为他人服务的工作与我们希望做什么或我们知道如果系统不要求你如此高度专业化以试图制造尽可能多的东西，我们能够做什么之间造成了脱节。

再说一次，对于任何做过非常单调的工作的人来说，你感觉自己对同胞的贡献远不止于此，你多少能理解他从这里来的意思。因此，卡尔·马克思继续说道，看，仅此一项就足以构成糟糕的局面，但可悲的现实是，这并不是资本主义忽视的对工人思想状态的唯一负面影响。

它破坏员工的另一种方式是，它使他们对作为这台机器中一个微不足道的齿轮的可替代性感到恐惧。看，如果2008年的经济衰退教会了我们什么，那就是我们已经远离了你忠实于公司的员工的日子，你为公司忍气吞声，公司在好时期和坏时期都会照顾你。不，如果这意味着对他们来说更好的底线，那么任何人都可以被替代。

马克思本来会预测这种动态，他说工人会有这种感觉，这种感觉是，如果他们犯了几个错误，或者任何超出他们控制的事情发生了变化，公司让他们作为员工不再有利可图，你知道会发生什么。你已经被解雇了。出去。

这是一个可怕的、动荡的地方，你每天都要在这里度过。马克思说，这可以追溯到我们作为人类的根源。我们讨厌被拒绝。我们害怕，你知道，穿错颜色的衬衫或留错发型，然后让我们的朋友或部落将我们独自抛弃到荒野中。对马克思来说，资本主义确保工人总是这样。

现在我们可以看到这里出现了一种模式，对吧？我的意思是，他对资本主义的这两项批评都是生产，然后是资本，是首要追求的目标的结果，以及这如何忽略和贬低那些必须在其中作为工人运作的人。再说一次，就像我们在几集前谈到的那样，对马克思来说，工人阶级是被剥削的阶级。

他会说，不仅他们的情感生活质量被剥削，就像在这前两个例子中一样，而且他们的物质生产也被剥削。看，马克思认为，资本主义的核心只是让人为你做某事，以一个价格，然后以更高的价格卖给其他人。

如果你对此有任何怀疑，马克思可能会让你看看你目前的工作。在获得这份工作的过程中，你参加了面试，得到了这份工作，他们告诉你他们会付多少钱让你做这项工作。假设每小时40美元。现在，在某种程度上，你意识到他们正在从你为他们做的工作中获利。如果他们没有，他们要么付给你更少的钱，要么不会雇用你。

现在他们所做的只是让你以一个价格做某事，然后以更高的价格卖给其他人。换句话说，你没有得到你实际应得的报酬，只是你期望的报酬。你实际应得的报酬和你期望的报酬之间的差额，嗯，公司对此有一个名称，它被称为利润。但对马克思来说，他说利润只是盗窃的委婉说法。

当你在底层努力工作，每周生产的比你工资单上得到的更多时，公司顶层的一小撮人得到的报酬远远超过他们生产的。马克思说，“为什么系统必须是这样的？为什么我们必须有一个动态，其中一小撮人控制着所有的生产资料，并利用这种权力来勒索工人阶级？我们注定要永远这样吗？”

也许我们能够采用另一种经济制度来解决这个问题？也许是一种专门关注人类繁荣而不是声称会导致繁荣的这种资本的东西的制度？同样，马克思会问，为什么我们在这个动荡的经济环境中会如此满意？为什么我们这么喜欢它？每天早上你打开电视，你会看到某个在纽约证券交易所敲钟的家伙。

这些人整天都在看数字，看线条，追踪经济的波动性。害怕那天数字出现可怕的崩溃。哦，不，曲折的线下降了。不！哦，等等，等等，它正在上升。它正在上升，是的！它正在上升。我们只是接受每10年我们都会经历一次急剧下降。也许它会自行修复，也许不会。也许我们会陷入萧条，人们只是排队领面包，受苦，乞求工作。

我们被告知，这些经济的涨落只是世界自然的一部分，但卡尔·马克思会说这是资本主义的标志。他会说，是的，还记得之前我们无法制造足够的东西吗？好吧，资本主义完成了它的工作。

它成功了。它使我们的经济效率更高，生产力更高。恭喜。现在的问题是我们制造的东西太多了，生产的东西和购买的东西之间的差距最终会加剧并导致这些巨大的剧烈波动。我不确定这个理论是否与我们对现代经济学的了解相符，但对马克思来说，重要的是我们已经做了一些非常了不起的事情。我们实际上已经创造了一个经济环境，它如此富有成效和高效，以至于

理论上，没有人需要缺少任何东西。从不。历史上还有哪些其他经济制度能够做到这一点？对马克思来说更重要的是，我们空置的房屋比无家可归的人还多。我们这些未售出的经销商溢出停车场里的汽车比没有可靠交通工具的公民还多。事实上，马克思说，如果我们有这种能力生产远远超过我们需要的数量，那么还有更多的好消息。并非每个人都必须工作了。

如果你可以的话，为什么不只是坐在家里或探索爱好并享受生活呢？为什么每个人都必须工作？人类已经做到了。我们已经使我们的经济变得如此高效。人们可以早下班。经理们正在商店里四处寻找要送回家的人。关键是，我们作为这个资本主义社会的一员，已经被训练成认为这种不工作的状态是一件坏事。你知道，哦，糟糕，失业率正在上升。

这个月真的很高。希望下个月会下降。马克思会称之为自由率。想想看。当我们选举总统并恳求他们让美国恢复工作时，马克思会看着这个过程，并将我们视为恳求他们将我们重新投入枷锁。

但无论如何，鉴于这些批评之间的相似性，马克思的立场应该很清楚，对吧？在他看来，资本主义似乎有两个根本问题。一个是私人个人有能力拥有生产资料，而这只是一小撮人。第二，当你赋予人们对经济体系的这种权力时，他们不可避免地会利用这种权力来试图使体系更好地为他们服务。

例如，如果一个私人个人拥有一家拥有500名员工的工厂，他们突然发现他们有能力去巴西雇用500名员工，而这比他们现在的工资要便宜得多，那么在他们选择将工厂搬到巴西并将所有其他人解雇的决策点上，这并不令人惊讶。另一方面，对马克思来说，如果那家工厂，如果生产资料由工厂的工人控制，而不是私人个人，

那么他们永远不会选择将工厂搬到巴西。他们永远不会让自己失业。他们永远不会没有税收收入来资助他们社区的警察部队或学校。无论如何，也许我有点太深入到未来的剧集了。

哦，说到未来的剧集，即使我们将要讨论很多关于马克思批评的内容，只是当哲学家回应他时，我觉得如果我现在不提及一些常见的批评，我会觉得有点不对。记住，我们很快会更详细地讨论其中许多内容。对马克思的一个非常常见的批评是，马克思所说的所有内容在纸面上都很棒，但实际上并不现实。当它真正被实践时，它实际上是一个可怕的、妄想的乌托邦。另一个常见的是马克思的

没有充分考虑人的本性。总会有这样一群懒惰的人，他们不想工作，如果我们取消资本主义结构，就会削弱他们即使是勉强为社会做出贡献的动力。另一个是，并非每个工作都会有人愿意去做，仅仅是因为它对他们来说令人满足，对吧？我的意思是，到

这不像制造钟表的人，那是一个代表他自己的钟表。你知道，有些工作不会有这种奢侈。例如，没有人会爬进下水道疏通它，因为他们，你知道，在溢出的粪便中看到自己的一部分。谁会做这些工作？卡尔·马克思，这就是问题所在。现在，马克思会对所有这些做出回应，但他可能会说回给他们的主要内容是，至少这些问题造成的影响是可以控制的。

现在将这些问题与资本主义目前造成的问题进行比较。个人因为将彼此视为竞争对手而被训练成对彼此的蔑视。由于持续渴望不断生产和消费超出我们能力范围的东西而对环境造成的可怕影响。巨大的收入差距，世界上最富有的70人的财富超过最贫穷的30亿人的总和。他们中的许多人死于饥饿、脱水和可治愈的疾病。

我认为马克思会说，看看我们作为替代方案而满意地应对的问题。好吧，这一集对我来说是一个巨大的考验。我希望它和你一样有趣，写起来也很困难。很快就会有一集新剧集。伙计们，我这次真的回来了。感谢收听。下次再聊。