Episode #084 ... William James on Truth
26:28 Share

今天我们来看看威廉·詹姆斯及其关于真理概念的作品。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 有关更多信息和播客的完整文字记录，请查看philosophizethis.org。有关新剧集的更新，请在 Instagram 上查看 philosophizethispodcast（一个词），在 X 上查看 I am Stephen West。祝好，我希望您今天喜欢这个节目。因此，很明显，我们生活在一个经验主义盛行的时代。

我的意思是，科学的核心是一个经验领域。最终，如果你是一名科学家，你将要做的任何实验都是由一个人完成的，一个人用眼睛通过显微镜观察，一个人用耳朵倾听波长，一个人通过他们拥有的非常微弱且实际上完全武断的一套心理能力来组织所有这些数据和信息，

希望最终，通过用我们的感官进行这个科学实验，我们会更接近了解宇宙中事物的方式。真理，对吧？我们这样看待真理。真理是存在于那里的客观事物，存在于人类之外，我们正试图与之接触。事物实际存在的方式。例如，如果明天所有的人类和动物都被从地球上消灭，并且没有任何有感知能力的存在试图找出什么是真理……

在这个宇宙中，仍然会有事物存在的方式是有道理的。我们只是那时不在那里试图访问它。但这就是问题所在。即使我们在那里试图访问它，筹码也对我们不利。我们意识到我们的感官并不是你能用来获得这种存在于那里的真理的最佳工具。

这就是我们首先使用显微镜和望远镜的原因，是为了增强我们的感官并试图更准确地获得这种真理。就像我喜欢想象的那样，这是一个完全填充的宇宙维基百科。现在，我们获得它的最佳方法是通过科学。它并不总是这样。让我们都拿起我们的长袍，回到古代一会儿。还记得柏拉图的对话吗？

还记得苏格拉底在雅典广场纠缠人们，恳求人们帮助他更好地理解什么是正义或什么是美丽吗？一些可怜的人。

他们认为自己非常了解什么是正义，会给苏格拉底一个关于这个问题的答案。就像，哦，苏格拉底，正义只是天平的平衡。当有人或某事冤枉你并从你那里夺走某些东西时，苏格拉底，正义关心的是从对方那里夺走某些东西，以便正义的天平再次平衡。

这时，苏格拉底会执行苏格拉底方法.exe，并继续向他们展示他们规则中存在的每一个可能的例外。目标是向他们说明他们实际上并不了解关于正义的一切，但需要进行更多思考和讨论。现在，苏格拉底不仅对普通人这样做。他也对同时代的哲学家这样做。如果你还记得，他这么做的原因

他试图找到最终的、终极的、例如美丽或善良的概念定义的原因是，如果我们甚至不完全理解我们正在谈论的内容，我们怎么能诚实地开始关于美丽的哲学思考呢？

希望是，如果我们只是进行足够多的关于美丽的智能对话，你知道，询问人们他们的定义，找到例外情况，改进定义，找到这些例外的例外情况，最终我们会做到。我们将找到美丽的真正客观定义。现在，如果你正在做这件事，你所遵循的主要假设是这些事物的客观定义确实存在。

而多年来我们进行这些对话后剩下的不是一本韦氏词典，其中包含完美的美丽定义。我们剩下的只是像“情人眼里出西施”这样的常用说法。我们经常说，每种文化都有自己的一套伦理道德，都有自己对什么是好的看法。换句话说，这些关于美丽、善良以及许多其他概念的概念是

我们不再把它们看作名词了。我们认为它们是形容词。我们不认为它们是我们试图像古代的苏格拉底那样获得的客观事物。我们认为它们是主观的价值判断，实际上只是描述了人在特定时刻所经历的特定类型的体验。例如，当我说一首歌很美时，我指的是

这首歌让我产生了一种特殊的感觉，是我正在经历的、这首歌在我身上产生的特定的人类体验。我不是说它代表某种宇宙定义的美丽，我通过思考美丽的概念不知何故获得了这种美丽。我说的是，齐柏林飞艇并不比贾斯汀·比伯 inherently 更美，就像阶级制度并不比平等主义 inherently 更优一样。

我们认为平等主义有多好，或者我们认为贾斯汀·比伯的音乐有多美，很大程度上取决于我们根据我们所有之前的经验做出的非常主观的判断，以及在我们体内唤起了什么样的感觉，我们对某事的人类体验。好吧，如果你同意这个说法，“情人眼里出西施”，或者如果你同意没有我们可以达到的宇宙定义的善，那么我们将要谈论的人可能会问你以下问题。如果真理是

完全相同的方式。如果真理不是我们应该试图获得的东西呢？如果真理不是名词，而是我们用来描述特定类型人类体验的形容词呢？

表面上看，这似乎相当违反直觉。让我们提供一些背景，以便我们了解这个人来自哪里。这个人是威廉·詹姆斯，心理学家、哲学家，1842 年至 1910 年。威廉·詹姆斯认为，如果你回顾历史，看看不同类型的人以及他们为什么相信某些事情是真实的，他们大多可以被归类为两种类型的人之一。

世界上有两种人，他称之为温柔型和强硬型的人。快速分解，这两种类型的人往往发现自己落入非常可预测的类别。强硬型的人通常是一个怀疑论者。他们非常重视某事被证明才能被认为是真实的。

强硬型的人往往更宿命论。他们不太容易相信诸如自由意志之类的东西。强硬型的人更有可能是无神论者。他们更喜欢通过经验学习事物，而不是推理得出结论。现在，温柔型的人则相反。温柔型的人更喜欢先验地学习事物，通过思考事物而不是进行实验。

温柔型的人往往更教条式。他们更愿意接受某些东西，而无需有坚实的证据来支持它。他们往往更虔诚等等。现在，威廉·詹姆斯会说，从历史上看，这在人们之间造成了很大的紧张关系。当你有一个强硬型的人与一个温柔型的人发生冲突时，他们试图得出关于什么是真理的结论时，

通常不会进行太多富有成效的对话。他们通常甚至无法开始对话，因为他们在什么使某事成为真理的问题上存在根本分歧。这是有道理的。他们怎么能呢？好吧，威廉·詹姆斯认为，被称为实用主义的哲学思想解决了这个问题。它团结了温柔型和强硬型的人。

但在我们理解詹姆斯为什么这样认为之前，我们必须理解所谓的实用主义准则，这是詹姆斯的一位朋友查尔斯·桑德斯·皮尔斯先生最初提出的一个想法，它从这里开始。皮尔斯向我们提出了一个问题，以下陈述有什么问题？钻石实际上是柔软的，只有当它被某些东西触摸时才会变硬，而不是钻石总是硬的，无论我们是否触摸它。该陈述有什么问题？好好想想。

你怎么知道情况并非如此？你怎么知道当没有东西触摸钻石时它不柔软？你怎么能诚实地证明它不是呢？你能吗？现在，表面上看，这似乎有点迂腐，但他在这里提出的实际上是一个很好的观点。对这个问题的答案，即该陈述有什么问题，是该陈述没有任何问题。它没有任何错误。

这就是重点。想想看。无论你相信钻石在被触摸之前是柔软的，还是相信钻石永远是坚硬的，你的钻石体验、其他人将如何体验钻石、你可能对钻石的潜在用途、你是否可以把它放在戒指里并把它作为顺从的象征送给你的另一半，都不会改变。

我们体验钻石的方式根本没有任何变化。因此，我们对这颗钻石的信念以及在我们没有触摸它时它是柔软还是坚硬实际上并不重要。想想这意味着什么。如果你相信一个看不见的小妖精让这颗钻石保持坚硬，这并不重要。人类如何定位它都不会改变。这就是实用主义准则，即概念的意义是其对象的感官效应。

威廉·詹姆斯有一个非常著名的例子，我认为这可以更好地说明这个概念。他说，假设你正在穿过树林，你遇到一只美丽的小松鼠依偎在树干上。它看着你，你看到了它。你们进行了眼神交流，小松鼠吓了一跳，决定绕着树跑，依偎在树的另一侧的树皮上，好像它试图躲避你。你说，不，不，小松鼠，我还没和你玩够呢。

那是一只美丽的小松鼠。我得再看看它。所以你有点扭动脖子，试图最后看一眼它蓬松的尾巴或它乌黑的眼睛，但你却看不到它。但你并没有放弃。所以你开始慢慢地绕着树走，看看你是否能看到小松鼠。但这只小松鼠，这只小松鼠怀恨在心。这只小松鼠不是你的表演马。它不会为了你的观看乐趣而小跑。小松鼠决定要利用它的心灵感应能力来始终知道你在哪里，它总是会待在树的另一边

这样你永远也看不到它，但你不会轻易放弃，对吧？你开始跑。你开始尽可能快地绕着树跑，四五次。最终，你意识到小松鼠不会放弃。小松鼠获胜了。它的计划奏效了。无论你绕着树跑多少次，你都看不到小松鼠。现在，问题来了。现在绕着树跑了四五次寻找小松鼠后，你会说你绕着小松鼠跑了吗？

现在，似乎有两种方法可以考虑这个问题。你可以说，是的，我绕着树跑，小松鼠在我和树之间。当然我绕着小松鼠跑了。我只是没有看到它。或者你可以说，不，我没有绕着小松鼠跑。它的脸一直对着我。你会怎么说？你绕着小松鼠跑了吗？

好吧，就像钻石的例子一样，无论你认为你绕着小松鼠跑还是没有绕着小松鼠跑，关于实际发生的事情的这些说法都不是错误的陈述。它实际上只是取决于你如何定义绕着小松鼠跑。如果绕着小松鼠跑意味着经过小松鼠的北、南、东、西，那么是的，我们绕着小松鼠跑了。但如果这意味着经过小松鼠的前面、左边、后面和右边，那么不，我们没有绕着小松鼠跑。

重点是，无论你是否相信你绕着小松鼠跑了，现实中实际发生的事情都不会改变。你仍然对该事件有相同的人类体验。现在，威廉·詹姆斯，威廉·詹姆斯认为这远远超出了树林中间怀恨在心的小松鼠。我们不理解另一个人在争论中所拥有的实际定义，这往往导致我们不同意实际上与我们同意现实中正在发生的事情的人。

他说，我们在哲学或任何自然科学中所产生的许多分歧实际上并不是关于现实的分歧，而是关于正在使用的特定词语的辩论。现在，这导致我们提出一个问题，什么是现实？什么是真理？如果你正在与威廉·詹姆斯进行这场对话，他可能会首先说，好吧，让我们谈谈这个流行的客观真理概念。让我们在这里建立一个基线。

没有人听这个节目的人会因为他们认为这些是关于宇宙的客观事实而相信这些事情。

即使你认为自己是这些受证据引导的怀疑论者、无神论者、强硬型的人之一，即使你是有史以来最强硬的人，并且你只相信对事物存在方式最公正、可重复、经过三重检查的科学概要，你仍然知道，有一天，你相信的许多事情将被更好的科学所取代。我的意思是，看看历史。科学的一个不变的常数是它不断改进自身。

因此，从某种意义上说，你相信事物并不是因为你认为它们是关于宇宙的客观真理，而仅仅是因为它们是你活着的那几年所能获得的最接近这种真理的仿制品。

实际上，你相信你所做的事情是因为你认为它是人所能拥有的最有用的一套信念。这与它们是否真实无关。随着更好的科学出现并驳斥你的一个信念，并给你一个更有用的信念，一个希望更接近真理的信念，你将相应地调整你的信念并相信那个有用的信念。

这就是威廉·詹姆斯得出结论的原因，一个想法的真实性取决于它对我们的有用性，或者它是否实现了其应有的功能。他说：“就像我们关于我们是否真的绕着邪恶的小松鼠跑的信念一样，如果我们有一个不与我们已经知道的知识相矛盾的信念，并且它能够解释事物的方式并准确地预测未来将要发生的事情，那么没有理由不认为它是真实的。”

再次想想真理，不要像苏格拉底那样把它看作名词，而是把它看作形容词，用来描述我们拥有的某种人类体验。詹姆斯说，引用，“真实的思想是我们能够吸收、验证、证实和验证的思想。错误的想法是我们无法验证的想法。这就是对我们来说拥有真实想法所产生的实际差异。因此，这就是真理的意义，因为这就是真理的全部已知内容。”

结束引用。

这样想：如果一个想法能够为我们提供特定有用的体验，那么它就是一个真实的想法，就像一件艺术品如果能够为我们提供特定类型的人类体验，那么它就是美丽的。现在，人们在这里经常问的一个问题是：“好吧，我在这里在某种程度上同意。我同意科学的必然发展。我们可能永远无法完全掌握这一点。那么那些只是真实的事情呢？”

那些凭借其定义而真实的事物，对吧？就像三角形有三条边，或者所有单身汉都是未婚的。你不能说这些陈述只是客观上的真实陈述吗？我的意思是，你并不真的需要有人与他们有有用的体验才能将它们定义为真实的。威廉·詹姆斯会说这些不是真实的陈述。它们只是事实。

这是詹姆斯哲学中一个非常有趣的部分。每当我们谈论真理时，他要求我们记住我们正在谈论什么。威廉·詹姆斯会说，每当我们谈论某事是真实的时候，我们所能谈论的只是我们对某事的人类体验。现在，你可能会说，这只是他在改变真理的定义。但是当你看到他认为存在于人类相信某事和某事是真实之间的那种联系时，它就开始变得更有意义了。

因此，对于一个想法来说，它需要有用才能成为真实的。而对于一个想法来说，你实际上必须相信它才能有用。我的意思是，如果你不相信宇宙的起源是大爆炸，那么它怎么能成为对你来说充分或有用的解释呢？

他在那里的观点是，你相信某事是真实的，这在决定它是否真的对你有用方面是一个巨大的因素。他举了一个迷路在树林里的人的例子。一个迷路的徒步旅行者，他不知道自己在哪里。他们唯一可以依靠的就是他们刚刚找到的这条路。

现在，在这个时候，徒步旅行者可以相信几件事。他们可以相信这条路会把他们带回安全和文明的地方，或者他们可以相信这条路会把他们带到树林深处，使他们的情况变得更糟。现在，威廉·詹姆斯会问，想想你的信念是如何决定这种情况的结果的。一方面，如果你相信这条小路会把你带到树林深处，让你更加迷路，为什么还要走呢？

为什么不做任何事或朝其他随机方向走呢？使用这种信念的有用方法就是不走这条路。也许由于这种信念导致的结果是你在那里迷路了几天，最终饿死了。另一方面，如果你相信这条路会把你带回安全的地方，想想看。就像我们对对我们非常有用的科学持有信念，并且我们认为它们是真实的……

我的意思是，即使在现实中，我们实际上一生都在比喻性地迷失在树林里。通过相信那些有科学根据的信念是准确的，通过相信这条路通向安全，换句话说，它对我们变得有用，因此对威廉·詹姆斯来说是真实的。这就是他引用“行动起来，就好像你所做的事情会产生影响一样。它确实会产生影响”的基础。

现在，让我们澄清一些事情，因为我已经知道你们会说什么。等等，无论我相信什么，无论我能想到什么想法，只要我付诸行动并且它对我变得有用，那么对威廉·詹姆斯来说它就是真实的？好吧，不，这不是他说的。

威廉·詹姆斯认为，任何信念要被认为是潜在合理的，都需要满足某些标准。让我们谈谈它们。一个是需要有证据支持它。需要有一些你可以指出的可辨别的事物作为证据，说明这是一个合理的想法。但詹姆斯会更现实地说，这通常表现为在你那个时代可用的证据大部分表明这是真实的。

二、这个想法需要足够强大，能够经受住反驳。他的意思是，如果有人可以走近你，批评你所拥有的这个想法，让你在解释方面哑口无言，那么它可能没有通过测试。三、一旦你相信这个想法，人们通常认为它现在已经摆脱困境了。不，不是的。

詹姆斯说，这个想法需要继续证明它对你有用。而做到这一点的一部分是持续预测未来的结果。如果它没有做到这一点，也许是时候相信其他更有用的东西了。现在，这三个标准的好处是它们考虑到了两种类型的人，对吧？温柔型和强硬型。它们基本上适用于所有时代。例如，如果你生活在 1400 年代的西欧，并且你相信地球是平的，对吧？

威廉·詹姆斯会说，即使我们现在知道地球是球形的，你当时认为地球是平的信念也是真实的信念。因为记住，真理是形容词，用来描述特定类型的人类体验。人们在 1400 年代对这种信念的体验与我们今天对地球是球形的观念的体验相同。球形。

为了使这一点更清楚，让我们通过这三个标准的视角来看这个例子，以便我们可以看到我们的体验有多么相似。第一个标准是，我们需要证据证明它是真实的，对吧？

好吧，就像我们今天可能会指出卫星图像或类似的东西来表明地球是球形一样，1400 年代的人可能会指出，我的意思是，来自角落里那个独腿家伙的证词，他看到一整艘贵族渔民的船被吸进了戴维·琼斯的储物柜。他发誓这件事发生了。他甚至这次是用好眼看到的。没有人，没有人质疑他的好眼。

这，呃，这些，我，我，我迷失了。这，呃，第二个标准，呃，这个想法需要能够经受住批评，对吧？所以在今天的世界上，呃，有人可能会走近你，并向你提供一个反对你认为地球是球形的信念的反驳论点。他们可能会说一些类似的话，好吧，看，如果地球如此圆，为什么地平线看起来是平的呢？无论你爬多高。我前几天在珠穆朗玛峰顶上。地平线看起来是平的。你怎么解释呢？

好吧，我们无疑可以反驳这个人，并谈论事物如何出现在人眼中以及只有地球的曲率才能实现的地貌特征。重点是，我们认为地球是球形的观点将能够经受住批评，就像 1400 年代的普通人可能不会遇到像艾萨克·牛顿那样能够提供令人信服的论点来反驳他们认为地球是平的信念的人一样。

第三个标准是，这个想法需要继续帮助你预测未来的结果。所以在今天的世界上，我们认为地球是球形的观点会继续得到加强，对吧？我们将继续补偿地球的球形。我们将继续为此获得回报。我们将继续调整飞行路线，以节省时间，利用地球的形状。

我们将这样做，就像在 1400 年代一样，他们会继续听到关于人们从地球边缘掉下来的故事。他们会继续预测，你知道，那些去地球边缘进行超长航行的疯狂的人，他们可能不会回来。当他们没有回来时，这将作为他们所相信的是真实的确认。

重点是，就像小松鼠一样，就像钻石一样，我们对我们认为地球是球形的信念的人类体验，它对我们的有用性，它如何很好地预测与我们相关的未来结果，我们对我们认为地球是球形的信念的体验与 1400 年代的人们对他们认为地球是平的信念的体验相同。对威廉·詹姆斯来说，考虑到它们各自的背景以及它们如何让人们定位自己对世界，这两种信念都值得用“真实”这个形容词来形容。你知道，

许多人对詹姆斯持异议，因为他们认为他对像地球是平的这样的想法过于宽容。我们不应该允许这被称为真实。发生了什么事？请记住，这完全取决于他们生活在一个不同的时代，当时其他证据不可用。他无疑会反对今天的人相信这一点，因为它不符合他的三个标准。从这个意义上说，他远非容忍人们相信任何他们想要的东西。顺便说一句，应该说的是

你根本没有免除这一点。这些标准也适用于你。一旦出现对某个主题更有用的解释，对我们许多人来说，这意味着它更准确，如果你的信念不再经得起仔细推敲，他也会同样严厉地对待你的信念。

威廉·詹姆斯是一位心理学家，在他成为哲学家之前很久。他对观察人们定位自己对世界的方式并理解它感到着迷。你知道，他写了一整本书，叫做《宗教经验的多种形式》，他在书中剖析了人们想出的每一种类型的宗教思想，并试图找到它们之间的相似之处。有趣的是，当他这样做时，

詹姆斯对宗教的看法与我们今天通常的看法不同。他不认为宗教仅限于基督教、印度教或奥菲斯教等事物。不，威廉·詹姆斯认为，任何类型的原教旨主义的生活解释都应该被认为是一种宗教，因为它最终是相同的思维方式。这可能是任何数量的事情。这可能是肆无忌惮的民族主义。这可能是种族主义。这可能是性别歧视。

对威廉·詹姆斯来说，宗教，好吧，他将其定义为，“人对生活的全部反应”，结束引用。

哦，顺便说一句，说到引用，在《宗教经验的多种形式》的引言中有一句很棒的引言。他说，引用，

我们必须非常广泛地解释“神圣”一词，将其定义为任何类似神灵的对象，无论它是否是具体的 deity。结束引用。在那里表达得非常漂亮。现在，很明显，他在此所说的意思是，看，仅仅因为某人简化了他们看待事物的方式并不包含一个长着角的锡头 deity，不要认为许多传统宗教赋予该事物的那些神圣品质无法赋予诸如

今天我们来看看威廉·詹姆斯及其关于真理概念的作品。非常感谢您的收听！没有你们的帮助，我永远也做不到这一点。网站：https://www.philosophizethis.org/Patreon：https://www.patreon.com/philosophizethis社交：Instagram：https://www.instagram.com/philosophizethispodcastX：https://twitter.com/iamstephenwestFacebook：https://www.facebook.com/philosophizethisshow</context> <raw_text>0 你知道，开国元勋们，或者大卫·杜克，或者其他什么人。顺便说一句，很快，我意识到今天还活着的人强烈地相信地球是平的，并且他们有大量的证据来支持为什么必须如此。我只想问那些人，如果你在听，请理解我必须为这一集找一个例子。你必须意识到……

你是少数几个知识精英中的一员，你们都看过同样的 YouTube 视频。你当然必须意识到，我们现在收听这个节目的绝大多数人都是受过教育的绵羊，是宣传的受害者。重点不是继续我暗中为中央情报局推销产品。顺便说一句，我收到的实际邮件。是为了尽我所能解释一些威廉·詹姆斯，好吗？

哦，顺便说一句，如果你在那里，请与我联系，拜托。上次我谈到这个时，没有人这样做。我真的很想知道为什么世界上所有的政府都从隐瞒地球是平的事实中获益。我不是说这是一个决定性的论点。我不是说没有解释。我很好奇。我是一个好奇的人。为什么世界各国政府都希望我们认为地球是一个球体？无论如何，感谢您的收听。下次再聊。